Онтологические силуэты

Философский словарь
ОНТОЛОГИЯ (греч. on, ontos - сущее, logos - учение) - учение о бытии: в классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с гносеологией, антропологией и др) базовым компонентом философской системы.

Вторая статья из цикла «Помочив тельняшку Севморфлота в водах Красного моря...», в которой хочу поделиться практическим методом систематизации входящей информации, её обработки и вывода обратно в среду. Этот метод одинаково хорош как в применении к окружающему вас информационному шуму, так и к предметам материального мира. Также он поможет в анализе и новом синтезе любой отрасли человеческого знания. Предлагаемая онтологическая схема – это определённый способ достижения результата*.
Любая отрасль человеческого знания (далее «дисциплина») состоит всего из двух компонентов:
1. Предметной области.
2. Логики и гипотетического обобщения** (г.о.).

* о результате см. Глава 3
** термин А.Пуанкаре развитый К.Поппером


Глава 1. Предметная область

В основании любой дисциплины лежат термины. Это слова, которые выделяют из всего бесконечного многообразия мира ту область, в которой исследователь желает сконцентрировать своё внимание. Систематизация (и выделение) предметной области, т.о. – это введение терминов, понятий, постулируемых объектов (если такие объекты не могут наблюдаться человеческими органами непосредственно), т.е. определённым образом проведение границ рассмотрения в бесконечном мире.


Глава 2. Логика

В (подавляющем) большинстве дисциплин по умолчанию используется формальная логика. К.Маркс впервые, наверное, указал на возможность применения в научном поиске другой логики (к сожалению, сам он пользовался только формальной логикой).
Итак, в отличие от предметной области второй элемент нашей онтологической схемы – логика – может быть только постулирована (не может быть подсмотрена нашими органами чувств во внешней среде). Кроме того, для начала процесса строительства новой дисциплины мы должны к логике постулировать начальное г.о. (оно может быть совершенно любым, но должно быть способно к искажению).
Постулированные логику и начальное г.о. мы применяем к предметной области и начинаем уточнять (искажать) г.о. – наши первичные представления о предметной области – находить (открывать) новые законы, методы, алгоритмы, правила и т.п., т.е. создавать новые г.о.


Глава 3. Результат

Любая осмысленная человеческая деятельность совершается во имя результата. Не вдаваясь в вопросы типа «где начало того конца, которым оканчивается начало» отмечу, что да, это условное понятие. Любой результат – это отправная точка для запуска нового процесса, поэтому выделение момента «результат» в этом бесконечном макро-процессе – вещь условная.


Послесловие

Теперь вы, вооружённые онтологической схемой, готовы в любой дисциплине выделить её предметную область и её логику+г.о.
Примерами анализа различных дисциплин могут быть следующие формулировки:
Алгоритмы + Структуры данных = Программы (Н.Вирт)
Производительные силы + Производственные отношения = Система хозяйства
Сырьё + Заводы = Готовые изделия
Игровые объекты + Правила игры = Игра
Постулаты + Логика = Законы
Маленькая задача для самопроверки. В вашей мастерской разбросаны вперемежку различные материалы и инструменты, вы посылаете недалёкого помощника разложить их на две части: материалы по левой стенке, инструменты – по правой. Как вы объясните своему помощнику что из вещей в вашей мастерской считать материалом, а что – инструментом?

Материалы - объекты, а инструменты - субъекты взаимодействий. Если проще: Струмент, это то чем, а материал, это то над чем.
Но, боюсь помошник не въедет.
Я вот вас тоже недопонял. Вы что сказать-то хотели?
Впрочем, почему бы не потрындеть об онтологии?

Цитата: mid от 05.04.2010 19:50:40
... Вы что сказать-то хотели?
...

Похоже, камрад, почитал Щедровицкого (который ГП, или же Анисимова... Петрова, Громыко и пр)... и решил ознакомить публику с выдержками на тему онтологического конструирования.
Ежели так - может пропустить .... м-м-м общетеоретический ликбез, исходя из того вполне невинного предположения, что местная публика таки кое-что полистывала ... и сразу перейти к синтетической части?!

Цитата: mid от 05.04.2010 19:50:40
Материалы - объекты, а инструменты - субъекты взаимодействий. Если проще: Струмент, это то чем, а материал, это то над чем.
Но, боюсь помошник не въедет.

Вы встали на полпути - продолжте рассуждение - немного осталось.

Цитата: mid от 05.04.2010 19:50:40
Я вот вас тоже недопонял. Вы что сказать-то хотели?
Впрочем, почему бы не потрындеть об онтологии?

Чего я хотел сказать? то чего не мог не сказать, так будет точнее. Статья призвана помочь (практически) в восприятии инфы и в освоении навыков..

Цитата: oldmen от 05.04.2010 22:28:47
Похоже, камрад, почитал Щедровицкого (который ГП, или же Анисимова... Петрова, Громыко и пр)... и решил ознакомить публику с выдержками на тему онтологического конструирования.
Ежели так - может пропустить .... м-м-м общетеоретический ликбез, исходя из того вполне невинного предположения, что местная публика таки кое-что полистывала ... и сразу перейти к синтетической части?!

К сожалению этих авторов не читал, но про Щедровицкого (старшего) мне многие хорошее рассказывали, вы мне польстили. Как говориться, умные люди говорят об одном разными словами, только дураки о разном - одинаковыми.
А если ликбез - пусть ликбез. Вы задачку-то решили?

Цитата: Rudy (capporicci) от 05.04.2010 19:19:40
Маленькая задача для самопроверки. В вашей мастерской разбросаны вперемежку различные материалы и инструменты, вы посылаете недалёкого помощника разложить их на две части: материалы по левой стенке, инструменты – по правой. Как вы объясните своему помощнику что из вещей в вашей мастерской считать материалом, а что – инструментом?

Это не задача. Это тест на психологический портрет "решателя". Причём методика достаточно известная (как и сама задача), чуть не из XIX века родом.

Цитата: al_mt от 06.04.2010 15:25:23
Это не задача. Это тест на психологический портрет "решателя". Причём методика достаточно известная (как и сама задача), чуть не из XIX века родом.

Правда что-ли? И что за задачка? кто автор, как называется, источники есть у вас? вообщем имена-пароли-явки или, может, это ваш вымысел?

З.Ы.
А если таки паранойя?

Цитата: Rudy (capporicci) от 06.04.2010 18:53:35
Правда что-ли? И что за задачка? кто автор, как называется, источники есть у вас? вообщем имена-пароли-явки или, может, это ваш вымысел?

З.Ы.
А если таки паранойя?

Ссылки нет. Читал о таком тесте в школьной библиотеке. Именно эту, про "объяснить мастерскую тупому помошнику". Помню книжка была старая и затрёпанная. Кажется называлась "Загадки психологии" или что-то в этом роде. Иллюстрирована гравюрами и было упоминание, что этот тест использовал то ли Эдисон то ли Форд то ли Белл, вот не помню...

Цитата: al_mt от 09.04.2010 11:16:50
Помню книжка была старая и затрёпанная. Кажется называлась "Загадки психологии" или что-то в этом роде. Иллюстрирована гравюрами и было упоминание, что этот тест использовал то ли Эдисон то ли Форд то ли Белл, вот не помню...

"Загадки психологии" не читал и даже не встречал ни разу, но не суть. Так решение будет предлагаемой задачки?
На форуме Хазина её  достаточно быстро (за 2 дня) решили.

Цитата: Rudy (capporicci) от 09.04.2010 11:54:32
"Загадки психологии" не читал и даже не встречал ни разу, но не суть. Так решение будет предлагаемой задачки?
На форуме Хазина её  достаточно быстро (за 2 дня) решили.

Осталось узнать, чем решение Мида не подходит (из вторго поста)

Цитата: problemsolver от 09.04.2010 13:01:19
Осталось узнать, чем решение Мида не подходит (из вторго поста)

Решение mid не подходит тем, что субъектом на самом деле выступает человек держащий в руках инструмент и материалы, а объектом приложения его усилий материалы, это раз. Второй момент связан с недалёким помощником, который в философских эмпириях не летает, ему конкретный критерий нужно дать.

Вот эти псевдо-интеллектуальные задачи плохи тем, что вы даже не даете направление поиска ответа.
Например (только пример), я говорю: к 1-му относится все, что употребляется с предлогом в, на, к. 2-е: предлоги за, под, над.
Вы задумываетесь надолго, и видите, что ваш могучий интеллект просмотрел такое абсолютно верное решение, а на самом деле ответ был: 1) состоит из одного куска или детали, 2) состоит из нескольких частей.
На этом викторина заканчивается, как псевдо-интеллектуальная.

Потом кто-то в ПС пишет - на самом деле к 1-е - это с 3 гласными, а 2 - с 4 согласными.
Надо сюда НикВика заслать, он любит этот.. не буду называть.

Суть в том, что любое решение этой задачи будет неправильным, потому что формулировка неполна. Каждый решальщик вынужден дополнять задачу, своей КМ и в результате, решает не заданную задачку, а её отражение на своей КМ  :-[
Показателем же тестирования обычно служат подход и глубина детализации. Возможные варианты решения:
1. Нанять другого помошника
2. Сделать всё самому
3. Дать помошнику алгоритм сортировки (что невозможно в общем случае)

Смысл же задачи при тестировании помошника - помошник получивший неясное указание рассортировать, должен сделать это максимально близко к тому, как рассортировал бы сам работодатель  :D ВСЁ!

Задачка целиком основана на описанной в статье онтологической схеме.

Если никто не опубликует здесь ответа, завтра 10го апреля выложу решение.

Итак, ответ к задачке:
Материалы в нашей онтологической схеме - это предметная область, инструменты - логика, а что происходит при соединении предметной области и логики? Результат, т.е. готовое изделие. Из чего состоит изделие? Только из материалов, отсюда простое правило:
то, что после изготовление остаётся в изделии - материал,
то, что не остаётся после изготовления в изделии - инструмент.

В таком-вот, разрезе.

Цитата: Rudy (capporicci) от 10.04.2010 15:07:27
Итак, ответ к задачке:
...
то, что после изготовление остаётся в изделии - материал,
то, что не остаётся после изготовления в изделии - инструмент.

В таком-вот, разрезе.

Ничего не скажешь - наука наук.

Например, Вам заказана 1000 железок с допуском +-0,2 мм
Вы за сутки изготовили образец с допуском + 0,00 мм и по нему еще за сутки нарезали 500 штук железок.
И куда денет Ваш образец Ваш логичный помощник?
И как Вы будете доделывать оставшиеся 499 штук?

А если он увидит в комплекте поставки тестер, отвертку и гаечный ключ...
Боюсь даже представить.

Цитата: ЮВС от 11.04.2010 03:02:12
Например, Вам заказана 1000 железок с допуском +-0,2 мм
Вы за сутки изготовили образец с допуском + 0,00 мм и по нему еще за сутки нарезали 500 штук железок.
И куда денет Ваш образец Ваш логичный помощник?
И как Вы будете доделывать оставшиеся 499 штук?

Проблемы не вижу. Изготовленный образец - это 1) всё-равно материал. 2) если потребуется, всегда можно изготовить новый образец. Все шаблоны можно считать инструментом, т.к. они в конечном изделии не остаются.


В чём штука што.

Цитата: Rudy (capporicci) от 11.04.2010 15:12:13
Проблемы не вижу. Изготовленный образец - это 1) всё-равно материал. 2) если потребуется, всегда можно изготовить новый образец. Все шаблоны можно считать инструментом, т.к. они в конечном изделии не остаются.


В чём штука што.

А штука в том, что в первом же, отметим, избранном Вами примере применения на практике предлагаемой Вами теории Вы:
- не выполнили вовремя заказ,
- понесли существенные убытки (а стоимость изготовления образца может составлять и 90, и 99% себестоимости партии),
- "потеряли лицо".

Не говоря уже о том, что Ваше определение просто не сработало.

Кстати, подумайте над термином "расходные материалы" (термин "расходные инструменты" почему-то не применяется).

Цитата: ЮВС от 12.04.2010 10:35:25
А штука в том, что в первом же, отметим, избранном Вами примере применения на практике предлагаемой Вами теории Вы:
- не выполнили вовремя заказ,
- понесли существенные убытки (а стоимость изготовления образца может составлять и 90, и 99% себестоимости партии),
- "потеряли лицо".

Минуточку, изначально задача ставилась недалёкому помощнику рассортировать материалы и инструменты. "Выполнение заказа по шаблону" - это уже ваша задача,  к первоначальной моей имеющая косвенное отношение.

К алгоритму сортировки возражений-вопросов, я так понял, нет.

Как насчёт одноразового инструмента? Оно кто? материал или инструмент?

Цитата: al_mt от 12.04.2010 17:01:20
Как насчёт одноразового инструмента? Оно кто? материал или инструмент?

Одноразовый инструмент остаётся в изделии? Нет, значит инструмент, хоть и одноразовый.