Макиавеллизм в орвеллианском мире.

Цитата: il Machia от 23.11.2010 21:49:13
     
    Вот точно так же, как из-за мата атрофируется способность выражать свои чувства и мысли развёрнуто и индивидуально, каждое своим неповторимым словом, так же и из-за Твиттера атрофируется умение строить сложные смысловые периоды. А у Оруэлла в связи с этим есть чудесный очерк о том, что коли человек не в состоянии какую-то концепцию облечь в словесную форму, то он сразу же теряет способность её рационализировать. То есть если не умеете построить сложный смысловой период — значит, и сложные концепции в вашей голове существовать не могут.
    Или в щадящем варианте: если не строите сложные смысловые периоды — значит, к сложным концепциям не прибегаете; упрощаете то есть.

    Так что "много думал" - это ещё не аргумент. Много думать можно и о мелочах...  ;)  

Кстати о Твиттере: http://twitpic.com/32zigs

К этой записи можно применить следующее?

Цитата
3.1 Чтобы со знанием дела (то есть серьёзно) рассуждать о целях и задачах сегодняшних действий и речей «Сусловых» и «Примаковых» - нужно подождать как минимум лет пятнадцать-двадцать, пока их дочери не вернутся из отпуска и не предложат тост со смыслом на вечеринке среди своих.
3.2 Всё это проявится и станет доступно для публичного комментирования ещё лет через десять-пятнадцать-двадцать.

Цитата: il Machia от 23.11.2010 21:49:13
    Вот точно так же, как из-за мата атрофируется способность выражать свои чувства и мысли развёрнуто и индивидуально, каждое своим неповторимым словом, так же и из-за Твиттера атрофируется умение строить сложные смысловые периоды.

Добавлю со своей колокольни:
В своё время, когда знакомился с трудами Ницше(а надо сказать, что в немецком я вообще никак..), обратил внимание, что наиболее распространены два варианта перевода  - первый, вроде бы точнее, но "суше". А второй отличается большей эмоциональностью и неожиданным (мне так показалось) построением фраз.
Из второго варианта, который мне понравился больше:

Цитата    Условия, при которых меня понимают и тогда уже понимают с необходимостью, - я знаю их слишком хорошо.

ЦитатаПредположив, что истина есть женщина, – как? разве мы не вправе подозревать, что все философы, поскольку они были догматиками, плохо понимали женщин? что ужасающая серьезность, неуклюжая назойливость, с которой они до сих пор относились к истине, были непригодным и непристойным средством для того, чтобы расположить к себе именно женщину.

Это я к чему? А к тому, что многие мои ровесники, вот такие фразы поймут да-а-алеко не с первого раза.
Только что на "культурной" ветке(Кинематограф и литература последних дней) упоминал этого замечательного рецензента. Как пишет!

ЦитатаПро феерию размеров и диссонансных оборотов заключённых в отчаянно синкопирующие формы, можно говорить часами, описывая каждую гармоническую модуляцию проходящую на фоне перестраивающейся полиритмии

???
Ну ладно, там на сайте тусовка специфическая, а вот вы можете представить подобную рецензию на альбом какого-нибудь поп-испольнителя? А ведь в раздел "попсы" попадают (иногда) очень интересные и сложные произведения.

Цитата: ахмадинежад от 23.11.2010 18:32:06
а как быть с вывеской?

    29 октября 1954 шах подписал договор с международным консорциумом от имени государственной Национальной иранской нефтяной компании (National Iranian Oil Company), По договору права собственности на нефтяные ресурсы и производственную инфраструктуру сохранялись за иранской госкомпанией. Однако и управление добычей, и дальнейшая реализация добытой нефти отдавались целиком на откуп консорсоциуму, который формально «арендовал» инфраструктуру и «покупал» добываемую нефть.
    Все участники консорциума делили добытую нефть между собой и реализовывали её самостоятельно.
    Распоряжавшиеся до Моссадека иранской нефтью единолично англичане (Anglo Iranian Oil Company) получили в консорциуме 40%, ещё 14% досталось Shell, 6% получила французская компания CFP, и по 8% получили пять американских «мэйджор».
    Однако через несколько месяцев, неожиданно для всех остальных, американские «мэйджор» отказались каждая от 1%  из своей доли, и полученные таким образом доли были поделены между ещё девятью американскими независимыми компаниями, в том числе Philipps, Richfield, Standard of Ohio и Ashland.
    «Британцы были в гневе...» - но поделать уже ничего не могли.
    (…)
    «После создания иранского консорциума Соединённые Штаты стали главным игроком в нефтяном бизнесе и неспокойной политической жизни на Ближнем Востоке...»

    Обе цитаты — из «Библии» мировой «нефтянки»: The Prize. The Epic Quest for Oil, Money and Power. By Daniel Yergin. Simon & Schuster. 1992.  Chapter 23. ”Old Mossy” and the Struggle for Iran. Стр. 477


    А как быть с вывеской... Сами выдумали эту загадку, сами и решайте.  :)

Цитата: il Machia от 02.05.2010 01:54:14
Как минимум начиная с 2004-го года Путин бесспорно является в России именно таким стратегом, сознательно избранным молчаливым большинством. С тех пор его дела кому-то нравятся, кому-то нет, но в целом, как раньше на собраниях говорили, работу его признают удовлетворительной. Без кавычек.
Потому что в демократии без определений демократическая легитимность стратега (президента, лидера) зависит только от одного: есть у него поддержка положенного по закону большинства избирателей, или нет. А кто там что думает о нём помимо его суверенных избирателей, чем там недовольно меньшинство – к его демократической легитимности уже не имеет никакого отношения. Это и есть та самая неприятная, но всё равно демократичная власть толпы, бедного большинства. «Народ России решил, что будет лучше, если...».
С такой формулировки в Афинах начинались тексты законов.
Так что пока суверенные избиратели поддерживают своего избранника – всё у нас в стране с демократией без определений в порядке. Ельцин же Думу из танков прямой наводкой расстрелял, а законных депутатов в Матросскую Тишину и Лефортово засадил. Ну и что? Мнение большинства всё простило - легитимизировало. С этим же «сторонники демократии» согласны? Ну и о чём тогда разговор?

Концепция красивая, однако мало что объясняющая. У нас, да и не только, верноподданические чувства в крови, поэтому любой лидер, не делающий явные глупости и не доводящий до точки кипения, будет поддержан "молчаливым большинством". Хоть тот же Ельцин у нас, или Мубарак в Египте. Такая поддержка (и как её измерить?)практически ничего не значит - ибо никаких способов реально на что-то влиять (кроме самых крайних - с выходом на улицу) нет. Более того, при любой форме демократии у "молчаливого большиства" по большинству стратегическим вопросам определённого мнения нет: начинать ли войну в Ираке, дробить ли Сбербанк или Газпром. Пропаганда всё равно сформирует нужное мнение, чтобы "по просьбам трудящихся" принять любое удобное для себя решение.
Т.е. пока не будут сформулированы критерии измерения степени поддержки "молчаливого боьшинства", можно смело сказать, что народня демократия существовала практически всегда и везде.

Цитата: Vadim Petrov от 26.11.2010 12:14:39
Концепция красивая, однако мало что объясняющая.

    Нет, согласиться с Вами не могу.

    У меня написано: «...начиная с 2004-го года Путин бесспорно является в России именно таким стратегом, сознательно избранным молчаливым большинством.» И написано именно так потому, что в 2004 не только Путин имел все шансы быть избранным. В том же году Немцов, Жириновский и Зюганов НЕ имели НИКАКИХ шансов быть избранными. Потому что у «молчаливого большинства» были очень конкретные взгляды на политическую платформу каждого из них, кратко резюмируемые одним словом: отторжение, или неприятие.

    Согласен с Вами, что  «у 'молчаливого большиства' по большинству стратегических вопросов определённого мнения нет». Но считаю, что тут срабатывает «эффект метлы»: одной хворостинкой в доме не подметёшь; зато свяжи из них большой пучок — и мети себе на здоровье. Так и молчаливое большинство: «хворостинки» в отдельности (конкретные стратегические вопросы) оно не видит, но зато очень точно видит — получается из них вкупе «метла» или нет; или иначе: «метёт» данная конкретная политическая группировка «мусор» так, чтобы шло на пользу молчаливому большинству, или не метёт.

    Полностью согласен с Вами вот в чём: действительно, сегодня пропаганда настолько эффективна и настолько глубоко проникает, что у её операторов теперь есть реальная возможность манипулировать и мнением молчаливого большинства тоже, то есть работать и на стратегическом долгосрочном уровне.
    В связи с чем у меня уже какое-то время зреет вот такая мысль. В старые времена вводили республиканские ограничения на прямую демократию, чтобы обеспечить справделивое соблюдение определённого минимума прав меньшинства (богатых) и защитить их от произвола всегда владеющих большинством голосов бедных. А вот сегодня, получается, нужно точно так же вводить какие-то «республиканские» ограничения на «прямое» владение всеми стратегическими СМИ (ТВ, главные узнаваемые бренды вроде Таймс, и пр.), которые из-за финансово-экономической специфики современной ситуации оказываются сосредоточены целиком в руках меньшинства (богатых). И у бедных (у большинства) на данный момент от такого произвола богатых никакой защиты нет.

    Очень наглядный пример того, как исчезает независимая свободная пресса — те процессы, которые идут в области СМИ во Франции в последние 20-25 лет. Прямо всё по букварю...

Спасибо!

Цитата: il Machia от 26.11.2010 15:47:23
    Нет, согласиться с Вами не могу.

    У меня написано: «...начиная с 2004-го года Путин бесспорно является в России именно таким стратегом, сознательно избранным молчаливым большинством.» И написано именно так потому, что в 2004 не только Путин имел все шансы быть избранным. В том же году Немцов, Жириновский и Зюганов НЕ имели НИКАКИХ шансов быть избранными. Потому что у «молчаливого большинства» были очень конкретные взгляды на политическую платформу каждого из них, кратко резюмируемые одним словом: отторжение, или неприятие.

Ну, я с этим как раз таки не спорю. Тем более что по статистике в большинстве стран большинство лидеров отсиживают все положенные им сроки. Ну разве что кроме совсем клинических дятлов типа Ющенко. Т.е. отсутсвие шансов у оппозиции не всегда говорит о безоговорочной поддержки лидера - это может быть просто хорошая рыночная конъюнктура или удачный пиар.
Меня поразил один из эпизодов не помню чьих мемуаров. Там мелкий лавочник - еврей встречал немцев хлебом-солью. Он был убеждён, что просвещённые европейцы встанут на страже частной собственности, и тут-то он развернётся со своим бизнесом... Т.е. рядовой избиратель не то что в высокой политике на разбирается. Он даже в жизненно важных лично для себя вопросах может принимать неверные решения.
Здесь, наверное, имеет смысл обсуждать даже не "народную демократию", а некое "коллективное бессознательное". Которое, в общем, и определяет, стоит ли расслабиться и приготовиться к потреблению "баварского" (и тогда никакие 221-е приказы не помогут). Либо, сжав зубы, сражаться до последнего солдата. Если "стратег" улавливает и понимает это "коллективное бессознательное" - получается хорошо. Если пытается противостоять - плохо. Безотносительно разновидности демократии.

Уважаемый il Machia, на ваш взгляд, сегодня, говоря об  идее "молчаливого большинства" уместно ли использовать термин "реваншизм"?

Речь не о восстановлении границ и идеологии СССР.

Цитата: il Machia от 23.11.2010 22:05:31
    А что ещё-то?

    Поскольку воевать сегодня обычным способом из-за ОМП нельзя, то "войны" ведутся теперь оружием "массовых", или если хотите "больших" денег. Самый яркий тому пример - события 1997-1998. Менее яркий (потому что не настолько удавшийся) пример - это нынешний кризис.
    Зная, что соперники рано или поздно большие деньги обязательно "обвалят", чтобы потом вожделенную чужую собственность подешёвке прибрать к рукам, мудрые хозяева вожделенной собственности копят такой запас, чтобы сколько бы конкуренты ни пытались - всё равно до уровня "скупки задарма" не обвалиться и свои права собственности не утратить.

    Это, естественно - не экономика (в том смысле, что к экономической науке не имеет никакого отношения). Это всё с обеих сторон - политика другими средствами.

Как, в этой связи, Вы прокоментируете намечающуюся вторую волну приватизации у нас?

Цитата: Ragtime от 02.12.2010 09:39:09
...сегодня, говоря об  идее "молчаливого большинства" уместно ли использовать термин "реваншизм"?

Откуда ж я могу знать?  :)

Мои дети и их друзья (поколение 70-х г.р.), по-момему, не реваншисты, а, извините за грубое слово, пох...исты. Им бы денег заработать...
Мои друзья (я и люди 50-х г.р.) - конечно, хотели бы отдавить мозоль тому, кто нас наеб...л  :D, но время-то наше уже ушло...

А дети моих детей ещё малы с кого-то реванш брать. Всё будет зависеть от того, кто в их воспитании преобладает - отцы или дети  :D

Так что не знаю, как Вам ответить.  8)

Цитата: офисный планктон от 03.12.2010 11:56:03
...намечающуюся вторую волну приватизации у нас?

Пересмотра результатов приватизации 90-х я не знаю.
Введения в оборот сохранившихся с советских времён "сладких" объектов гос.собственности (денежно значимых) - тоже.
Что Вы конкретно имеете в виду?

Цитата: il Machia от 03.12.2010 23:22:15
Пересмотра результатов приватизации 90-х я не знаю.
Введения в оборот сохранившихся с советских времён "сладких" объектов гос.собственности (денежно значимых) - тоже.
Что Вы конкретно имеете в виду?

имеют в виду...
приватизация по последнему посланию верховного блогера страны

Цитата: il Machia от 03.12.2010 23:15:51
Мои дети и их друзья (поколение 70-х г.р.), по-момему, не реваншисты, а, извините за грубое слово, пох...исты. Им бы денег заработать...

тут скорей поколение циников выросло, которым идеологию с юном возрасте грубо поломали.
"я сам, брат, из этих" (с)
спросят с кого надо, когда время подойдет =)
не злопамятные, просто злые и память хорошая.
это поколение только-только к принятию решений подходит.

Цитата: ахмадинежад от 04.12.2010 01:43:00
приватизация по последнему посланию верховного блогера страны

Тогда не в службу, а в дружбу, дайте ссылку на какой-нибудь такой материал, чтобы почитал его - и стал "в теме". А то этот вопрос явно мимо моего внимания прошёл.  :)

Цитата: iv от 04.12.2010 13:20:19
тут скорей поколение циников выросло, которым идеологию с юном возрасте грубо поломали. ...
спросят с кого надо, когда время подойдет =)
не злопамятные, просто злые и память хорошая.
это поколение только-только к принятию решений подходит.

    Поколению, родившемуся в 70-х, идеологию не поломали. Ему её просто не дали, по-моему; никакую. Речь о моих детях, то есть в лёгкую я об этом поколении ни одного плохого слова не скажу. И тем не менее, на мой взгляд - нет у этого (Вашего?) поколения никакой идеологии. (Свою долю вины в этом осознаю и знаю; если интересно, то можно и о ней поговорить отдельно.)

    "Когда время подойдёт" - это Вы себе поблажку делаете; "отмазку" ищете. И, значит, решимости действовать пока нету. Поскольку коли была б, то вы бы из властей уже давно всю душу вытрясли, никакого "своего времени" не дожидаясь ("вы" в смысле Ваше поколение).

    Если доживу и увижу Ваше и моих детей поколение в расцвете сил, и действительно ваши "злость и память хорошая" проявятся тогда во всю свою мощь, ну я тогда и свечку в церкви зажгу самую богатую, и шампанского бутылку с женой выпью самую дорогую.  :) Но пока - грустно об этом гипотетическом будущем думается.

    Поколения к принятию решений не приходят. Потому что к праву принимать решения "прийти" нельзя в принципе; это право можно только отобрать, присвоить - и никак иначе Вы его не получите, нигде и никогда.

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:28:27
(Свою долю вины в этом осознаю и знаю; если интересно, то можно и о ней поговорить отдельно.)

Интересно.

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:11:11
Тогда не в службу, а в дружбу, дайте ссылку на какой-нибудь такой материал, чтобы почитал его - и стал "в теме". А то этот вопрос явно мимо моего внимания прошёл.  :)

не верю!!! почти по Станиславскому

например
Многие главы субъектов федерации пока не готовы исполнить положение послания президента Федеральному собранию, касающееся того, что госорганы не должны быть «владельцами заводов, газет и пароходов».

Читать далее: http://www.gzt.ru/to…copiedlink

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:28:27


    Поколению, родившемуся в 70-х, идеологию не поломали.

а как за 60-х?  :-[
вот, скажем, Рогозин...

здесь повторюсь, может уважаемые товарищи умное чего скажут



Медведев в свою очередь отметил, что в ходе своего первого визита после периода осложнений в отношениях он решил сконцентрироваться именно на сложностях. Он напомнил, что Москва уже пошла на ряд беспрецедентных шагов, направленных «на расчистку наследия прошлого». Пояснив, что речь идет о раскрытии архивов по Катыни и недавнем заявлении Госдумы по этому поводу.

- Такая линия будет продолжена. Мы избрали ее осознанно, я сделал свой выбор, и мы с этого пути не свернем. Мы должны знать правду. Это нужно народу Польши и не в меньшей степени народу России, - бескомпромиссно заявил Медведев.
http://www.lifenews.ru/news/45624
Мы, Дмитрий самозванец ...

я понимаю, что дипломатия это вещь не для обычной жизни, но как то все таки он много говорит
надеюсь он все таки забалтывает и того, кого надо ....
с ющем и лукой, с саакой и джапами говорит жестко
с поленами нет ... очень странно, не верю, что нам от них надо больше, чем им от нас ....

Цитата: ахмадинежад от 07.12.2010 00:34:10
здесь повторюсь, может уважаемые товарищи умное чего скажут



Медведев в свою очередь отметил, что в ходе своего первого визита после периода осложнений в отношениях он решил сконцентрироваться именно на сложностях. Он напомнил, что Москва уже пошла на ряд беспрецедентных шагов, направленных «на расчистку наследия прошлого». Пояснив, что речь идет о раскрытии архивов по Катыни и недавнем заявлении Госдумы по этому поводу.

- Такая линия будет продолжена. Мы избрали ее осознанно, я сделал свой выбор, и мы с этого пути не свернем. Мы должны знать правду. Это нужно народу Польши и не в меньшей степени народу России, - бескомпромиссно заявил Медведев.
http://www.lifenews.ru/news/45624
Мы, Дмитрий самозванец ...

я понимаю, что дипломатия это вещь не для обычной жизни, но как то все таки он много говорит
надеюсь он все таки забалтывает и того, кого надо ....
с ющем и лукой, с саакой и джапами говорит жестко
с поленами нет ... очень странно, не верю, что нам от них надо больше, чем им от нас ....

а полены все архивы получили? и времен ПМВ? и концлагеря?
посмотреть надо, архивы вроде как особо не разбирали. только слухи.

upd
http://www.regnum.ru…53831.html
вот и ответ

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:28:27
    Поколению, родившемуся в 70-х, идеологию не поломали. Ему её просто не дали, по-моему; никакую.

дали. потом отобрали. никто не заметил.

Цитата
    "Когда время подойдёт" - это Вы себе поблажку делаете; "отмазку" ищете. И, значит, решимости действовать пока нету. Поскольку коли была б, то вы бы из властей уже давно всю душу вытрясли, никакого "своего времени" не дожидаясь ("вы" в смысле Ваше поколение).

смотря что вытрясать из властей. циники обычно деньги вытрясают =)
а душу потом.

Цитата
    Если доживу и увижу Ваше и моих детей поколение в расцвете сил, и действительно ваши "злость и память хорошая" проявятся тогда во всю свою мощь, ну я тогда и свечку в церкви зажгу самую богатую, и шампанского бутылку с женой выпью самую дорогую.  :) Но пока - грустно об этом гипотетическом будущем думается.

я из прослойки технарей, на решения могу только воздействовать. в моем окружении у людей память хорошая.

Цитата
    Поколения к принятию решений не приходят. Потому что к праву принимать решения "прийти" нельзя в принципе; это право можно только отобрать, присвоить - и никак иначе Вы его не получите, нигде и никогда.

понимаю.