Макиавеллизм в орвеллианском мире.

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:28:27


    Поколению, родившемуся в 70-х, идеологию не поломали. Ему её просто не дали, по-моему; никакую. Речь о моих детях, то есть в лёгкую я об этом поколении ни одного плохого слова не скажу. И тем не менее, на мой взгляд - нет у этого (Вашего?) поколения никакой идеологии. (Свою долю вины в этом осознаю и знаю; если интересно, то можно и о ней поговорить отдельно.)

 

Большое спасибо, il Machia, за ветку и ответы/комментарии.
Если можно, вопрос. Как поколению 70-х передать своим детям, поколению 00-х, идеологию и, вообще, правильное отношение к жизни (в широком смысле)?
На образование и общественные источники надежды почти нет.
Поделитесь плиз опытом, как отец и дедушка )

По словам Суркова, советское общество отказалось от советской системы, потому что, устав от долгого движения под «ультраидеалистическими лозунгами» и увидев пробуксовку, захотело жить «нормально».

«Они захотели «жить как люди». То есть мирно, спокойно, ходить на работу, иметь рядом хороший супермаркет, не ставить себе больших целей, не служить в армии. В общем, жить не напрягаясь. То есть это была революция обывателей. Мы хотим просто жить, отстаньте от нас, хватит с нас «миссии», мы устали от сверхчеловеческих усилий. В чем-то это была усталость, безусловно. В этом смысле значительная часть общества впала в циническое настроение», - сказал Сурков, передает РИА «Новости».

По его мнению, при этом советская система оставила после своего краха основу своего экономического благополучия - нефтегазовую трубу, которая позволяет генерировать доходы, достаточные для относительно стабильного материального благополучия общества.

«То есть система вся обвалилась, но осталась питавшая ее все эти десятилетия сердцевина. И в этом смысле наше нынешнее общество имеет ту же самую сердцевину, оно, по большому счету, не поменялось. Осталась просто «Труба» минус «Цели». Чего же лучше - нет обременения! Живите спокойно, не ходите на войну, не думайте о человечестве. Не думайте о том, что будет завтра. Все есть под рукой. Мы не такая уж большая, относительно, по населению, страна... На наш век хватит...» - описывает Сурков современное состояние российского общества.

«Но у меня ощущение, что, во-первых, так не выйдет, а во-вторых, это очень скучно. Не надо забывать, что многие страны и цивилизации погибли даже не от больших потрясений и напряжения, а как раз от скуки. В этом смысле тепловая смерть нашего социального пространства вполне возможна, если мы и дальше будем предаваться этому «сну разума», - говорит Сурков.

По его словам, мотивации модернизироваться в обществе в настоящее время мало: «Я представляю себе целый пласт людей, для которых есть только Рублевка и ниточка трубы до сибирских болот. И им в принципе больше ничего не надо. Ну, разве что аэропорт международный. И не только Грозный и Махачкала им не нужны. Им и Рязань не нужна, и Самара».

Однако, по его словам, у властей нет задачи вовлечь в модернизацию все без исключения общество. «Я считаю, что мы должны позабыть о старых моделях модернизации. Мы хотим, чтобы под наши идеи все до единого человека построились, и тогда у нас все получится? Эта задача - нерешаемая. Мне кажется, что современное общество по определению разделено, и его полная мобилизация в принципе невозможна», - сказал Сурков.
слово Суркову

кто о чем ... я о Суркове  :D
внешнюю политику ДАМу он тоже помогает делать или же только внутреннюю?

з.ы.
я исправился, хотя ниже, в цитате BUR-а была ссылка на оригинал ... ну это так, типа отмазываюсь, стоя в углу  :-[

Цитата: KOBA
Решили по пути урсуса пойти? Или просто до конца не дочитали?
«Я точно не либерал, но не знаю, консерватор ли я. Я стараюсь себя никуда не приписывать: это по большому счету не имеет значения, поскольку я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения - мое личное дело. Я не политик, а помощник политика. Но в целом, я считаю, что традиция должна быть уважаема, ее надо знать и видеть, и с ней надо считаться», - сказал Сурков.
Где именно Сурков предлагает отказаться от традиций? Он наоборот их призывает уважать.
АПД
Гм...Меня похоже немного опередили. АУ.

не уважать... а учитывать в ходе создания общества, отказывающегося от традиций! читайте, пожалуйста внимательно!
Там же прямым текстом сказано:

«Надо иметь в виду традицию. Я помню, что она есть, и она может нанести опасный удар, если с ней не считаться. Как это было, кстати, и в случае с февральским безумием в 1917 году. Тем, кто подумал, что ее больше нет, она сказала: «Я есть!». Матрица взяла свое. И в этом смысле всем прогрессистам надо помнить, что с традицией нельзя не считаться», - говорит Сурков.

Но при этом традиции трансформируются, как, например, английский абсолютизм превратился в современную конституционную монархию.

А почему не привести пример с изменением традиции в Российском обществе за последние триста лет?
А потому что об этом не пишут в книгах,  которые Сурков читает..
Потому что ни фига не понимают англо-саксы в наших традициях. Поставили штамп "загадочная русская душа". А зачем им напрягаться, аборигенов понимать. Им важно ограбить аборигенов. А кто там какие "звезды считает" им глубоко плевать!

И еще по тексту. Давайте иными словами скажем мысль Суркова:
<Русская традиция не позволила закончить начатое революцией 1917 года. То есть если бы не традиции российского общества - получилось бы развалить Россию и отдать на разграбление англо-саксам">.

Но англо-саксы попросту не смогли переварить такой огромный кусок сразу.
И были вынуждены еще сто лет его раскалывать на мелкие части, крошить, измельчать.
Чтобы теперь с ослабленной Россией сделать то, что они хотели - безмолвный источник ресурсов.

Так Сурков подсказку дает англо-саксам, напоминает, чтобы не ошиблись снова: разрушить традиции, и Росси будет практически невозможно подняться...

Или я опять не так что-то говорю?
У человека на лице обычно написано все.
Сурков на форуме не присутствует. Поэтому мои слова не будут расценены как личные нападки..
Но элементарный физиогномистический анализ в первом приближении выдает нарциссизм, эгоизм, высокий уровень интеллектуальной составляющей личности Суркова с пониженной составляющей физической силы, способности постоять за себя, отсутствие бойцовских качеств, преобладание выбора интриги для разрешения спорной ситуации нежеди  открытого честного столкновения, отсутсвие "широты русской души".

Ну поймите Вы. Сурков там будет, дадя Петя, или Хильберштейнзигельшток. Мне все равно. Если он делает дорбро моей России - только в путь!
А если он отстаивает свои интересы - никаких поблажек и "поганой метлой"!

Цитата: ахмадинежад от 07.12.2010 19:38:03

кто о чем ... я о Суркове  :D
внешнюю политику ДАМу он тоже помогает делать или же только внутреннюю?

он же сказал открытым текстом: я не специалист по внешней политике.

И вообще - мой опыт работы с людьми говорит: внимательно слушай людей. Как правило, они говорят ИМЕННО ТО, ЧТО ИМЕЮТ ВВИДУ. И проблема как раз в том, что мы ЧАСТО СЛЫШИМ ТО, ЧТО ХОТИМ УСЛЫШАТЬ. А НЕ ТО, ЧТО НАМ ГОВОРЯТ.

Цитата: Crimea от 07.12.2010 20:23:19

он же сказал открытым текстом: я не специалист по внешней политике.

И вообще - мой опыт работы с людьми говорит: внимательно слушай людей. Как правило, они говорят ИМЕННО ТО, ЧТО ИМЕЮТ ВВИДУ. И проблема как раз в том, что мы ЧАСТО СЛЫШИМ ТО, ЧТО ХОТИМ УСЛЫШАТЬ. А НЕ ТО, ЧТО НАМ ГОВОРЯТ.

поговорим?  ;)
ну вот, сначала текст

Цитата: BUR от 07.12.2010 22:29:37
Господа-товарищи!
Всё-таки прочтите оригинал статьи, а не пересказ здесь, на авантюре. Он того заслуживает.

Интервью Владислава СУРКОВА

Пара концептуальных моментов, которые здесь, на авантюре не прозвучали совсем:

отсюда и пойдем
и я соглашусь с тем, что часто видим и слышим совсем не то, что на самом деле
один и тот же текст
а вот мы с Вами уже читаем по разному  :)

Цитата: ахмадинежад от 07.12.2010 19:38:03
...сказал Сурков.[/i]
http://vz.ru/news/2010/12/7/453043.html
кто о чем ... я о Суркове  :D

    Поскольку ув. Схоласт ещё как минимум до конца года будет пребывать в отъезде, то пока тут я за него.  :D

    Значит так, ув. ахмадинежад  >:(

    Что Вы всё о своём о девичьем - не возражаю, ради Бога; давайте и о Суркове говорить.

    Но вот то, что Вы так недобросовестно ссылки даёте - за это буду Вам в дальнейшем каждый раз "-3" недрогнувшей рукой выставлять и затем пенять прилюдно и нещадно за Ваше разгильдяйство.

    Вы чего это написали "...сказал Сурков", а ссылку дали на чужой комментарий по поводу того, что сказал Сурков. Что - трудно было пару раз мышкой кликнуть и найти источник - полный текст интервью?

    Короче говоря. Сурков дал интервью Леонтьеву, и полный текст опубликован в "Однако" вот здесь: http://www.odnakoj.r…cemy_miry/ .

    Теперь приказ по ветке.  :D Все, кто хочет на этой ветке содержание этого сурковского интервью обсуждать - отныне чтоб смели цитировать только из "Однако"! Потому что только это - первоисточник.

    И второй приказ по ветке (ув. Схоласт вернётся - может быть сжалится и отменит  :D). Кто ещё посмеет здесь своё негодное лентяйство показывать, как вот ув. ахмадинежад давеча, и давать ссылки не на первоисточники, потому что лень было их поискать и по ним свериться - тех точно так же буду клеймить всяческим стыдом страшным и позором гневным!

Dixi.  8)

Цитата: Crimea от 07.12.2010 20:14:13
Там же прямым текстом сказано:

«Надо иметь в виду традицию. Я помню, что она есть, и она может нанести опасный удар, если с ней не считаться. Как это было, кстати, и в случае с февральским безумием в 1917 году. Тем, кто подумал, что ее больше нет, она сказала: «Я есть!». Матрица взяла свое. И в этом смысле всем прогрессистам надо помнить, что с традицией нельзя не считаться», - говорит Сурков.

Но при этом традиции трансформируются, как, например, английский абсолютизм превратился в современную конституционную монархию.

ну что, исходный текст есть у всех, смотрим в книгу  ;)


— То есть это подразумевает разрыв с традицией? Ты не сторонник консерватизма?
— Я поясню. Это разрыв с традициями и формирование настоящего под диктовку будущего, наших представлений о будущем. Еще раз повторю классическую пословицу, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. И в этом проблема. Мы должны готовиться к будущей войне. Если понимать шире, то на самом деле — к будущему миру. И вот этот взгляд на настоящее через Утопию в хорошем, позитивном смысле этого слова, это то, что нужно сейчас.
— То есть вот, большевистская модернизация декларативно — полный разрыв с традицией...? «До основания, а затем...»?
— Как посмотреть. Я считаю, что большевистская революция была как раз возвратом к традиции. Ведь что такое большевизм по большому счету? Это царизм в совершенно крайней форме, еще более жесткой, чем это было раньше. Можно, конечно, спорить на эту тему... Ведь что такое революция? Буквальный перевод с латыни: возвращение. Мало кто вообще это помнит. И кто-то когда-то правильно это назвал. Революция не переворот, как говорят, и тем более это не шаг вперед. Это в лучшем случае переворот на месте. Большевизм — он рвал с внешними атрибутами и традициями, но суть традиции, архетип удержался, и он прорвался через все наслоения. По типу это была тирания в чистом виде, абсолютистская модель общества... И она нашла место себе в России именно потому, что этот архетип не был преодолен. Наоборот, общество удержалось в том состоянии, в котором было, и не пошло дальше... Это вообще отдельный разговор. Но если вернуться к теме — модернизация, это переход к такому типу общества, которое открыто к постоянным обновлениям. В котором обновление становится, если угодно, самоцелью.
Что касается моего консерватизма... Я точно не либерал, но не знаю, консерватор ли я. Я стараюсь себя никуда не приписывать, это по большому счету не имеет значения, поскольку я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения — мое личное дело. Я не политик, а помощник политика. Но в целом, я считаю, что традиция должна быть уважаема, ее надо знать и видеть, и с ней надо считаться. Надо иметь в виду традицию. Я помню, что она есть, и она может нанести опасный удар, если с ней не считаться. Как это было, кстати, и в случае с февральским безумием в 1917 году. Тем, кто подумал, что ее больше нет, она сказала: «Я есть!». Матрица взяла свое. И в этом смысле всем прогрессистам надо помнить, что с традицией нельзя не считаться. Традиция не прощает, когда ее игнорируют. Но все традиции когда-то возникли как что-то новое и только потом стали традицией. И они меняются. Президент об этом в своей статье «Россия, вперед!» писал. Традиции тоже модернизируются, если так можно о них сказать. Поэтому английский монарх сегодняшнего дня — это не английский монарх XVII века или XII века. Но он все еще вроде как английский монарх. Точно так же меняется русская традиция в самых разных ее проявлениях, начиная с самых фундаментальных вещей, таких как традиция воинского дела, наши ментальные особенности, наши обычаи. Не надо делать вид, что мы тут кушаем капусту из бочки руками и пьем брагу. Мы все-таки современные люди. Но мы русские люди. Это тоже надо, безусловно, понимать и не забывать об этом. У нас любят иронизировать о том, как прекрасные по замыслу законы дают у нас обратный эффект. Хотя здесь впору посочувствовать. Мы можем вспомнить об административной реформе, которая так прекрасно выглядит на бумаге. И во что она потом превращается? В условиях нашей традиции?! Это касается еще много чего... Поэтому, если можно так выразиться, «Осторожно — традиция!»...

ну и что же он сказал? всего лишь, что февральская безумная буржуазная революция, не посчитавшаяся с традициями, получила контрреволюцию большевиков консерваторов
и пример с англосаксами, с их бережным отношением к собственным традициям, лишь пример того, как надо относиться к собственным традициям и не рвать с ними, плавно трансформировать, не слушая призывы тех же самых английских шпиЁнов, что ранее науськивали дворян, что "партократов" и нынешним "либералам"
не откажись вся знать от царя, глядишь и сейчас была РИ с монархом во главе
и его призыв быть осторожным с традициями всего лишь напоминание о крови пролитой в гражданской войне 20-х годов, да собственно и 90-х

Господа, у Вас тут тема про орвеллианский мир? Нате Вам чистокровного Оруэлла.



3 декабря был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. Согласно заявлениям представителей Евросоюза, до окончательного подписания осталось несколько недель.

Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай.

Среди прочего, соглашение предусматривает:
Взаимное признание патентов всеми участвующими странами
Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта
Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы
Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию
Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.
Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений
Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет
Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности
Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях
Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе
Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом
Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности
Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях.

Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу.

Разработка соглашения велась несколько лет в строгом секрете, даже представителям Европейского парламента не удалось получить проект соглашения до утверждения окончательного варианта. Просьбы общественных организаций об опубликовании предварительных вариантов соглашения были отклонены со ссылкой на соображения секретности и национальной безопасности США, хотя некоторые утечки информации были выложены на Wikileaks.

В то же время, в разработке приняли тесное участие организации, занимающиеся защитой копирайта, такие как RIAA, IIPA, BSA, MPAA и MPA. Кроме того, предварительный текст соглашения был также доступен ряду частных компаний, таких как Sony Pictures, Time Warner и Verizon по соглашению о неразглашении.

Подтверждающие ссылки:

http://europa.eu/rap…anguage=en

http://en.wikipedia.…_Agreement

http://www.youtube.c…re=related

И особенно http://trade.ec.euro…147079.htm там финальный текст соглашения.

Цитата: Pepenec от 09.12.2010 09:55:35
Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.

Вообще-то подобные инициативы не являются чем-то новым.
Но вот это уже перебор. Принципы свободы и демократии, равно как и презумпция невиновности идут нафиг?

Цитата: Pepenec от 09.12.2010 09:55:35
Введение уголовной ответственности  за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности

Я конечно не юрист, но в случае УК, презумпция невиновности должна применяться обязательно, нет?

RIAA, IIPA, BSA, MPAA и MPA

о_0 знакомые все лица...РАО и гражданина Михалкова не хватает, собрать бы их всех в одном месте.... >:(

Цитата: dude_from_town от 09.12.2010 10:34:16


о_0 знакомые все лица...РАО и гражданина Михалкова не хватает, собрать бы их всех в одном месте.... >:(

Михалков еще ангел по сравнению с этим.

Цитата: Pepenec от 09.12.2010 09:55:35
Нате Вам чистокровного Оруэлла.

    Сразу оговорюсь. У меня лично отношение к международному кодифицированию защиты авторских прав (АП) очень осторожное, а по некоторым аспектам и вовсе резко отрицательное (в первую очередь из-за таких злодеев без кавычек, как «Монсанто» и фармацевтические ТНК).
    Опять же, действительно, любой механизм мониторинга (отслеживания нарушений), тем более международный — это всегда игра с огнём под названием «Старший брат». Чуть перегни палку — и вот он уже стучится в дверь.

    Поэтому любое «наше» сопротивление любым «их» наступательным манёврам в этой области я, лично, могу только приветствовать.
    Но.
    Сопротивляться нужно хотя бы так же грамотно и так же эффективно, как «они» наступают — тогда будет сохраняться статус кво. А чтобы победить — «мы» должны сопротивляться даже ещё грамотнее и более эффективно, чем «они» наступают.

    И вот в этом смысле меня Ваш комментарий расстроил.
    Ведь вот Вы же прекрасно дали правильные ссылки на источники. А текст у Вас тем не менее получился, извините, откровенно для «нашего дела» вредный. Я сейчас укажу по пунктам, почему, но сначала одно вводное замечание.
    «Они» - мечтают, чтобы их критиковали именно так, как вот Вы это сделали в Вашем комментарии. Потому что в таких случаях «им» проще простого оппонента дискредитировать, и заодно по принципу «оскорбив хозяина, ты оскорбляешь и его лошадь» дискредитировать и все здравые компоненты, содержащиеся в его критике.

    Ну а теперь перехожу непосредственно к Вашей «работе с текстом» (Соглашения).

1.      Вы не указываете нигде номера статей и пунктов, из которых цитируете нормы (в анализе любого юридического документа это недопустимо)

2.      Вы не указываете вводные положения Соглашения, в которых вводятся общие ограничения на применение его норм. Самый очевидный пример - Статья 4, пункт 1. Здесь сказано, что (я слегка сократил) «Участники (Соглашения) не обязаны представлять никакую информацию, разглашение которой может: (а) противоречить их законодательству, включая законы о защите права на личную жизнь (laws protecting privacy rights); (b) помешать осуществлению правоохранительной деятельности или иным образом пойти вразрез с общественными интересами; и (c) нарушить законные коммерческие интересы государственных или частных предприятий.» Согласитесь, что это очень обширное ограничение и, более того, его квалифицирующие формулировки (я их выделил курсивом) настолько расплывчаты, что если сообщать ничего не хочется, то как раз под них можно подтянуть почти всё, что угодно

3.      Вы не указываете, что почти все пункты по существу (т.е. предписания) в Соглашении начинаются с формулировки Parties may, а не Parties shall, т.е. что они носят только рекомендательный, а не безусловный обязательный характер.

4.      Вы не указываете, что в Соглашении нет норматива, который обязывал бы Участников приводить своё внутреннее законодательство в соответствие с его нормами. (Именно поэтому большинство нормативов и сформулированы, как только рекомендательные.)

5.      Вы не указываете ни одной из много раз повторяющихся в Соглашении оговорок о том, что Участники Соглашения внедряют излагаемую норму строго «в рамках своего действующего законодательства», «без ущерба для своего действующего законодательства» и т.п. (США в первую очередь ни в каком ином случае вообще никакой текст не подпишут).

6.      Вы не указываете, что в Соглашении основная часть нарушений отнесена к юрисдикции гражданских судов (т.е. к ГК, а не к УК) и предусматривает только административную ответственность.

7.      Вы не указываете, что уголовная ответственность в Соглашении предусмотрена только в случаях умышленных действий и только тогда, когда физ. или юр.лица предпринимают такие сознательные действия с целью получить коммерческую выгоду и именно за счёт нарушения некоторых авторских прав (Статьи 23-25). Такой умысел и именно коммерческий характер выгоды, естественно, могут быть доказаны и наказаны только решением суда.

8.      Вы не указываете, что во всех случаях, когда предусмотрено вмешательство уполномоченных гос.органов по жалобе законных держателей авторских прав, Соглашение формулирует ряд требований к этим держателям (какую информацию, в каком объёме и виде и т.п. они должны предоставить о предполагаемом нарушении их прав, чтобы гос.органы вмешались). Среди прочего Соглашение рекомендует, чтобы при подаче жалобы в гос.органы держатели прав должны были бы вносить залог, соразмерный тому ущербу, который может быть причинён «обвиняемому» в случае, если обвинение против него не подтвердится (залог в таких случаях и будет использован для выплаты причитающейся ему компенсации). (Этот норматив в целом ряде статей прописан.)

    Ну и т.д., там ещё много таких «смягчающих обстоятельств». А так тщательно я их проиллюстрировал вовсе не для того, чтобы Соглашение и его разработчиков защитить от законной критики. Цель моя была показать, что в Соглашении полно факторов, которые обязательно нужно учитывать и, критикуя Соглашение, самому же первому признавать их наличие в тексте и включать их в логическое построение своего критического комментария.

    Наконец, замечания по конкретно Вами процитированным нормативам Соглашения.

    Взаимное признание патентов всеми участвующими странами — в тексте Соглашения не нашёл, но в любом случае в ВТО это уже норма.

    Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта — эта норма уже давно действует в большинстве «нормальных» стран (дальше в тексте ВБНС)

    Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы — действующая норма ВБНС

    Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию - «обязать» их сможет только уполномоченный гос.орган, и информацию они будут представлять только ему; а уже гос.орган, если сочтёт нужным, может сообщить их держателю прав. При этом держатель прав в этом случае обязан предварительно представить гос.органу «юридически достаточное подтверждение нарушения принадлежащих ему авторских прав...» (Статья 27 п.4). Нормы, которая предписывала бы провайдерам реагировать на «первое требование» владельца копирайта, я в Соглашении не нашёл.

    Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях.   - Участники Соглашения должны стремиться предотвращать «производство, импортирование и распространение устройств и продуктов, включая ПО и услуги, которые  (i) разработаны или произведены главным образом для того, чтобы преодолевать действующую технологию (защиты авторских прав); или (ii) предназначены для преодоления действующей технологии (защиты АП) и могут иметь только какое-то очевидно побочное коммерческое применение (has only a limited commercially significant purpose other than circumventing an effective technological measure) Статья 27, п. 6, (b), (i) и (ii). Сравните текст норматива и тот, что привели Вы — думаю, согласитесь, что в «вашей» (знаю, что она не Ваша  :)) интерпретации получилось искажённо, причём весьма тенденциозно.

    Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов. - Участники Соглашения «в рамках, допускаемых их действующим законодательством» будут вводить запрет на «предложение публике, посредством маркетинга, какого-либо устройства или продукта, включая ПО или услуги, как средства для преодоления действующей технологии (защиты АП)» Статья 27, п. 6, (a), (ii). Т.е. по данному нормативу запрещается рекламировать не вообще аппаратуру, ПО и услуги, а именно и только их применимость «для преодоления действующей технологии защиты АП». А это «две большие разницы» (с).

    Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений — этого норматива я в тексте Соглашения не нашёл (мог пропустить, поскольку пишу Вам всё-таки в спешке; если и впрямь пропустил — поправьте меня; но очень сильно сомневаюсь, чтобы я ошибался, потому что в таком случае пришлось бы официально отменять Декларацию прав человека, а такой пункт в повестке дня пока ещё, слава Богу, немыслим).

    Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет — такого норматива в тексте Соглашения нет (см. также выше комментарий о тех действиях, которые квалифицируются по УК).

    Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности — такого норматива тоже нет, как и в предыдущем случае; повторяю: в Соглашении к уголовным отнесены только очень точно квалифицированные некоторые деяния.

    Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях — см. выше цитату из ст. 27, п. 6, (b), (i) и (ii)

    Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе  - Тут у Вас вообще крайне — крайне! - недобросовестное толкование. Этот норматив изложен в Статье 26. Звучит он почти полностью вот так: «Каждый Участник примет меры для того, чтобы его компетентные гос.органы могли действовать по собственной инициативе, начиная следствие и возбуждая преследование в тех необходимых случаях, когда дела квалифицируются, как уголовные, в соответствие с пп 1-4 Статьи 23 выше...» Этот норматив распространяется только на действия, проходящие по уголовным статьям, и это — не только вполне цивилизованная норма, а вообще слава Богу, что она есть.
(А то представляете: убили Вас, сироту-бобыля бездетного, ну и пожаловаться на это в милицию соответственно некому; милиция и не возбуждает никакого дела, да и не может, даже если бы и хотела; вот убийца Ваш и живёт себе беспечно да поживает; причём в Вашей квартире, и все это знают...)

    Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом — норматив в Соглашении именно таков; применяется после исполнения надлежащей юридической процедуры, предусмотренной национальным законодательством.

    Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности — норматив именно таков и применяется тоже после юр.процедуры по закону страны.

    Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях. - норматив именно таков (хотя насчёт образовательных учреждений я не запомнил; но мог пропустить, поскольку, повторяю, спешил).

    Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу. - Этот норматив звучит совершенно фантастично («будут иметь силу закона» какого — международного, национального? Где — в отдельных странах или сразу во всём мире?). Неудивительно, что я его в тексте Соглашения не нашёл. Хотя, чем Чорт не шутит...  :D Обязательно дайте знать, если пропустил!

    Так что вот. ПМСМ с такой критикой выходить на "них" нельзя ни в коем случае. Это только подставляться лишний раз и терять очередное очко в нашем бесконечном с "ними" матче на выживание...  8)

Цитата: Crimea от 07.12.2010 20:14:13
...
никаких поблажек и "поганой метлой"![/i]

Вас услышали


Российские правозащитники подготовили обращение к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой отправить в отставку первого заместителя кремлевской администрации Владислава Суркова, пишет «Коммерсант».
В частности, правозащитники пишут, что смущающие Медведева «постоянные победы партии власти и поражения оппозиции являются не итогом высочайших достоинств партии власти или убожества оппозиции».
«Главное, что сейчас уничтожает политическую конкуренцию в нашей с вами России, что превращает выборы в смесь фарса и грубого, противозаконного насилия, — это постоянно нарастающая повсеместная практика незаконного применения административных ресурсов», — пишут правозащитники.
По их мнению, ответственным за это является именно Сурков, деятельность которого правозащитники называют противозаконной. Как пишут авторы обращения, она включает «рассылку в регионы планов по сбору голосов в пользу нужных партий», «незаконный контроль за деятельностью СМИ», «целенаправленные репрессии против общественных организаций» и «создание отрядов молодых штурмовиков вроде 'Наших'».
По данным издания, со своим обращением правозащитники выступят 12 декабря на гражданском форуме, посвященном защите Конституции.
http://news.rambler.ru/8399735/

Цитата: il Machia от 04.12.2010 15:11:11
Тогда не в службу, а в дружбу, дайте ссылку на какой-нибудь такой материал, чтобы почитал его - и стал "в теме". А то этот вопрос явно мимо моего внимания прошёл.  :)

вот еще из новостей по приватизации

Продажу госпакета (7,58%) акций Сбербанка, вошедшего в план приватизации на 2011-2013 годы, можно осуществить в течение нескольких лет, а не сразу, считает первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.
Председатель ЦБ Сергей Игнатьев накануне заявил, что он не против продажи 7,58% акций Сбербанка за один год. "Я думаю, более реалистично с разбивкой (по годам), но более высокой конкретики нет", - отметил Улюкаев и добавил, что Сбербанк - это большой финансовый институт с высоким уровнем free float.
http://www.vesti.ru/…&cid=6

Вступление России в ВТО и программа приватизации улучшат инвестиционный климат в стране, что будет позитивно для акций российских компаний, считают аналитики инвестбанка UBS.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=412396

все это следует из послания

В этом году я подписал Указ о сокращении в пять раз перечня стратегических предприятий. По моему поручению Правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главная цель приватизации – повысить эффективность этих компаний и привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции, причем серьезные инвестиции, а доходы от приватизации использовать, прежде всего, на модернизацию нашей экономики. Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне. Закон об общих принципах организации органов госвласти субъектов Российской Федерации определяет: в собственности региональных властей может находиться имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий. Соответственно, иные объекты собственности должны быть приватизированы. Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». Каждый должен заниматься своим делом.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=410428

Цитата: ахмадинежад от 09.12.2010 17:30:59
«создание отрядов молодых штурмовиков вроде 'Наших'».

Я только за!

Цитата

Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет — такого норматива в тексте Соглашения нет (см. также выше комментарий о тех действиях, которые квалифицируются по УК).

Есть:

Статья 23

п.1 Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale.

п.2 (касательно поддельных товаров)

п.3 A Party may provide criminal procedures and penalties in appropriate cases for the unauthorized copying of cinematographic works from a performance in a motion picture exhibition facility generally open to the public.

п.4 With respect to the offences specified in this Article for which a Party provides criminal procedures and penalties, that Party shall ensure that criminal liability for aiding and abetting is available under its law.

(То есть, требование уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство)

За пункты 1, 2 и 4 требуется наказание в виде лишения свободы. То есть, даже просто за подстрекательство к нарушению копирайтов.

Цитата в Соглашении нет норматива, который обязывал бы Участников приводить своё внутреннее законодательство в соответствие с его нормами.

Почему же нет? Есть. Например:

With respect to the offences specified in this Article for which a Party provides criminal procedures and penalties, that Party shall ensure that criminal liability for aiding and abetting is available under its law.

и в других местах аналогично.

ЦитатаВы не указываете, что в Соглашении основная часть нарушений отнесена к юрисдикции гражданских судов (т.е. к ГК, а не к УК) и предусматривает только административную ответственность.

Почему же? Там во многих местах содержится требование криминальной ответственности и даже более конкретно, требуется именно лишение свободы:

For offences specified in paragraphs 1, 2, and 4 of Article 23 (Criminal Offences), each Party shall provide penalties that include imprisonment as well as monetary fines

Цитата Вы не указываете, что уголовная ответственность в Соглашении предусмотрена только в случаях умышленных действий и только тогда, когда физ. или юр.лица предпринимают такие сознательные действия с целью получить коммерческую выгоду и именно за счёт нарушения некоторых авторских прав

Не "и", а "или". Там написано "по крайней мере, для умышленных действий или в коммерческих масштабах". Разумеется, любой файлообмен, использования кряков и т.д. будет квалифицироваться как умышленные действия, для уголовной ответственности в этом случае не важно, было ли это в коммерческих масштабах.

Цитата: Pepenec от 09.12.2010 18:20:15
Есть:

Статья 23

п.1 Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale.

п.2 (касательно поддельных товаров)

п.3 A Party may provide criminal procedures and penalties in appropriate cases for the unauthorized copying of cinematographic works from a performance in a motion picture exhibition facility generally open to the public.

п.4 With respect to the offences specified in this Article for which a Party provides criminal procedures and penalties, that Party shall ensure that criminal liability for aiding and abetting is available under its law.

(То есть, требование уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство)

За пункты 1, 2 и 4 требуется наказание в виде лишения свободы. То есть, даже просто за подстрекательство к нарушению копирайтов.

    Вот так бы с самого начала!  :D

    Радуюсь не тому, что Вы теперь всё правильно написали (потому что написали опять не совсем правильно, я сейчас объясню) - а тому, что теперь у Вас метода верная. Вот так давайте всегда такие тексты и обсуждать.

    Заковыка у Вас теперь более "тонкая"  8) и вот какая.
    В юридических текстах в любой статье с несколькими пунктами либо есть вводная часть, которая на все пункты данной статьи распространяется, либо в п.1 такая общая для статьи установка задаётся.
    Вот и здесь в цитируемой статье в п.1 говорится очень конкретно о "cases of wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale.
    Это и есть чёткая квалификация тех конкретно видов деяний, которые единственные подлежат уголовному наказанию. Она полностью соответствует, как и положено, общей квалификации "уголовной ответственности" в рамках данного Соглашения.
    И вот только в случае таких конкретно деяний и применимы те нормативы, которые Вы включили в свои цитаты (те, что написали изначально и теперь пытаетесь отстоять  :D). Вот Вы же сами и процитировали: With respect to the offences specified in this Article for which a Party provides criminal procedures and penalties...
    А Вы-то в первоначальных цитатах никак не оговорили, что все эти меры касаются только очень ограниченного и чётко квалифицированного круга деяний. И получилось у Вас потому в тех цитатах - "огульно" и потому неверно. Перечитайте их - должны теперь сразу сами понять, о чём я.

Цитата: Pepenec от 09.12.2010 18:20:15
Почему же нет? Есть. Например:

With respect to the offences specified in this Article for which a Party provides criminal procedures and penalties, that Party shall ensure that criminal liability for aiding and abetting is available under its law.

и в других местах аналогично.

    Ну, во-первых, требования изменить законодательство здесь нет. Здесь сказано опять весьма чётко: "...там, где Участник предусматривает уголовно-процессуальные нормы, там он включит и ответственность за...". Формула Party shall , передающая обязательный характер, здесь обусловлена НЕ обязательным предварительным условием. Смысл: если предусматриваешь эти действия в УК, то и не забудь наказание за соучастие. Так что "ваша" безусловная и директивная формулировка ну никак не соответствует этому весьма мягкому нормативу.

    А во-вторых, стоило Вас похвалить - и Вы опять за своё.  :) Что это за "в других местах аналогично"? Где? В какой статье, в каких пунктах? Уж коли оспариваете, то тут-то должны в безусловном порядке и точно указывать - где, что именно. Не рад я этой Вашей разгильдяйской формуле тем более, что нету в других местах ничего аналогичного. Уголовная ответственность и всё, что с ней связано, в этом тексте Соглашения прописано чётче и яснее, чем всё остальное (что неудивительно).

Цитата: il Machia от 09.12.2010 18:57:59
    А во-вторых, стоило Вас похвалить - и Вы опять за своё.  :) Что это за "в других местах аналогично"? Где?

il Machia, pepenec вам не отвечает, он транслирует автора поста на ЛОРе...
http://www.linux.org…id=5660447
http://www.linux.org…nt-5660362

правда, он там , зачем-то вас юристом назвал

Цитата: wellx от 09.12.2010 23:39:37
...pepenec вам не отвечает, он транслирует автора поста на ЛОРе...

Помните, был такой анекдот про чукчей и "экспедицию"? Так и здесь: "Виртуал, однако..."  :D

На другой ветке ZlayaPulya сначала открытым текстом и прямо заявил, что я враг моей страны (потом по моему настоянию сами эти слова стёр, оставив  на их месте красным шрифтом в скобках слово "отредактировано" - подчинился, мол, грозному цензору...). А потом написал снова о том же, но чуть-чуть иносказательно.
      Он опять же любит повторять, что рассуждает не на буквальном, а на "втором" уровне, и что на этом-то уровне я ему отвечать отказываюсь (то ли мне сказать нечего, то ли такого грозного оппонента боюсь).
Ну вот я подумал-подумал и решил, что ответить ему всё-таки стоит, хотя он местами и врёт настойчиво и сознательно. А поскольку разговор на "втором, мироощущенческом уровне" уместен не на той ветке, а именно здесь, я и решил отвечать здесь, а не там.

      Вот что ZlayaPulya написал мне (и пока не стёр) во второй раз http://glav.su/forum…#msg856733 :

(Цитата)  
      В те времена , которые мы с вами прекрасно помним -- система и страна были одним , единым целым. Глядя из сегодняшнего дня можно уверенно сказать , что те кто разрушал ту систему -- нанесли тяжелейший вред своей стране и народу.
      Рухнула система и советская страна рухнула. С тем что вы были врагом системы вы вроде как не спорите , ну просто считаете некоторым преувеличением ? Я убежден , что то что произошло с моей страной в 91 это трагедия , люди которые это сделали вне всякого сомнения ВРАГИ. Эти враги руководствовались убеждениями (или во всяком случае декларировали эти убеждения как свой мотив) схожими с вашими. Следовательно ?
(Конец цитаты)

      Ответить на это я хочу двумя текстами.
      Один (первый по очереди) - под названием "Партийный перевод или Вот всё и устроилось" - это "лирическое отступление", которое я из "официального" для издателя текста повести "Макиавеллизм..." уже давно по целому ряду соображений исключил (оно действительно совсем лирическое). Здесь же, чтобы ответить на весьма серьёзное обвинение в мой адрес, оно будет кстати. Единственно, пришлось для внятности всего рассказа оставить вначале и повторить несколько выборочных абзацев, которые присутствуют и в основном тексте (том, что я уже выкладывал). Ну и укажу ещё, что из Нью-Йорка в Москву я вернулся в самом конце 1982 года, чтобы ясно было, о каком времени речь.
      Второй текст - "Я вас любил..." - это некая композиция (и не отдельные рассказы, и не цельная повесть; смесь того и другого), и это уже не публицистика, а чисто художественная литература. Важно иметь в виду, что написана эта композиция - в 1984 году.

      Ну а по прочтении этих двух текстов пусть каждый сам решает - был я врагом моей стране или не был.