Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 25.06.2016 18:05:23Давайте всё же  в своих доказательствах  пользоваться данными их обсуждаемой эпохи, как в данном случае  статистикой царского периода, а не
 публицистами ХХI века.

Почему это Нефёдова к корзину? Нет не в корзину, а в библиотеку и читать и не только читать, а изучать?

С.А. Нефёдов "О причинах Русской революции"




«Таким образом, минимальная норма потребления в пищу составляет 15,5 пуда, а суммарная норма потребления в пищу и на фураж (остатка на потребление) – 22,6 пуд. Эти цифры как раз характеризуют среднее потребление в 1909-1913 годах, то есть потребление крестьян даже в лучшие для России времена поддерживалось лишь на уровне минимальной нормы. Однако при этом в силу статистического разброса половина населения получала пищи меньше нормы, и были периоды (1906-1910 годы), когда среднее потребление опускалось ниже нормы и тогда недоедало более половины населения. 
.    .    . 

Потребление оставалось на уровне минимальной нормы, но душевой чистый сбор в период с середины XIXвека по начала ХХ века существенно вырос. Если бы все произведенное зерно оставалось в стране, потребление в начале XX века достигло бы примерно 25 пудов на душу – уровня социальной стабильности.Однако стремительный рост экспорта после постройки «вывозных» железных дорог привел к тому, что в 1870-90 гг. при росте душевого производства потребление убывало (Нефедов 2005: 253).  
    
Возникает естественный вопрос: почему это происходило? Почему был возможен вывоз, доводящий крестьян до голода? Очевидно, существовал слой землевладельцев, имевших для продажи большие количества хлеба, и этот хлеб при поощрении властей уходил за границу, в то время как миллионы бедняков голодали.  Кто были эти землевладельцы? Ответ, лежащий на поверхности, – это помещики. Действительно, помещики были кровно заинтересованы в том, чтобы продавать свой хлеб на мировом рынке, где цены были много выше, чем в России. В 1896 году совещание губернских предводителей дворянства напрямую потребовало от правительства еще более понизить тарифы на вывозных железных дорогах - сделать их ниже себестоимости перевозок (Соловьев 1979: 223). 
  
  «Лозунг “не доедим, а вывезем” был не пустым лозунгом, ибо рост внутренних цен был связан с ростом мировых цен, - писал известный экономист Н. П. Огановский. – Не только крестьяне центральных районов перманентно недоедали, не только производители яиц и птицы сами в рот их не брали… Главные сельскохозяйственные продукты шли за границу: половина товарного зерна, ¾ льна, яиц, половина масла. Отсюда ужасающая смертность детей, отсюда сила эпидемий, отсюда глухое недовольство масс, постоянная борьба всеми доступными крестьянам способами с помещиками и начальством и стихийные вспышки бунтов – предвестники революционной грозы» (Огановский 1927: 29).
   
 На связь экспорта с помещичьим землевладением указывали ранее многие авторы (см., например: Кауфман 1918: 51).При 712 млн. пудах среднего ежегодного вывоза в 1909-1913 гг. помещики непосредственно поставляли на рынок 275 млн. пудов (Ковальченко 1971: 190). Эта, казалось бы, небольшая цифра объясняется тем, что крупные землевладельцы вели собственное хозяйство лишь  на меньшей части своих земель; другую часть они сдавали в аренду, получая за это около 340 м н. руб. арендной платы (Анфимов 1962:  502). Чтобы оплатить аренду, арендаторы должны ыли продать (если использовать среднюю экспортную цену) не менее 360 млн. пудов хлеба. В целом с помещичьей земли на рынок поступало примерно 635 млн. пудов – эта цифра впо не сопоставима с размерами вывоза. 
   
 Конечно, часть поступавшего на рынок зерна поступала с крестьянских земель, крестьяне были вынуждены продавать некоторое количество зерна, чтобы оплатить налоги и купить необходимые промтовары; но это количество (около 700 млн. пудов) примерно соответствовало потреблению городского населения. Можно условно представить, что зерно с помещичьих полей шло на экспорт, а зерно с крестьянских – на внутренний рынок, и тогда получится, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадлежала России, население страны не получало продовольствия о этих земель, они не входили в состав экологической  ниши русского этноса.
Но, может быть, Россия получала от хлебного экспорта какие-то другие преимущества? Возьмем для примера данные за 1907 г. В этом году было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов (в основном, для тех же помещиков) на 180 млн. руб. и примерно 140 млн. руб. составили расходы русских  за границей – дело в том, что часть русской аристократии практически постоянно жила за границей. Для сравнения, в том же году было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб.,  сельскохозяйственной техники  – на 18 млн. руб. (Ежегодник России… 1910: 191-193; Покровский 1947: 383). Таким образом, помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта. »

P.S. Дворяне жрали в три горла за счет голодающих крестьян. Вот вам и ответ на вопрос "Почему, так называемые, белогвардейцы крышуемые АНТАНТОЙ не смогли победить Совдеповцев -голодранцев и далее, почему гитлеровцы не сломили СССР ? ". Да потому что "Совдеповцы- голодранцы" проголосовали своими штыками за Советскую власть.

Цитата: зарун от 25.06.2016 18:05:23Давайте всё же  в своих доказательствах  пользоваться данными их обсуждаемой эпохи, как в данном случае  статистикой царского периода, а не
 публицистами ХХI века.

.   .    .  

Как известно, в 1891 г. все приволжские губернии постиг неурожай после неудачного в сборе урожая 1890 г., результаты не замедлили
ждать – пострадавшие районы охватили голод и холера. О первых признаках неурожая печать робко и осторожно заговорила

еще весной 1891 г., когда не было никаких циркуляров, запрещающих статьи на эти темы. Но печать, воспитанная многолетней цензурной практикой, не давала широкого освещения этим злободневным проблемам, предугадывая недовольства. В ноябре 1891 г. «Русские ведомости» получили предостережение за статьи о голоде, несмотря на всю их скромность. А 12 ноября 1891 г.
вышел циркуляр, который достаточно убедительно свидетельствовал о той враждебности, с которой Главное управление смотрело на толки о голоде.

Оно напомнило редакциям, что они «могут печатать воззвания и приглашения частных лиц к пожертвованиям в пользу голодающего населения только в том случае, если эти лица представят удостоверения от подлежащей власти,что им таковой сбор пожертвований разрешен» [8, с. 157].
На получение подобного разрешения уходило время, и не все желающие оказать помощь могли получить подобное разрешение, и, конечно, такая процедура усложняла процесс оказания помощи голодающим. Но на этом цензура не остановилась.1892 г. тоже выдался неурожайным. Положение населения в пострадавших районах становилось невыносимым. 19 октября 1892 г. в редакции газет был разослан циркуляр, «запрещающий всякие заявления о пожертвованиях находящимся в нужде лицам, если на такое заявление нет особого разрешения от местных властей» [8, с. 161]. Впрочем, этот циркуляр никогда не исполнялся с особой строгостью. Однако последствия замалчивания голода были серьезными и исчислялись сотнями погибших семей.

Что касается освещения в изданиях эпидемии холеры, то 27 июля 1891 г.(за год до появления страшной болезни) Главное управление по поводу нескольких отдельных случаев заболеваний предписало, чтобы сведения о них посылались газетами для специальной проверки в медицинский департамент.
13 июля 1892 г. Главное управление подтвердило свое предписание и, не получив действенного эффекта, выпустило новый циркуляр, который гласил:
«...в виду такого упорства периодической печати, которая пользуется эпидемией, вовсе не имеющей грозных размеров для того, чтобы смущать публику сенсационными статьями и известиями, Главное управление по делам печати считает не лишним предупредить господ редакторов газет и журналов, что отныне всякий раз при повторении с их стороны чего-либо подобного, оно будет ходатайствовать перед министром внутренних дел о применении к их изданиям наиболее строгих административных кар» [8, с. 168]. Этот циркуляр подтверждался Главным управлением и в 1894 г.

Четверткова Н.Н. Цензурная политика Российского самодержавия и её реализация в конце 19- начале 20 вв.на примере Средневолжского региона // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 3. С. 54

P.S. А как дела были со статистикой в это же время,  если велась борьба с прессой по поводу правдивого освещения голода и холеры в 1891 и последующих годах?

Цитата: Vstarik от 26.06.2016 16:41:49P.S. А как дела были со статистикой в это же время,  если велась борьба с прессой по поводу правдивого освещения голода и холеры в 1891 и последующих годах?

Ну что, хохлы, доказали друг другу, какая Россия хуже?

Цитата: Vstarik от 26.06.2016 16:32:10«Лозунг “не доедим, а вывезем” был не пустым лозунгом, ибо рост внутренних цен был связан с ростом мировых цен, - писал известный экономист Н. П. Огановский. – Не только крестьяне центральных районов перманентно недоедали, не только производители яиц и птицы сами в рот их не брали… Главные сельскохозяйственные продукты шли за границу: половина товарного зерна, ¾ льна, яиц, половина масла. Отсюда ужасающая смертность детей, отсюда сила эпидемий, отсюда глухое недовольство масс, постоянная борьба всеми доступными крестьянам способами с помещиками и начальством и стихийные вспышки бунтов – предвестники революционной грозы» (Огановский 1927: 29).

Поскольку доверия к советской публицистике 20-х, гневно обличающих кровопийский царизм у меня не больше, чем к постперестроечной публицистике, гневно обличающий людоедский сталинизм - решил я проверить цифры
 
Итак - 1913
Производство хлебов - 2048 млн пудов
Экспорт - 549 млн пудов
экспортируется 27%
 
2015
Производство - 104.8 млн т
Экспорт - 32 млн т
экспортируется 31% 
 
кровавый путинский режим морит народ голодом - "недоедим, но вывезем"

Цитата: rat1111 от 27.06.2016 17:36:46Поскольку доверия к советской публицистике 20-х, гневно обличающих кровопийский царизм у меня не больше, чем к постперестроечной публицистике, гневно обличающий людоедский сталинизм - решил я проверить цифры
 
Итак - 1913
Производство хлебов - 2048 млн пудов
Экспорт - 549 млн пудов
экспортируется 27%
 
2015
Производство - 104.8 млн т
Экспорт - 32 млн т
экспортируется 31% 
 
кровавый путинский режим морит народ голодом - "недоедим, но вывезем"

Это называется шулерством обыкновенным - Вы, сударь, как-то странно забыли о структуре питания населения в царские и нынешние времена.. Ну и пуды с тоннами непозволительно сравнивать - за такое в приличном обществе и канделябром можно отхватить. 

Цитата: rat1111 от 27.06.2016 17:36:46Итак - 1913
Производство хлебов - 2048 млн пудов
Экспорт - 549 млн пудов
экспортируется 27%
 
2015
Производство - 104.8 млн т
Экспорт - 32 млн т
экспортируется 31% 
 
кровавый путинский режим морит народ голодом - "недоедим, но вывезем"

На народ разбросать бы ещё не мешало

2048/174 ~ 188 кг/чел
104,8/144 ~ 727кг/чел

даже сравнивать нечего.

Цитата: rat1111 от 27.06.2016 18:22:32Никто не сравнивает тогдашние стандарты потребления с нынешними. Сравнение - о доле экспорта в производстве.

Ну Вы еще сравните долю подоходного налога у нянечки с зарплатой 12 тыр. и Березуцкого, к примеру..  

22.03.2016 18:15Рубрика: "Родина"

Могли ли губернаторы спасти Николая II в 1917 году?
Текст: Светлана Букалова (кандидат исторических наук)
Родина - №316 (3)

Цитата: ЦитатаПо мере приближения столетнего юбилея революции внимание ученых все чаще обращается к событиям вековой давности в попытке постичь их суть и причины, связь с сегодняшним днем, усвоить уроки истории. Одним из острых вопросов, связанных с осмыслением опыта революции, является вопрос о степени лояльности старой власти провинции в целом и "хозяев губерний" в частности. Мог ли император Николай II рассматривать губернаторский корпус как опору для сохранения собственной власти?

Цитата: Vstarik от 26.06.2016 16:32:10Почему это Нефёдова к корзину? Нет не в корзину, а в библиотеку и читать и не только читать, а изучать?

С.А. Нефёдов "О причинах Русской революции"




«Таким образом, минимальная норма потребления в пищу составляет 15,5 пуда, а суммарная норма потребления в пищу и на фураж (остатка на потребление) – 22,6 пуд. Эти цифры как раз характеризуют среднее потребление в 1909-1913 годах, то есть потребление крестьян даже в лучшие для России времена поддерживалось лишь на уровне минимальной нормы. Однако при этом в силу статистического разброса половина населения получала пищи меньше нормы, и были периоды (1906-1910 годы), когда среднее потребление опускалось ниже нормы и тогда недоедало более половины населения. 
.    .    . 

Потребление оставалось на уровне минимальной нормы, но душевой чистый сбор в период с середины XIXвека по начала ХХ века существенно вырос. Если бы все произведенное зерно оставалось в стране, потребление в начале XX века достигло бы примерно 25 пудов на душу – уровня социальной стабильности.Однако стремительный рост экспорта после постройки «вывозных» железных дорог привел к тому, что в 1870-90 гг. при росте душевого производства потребление убывало (Нефедов 2005: 253).  
    
Возникает естественный вопрос: почему это происходило? Почему был возможен вывоз, доводящий крестьян до голода? Очевидно, существовал слой землевладельцев, имевших для продажи большие количества хлеба, и этот хлеб при поощрении властей уходил за границу, в то время как миллионы бедняков голодали.  Кто были эти землевладельцы? Ответ, лежащий на поверхности, – это помещики. Действительно, помещики были кровно заинтересованы в том, чтобы продавать свой хлеб на мировом рынке, где цены были много выше, чем в России. В 1896 году совещание губернских предводителей дворянства напрямую потребовало от правительства еще более понизить тарифы на вывозных железных дорогах - сделать их ниже себестоимости перевозок (Соловьев 1979: 223). 
  
  «Лозунг “не доедим, а вывезем” был не пустым лозунгом, ибо рост внутренних цен был связан с ростом мировых цен, - писал известный экономист Н. П. Огановский. – Не только крестьяне центральных районов перманентно недоедали, не только производители яиц и птицы сами в рот их не брали… Главные сельскохозяйственные продукты шли за границу: половина товарного зерна, ¾ льна, яиц, половина масла. Отсюда ужасающая смертность детей, отсюда сила эпидемий, отсюда глухое недовольство масс, постоянная борьба всеми доступными крестьянам способами с помещиками и начальством и стихийные вспышки бунтов – предвестники революционной грозы» (Огановский 1927: 29).
   
 На связь экспорта с помещичьим землевладением указывали ранее многие авторы (см., например: Кауфман 1918: 51).При 712 млн. пудах среднего ежегодного вывоза в 1909-1913 гг. помещики непосредственно поставляли на рынок 275 млн. пудов (Ковальченко 1971: 190). Эта, казалось бы, небольшая цифра объясняется тем, что крупные землевладельцы вели собственное хозяйство лишь  на меньшей части своих земель; другую часть они сдавали в аренду, получая за это около 340 м н. руб. арендной платы (Анфимов 1962:  502). Чтобы оплатить аренду, арендаторы должны ыли продать (если использовать среднюю экспортную цену) не менее 360 млн. пудов хлеба. В целом с помещичьей земли на рынок поступало примерно 635 млн. пудов – эта цифра впо не сопоставима с размерами вывоза. 
   
 Конечно, часть поступавшего на рынок зерна поступала с крестьянских земель, крестьяне были вынуждены продавать некоторое количество зерна, чтобы оплатить налоги и купить необходимые промтовары; но это количество (около 700 млн. пудов) примерно соответствовало потреблению городского населения. Можно условно представить, что зерно с помещичьих полей шло на экспорт, а зерно с крестьянских – на внутренний рынок, и тогда получится, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадлежала России, население страны не получало продовольствия о этих земель, они не входили в состав экологической  ниши русского этноса.
Но, может быть, Россия получала от хлебного экспорта какие-то другие преимущества? Возьмем для примера данные за 1907 г. В этом году было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов (в основном, для тех же помещиков) на 180 млн. руб. и примерно 140 млн. руб. составили расходы русских  за границей – дело в том, что часть русской аристократии практически постоянно жила за границей. Для сравнения, в том же году было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб.,  сельскохозяйственной техники  – на 18 млн. руб. (Ежегодник России… 1910: 191-193; Покровский 1947: 383). Таким образом, помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта. »

P.S. Дворяне жрали в три горла за счет голодающих крестьян. Вот вам и ответ на вопрос "Почему, так называемые, белогвардейцы крышуемые АНТАНТОЙ не смогли победить Совдеповцев -голодранцев и далее, почему гитлеровцы не сломили СССР ? ". Да потому что "Совдеповцы- голодранцы" проголосовали своими штыками за Советскую власть.

Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)

	Население млн .чел.	Общий сбор	Остаток за вычетом семян	На душу (пуд.)	Разница ввоза и вывоза	Остаток на потребление	На душу (пуд.)
Россия	175,14	4203,0	3639,8	20,85	−495,448	3144,4	18,0
Австро-Венгрия	51,34	1111,7	962,7	18,7	+29,127	991,8	19,3
Англия	45,40	190,2	164,7	3,6	+594,511	759,2	16,7
Бельгия	7,52	65,0	56,3	7,5	+149,607	205,9	27,4
Германия	67,80	1253,6	1085,6	16,0	+305,765	1391,4	20,5
Голландия	6,03	38,4	33,3	5,5	+116,146	149,4	24,8
Дания	2,77	73,8	63,9	2,31	+48,757	112,7	40,7
Испания	19,6	360,1	311,8	15,9	+47,728	359,5	18,3
Италия	34,7	546,1	472,9	13,63	+133,608	561,5	16,2
Норвегия	2,39	6,6	5,7	2,38	+26,544	32,2	13,5
Румыния	6,8	372,1	322,7	46,90	−151,487	170,7	25,1
Франция	39,27	705,8	611,2	15,56	+138,108	749,3	19,1
Швейцария	3,75	9,1	7,9	2,11	+42,298	50,2	13,4
Швеция	5,68	72,4	62,7	11,04	+23,604	86,3	15,2
Япония	53,0	206,3	178,6	3,37	+11,340	189,9	3,6
Канада	8,08	478,4	414,3	51,28	−173,133	241,2	29,9
США	988	5359,4	4641,3	46,98	−323,626	4317,7	43,7
Австралия	4,87	191,5	165,9	34,07	−83,585	82,3	16,9
Аргентина	7,2	710,2	615,0	85,42	−475,448	139,6	17,0

( Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. Разд. II, VII. Данные о населении по Англии, Бельгии и Норвегии −1910 г., по Румынии — за 1909 г. и по Франции — за 1908 г. )

Как видим, потребление хлеба на душу в РИ в 1913 году было не меньше,  чем  в таких развитых странах как Англия, Италия, Швеция и др.

Фраза, приписываемая Вышнеградскому, в момент ее произнесения зафиксирована не была. Впервые она в виде "Сами не будем есть, но будем вывозить" была опубликована лишь в 1901 году крупным чиновником и не менее крупным сплетником П.Х.Шванебахом с ремаркой о том, что это Вышнеградский так пошутил. Самого Вышнеградского к моменту этой публикации уже не бцло в живых. Видоизменение же "не доедим, но вывезем" - уже чистое мифотворчество.


Вопрос о "голодном экспорте" дореволюционной эпохи подробно рассмотрел М.А.Давыдов в "Очерках аграрной истории России в конце 19 - начале 20 века (По материалам транспортной статистики и статистики землецстройства)"(М, 2003) Этому вопросу М.А.Давыдов посвятил очерк "Внутренний и внешний хлебный рынке России в конце 19 - начале 20 века и проблема "голодного экспорта"" Выводы М.А.Давыдова вкратце таковы:
- Сама идея "голодного экспорта" - порождение народнических теорий.
- Тезис о "голодном экспорте" есть распространение натурально-хозяйственной концепции на масштабы России
- Этот тезис не имеет реальных оснований ни в статистике производства, экспорта и перевозок хлебных грузов, фиксирующих громадный рост внутреннего хлебного рынка в рассматриваемый период, ни в других источниках.

 Если ознакомиться с статистическими данными по губерниям, то можно увидеть, что товарные потоки на внешний и внутренний хлебные рынки были в
значительной мере обособлены. Рост экспорта, где основной экспортной культурой была пшеница, происходил в основном за счет увеличения производства в
 южных губерниях, прежде всего в Новороссии, на Дону и Кубани. На внутреннем же рынке основной потребляемой культурой была рожь, основные районы
производства которой находились в Центральной России. Оборот хлебов на внешнем и внутреннем рынках были поэтому слабо связаны.

Цитата: зарун от 08.07.2016 08:55:55

Скрытый текст

Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)

	Население млн .чел.	Общий сбор	Остаток за вычетом семян	На душу (пуд.)	Разница ввоза и вывоза	Остаток на потребление	На душу (пуд.)
Россия	175,14	4203,0	3639,8	20,85	−495,448	3144,4	18,0
Австро-Венгрия	51,34	1111,7	962,7	18,7	+29,127	991,8	19,3
Англия	45,40	190,2	164,7	3,6	+594,511	759,2	16,7
Бельгия	7,52	65,0	56,3	7,5	+149,607	205,9	27,4
Германия	67,80	1253,6	1085,6	16,0	+305,765	1391,4	20,5
Голландия	6,03	38,4	33,3	5,5	+116,146	149,4	24,8
Дания	2,77	73,8	63,9	2,31	+48,757	112,7	40,7
Испания	19,6	360,1	311,8	15,9	+47,728	359,5	18,3
Италия	34,7	546,1	472,9	13,63	+133,608	561,5	16,2
Норвегия	2,39	6,6	5,7	2,38	+26,544	32,2	13,5
Румыния	6,8	372,1	322,7	46,90	−151,487	170,7	25,1
Франция	39,27	705,8	611,2	15,56	+138,108	749,3	19,1
Швейцария	3,75	9,1	7,9	2,11	+42,298	50,2	13,4
Швеция	5,68	72,4	62,7	11,04	+23,604	86,3	15,2
Япония	53,0	206,3	178,6	3,37	+11,340	189,9	3,6
Канада	8,08	478,4	414,3	51,28	−173,133	241,2	29,9
США	988	5359,4	4641,3	46,98	−323,626	4317,7	43,7
Австралия	4,87	191,5	165,9	34,07	−83,585	82,3	16,9
Аргентина	7,2	710,2	615,0	85,42	−475,448	139,6	17,0

( Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. Разд. II, VII. Данные о населении по Англии, Бельгии и Норвегии −1910 г., по Румынии — за 1909 г. и по Франции — за 1908 г. )

Как видим, потребление хлеба на душу в РИ в 1913 году было не меньше,  чем  в таких развитых странах как Англия, Италия, Швеция и др.

Фраза, приписываемая Вышнеградскому, в момент ее произнесения зафиксирована не была. Впервые она в виде "Сами не будем есть, но будем вывозить" была опубликована лишь в 1901 году крупным чиновником и не менее крупным сплетником П.Х.Шванебахом с ремаркой о том, что это Вышнеградский так пошутил. Самого Вышнеградского к моменту этой публикации уже не бцло в живых. Видоизменение же "не доедим, но вывезем" - уже чистое мифотворчество.


Вопрос о "голодном экспорте" дореволюционной эпохи подробно рассмотрел М.А.Давыдов в "Очерках аграрной истории России в конце 19 - начале 20 века (По материалам транспортной статистики и статистики землецстройства)"(М, 2003) Этому вопросу М.А.Давыдов посвятил очерк "Внутренний и внешний хлебный рынке России в конце 19 - начале 20 века и проблема "голодного экспорта"" Выводы М.А.Давыдова вкратце таковы:
- Сама идея "голодного экспорта" - порождение народнических теорий.
- Тезис о "голодном экспорте" есть распространение натурально-хозяйственной концепции на масштабы России
- Этот тезис не имеет реальных оснований ни в статистике производства, экспорта и перевозок хлебных грузов, фиксирующих громадный рост внутреннего хлебного рынка в рассматриваемый период, ни в других источниках.

 Если ознакомиться с статистическими данными по губерниям, то можно увидеть, что товарные потоки на внешний и внутренний хлебные рынки были в
значительной мере обособлены. Рост экспорта, где основной экспортной культурой была пшеница, происходил в основном за счет увеличения производства в
 южных губерниях, прежде всего в Новороссии, на Дону и Кубани. На внутреннем же рынке основной потребляемой культурой была рожь, основные районы
производства которой находились в Центральной России.

Оборот хлебов на внешнем и внутреннем рынках были поэтому слабо связаны.

На мой взгляд, главной причиной революции 1917 года - была война.  Именно война, к которой Россия была абсолютно не готова, довела состояние народа до критической массы, которая выплеснулась на улицы.
Примерно тоже самое случилось в 1905-07 годах, первой русской революции. 
Кроме бунтов рабочих в городах (тяжёлые условия труда и плохие отношения к рабочим)  и крестьян на селе (земельный вопрос, барщина, долги,  налоги), в 1905-06 годах выступили с вооружённым восстанием солдаты и матросы во многих городах и гарнизонах Империи.
Причем, восстания солдат и матросов были весьма решительными и кровавыми.  Два восстания в Кронштадте,  восстание в Севастополе, восстание в Свеаборге,  почти вся Сибирская железная дорога была захвачена анархиствующими солдатами, возвращающиеся с фронта,  восстание команд броненосца Потемкин, крейсеров Очаков, Азов и т.д. 
А чего хотели от царя его солдаты и матросы?  Ведь это они взяли тогда власть в Питере 1917 году.
Солдаты и матросы были буквально задавлены офицерами с почти "крепостническими" порядками в армии.  Отсюда они видели в офицерах не своих командиров, а своих врагов.
В 1905 году восстания солдат и матросов тоже были в основном без офицеров и против офицеров.
Восстание в Свеаборге, к примеру, было вызвано крайне отрицательным отношением "их благородий" к матросам. 
Терпение лопнуло и матросы батарей фортов захватили большую часть крепости, кроме её центральной части.
Офицеры были арестованы или убиты.  Главное начальство спряталось в центральной крепости, которую восставшие расстреливали их крепостных орудий.  В свою очередь, "их благородия" гнали верных им солдат гарнизона на неудачный штурм внешних фортов.  Наконец, восстание подавили с помощью подошедших подкреплений флота его Величества.  
Результат: более тысячи осуждено на каторгу, до 40 человек казнено ( в том числе и два морских офицера, которые командовали восставшими) , сотни раненых и убитых с обеих сторон.
Откуда у солдат и матросов взялась такая решительность и смелость идти на смерть?
Рабы устали терпеть рабство и впервые почувствовали себя не только свободными, но и хозяевами положения.    
    
 
 

Цитата: Mozgun от 25.06.2016 06:32:59Продолжаем сравнивать темпы развития России при Николае II и при большевиках.


Один из читателей прошлой статьи возмутился «некорректностью» сравнения 13 летнего периода, предшествующего Первой мировой, с 13 годами перед Великой Отечественной. Дескать, при Николае II не было HDTV антибиотиков, а большевики только за счет них и сумели снизить смертность. Это не так.
Во-первых, антибиотики начали производить только в 1940-х гг., а во-вторых, причины снижения смертности кроются в улучшении жизни людей со всех сторон. И, возможно, в первую очередь — в улучшении здравоохранения.
Вот как изменялось число больниц, коек, врачей и фельдшеров, а также смертность населения (для 50 европейских губерний) в царской России с 1903 года по 1913. Данные взяты из статистического ежегодника Российской Империи.

Также здесь приведены данные для СССР из юбилейного статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг.» Цифры за 1913 год (красная строка) в нем несколько отличаются, т.к. взяты для советской территории. Кроме того, вместо фельдшеров взят весь средний медицинский персонал, а смертность посчитана для всей страны.

Тем не менее, если сравнить темп роста числа врачей в Российской Империи в течение указанных 10 лет, то он окажется несопоставимо ниже, чем в Советском Союзе.

Некоторые читатели упрекали прошлую статью в том, что в ней рост показателей царской России якобы был принят линейным, хотя, на самом деле, по их словам, он стремительно ускорялся. Однако, при обсуждении графика «реального национального продукта на душу населения», было указано, что вообще-то рост России вцелом замедлился! За последние 13 лет XIX века этот показатель вырос на 30,6%, а за первые 13 лет ХХ века — в два раза меньше.

Что ж, давайте посмотрим, что мы получили бы к 1940 году, если бы монархия устояла и продолжила править в том же духе. Для этого построим экспоненциальные тренды по имеющимся данным.



Как видите, в 1940 году число врачей должно было вырасти лишь до 85 000 (и это я ещё не стал брать данные за 1903-1905 гг. — с ними всё было бы гораздо хуже). Благодаря большевикам, в 1940 году врачей в стране было 155 300. Причем речь об СССР, без Польши, например.

А вот так выглядела бы обеспеченность населения врачами в 1940 году, при сохранении «царского» тренда — менее 2,5 специалистов на 10 000 человек. Благодаря большевикам, этот показатель вырос до 8.



Ну и, наконец, смертность:



Даже с учетом того, что для СССР взята вся смертность, включая Сибирь и Дальний Восток (где она значительно выше, чем в европейской части), в 1940 году она всё равно оказалась ниже, чем при сохранении тренда 1906-1913 гг. — 18 против 20.

Вам может показаться, что это не такой уж большой разрыв. Рекомендую взять численность населения СССР и посчитать, сколько это сэкономленных жизней. За один только 1940 год получается 194 100 000 / 1 000 * (20 – 18) = 388 200 человек. И это ещё заниженное число (см. все оговорки выше).

«Либералы» часто воют о мифических «миллионах», уничтоженных Сталиным. Но никогда не говорят о настоящих миллионах, спасенных, благодаря большевикам.

***
Что же касается антибиотиков, то они в СССР появились, как и везде, в 1940-х гг. Не знаю, сильно ли сказалось их применение на смертности, но в 1950 году она составила уже 9,7 человек на 1000.

***
Кстати, о том, как проходило становление новой системы здравоохранения, интересно рассказано в статье «Трудный путь советской медицины».

===========
Всем "булкохрустам" посвящается.
Начало темы найду - добавлю.
ЗЫ: Начало тут. Чем вреден культ Николая II

Антисоветчик - ВСЕГДА русофоб, без увёрток, экивок и закосов под правдоруба. Всегда.
Некоторые тут присутствующие граждане Олесю Гончару руки не подадут!

Вывод из всего написанного: очередное лизание сапог.
Если в РИ коэффициент младенческой смертности(МС даёт наибольший процент в общей смертности) был выше    МС других развитых государств в среднем
на 20%, то после невероятного "роста" врачей и пр. в СССР к 1940 году этот разрыв увеличился до 70%. В послевоенный период этот разрыв, с развитием мед.
технологий, фармакологии, не только не уменьшился, а увеличился и к 1975 году составлял не десятки процентов, а в  разы - МС СССР 34,4 промилле, к примеру
Англия - 15,5 промилле.
P.S. Продолжайте  и дальше таскать  "шедевры", нам в радость

Цитата: Mozgun от 25.06.2016 06:32:59Продолжаем сравнивать темпы развития России при Николае II и при большевиках.


Один из читателей прошлой статьи возмутился «некорректностью» сравнения 13 летнего периода, предшествующего Первой мировой, с 13 годами перед Великой Отечественной. Дескать, при Николае II не было HDTV антибиотиков, а большевики только за счет них и сумели снизить смертность. Это не так.
Во-первых, антибиотики начали производить только в 1940-х гг., а во-вторых, причины снижения смертности кроются в улучшении жизни людей со всех сторон. И, возможно, в первую очередь — в улучшении здравоохранения.


Ну и, наконец, смертность:



Даже с учетом того, что для СССР взята вся смертность, включая Сибирь и Дальний Восток (где она значительно выше, чем в европейской части), в 1940 году она всё равно оказалась ниже, чем при сохранении тренда 1906-1913 гг. — 18 против 20.

Вам может показаться, что это не такой уж большой разрыв. Рекомендую взять численность населения СССР и посчитать, сколько это сэкономленных жизней. За один только 1940 год получается 194 100 000 / 1 000 * (20 – 18) = 388 200 человек. И это ещё заниженное число (см. все оговорки выше).

«Либералы» часто воют о мифических «миллионах», уничтоженных Сталиным. Но никогда не говорят о настоящих миллионах, спасенных, благодаря большевикам.
***
Что же касается антибиотиков, то они в СССР появились, как и везде, в 1940-х гг. Не знаю, сильно ли сказалось их применение на смертности, но в 1950 году она составила уже 9,7 человек на 1000.

***
Кстати, о том, как проходило становление новой системы здравоохранения, интересно рассказано в статье «Трудный путь советской медицины».
===========
Всем "булкохрустам" посвящается.
Начало темы найду - добавлю.
ЗЫ: Начало тут. Чем вреден культ Николая II
Антисоветчик - ВСЕГДА русофоб, без увёрток, экивок и закосов под правдоруба. Всегда.
Некоторые тут присутствующие граждане Олесю Гончару руки не подадут!

Полная чушь неосведомлённого чудака.

Громадное значение в снижении смертности населения в СССР в предвоенные годы и в дальнейшем сыграло открытие и начало
промышленного производства с 1935 года сульфаниламидных препаратов. Это позволило значительно снизить смертность от инфекционных
заболеваний, некоторых болезней органов дыхания, раневых инфекций и др. форм болезней.
Эра антибиотиков не наступила, но стрептоцид и др. препараты сыграли революционную роль в резком снижении общей смертности в предвоенные годы
во  многих странах мира, в т.ч. и в СССР. Поэтому не знать этого и сваливать значение в снижение смертности только к организационным мероприятиям в
корне неверно.
Дальше. Составление графика смертности  без учёта объяснения  написанного выше, есть ничто иное как передёргивание и преднамеренная ложь, с
помощью которой афффтор пытается впендерить в мОзги читающим исключительность системы Семашко.

Цитата: зарун от 09.07.2016 07:08:40

Скрытый текст

Полная чушь неосведомлённого чудака.

Громадное значение в снижении смертности населения в СССР в предвоенные годы и в дальнейшем сыграло открытие и начало
промышленного производства с 1935 года сульфаниламидных препаратов. Это позволило значительно снизить смертность от инфекционных
заболеваний, некоторых болезней органов дыхания, раневых инфекций и др. форм болезней.
Эра антибиотиков не наступила, но стрептоцид и др. препараты сыграли революционную роль в резком снижении общей смертности в предвоенные годы
во  многих странах мира, в т.ч. и в СССР. Поэтому не знать этого и сваливать значение в снижение смертности только к организационным мероприятиям в
корне неверно.

Дальше. Составление графика смертности  без учёта объяснения  написанного выше, есть ничто иное как передёргивание и преднамеренная ложь, с
помощью которой афффтор пытается впендерить в мОзги читающим исключительность системы Семашко.

Ясно что смертность зависит не только от болезней человека, но главным образом, от условий его жизни, учебы, службы  и труда.
Болезни - лишь  финальный результат жизни человека в плохих условиях.
Ясно, что тяжелый ручной труд и использование лошадей в СССР заменялись на машины (колхозы, совхозы), строилось бесплатное жильё, бомжатники и ночлежки с целыми уголовными кварталами, такие, как в Москве, были в СССР разогнаны и разрушены.
Появился массовый бесплатный спорт. Он заменил платный спорт профессионалов-единоличников.
8 часовой рабочий день дал людям личной время, свободное время на отдых, отпуск, культурное и творческое развитие, дети отдыхали в бесплатных летних лагерях,  в яслях и детских садах и т.п.  Кроме бесплатного лечения и больниц, в СССР были ещё и бесплатные роддома.
Всё же стерильность, чистота и тепло, при рождении, особенно в плохих  местах для проживания и в суровых условиях, что то и значат в России.   
Всеобщей воинской повинности в СССР до 1939 года не было. 
То есть, сравнивать смертность населения исключительно лекарствами и их доступностью - явно недостаточно для полной статистики.
 

Цитата: 753 от 08.07.2016 12:43:43На мой взгляд, главной причиной революции 1917 года - была война.  Именно война, к которой Россия была абсолютно не готова, довела состояние народа до критической массы, которая выплеснулась на улицы.

Факты приведете или опять ля..ля..?


Война, которая, согласно марксистской историографии, и довела Россию до пропасти...
А вот цифры. Число мобилизованных в России (относительно всего населения) являлось наименьшим среди воевавших стран - всего около 10%, тогда как в Германии - 20%, в Австро-Венгрии -19, во Франции - 20, в Англии - 18, в Италии - 16. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии - 154, Австрии - 122, Франции - 168, Англии - 125. Иными словами, Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем ее противники и союзники.
Идем дальше. Во всей воюющей Европе лишь Россия не испытывала серьезных проблем с продовольствием. А в Германии, например, 31 января 1915 года была введена карточная система на хлеб. И к концу 1916 года она распространилась на все важнейшие продукты питания. Городская норма потребления хлеба составляла 200-225 граммов на человека в день, мяса - 250 граммов в неделю. Германский "военный хлеб" образца 1917 года примерно соответствовал хлебу блокадного Ленинграда в 1942 году - как по качеству, так и по количеству.
В России же только летом 1916 года началось нормирование хлеба и сахара (при этом нормы в несколько раз больше, чем в Германии). В Москве накануне февральских событий по карточкам выдавался только сахар; карточки на хлеб введены лишь с марта 1917 года. В Петрограде накануне февральских событий нормировалась продажа хлеба: на человека 1,5 фунта (615 г.) хлеба хорошего качества, а рабочим и военным - по 2 фунта (820 г.).
И в то же время в Германии число стачечников на 1000 работающих было в 26 раз меньше, чем в России. Несмотря на тяжелейшие условия жизни! Та же история - во Франции и Великобритании. А причина - в активности российских радикалов, поднявших рабочих на борьбу с самодержавием во второй половине 1916 года (с самодержавием, которого, замечу, в России не было с учреждения парламента в 1905 году).
По объективным же показателям ситуация в России выглядела предпочтительнее, чем в других воюющих странах, особенно в Германии и Франции. Не случайно В.И. Ленин, выступая 9 января 1917 года в Цюрихе на собрании молодых швейцарских социал-демократов, признал: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции".
За восемь недель до падения монархии...
- ...46-летний вождь пролетариата не видел революционной ситуации в России и не ожидал революции по крайней мере в ближайшие 10 лет.

С точки зрения интересов страны в этих условиях было преступно устраивать революцию - для перемен можно найти время поспокойнее. Повторяю, никакой объективной неизбежности и неотвратимости русской революции 1917 года не существовало. Это - рукотворное дело.

подчеркну лишь: никакой неизбежности в свержении монархии не было. Революционные настроения доминировали в двух столицах и нескольких крупных городах с многочисленным пролетариатом. Провинция их по большому счету не разделяла. Свержение монархии развалило армию и тыл и направило волю миллионов солдат, крестьян и рабочих не на достижение победы в войне, а на раздел помещичьей земли и грабежи.

Борис Миронов "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века   М.: Издательство «Весь Мир» ". 2012 г
Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета и главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Автор десяти монографий и более 250 научных статей, многие из которых переведены на английский, немецкий, французский, испанский, японский и китайский языки.

Цитата: Полячка от 09.07.2016 23:08:56Факты приведете или опять ля..ля..?


Война, которая, согласно марксистской историографии, и довела Россию до пропасти...
А вот цифры.

Пропаганда, у вас, а не статистика.  Прочтите на досуге, хотя бы француза Ромена Ролана, ярого защитника отечества, но ставшего в конце войны ярым ненавистником войны и пацифистом. Любая война это массовые убийства, разрушения и горе.  Война это и покорение народов, лагеря для пленных, насилие и власть над человеком, в том числе и над своими нижними чинами.
Сравнивать Россию с Германией нет смысла потому, что в Германии, как и в России тоже произошла революция против войны. Бунтовали солдаты и матросы не только в Германии и России, но и во Франции.  И даже в Англии их профсоюзы были настроены против войны.  
Можно сказать, революцию подняли пацифисты, мирные пацифисты обыватели в обеих странах России и Германии.  
Вам угодно гнить в окопах по многу месяцев? Вы любите войну?  Вам хочется убивать немцев, таких же простых работяг, загнанных насилием или обманом на войну?  Слава богу люди прозрели.  Как известно большевиков не было в феврале в Питере, все их лидеры были или в ссылке, в тюрьмах или в эмиграции.  Зато правых эсеров, часть анархистов царь простил, за  поддержку войны. У царя было масса возможностей избежать войны, но он этого не захотел.  Россия была не готова к войне, не сколько продовольствием, а оружием и порядками в армии. 
К 1915 году Россия потеряла Польшу, часть Прибалтики и юго-запада России. Неразбериха с железной дорогой и спекуляция хлебом привели к срывам его поставок в города, в том числе и в столицу. Царю хотелось войны до победного конца, но простые люди от неё не только устали, но  были от неё в ужасе. И люди вышли на улицы с призывом - хлеба и мира.  И солдаты не стали в них стрелять, а перешли на их сторону.
И царь это признал в своём  отречении. Отрекаясь он признал свою не правоту, в отношении новой власти.  Отречение царя -  признание своей вины перед революцией и перед народом.     
Отречение царя, это - капитуляция.  К сожалению для него и монархистов они это поздно поняли. Они так и не поняли, что означало для них и старой России отречение Николая. И до сих пор этого не понимают.
Что касается настоящей статистики, то я уже приводил данные по Саратову и соседним губерниям в отношении продовольствия и снабжения армии. Они были плачевными, хотя и лучше, чем в Германии, которая была в блокаде.
Нечто похожее было в 1905 году.  Россия была не готова к войне даже с маленькой Японией.  Флот и армия   были  разбиты.
Именно в этот момент рабочие (задавленные тяжелыми условиями труда),  возглавляемые священником Гапоном  пошли к царю, который их и расстрелял. Расстрелял мирных, безоружных людей!!!  Это "святой" Николай в наше время!!!!????  
После бунтов и восстаний,  царь издал манифест по свободе, что ещё больше подняло по всей России восстаний и анархии.
И с отречением тоже самое.  Если до отречения революция только ещё начиналась, то после отречения или согласия, признания своей вины  царя перед революцией, её уже было не остановить. По сути, старая власть, сама же себя и похоронила.

Цитата: 753 от 10.07.2016 10:17:58Пропаганда, у вас, а не статистика.

да что Вы говорите Ну так опровергните цифры, приведенные в книге известного Российско историка. Докажите , что приведенные данные, не соответствуют истине.В чем проблема? Увы, пустые рассуждения без цифр и конкретных данных --АРГУМЕНТОМ в серьезной дискуссии не являются. Ну так вперед.. приводите данные из серьезных исторических источников, которые могут подтвердить Вашу правоту. Плиз...

Цитата: Полячка от 10.07.2016 16:14:08да что Вы говорите

Скрытый текст

Ну так опровергните цифры, приведенные в книге известного Российско историка. Докажите , что приведенные данные, не соответствуют истине.В чем проблема? Увы, пустые рассуждения без цифр и конкретных данных --АРГУМЕНТОМ в серьезной дискуссии не являются. Ну так вперед.. приводите данные из серьезных исторических источников, которые могут подтвердить Вашу правоту. Плиз...

Однобокую статистику можно преподносить по разному в нужное место и время.  Это и называется пропагандой.
Сравнивать трудности с продовольствием в Германии и России ( а значит и их готовности к войне)  нет смысла ( и глупо)  потому, что: во первых, условия для этих стран были разными; во вторых, в России положение с продовольствием было лучше (я это не отрицаю); в третьих во обеих странах произошли антивоенные революции, которые свергли правящие династии.
Что пытается доказать ваш учёный для меня не ясно.  Наверное он хочет доказать, что для него жизни сотен тысяч солдат - ничего не значат, если им есть ещё, чем питаться.  Февраль 1917 года всецело на совести правительства Николая, которое элементарно не обеспечило, из за бардака с транспортом,  снабжение столицы хлебом.  Отсюда, можете статистику вашего профессора повесть у себя в туалете.  
 

Цитата: 753 от 10.07.2016 18:00:24Однобокую статистику можно преподносить по разному в нужное место и время.

ну в чем проблема? Представьте  не однобокую статистику и с помощью цифр докажите, что проф. историк не прав. С удовольствием почитаю Вашу версию событий, но не ля..ля.. а конкретные данные.

Цитата: Полячка от 10.07.2016 18:38:19ну в чем проблема? Представьте  не однобокую статистику и с помощью цифр докажите, что проф. историк не прав. С удовольствием почитаю Вашу версию событий, но не ля..ля.. а конкретные данные.

Профессор прав, я об этом вам уже битый час пытаюсь сказать, но он прав однобоко или без всякого смысла.
Бессмысленная статистика.  Свою статистику я приводил по концу 1916 году по Саратовской губернии.
Хлеба в городах нет, хотя он есть навалом у его производителей.
Снабжение армии нарушено, хотя все склады заводов завалены продукцией.
Угля нет, хотя его навалом на складах.
Паровозы и заводы не работают и не ходят по причине нехватки угля и отсутствия сырья.
Всё есть, но ничего на местах и в городах нету.  Вот и вся ваша статистика.
Продолжайте умничать дальше.    

Всеукраинский крестный ход с названием «Молитвы за мир и любовь в Украине» стартовал из Святогорской Лавры на Донбассе и уже добрался до Харькова.



Шествие завершится в Киеве 27 июля перед празднованием Дня крещения Киевской Руси.