Кто для вас Николай II

Цитата: Kate_Dark от 17.07.2016 16:23:18И, кстати, да. 

Скрытый текст

Для наглядности можно вспомнить богатейшую и влиятельнейшую монархию даже на сегодняшний день - Британскую. Что там с космонавтикой? А ничего.  Где там Гагарины? Их и в проекте не было, более того, английская королева считала за счастье пообедать с крестьянским сыном из России. Своих сынов  Британия (а с колониями и доминионами это весьма населенная держава) отчего-то не заимела. 
Да, это мило и патриархально - Дживс и Вустер, феодальная верность и старинные кружева, но в космос с этим не летают, нельзя с таким багажикм победить силу земного притяжения.. 
Монархия и космонавтика есть вещи несовместные.. Се ля ви.

В 17 веке целый британский парламент голосовал за  казнь короля. 
В 18 веке за казнь короля проголосовал французский парламент (Конвент).
Причём, юридически казнь короля депутатами обосновывалась, как необходимая и полезная мера для нации.
Тираноубийцам во Франции ставили памятники, как в Древней Греции и Риме.
 «Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти» (Людовик  XVI).
Людовик простил своих убийц, но этого не простили верные ему дворяне, которых революция лишила их личной собственности - земли и крестьян.
Его жену,  королеву Марию - тоже казнили.  Дети были заключены в крепость, где наследник Людовик XVII (десять лет от роду) , умирает от истощения и болезни в 1794 году.
===========================
Надо признать, что сейчас во Франции действуют республиканские законы, и монархии там нет. Хотя там чтят и королей и Императора Наполеона и революционеров Конвента.  И какой то  особой враждебности или противостояния между монархистами и республиканцами (правыми и левыми) - не наблюдается. Во Франции названы улицы, школы и т.п., в честь  революционеров Конвента, так же, как в честь монархистов и бонапартистов.  Главный государственный праздник Франции - взятие Бастилии или революции.  Но во Франции это было давно, у нас же эта история совсем недавняя и свежая.  Власть же в России стыдится собственной революции,  избегает упоминания о ней и т.п.
==========================
Отсюда я не вижу ничего особенного, странного или ужасного в смерти нашего бывшего царя Николая и его семьи.
Условия почти аналогичные: передел земли, собственности, переворот власти, войны и т.п.
А человек, он всегда был и оставался, каким он был раньше - лютым зверем, при любой власти.
Причем, как на верху, так и внизу. Уж, такова природа человека.
"Человеку погубить человека приятно" (Сенека) 

Дворянка Корде убивает представителя "черни", революционера Марата.
Обе стороны убивают друг друга только потому, что одни спихнули других с власти и отняли у них привилегии.
И никакой пощады к друг другу.

     

Цитата: AndreyK-AV от 17.07.2016 14:55:33Окончание
Россия была беременна революцией не в смысле смены одного монархического лица на другое, как было до 1917 г. Страна была готова, требовала и в муках рождала новое, на самом деле, при любом историческом сравнении наиболее успешное, эффективное и выгодное  большинству населения за всю историю человечества - устройство государства. 

"Лицемерие, когда говорится, что мы всю историю должны принять, что давайте совмещать - это неправда. Идеология у нас - Гагарин. Но не было бы Войкова - не было бы Гагарина, – говорит Александр Колпакиди. - Как бы мог крестьянский сын стать космонавтом, да и вообще – какие космонавты в царской России? Да никак, никогда, абсурд полный. Социальных лифтов там не было вообще. Зачем вносить раздрай?"


Раздрай вносится и будет вноситься под самые пышные церковные песнопения, под колокольный звон, под прикрытием взывания к человечности, необходимости признать и покаяться во грехах.


Потому что устройство общества, в котором крестьянский сын мог и становился космонавтом, в 1991 г. (практически бескровно) было прервано. Контрреволюция победила. На время, но победила.


На какое время, с царем ли, или обойдется без царя, с диктатором той или иной степени жестокости - покажет будущее.


Но утверждение, что у человечества есть две альтернативы: социализм или варварство - с каждым днем получает все больше фактических подтверждений.


Гляньте хоть на вчерашнюю Ниццу...


Сегодня выясняется, что если убийство (без суда и следствия), переворот происходят при монархии – это ничего, дело житейское, нечего сор из избы выносить. А когда "казнь" происходит во время революции, по законам военного времени – то это уже преступление, преследовать за которое нужно и спустя 100 лет? Только преследовать-то уже некого – оставьте мертвецам хоронить своих мертвецов, борьба с историей - трагикомический балет. Но знает любой, что если смешивать красный и белый - то получится розовый.


Кому нужен "розовый" патриотизм?

Ну-ну...

Сталинисты в такой растерянности, что для оправдания убийцы Войкова, тащат на форум банального русофоба Колпиади.
Того, который ради получения барышей нарушил статью УК о экстремизме и печатал в своём издательстве книжонки фашистов - Геббельса и Муссолини.
Видимо по нутру данному пейсателю восхваление убийц.
 За что и получил заслуженное судебное наказание.

Цитата: 753 от 17.07.2016 17:29:29В 17 веке целый британский парламент голосовал за  казнь короля. 
В 18 веке за казнь короля проголосовал французский парламент (Конвент).
Причём, юридически казнь короля депутатами обосновывалась, как необходимая и полезная мера для нации.
Тираноубийцам во Франции ставили памятники, как в Древней Греции и Риме.
 «Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти» (Людовик  XVI).
Людовик простил своих убийц, но этого не простили верные ему дворяне, которых революция лишила их личной собственности - земли и крестьян.
Его жену,  королеву Марию - тоже казнили.  Дети были заключены в крепость, где наследник Людовик XVII (десять лет от роду) , умирает от истощения и болезни в 1794 году.
===========================
Надо признать, что сейчас во Франции действуют республиканские законы, и монархии там нет. Хотя там чтят и королей и Императора Наполеона и революционеров Конвента.  И какой то  особой враждебности или противостояния между монархистами и республиканцами (правыми и левыми) - не наблюдается. Во Франции названы улицы, школы и т.п., в честь  революционеров Конвента, так же, как в честь монархистов и бонапартистов.  Главный государственный праздник Франции - взятие Бастилии или революции.  Но во Франции это было давно, у нас же эта история совсем недавняя и свежая.  Власть же в России стыдится собственной революции,  избегает упоминания о ней и т.п.
==========================
Отсюда я не вижу ничего особенного, странного или ужасного в смерти нашего бывшего царя Николая и его семьи.
Условия почти аналогичные: передел земли, собственности, переворот власти, войны и т.п.
А человек, он всегда был и оставался, каким он был раньше - лютым зверем, при любой власти.
Причем, как на верху, так и внизу. Уж, такова природа человека.
"Человеку погубить человека приятно" (Сенека)

Главное отличие уже в том, что европейских монархов казнили по решению суда, либо верховной власти. У них была хотя бы иллюзорная, но всё же
возможность своей защиты.
Русского царя с семьёй расстреляли пьяные русофобы латыши с евреями, без суда, по решению ЦИКа

Цитата: зарун от 17.07.2016 20:52:33Главное отличие уже в том, что европейских монархов казнили по решению суда, либо верховной власти. У них была хотя бы иллюзорная, но всё же
возможность своей защиты.
Русского царя с семьёй расстреляли пьяные русофобы латыши с евреями, без суда, по решению ЦИКа

Ага по закону и шарфом Павла, саблями или штыками Ивана, и как то так Петра, защита значит говорите ну... ну....

Цитата: зарун от 17.07.2016 20:52:33Главное отличие уже в том, что европейских монархов казнили по решению суда, либо верховной власти. У них была хотя бы иллюзорная, но всё же
возможность своей защиты.
Русского царя с семьёй расстреляли пьяные русофобы латыши с евреями, без суда, по решению ЦИКа

То есть, убийство по суду царей и королей - одобряем, а без суда не одобряем.
Это, как раз по европейски убивать судом.  Всеобщим, демократическим голосованием  казнили Христа,  судом присяжных  приговорили к смерти Сократа.
Это цивилизованное убийство.  Главное, чтобы всё было оформлено.  
А беззащитных детей, женщин, стариков,  студентов, рабочих и просто верующих,  расстрелянных на пороге царского дворца  9 января 1905 года,  тоже расстреляли по суду?
Странная, избирательная логика у людей.  
   

Революционный сдержите шаг!

Текст: Дмитрий Бабич, Вячеслав Тяпкин
Родина - №715 (7)

Цитата: Цитата"Самый оспариваемый историк России" убежден, что для революции не было предпосылок в 1917 году - и нет сегодня

Нашему собеседнику, профессору Санкт-Петербургского государственного университета и главному научному сотруднику Санкт-Петербургского института истории РАН,  доктору исторических наук Борису Миронову удалось невозможное: вызвать скандал фундаментальным историческим исследованием. А именно: 911-страничным трудом "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века".
Была ли русская революция 1917 года неизбежной? - этим вопросом, а особенно ответом на него историк взорвал научное сообщество: нет, к революции привела не "историческая неизбежность", а конкретные ошибки властей и общественности России на рубеже веков. И никак не "отсутствие необходимых реформ" (Миронов доказывает, что они проводились - и успешно) и уж точно не "сон гражданского общества" (которое вовсе не спало).

Миронова, посягнувшего на непререкаемую доктрину ученых-марксистов - революция 1917 года как закономерный итог развития человечества, - тут же окрестили "лжеисториком". С этого и началась наша беседа.

Как сдавали корону

Текст: Владимир Лавров (руководитель Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН, доктор исторических наук)

Цитата: ЦитатаУроки февраля 1917 года: причиной второй русской революции стала измена генералов и политиков


Революции начинаются не на митингах. Они начинаются в сердцах и умах людей. Русское православное самодержавие зашаталось, когда стала оскудевать и превращаться в формальность православная вера, а произошло это задолго до февраля 1917 года. Февралю предшествовало превращение в формальность монархического мировоззрения, в том числе в дворянстве. Для многих государь перестал быть помазанником Божьим.

Конечно, были и социально-экономические причины революции. Они примерно те же, что в 1905 году: крестьяне стремились получить бесплатно всю землю, рабочие добивались восьмичасового рабочего дня и повышения зарплат (и это во время войны!), капиталисты мечтали об участии в управлении государством, интеллигенты жаждали конституции и Учредительного собрания.

Однако все это могло не привести к революциям, тем более победившим. Февральскую революцию спровоцировала прежде всего война, не ставшая действительно народной. Но была и еще одна причина. Это измена высшего генералитета и ряда известных политиков, вошедших вскоре во Временное правительство. Дворцовый переворот не только готовился, а осуществился, по меньшей мере, в том, что генералитет во главе с начальником Генерального штаба М.В. Алексеевым поддержал революцию.

Не только меня удивляет "новомодная" тенденция рисовать "икону" с Николая 2, создавать нео-мифологию...
пртом почти по большевистски
Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах. При нынешней же власти создается образ мудрого государя, которого все предали, ввергнув Россию в пучину потрясений. Вот если бы ему дали еще лет двадцать, как того желал для себя Петр Столыпин, да мы бы…
Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают

Цитата: AndreyK-AV от 18.07.2016 10:16:05

Скрытый текст

Не только меня удивляет "новомодная" тенденция рисовать "икону" с Николая 2, создавать нео-мифологию...
пртом почти по большевистски
Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах. При нынешней же власти создается образ мудрого государя, которого все предали, ввергнув Россию в пучину потрясений. Вот если бы ему дали еще лет двадцать, как того желал для себя Петр Столыпин, да мы бы…
Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают

Скрытый текст

17 июля - годовщина расстрела царской семьи, и, хотя дата не круглая, каждый год она вызывает острые дискуссии о роли последнего российского царя. Можно сказать, что в настоящее время из фигуры Николая II не без поддержки властей выковывается исторический миф. Само по себе это не является чем-то необычным, ведь историческое сознание мифологично. Историческим мифом, например, давно стали Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, роль которых одинаково оценивается подавляющим большинством русских людей. Это, конечно, не значит, что они наделены тем, чего не было. Просто определенные подходы к оценке этих исторических фигур стали безусловными для народа и сомнению практически не подвергаются, поскольку на них основана идентичность России.

Читайте также:
"Царские дни". О традициях цареубийства в "России, которую мы потеряли"
Другие исторические фигуры еще находятся в стадии осмысления, и дискуссии по ним открыты. К таковым можно отнести князя Владимира, Ивана Грозного, Николая II, Петра I, Ленина, Сталина, по ним сложившиеся в целом представления в народе не совсем укладываются в политику последних десятилетий.
Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах. При нынешней же власти создается образ мудрого государя, которого все предали, ввергнув Россию в пучину потрясений. Вот если бы ему дали еще лет двадцать, как того желал для себя Петр Столыпин, да мы бы… И так далее.

Этот миф, равно как и советский, не подкреплен окончательным вердиктом истории, поскольку, с одной стороны, в Российской империи того времени было действительно много сделано, с другой – ввязавшись в бессмысленную войну, она пала в 1917 году. Поэтому окончательные суждения о правлении Николая II еще вынесет история.
Однако ускорить этот процесс все же можно, если понимать под историей не внешний по отношению к народу России процесс, а процесс, субъектом которого является сам народ. В этом отношении миф о Николае II действительно необходим, но необходим в интересах народа. Миф о преданном мудром правителе, взятый сам по себе, выглядит пристойно, но неоспоримым фактом есть то, что слишком многие его не разделяют, чтобы он мог стать народным мифом.
Корни этого неприятия не следует целиком списывать на советское идеологическое наследие. Народ тонко чувствует, что вместо народного и государственного подтекста в создаваемом мифе о Николае II присутствует ярко выраженный классовый – в общественное устройство вводится иерархия в то время, когда не решен вопрос о принципах этой иерархии.

Многими это воспринимается как попытка "божественно узаконить" результаты развала и разграбления великой страны, ненависть к которой питают как либералы, так и недалекие из монархистов.
В нынешнюю "олигархическую телегу" по умолчанию впрягается "монархическая лошадь", порождая законное недоумение большинства. А такая православная ценность, как смирение и послушание властям, воспринимается как закабаление и обман. И если кому-то хочется обвинить непонятливый народ, то следует честно признать, что и неуклюжие попытки навязать народу  миф о Николае II как добром, мудром, но преданном всеми государе тоже являются не совсем честной игрой.
Невозможно не обратить внимания на то, что из всей нашей истории сейчас намеренно выделяются именно те правители, при которых  правящий класс чувствовал себя наиболее комфортно. Это последние десятилетия Российской империи, "интегрирующейся в западный мир" и все больше зависящей от него. Это эпоха Екатерины II, при которой пышно расцвели привилегии правящего слоя. Это эпоха Петра I, прорубившего "окно в Европу", в которое стали подсматривать отделившиеся от народа элиты.
Именно это и раздражает большинство в создаваемом мифе о царской семье – отсутствие ответа на главные вопросы: об общественном устройстве и упор на некое обязательное послушание властям. И пока не будет дан этот ответ, народ вряд ли примет сей призыв.
Другого народа в России (как бы ни хотелось либералам) сейчас нет, и пока нужно исходить именно из этого, не ломая через колено народное сознание. Миф о Николае II должен быть понятен народу, а значит, создан в его интересах. Понятной и близкой всем основой этого мифа является не спорная экономическая политика Николая II со столыпинской реформой, более знаменитой, чем полезной, не его маловразумительная внешняя политика, приведшая к союзу с врагом, и не принятая под давлением обстоятельств конституция с ее "политическими свободами". Все это лишь разделяет общество. Вероятно, единственной надежной основой мифа о последнем царе, во всяком случае в настоящий исторический момент, может быть лишь то, что его судьба была связана с Россией, и трагический конец царской семьи полностью соответствовал трагическому концу Российской империи. Это то, что действительно достойно памяти, и то, что так разительно отличает судьбу Николая II от судьбы советской верхушки, предавшей страну и избежавшей какого-либо наказания.
При всех событиях той эпохи и результатов, достигнутых при Николае II, они не могут быть по здравом рассуждении целиком отнесены на его счет. В таком случае мы должны будем признать, что и Великая Победа целиком лежит на плечах Сталина, и все репрессии осуществлялись под его прямым руководством. В таком случае необходимо восхвалить и Михаила Горбачева, ведь именно при нем случился последний всплеск рождаемости в СССР и поставлены рекорды по строительству жилья. По этой же логике нужно проклясть иВладимира Путина, поскольку при нем население России сократилось на много миллионов. Эти примеры показывают, что далеко не все, хотя и многое, зависит от главы государства.
Ошибки Николая II еще предстоит изучать, и в новых условиях, с учетом новых сведений об организации Первой мировой войны, революций и так далее.
Его ошибки были трагическими для страны и народа. Вероятно, он не соответствовал своей эпохе, не понимая духа того времени.
Но то, что безусловно можно занести в актив последнего царя, и то, с чем по факту рождения  согласится большинство россиян, - это личный выбор государя о единстве своей судьбы с судьбой России. Трагической, кровавой, жестокой, но – родной, российской.

Николай II не запятнал себя призывами встать на одну из сторон в братоубийственной гражданской войне, о чем, кстати, как-то забывают, ставя почти знак равенства между ним и белым движением. Это, конечно, не значит, что он был за красных. Он был за Россию. Да, он не понимал, с кем имеет дело, он ошибался, допуская непростительные ошибки, которые для правителя, будем честны, по своим последствиям зачастую хуже предательства.
Последний царь своими руками отчасти подготовил почву для революции. Его можно признать недалеким и глупым, хотя такие суждения представляются все же чрезмерными.
Но Николая II нельзя упрекнуть в злонамеренности и сознательном предательстве. Он представлял себе Россию так, как мог, не отделяя своей судьбы от судьбы Отечества. И хотя на нем закончился монархический этап российской  истории, он закончил его своей жизнью.
Можно ли это ставить в пример будущим правителям? Конечно, нет.
Можно ли извлечь из этого уроки и сделать какие-то выводы на современном историческим этапе? Конечно, да.

Понимания этого не хватает нам, русским XXI века. Отстаивая правоту какой-то идеи, мы забываем об Отечестве. То, как Николай II представлял себе его судьбу, должно отойти для нас на второй план. Возможно, что у него вообще не было никакого внятного представления.

Скрытый текст

При обсуждении этого вопроса важнее то, что он остался в России и разделил с ней все. О чем неплохо бы помнить тем, кто, грезя о царской эпохе и рассказывая остальным гражданам о "стране, которую мы потеряли", мечтает устроить своих детей учиться в "цивилизованной Европе", кушать французский пармезан, презирая простую русскую еду, и иметь в кармане билет на Запад в случае потрясений в России.

Вообще то Николай  не по доброй воле остался в России. Николая, прежде всего заботила безопасность его семьи, под давлением Императрицы, которая несомненно имела над ним власть.  Николай собирался покинуть Россию ещё в 1905 году.  Тогда Вильгельм прислал за ним миноносец.
И в 1917 году. после добровольного или не добровольного отречения, он собирался ехать в Англию. Но Англия ему отказала въезд в страну.
Это ещё раз говорит о том, что интересы государства всегда стоят впереди династических интересов или жизни родственных по крови высших особ. Предадут всегда, а если  надо, то и подстроят заговор (убийство Павла Первого, Распутина) , а то и войну объявят (Вильгельм).
Только немцы реально пытались спасти семью Николая до того момента, когда и у них не произошла антивоенная революция.
Императрица и наши капиталисты, даже не смотря на войну, имели довольно тесные связи с Германией. Это не только личная, тайная  переписка царицы, но и финансовые сделки, забота о немецких военнопленных и т.д.
Думается мне, что сам ход войны завёл в тупик всю политику Европейских государств.  Армии топтались на месте, гнили в окопах и истекали кровью. В такой ситуации надо было искать путь к переговорам. Странно, что Николай этого не видел или не хотел видеть. А надо было.
            

Цитата: 753 от 18.07.2016 12:49:44Думается мне, что сам ход войны завёл в тупик всю политику Европейских государств.  Армии топтались на месте, гнили в окопах и истекали кровью. В такой ситуации надо было искать путь к переговорам. Странно, что Николай этого не видел или не хотел видеть. А надо было.

 Как бы то ни было, правителя судят по делам его. Николай №2, видел или не видел, но завел страну в катастрофу, сделав революцию полностью неизбежной и неотвратимой. Хотя на любой стадии он мог ее предотвратить. Например, можно было без проблем уйти на мир с Германией, отдав ей Польшу.
 Но это по современным взглядам и суждениям, когда известны последствия. А тогда в монархической системе Европы Николай 2 наврядли мог мыслить иначе, чем он мыслил в прошлой реальности.
 Именно монархическая система взглядов николая 2 и связанный с этим крайне узкий кругозор не позволил как Николаю 2, так и его окружению просто избежать войны, а избежать это можно было без проблем и потерь для страны.

Цитата: Русский из РБ от 18.07.2016 13:17:26Как бы то ни было, правителя судят по делам его.

Скрытый текст

Николай №2, видел или не видел, но завел страну в катастрофу, сделав революцию полностью неизбежной и неотвратимой. Хотя на любой стадии он мог ее предотвратить. Например, можно было без проблем уйти на мир с Германией, отдав ей Польшу.
 Но это по современным взглядам и суждениям, когда известны последствия. А тогда в монархической системе Европы Николай 2 наврядли мог мыслить иначе, чем он мыслил в прошлой реальности.
 Именно монархическая система взглядов николая 2 и связанный с этим крайне узкий кругозор не позволил как Николаю 2, так и его окружению просто избежать войны, а избежать это можно было без проблем и потерь для страны.

Это, как раз говорит о том, кто был зачинщиком войны.  Если не Николай был её инициатором, а  только один Вильгельм, то Николаю был бы выгоден мир. А он его не хотел.  Оба хороши.
Насчет монархических принципов.  Франция не была монархией, но с удовольствием ввязалась в войну с Германией.  Тоже одна из зачинщиц.
Без военного договора, без гарантий данных Николаю со стороны Антанты - Россия в одиночку никогда бы не начала конфликтовать с Германским союзом.  Это союз с Антантой спровоцировал Николая на столкновение с Австрией и Германией  (как и Польшу этот союз заставил конфликтовать с Германией в 1939 году). История доказала, что союз в Англий и Францией - прежде всего подстава для России.   
В целом,  республиканцы не лучше монархистов в качестве зачинщиков войн или их начала.  Другое дело качество этих зачинаний и ведений.
Это же касается управления государством. 

Цитата: 753 от 18.07.2016 14:29:41Это, как раз говорит о том, кто был зачинщиком войны.  Если не Николай был её инициатором, а  только один Вильгельм, то Николаю был бы выгоден мир. А он его не хотел.  Оба хороши.

Оба? Нас в школе так учили, что Германия опоздала к разделу мира. Так что Вильгельма как раз понять вполне можно. Он воевал ради всяких разных благ. А вот за что воевала Россия, хрен Николай знает.

Цитата: 753 от 18.07.2016 14:29:41Это, как раз говорит о том, кто был зачинщиком войны.  Если не Николай был её инициатором, а  только один Вильгельм, то Николаю был бы выгоден мир. А он его не хотел.  Оба хороши.
Насчет монархических принципов.  Франция не была монархией, но с удовольствием ввязалась в войну с Германией.  Тоже одна из зачинщиц.
Без военного договора, без гарантий данных Николаю со стороны Антанты - Россия в одиночку никогда бы не начала конфликтовать с Германским союзом.  Это союз с Антантой спровоцировал Николая на столкновение с Австрией и Германией  (как и Польшу этот союз заставил конфликтовать с Германией в 1939 году). История доказала, что союз в Англий и Францией - прежде всего подстава для России.   
В целом,  республиканцы не лучше монархистов в качестве зачинщиков войн или их начала.  Другое дело качество этих зачинаний и ведений.
Это же касается управления государством. 

Скрытый текст

В принципе большевики, меньшевики и в целом социалисты - были представители технического и научного сословий, которые были тесно связаны с низами, по роду своей деятельности.  Среди социалистов было много технарей, учителей, юристов, студентов и т.п.  Социалисты были такими же материалистами, как и до них монархисты, но с куда более совершенными взглядами на управление государством и людьми. В истории одни материалисты во власти сменяют других.  И они ни чем не лучше или не хуже остальных.
Другое дело условия в которых они работают или поставлены начиная с детства.  Конечно же класс дворян, помещиков, купцов, попов - был сильно ограничен в умственном плане, по сравнению с технарями-практиками, учителями и т.п.
Этим юристам и технарям нужно было иное, новое  государство, в котором было бы комфортно жить всем, а не только избранным классам старого государства.    

 Да, это все верно, но все-таки тогда первую скрипку играли именно монархии - Германия, Австро-Венгрия, Россия и Англия. А у Франции был зуб за погром, который устроила Германия в 1870-х годах.
 Но касательно вопроса РИ, то я считаю, что именно монархические взгляды и система управления сделали войну неизбежной. 

Цитата: Русский из РБ от 18.07.2016 13:17:26Как бы то ни было, правителя судят по делам его. Николай №2, видел или не видел, но завел страну в катастрофу, сделав революцию полностью неизбежной и неотвратимой. Хотя на любой стадии он мог ее предотвратить. Например, можно было без проблем уйти на мир с Германией, отдав ей Польшу.
 Но это по современным взглядам и суждениям, когда известны последствия. А тогда в монархической системе Европы Николай 2 наврядли мог мыслить иначе, чем он мыслил в прошлой реальности.
 Именно монархическая система взглядов николая 2 и связанный с этим крайне узкий кругозор не позволил как Николаю 2, так и его окружению просто избежать войны, а избежать это можно было без проблем и потерь для страны.

Николая II во время Февральской революции никто не поддержал.
Английская королевская семья отказалась принимать у себя семью Романовых.
Войска Временного правительства целый месяц стояли под Екатеринбургом, ждали когда свердловцы расстреляют царя.

Этим всё сказано.

Цитата: krest_aa от 19.07.2016 12:09:12Николая II во время Февральской революции никто не поддержал.
Английская королевская семья отказалась принимать у себя семью Романовых.
Войска Временного правительства целый месяц стояли под Екатеринбургом, ждали когда свердловцы расстреляют царя.

Этим всё сказано.

 Само собой. Это сейчас за него на форумах горло рвут, а тогда Николая 2 считали прямым виновником краха и зачастую предателем (немецкая кровь, да-да).

Одной из фигур, с которой наша буржуазия носится, как с писаной торбой, является «всеми обожаемый» царь Николай II, прозванный в народе Кровавым. Этот палач со своим семейством был сделан «святым». А сколько по нему вылито крокодиловых слез нашими властями! … Ползают демонстративно на карачках и просят прощения, да и нас призывают покаяться (правда непонятно за что). По телевизору днем и ночью рассказывают о святости жизни царя и его семьи; о том, сколько полезного он сделал для России (поправочка - для буржуазии и помещиков), как при нем процветал народ, развивалось хозяйство, и как злые, безбожные большевики уничтожили этот «рай на земле». Давайте же разберем «святость царя и его семьи».

Часто можно услышать, мол, Николай II и его семейство жили очень скромно, проводя дни свои в добродетели, труде и молитве. Посмотрим лишь на исторические факты, показывающие «скромность и святость» царя и его семейства.
- 8,6 млн. гектаров земли, в том числе 2,6 млн. гектаров леса.
- Нерчинские, Алтайские, Ленские золотые копи (точнее сказать, предприятия по добыче полиметаллических руд, дававших не только золото, но и серебро, медь, свинец)
- Кузнецкий железно-угольный бассейн (Кузбасс изначально принадлежал царю)
- Чайные, свеклосахарные и виноградные плантации (на основе царских виноградников в Крыму работал знаменитый Массандровский винзавод, обладавший уникальным винным подвалом)
- 860 торговых заведений, сеть ритейла, по-современному,
- 100 фабрик и заводов, среди которых, например, Петергофская алмазогранильная фабрика и Межигорский фаянсовый завод (теперь на территории Межигорья находится дворцовый комплекс, приписываемый лично президенту Украины Виктору Януковичу).
Все эти аграрные и промышленные активы были объединены в так называемое Главное управление Уделов, руководил которым граф В.Б. Фредерикс.
Оборотный капитал Уделов составлял 60 млн. золотых рублей (примерно 1.5 миллиарда современных долларов США!).
Доходы от Уделов распределялись между всеми членами династии Романовых согласно Указу от 5 апреля 1797 года, изданного императором Павлом І, и называвшегося «Учреждение об Императорской фамилии».
По нему, в среднем, семья каждого Великого князя получала из общего царского «котла» около 500 тысяч современных долларов США в месяц.
Члены династии имели также личное имущество, обособленное от Уделов.
Личное имущество царя Николая Второго было сосредоточено в отдельном учреждении, которое именовалось Кабинетом Его Величества.
Законами Империи предусматривалось также прямое финансирование из государственного бюджета России расходов на содержание царской семьи (семьи действующего императора, а не династии в целом).
Накануне краха Российской империи эта сумма устанавливалась парламентом (Думой), и составляла 16 миллионов имперских рублей в год (около 200 миллионов долларов США в современном эквиваленте).
Теперь взглянем, чем владел царь-дармоед лично.
К собственности царя относились, в частности, так называемые «кабинетские земли» в Польше, Сибири, Алтае и Забайкалье общей площадью 68 млн. гектаров.
Другими словами, царь Николай Второй (Кровавый) лично владел землями, бОльшими по площади, чем территория современной Украины! Кроме земель, Кабинет владел следующими промышленными «императорскими предприятиями» (кроме тех ста предприятий, которыми владело Управление Уделов, входившее в состав Министерства Двора вместе с Кабинетом):
Заводы – фарфоровый и стекольный в Санкт-Петербурге, Горношитский мраморный, Выборгский зеркальный.
Фабрики – Петергофская и Екатеринбургская гранильная фабрики, Царскосельская обойная, Петербургская Императорская шпалерная мануфактура, Киево- Межигорская фаянсовая фабрика, Тивдийские мраморные ломки, а также 3 бумажные фабрики: Петергофская, Ропшинская, и Царскосельская. Поражает, как скромно жил-то царь-батюшка!
Кроме того, царь имел огромный парк яхт, на обслуживание которого уходило 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля)!
Ещё у «скромного» царя -батюшки имелся автомобильный парк,большой гараж с 22 автомобилями французской марки «Делонэ Бельвилль». Не стоит лишний раз тратить время на описание уникальности этих автомобилей - у русского кровопийцы всегда было всё самое роскошное и лучшее. Расходы на содержание царского гаража накануне крушения монархии составляли 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля). Жена Николая ІІ, императрица Александра Федоровна, к моменту отречения своего мужа от престола накопила личных драгоценностей на сумму, оцениваемую в 50 миллионов «тех» рублей, что по нынешним временам составляет 1.5 миллиарда долларов США (вот святая - так святая… Видать, в раю купить место себе хотела).
Только вдумайтесь в эти суммы! Сколько колоссальных средств уходило на развлечения, дорогие безделушки и прочую дребедень царского семейства!
А народ стонал от голода, беспросветной жизни и угнетения.
За вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов.
1891 год - голодает 25,7% населения, 1892 ― 9,1%,1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %, 1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были годы: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6% населения.
В 1905 ― 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 -17,3% населения.
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек!
Думаете, царь как-то пытался помочь своему голодному и измученному народу? Как бы не так! Царское правительство в первую очередь было озабочено тем, как скрыть народное бедствие; в печати запрещалось употреблять слово «голод», заменяя его нейтральным словом «недород».
Взглянем еще раз на отчеты.
Данные на конец XIX — нач. XX вв.:
Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». Доклад Николаю II за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ».
№10 «Российского еженедельника» за 1903 год смотрим: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов — на одну ракиту».
В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»,по которым разорили крестьянскую общину, дали кулакам фактически за бесценок скупить общинные земли и превратиться в настоящих помещиков ): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».
По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.
Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» — рукой царя написано: «Не важно» и проставлена высочайшая подпись. Вот как любил царь свой народ! Чихать он хотел, что крестьяне живут практически как животные, не могут нормально питаться и растить своих детей.
Та же пометка — против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года». По законам того времени в статистику, кроме «неотпетых» в церквах, не входила также смертность детей до 1 года.
С 1880 по 1916 год можно подвести ужасающий итог: от «неестественных причин» (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в «мелких войнах» не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов «православных душ».
И вот для сравнения. Номер от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «…состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А.Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р.Чандлер (автомобильный магнат), П.Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь, генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).


http://worldcrisis.ru/crisis/2400100

Р.К.М.П. нежданчик от Взгляда (Внешний фактор в Русской революции)

Большая статья на Афтешоке, позволю себе выделить несколько моментов для наших монархистов страдальцев по "невинноубиенному Святому Царе Батюшке":

Цитата: ЦитатаДевяносто восемь лет назад, 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевиками была уничтожена семья последнего русского императора.

Вообще то большевики не имели отношения к расстеру семьи гражданина Романова, ведь на тот момент никаким императором он не был - сам ведь отрекся от престола, да еще и под давлением своих же бывших подчиненных. Но вернемся к расстрелу - предоставим слово старшему следователю-криминалисту Главного управления криминалистики СКР Владимиру Соловьеву:
... я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это - провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же - левоэсеровский мятеж. Словом, все балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Федоровны?
... в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к "царскому вопросу". Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда "пустить в расход" царя и его семью.
Надо вот что еще отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые все время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, "ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: "Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!"
 Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо "невыгодна"! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у "мировой буржуазии". О ряде больших "неудобств", которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.
Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: "Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации". О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: "Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа". Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать "подвиг" уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами?

Ну что там "тупой мент", особенно старший следователь СКР может понимать в истории, верно?
Слово Великому князю Александру Михайловичу Романову, который мягко говоря большевиков недолюбливал -

Цитата: ЦитатаПо-видимому, "союзники" собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар... Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...
--------------
Если вдруг у кого хватит ума объявлять сие фальшивкой или еще чем - слова Тихона Шевкунова, епископа, надесь снимут сомнения.

Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер, или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых... Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами Империи.

Епископ тоже несомненно зраднык и скрытый большевик!
Вернёмся к Великому князю:

Цитата: ЦитатаЦарь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах. Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров! Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими царскую семью?.. Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?

Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и Ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте?
Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.
Великий Князь Александр Михайлович Романов,
«Книга воспоминаний», 1933 год

Выделенное жЫрным - специально для Полячки сотоварищи - я так понимаю что Великий Князь Романов из 33го года специально вас таких знатоков троллит за ваши верования что Царя батюшку свергнули Злобные Большевики, да?
===============
В общем по ссылке длинная статья, там про многое, экономику, упадок армии итд итп.
Былаб только вероятность что хоть кто-то из упоротых почитателей Николашки Кровавого начнет думать..

Цитата: Paul от 19.07.2016 13:21:15Одной из фигур, с которой наша буржуазия носится, как с писаной торбой, является «всеми обожаемый» царь Николай II,

Скрытый текст

прозванный в народе Кровавым. Этот палач со своим семейством был сделан «святым». А сколько по нему вылито крокодиловых слез нашими властями! … Ползают демонстративно на карачках и просят прощения, да и нас призывают покаяться (правда непонятно за что). По телевизору днем и ночью рассказывают о святости жизни царя и его семьи; о том, сколько полезного он сделал для России (поправочка - для буржуазии и помещиков), как при нем процветал народ, развивалось хозяйство, и как злые, безбожные большевики уничтожили этот «рай на земле». Давайте же разберем «святость царя и его семьи».

Часто можно услышать, мол, Николай II и его семейство жили очень скромно, проводя дни свои в добродетели, труде и молитве. Посмотрим лишь на исторические факты, показывающие «скромность и святость» царя и его семейства.
- 8,6 млн. гектаров земли, в том числе 2,6 млн. гектаров леса.
- Нерчинские, Алтайские, Ленские золотые копи (точнее сказать, предприятия по добыче полиметаллических руд, дававших не только золото, но и серебро, медь, свинец)
- Кузнецкий железно-угольный бассейн (Кузбасс изначально принадлежал царю)
- Чайные, свеклосахарные и виноградные плантации (на основе царских виноградников в Крыму работал знаменитый Массандровский винзавод, обладавший уникальным винным подвалом)
- 860 торговых заведений, сеть ритейла, по-современному,
- 100 фабрик и заводов, среди которых, например, Петергофская алмазогранильная фабрика и Межигорский фаянсовый завод (теперь на территории Межигорья находится дворцовый комплекс, приписываемый лично президенту Украины Виктору Януковичу).
Все эти аграрные и промышленные активы были объединены в так называемое Главное управление Уделов, руководил которым граф В.Б. Фредерикс.
Оборотный капитал Уделов составлял 60 млн. золотых рублей (примерно 1.5 миллиарда современных долларов США!).
Доходы от Уделов распределялись между всеми членами династии Романовых согласно Указу от 5 апреля 1797 года, изданного императором Павлом І, и называвшегося «Учреждение об Императорской фамилии».
По нему, в среднем, семья каждого Великого князя получала из общего царского «котла» около 500 тысяч современных долларов США в месяц.
Члены династии имели также личное имущество, обособленное от Уделов.
Личное имущество царя Николая Второго было сосредоточено в отдельном учреждении, которое именовалось Кабинетом Его Величества.
Законами Империи предусматривалось также прямое финансирование из государственного бюджета России расходов на содержание царской семьи (семьи действующего императора, а не династии в целом).
Накануне краха Российской империи эта сумма устанавливалась парламентом (Думой), и составляла 16 миллионов имперских рублей в год (около 200 миллионов долларов США в современном эквиваленте).
Теперь взглянем, чем владел царь-дармоед лично.
К собственности царя относились, в частности, так называемые «кабинетские земли» в Польше, Сибири, Алтае и Забайкалье общей площадью 68 млн. гектаров.
Другими словами, царь Николай Второй (Кровавый) лично владел землями, бОльшими по площади, чем территория современной Украины! Кроме земель, Кабинет владел следующими промышленными «императорскими предприятиями» (кроме тех ста предприятий, которыми владело Управление Уделов, входившее в состав Министерства Двора вместе с Кабинетом):
Заводы – фарфоровый и стекольный в Санкт-Петербурге, Горношитский мраморный, Выборгский зеркальный.
Фабрики – Петергофская и Екатеринбургская гранильная фабрики, Царскосельская обойная, Петербургская Императорская шпалерная мануфактура, Киево- Межигорская фаянсовая фабрика, Тивдийские мраморные ломки, а также 3 бумажные фабрики: Петергофская, Ропшинская, и Царскосельская. Поражает, как скромно жил-то царь-батюшка!
Кроме того, царь имел огромный парк яхт, на обслуживание которого уходило 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля)!
Ещё у «скромного» царя -батюшки имелся автомобильный парк,большой гараж с 22 автомобилями французской марки «Делонэ Бельвилль». Не стоит лишний раз тратить время на описание уникальности этих автомобилей - у русского кровопийцы всегда было всё самое роскошное и лучшее. Расходы на содержание царского гаража накануне крушения монархии составляли 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля). Жена Николая ІІ, императрица Александра Федоровна, к моменту отречения своего мужа от престола накопила личных драгоценностей на сумму, оцениваемую в 50 миллионов «тех» рублей, что по нынешним временам составляет 1.5 миллиарда долларов США (вот святая - так святая… Видать, в раю купить место себе хотела).
Только вдумайтесь в эти суммы! Сколько колоссальных средств уходило на развлечения, дорогие безделушки и прочую дребедень царского семейства!
А народ стонал от голода, беспросветной жизни и угнетения.
За вторую половину XIX века было свыше двадцати голодных годов.
1891 год - голодает 25,7% населения, 1892 ― 9,1%,1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %, 1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были годы: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6% населения.
В 1905 ― 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 -17,3% населения.
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек!
Думаете, царь как-то пытался помочь своему голодному и измученному народу? Как бы не так! Царское правительство в первую очередь было озабочено тем, как скрыть народное бедствие; в печати запрещалось употреблять слово «голод», заменяя его нейтральным словом «недород».
Взглянем еще раз на отчеты.
Данные на конец XIX — нач. XX вв.:
Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». Доклад Николаю II за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ».
№10 «Российского еженедельника» за 1903 год смотрим: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов — на одну ракиту».
В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»,по которым разорили крестьянскую общину, дали кулакам фактически за бесценок скупить общинные земли и превратиться в настоящих помещиков ): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».
По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей, до 43% не доживает до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают признаки питательной недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.» Уже тогда ставился вопрос о том, что «повальное пьянство беднейшего населения нарушает здоровье ребенка еще до рождения его». В отдельном параграфе перечисляются наиболее крупные эпидемии и число их жертв: взрослых и детей старше 1 года.
Из отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» — рукой царя написано: «Не важно» и проставлена высочайшая подпись. Вот как любил царь свой народ! Чихать он хотел, что крестьяне живут практически как животные, не могут нормально питаться и растить своих детей.
Та же пометка — против строк, что «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года». По законам того времени в статистику, кроме «неотпетых» в церквах, не входила также смертность детей до 1 года.
С 1880 по 1916 год можно подвести ужасающий итог: от «неестественных причин» (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в «мелких войнах» не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов «православных душ».
И вот для сравнения. Номер от 2 января 1910 года «Петербургские ведомости» сообщали: «…состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А.Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р.Чандлер (автомобильный магнат), П.Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь, генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).


http://worldcrisis.ru/crisis/2400100

Неужели у кого-то было представление о русском царе как о голытьбе вроде А.Ф.Керенского?
Мне еще с детских посещений Оружейной палаты было понятно, что цари были очень богатыми.

Если же кого-то интересует вопрос о богатстве императорской фамилии, то предлагаю посмотреть книгу
И.В.Зимин "Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых".
В ней очень подробно все представлено. Если нет времени читать, то хотя бы полистайте)

Цитата: Mozgun от 19.07.2016 15:07:12Р.К.М.П. нежданчик от Взгляда (Внешний фактор в Русской революции)

Большая статья на Афтешоке, позволю себе выделить несколько моментов для наших монархистов страдальцев по "невинноубиенному Святому Царе Батюшке":

Довольно упрощённый взгляд на мотивы расстрела семьи Николая.

Цитата: Paul от 19.07.2016 18:57:52Ну ради нас - неуважьте себя ещё разок - опровергните на бис сии гнусные измышления.. Мы вам будем искренне благодарны.. 

Вот эту статью почитайте: «Голод» в Российской Империи

Цитата: Paul от 20.07.2016 09:58:05И что? Всё, что автору не по нраву - объявляется фальшивкой, зато - вовсю цитируются официальные доклады должностных лиц, как раз за жратву и отвечающих. Я - готов принять этот текст на веру, но - при одном условии.. Если ровно тот же самый метод - мы применим к голоду начала коллективизации при Советской власти. По рукам? Иначе - как-то не красиво выходит.. Эти, как их? Ах да - двойные стандарты!

Вы, может быть, невольно, показали, что история как таковая вас мало интересует - вам главное родную совецку власть отмазать от обвинений в преступлениях. Увы вам, я историей не торгую - я хочу знать историю такой, какая она есть.

Что касается голода - в приведенном вами тексте вовсю цитируют некий "отчет". Автор приведенной мной статьи рассказывает, что это за отчет - обычная сетевая фальшивка. Если вы с ним не согласны, то сообщите, пожалуйста, в каком архиве этот  отчет был обнаружен, кем, когда, кем введен в научный оборот.