Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 17.08.2016 06:58:14На начало войны
- количество орудий:
Германия - 9388, А-В - 4088, Россия - 7088, Франция - 4300, Англия - 1352, Бельгия - 900

Вы что - принципиально не читаете тексты, на которые изволите отвечать? Вам  же даже таблицу привели, по раскладу арт.стволов в корпусах. Проблема - в отсутствии тяжёлой артиллерии, а именно это - и обеспечило германской армии такую ударную мощь в начале войны. Толку-то от кучи трёхдюймовок, если контрбатарейную борьбу с ними - ведут шестидюймовки? Я уж молчу про полевые орудия более крупных калибров.. Да и какая вам польза от трёхдюймовок со шрапнельным стаканом - против окопавшегося противника? На всякий случай - к началу войны Германия имела  2 000 тяжелых орудий и 1 400 легких гаубиц. Блин - да даже австрийцы по этому параметру - были сильнее царской армии!


К тому же - приводя количество орудий вы снова лукавите. А не хотите привести их разблюдовку по типам? Видите ли - на тот момент в некоторых крепостях ещё единороги времён Очакова вполне себе стояли.. Они - тоже входят в это число?

Бронеавтомобили - это ваааще зачёт. В курсе - что немчура их не выпускала сознательно, не считая их пригодными к применению на поле боя? Или вы сейчас нас будете уверять, что Германия - просто не могла их выпускать физически, в связи с отсталостью своей промышленности по сравнению с РИ?


К началу ХХ века русская артиллерия составила основу огневой мощи русской армии и традиционно разделялась на полевую, осадную и крепостную. Первую мировую войну она встретила с т.н. «новой организацией армии 1910 г.», по которой полевая артиллерия включала легкую и конную, горную и конно-горную, мортирную или гаубичную и тяжёлую. В организационном плане она подразделялась на дивизионную (легкие полевые орудия 3-дюймового калибра) и корпусную ( тяжелые полевые орудия). Осадная артиллерия в 1909 г. была упразднена, а её материальная часть частично утилизирована или складирована в сухопутных крепостях. При этом крепостная артиллерия при всей своей много численности (на 1909 г. – свыше 11 тысяч орудий) состояла из орудий безнадежно устаревших образцов, включая гладкоствольные образца 1805, 1835, 1848 гг. Русский генералитет полагая, что в крепостях пригодятся любые старые орудия, отправлял туда снимаемые с вооружения орудия полевой, осадной, береговой, а иногда и корабельной артиллерии. Калибр крепостных пушек и мортир был ограничен 8 дюймами – 203 мм. Однако, относительная полезность этих орудий ёще была возможна при умелом сочетании их с современными артсистемами. Но даже первоклассные крепости, являющиеся основой оборонительных рубежей на западной границе, не получили перед войной новейшие крепостные орудия: 6-дюймовую (152 мм) пушку обр. 1910 г. или 8-дюймовую (203 мм) гаубицу обр. 1913 г. В этом одна из причин бесславной гибели русских крепостей в 1915 г.



Дело в том, что командованием русской армии в предвоенные годы был допущен ряд серьёзных просчетов из-за бездумного принятия французской доктрины. Эта концепция предусматривала скоротечные маневренные действия войск в будущей войне, в которых решающую роль сыграет лишь легкая полевая артиллерия. Поэтому русское командование не позаботилось о создании мощной тяжелой полевой артиллерии. К августу 1914 г. в армии не было новых пушек калибром свыше 42 линий (107 мм), мортир и гаубиц калибром свыше 6 дюймов (152 мм). Перед самой войной существовал план воссоздания тяжелой полевой и осадной артиллерии, но он был рассчитан до 1921 г. Позиционная война с использованием противником мощных полевых укреплений и укрытий потребовала более срочных мер. Для их разрушения необходимы были крупнокалиберные орудия и сосредоточение их для большей действенности артиллерийского огня. Создание тяжелой артиллерии в военных условиях носило импровизационный характер. Орудия собирались из разных источников, в т.ч. закупались за рубежом. Формировались отдельные батареи, некоторые из которых затем сводились в армейские артдивизионы, отдельные полки и бригады фронтового подчинения. Наконец был создан артиллерийский резерв Главного командования – «Тяжелая артиллерия особого назначения» (ТАОН). В 1917 г. ТАОН состоял из 6 бригад и насчитывал 338 орудий калибром до 305 мм.

Другой ошибкой была недооценка роли орудий для ведения навесного огня – мортир и гаубиц, предназначенных для поражения живой силы противника в укрытиях. Легких гаубиц в русской полевой артиллерии было очень мало: 512 единиц из 7088 орудий всех типов.

Хотя были приняты на вооружение корпусной артиллерии несколько типов гаубиц более крупного калибра, выпуск их российской военной промышленностью налаживался крайне медленно, потому что заказчик – Военное ведомство никак не могло определиться с целевым предназначением этих орудий из потребным их количеством. Русская армия оказалась без орудий, которые могли бы разрушать легкие полевые укрепления, поражать военные объекты и резервы вне зоны прямого выстрела. Даже в ходе войны на формирование новых артиллерийских частей в 1914–1915 поступило 2436 3-х дюймовых орудий и только 552 полевых 122-х мм гаубиц.

Цитата: rat1111 от 16.08.2016 22:13:41Вы ж вроде в Скандинавии обитаетесь? Не поленитесь скататься в Стокгольм и Копенгаген дворцы местных корольков посмотреть. Там Зимний  - отдыхает.

Не живу я в Скандинавии.
Живу в Эстонии, в Таллине.  У нас, здесь, дворцы только от Петра Великого стоят.
Что касается Крыма.  Регулярно езжу туда с 2000 года.
Не раз бывал во многих местах Крыма, включая Ливадию.
Хочешь, не хочешь, а с местными достопримечательностями тебя ознакомят и всё расскажут.  
К примеру, показали лестницу, по которой ходила к морю царская семья...

Цитата: rat1111 от 16.08.2016 22:13:41Вы ж вроде в Скандинавии обитаетесь? Не поленитесь скататься в Стокгольм и Копенгаген дворцы местных корольков посмотреть. Там Зимний  - отдыхает.

А можно ссылки на сайты дворцов этих "корольков"!
Реально интересно.

Цитата: 753 от 17.08.2016 19:55:34
К примеру, показали лестницу, по которой ходила к морю царская семья...

И что такого в этой лестнице? Раза в четыре дешевле колонн в том же ливадийском дворце. Если же сравнить ее стоимость со стоимостью той же ялтинской дороги - полкопейки (при том что царь по этой дороге не катался)

Цитата: rat1111 от 17.08.2016 22:33:45И что такого в этой лестнице? Раза в четыре дешевле колонн в том же ливадийском дворце. Если же сравнить ее стоимость со стоимостью той же ялтинской дороги - полкопейки (при том что царь по этой дороге не катался)

Нет, просто интересно было спросить, купалась ли семья царя в море? Показали слева от  нынешней лестницы беседку, с которой раньше, при царе,  был спуск к морю.

Что касается самого ливадийского дворца, то у меня сложилось двоякое впечатление о нём.  Это как бы дворец, но полностью на дворец он не похож.  Какая то смесь дома чиновников министерства и  дворцовой архитектуры позднего стиля.  
       

Цитата: Paul от 17.08.2016 09:22:05Вы что - принципиально не читаете тексты, на которые изволите отвечать? Вам  же даже таблицу привели, по раскладу арт.стволов в корпусах. Проблема - в отсутствии тяжёлой артиллерии, а именно это - и обеспечило германской армии такую ударную мощь в начале войны. Толку-то от кучи трёхдюймовок, если контрбатарейную борьбу с ними - ведут шестидюймовки? Я уж молчу про полевые орудия более крупных калибров.. Да и какая вам польза от трёхдюймовок со шрапнельным стаканом - против окопавшегося противника? На всякий случай - к началу войны Германия имела  2 000 тяжелых орудий и 1 400 легких гаубиц. Блин - да даже австрийцы по этому параметру - были сильнее царской армии!
К тому же - приводя количество орудий вы снова лукавите. А не хотите привести их разблюдовку по типам? Видите ли - на тот момент в некоторых крепостях ещё единороги времён Очакова вполне себе стояли.. Они - тоже входят в это число?

Софистикой изволите баловаться, вытаскивая на поверхность месяцами одно и тоже. Не надоело?
В каких-то орудиях было некоторое отставание, в других - несомненное превосходство. К началу войны Германия имела орудия большой и особой мощности
в количестве 18 штук. Причём для них было заготовлено всего 1 000 шт. 305-мм снарядов и 330 шт. 420-мм снарядов.
За войну Германией было произведено 19 арт.
систем особой мощности.
А в "отсталой" Российской Империи Обуховский сталелитейный завод, с середины 1915 г. по конец 1916 г. изготовил 33 шт. 305-мм гаубиц и 8 шт. 305 - мм
гаубиц для Морского министерства.
Итого Россией за 1,5 года было изготовлено 41 арт. система особой мощности.
Бытующее мнение, что германцы обязаны могуществом осадной артиллерией большой и особой мощности является заблуждением.
Причина этого в том, что снаряды снаряжались пикриновой кислотой - шимозой, которая при сгорании образовывала огромное количество ядовитых газов.
Отказ гарнизонов от сопротивления происходил в первую очередь из-за его отравления окисью углерода и окислами азота.

Цитата: зарун от 18.08.2016 17:42:57Софистикой изволите баловаться, вытаскивая на поверхность месяцами одно и тоже. Не надоело?
В каких-то орудиях было некоторое отставание, в других - несомненное превосходство. К началу войны Германия имела орудия большой и особой мощности
в количестве 18 штук. Причём для них было заготовлено всего 1 000 шт. 305-мм снарядов и 330 шт. 420-мм снарядов.
За войну Германией было произведено 19 арт.
систем особой мощности.
А в "отсталой" Российской Империи Обуховский сталелитейный завод, с середины 1915 г. по конец 1916 г. изготовил 33 шт. 305-мм гаубиц и 8 шт. 305 - мм
гаубиц для Морского министерства.
Итого Россией за 1,5 года было изготовлено 41 арт. система особой мощности.
Бытующее мнение, что германцы обязаны могуществом осадной артиллерией большой и особой мощности является заблуждением.
Причина этого в том, что снаряды снаряжались пикриновой кислотой - шимозой, которая при сгорании образовывала огромное количество ядовитых газов.
Отказ гарнизонов от сопротивления происходил в первую очередь из-за его отравления окисью углерода и окислами азота.

Ой какой лютый бред... Мне это даже комментировать лениво.. Какая нахрен софистика - сравнение арт.вооружения армии? Да вы просто нагло троллите..

Но коротенько - орудия особой мощности - применялись в основном против фортов и крепостей, никакого смысла шмалять по окопам из такой дурынды - нет. В Германии - они были изготовлены под бельгийские и французские укреп.районы. Кроме второй осады Перемышля - более особых-то целей для русской ТАОН и не было.. Где вы видели долговременные укреп.районы на русско-германском фронте? Про жуткую шимозу как основу поражения - оставлю на вашей совести..

И - вы как всегда нихрена не читаете написанное.. Кто и когда говорил - что германская армия обязана могуществом арте большой мощности? Что за бред? Как вы себе это вообще представляете? Основа могущества - это корпусная и дивизионная артиллерия, от 105-мм до 150-мм! Собственно - как и во всех нормальных странах. Вот её - и надо сравнивать, а не ТАОН, Её катастрофическая слабость - и была одной из основных причин неудач русской армии в ПМВ... Ну - и конечно снаряды, точнее - их отсутствие. На всякий случай - снаряды именно к гаубицам и тяжёлым пушкам, а не трёхдюймовые шрапнели.. Хотя - и этими-то тоже не ах было..


Вы вообще, я гляжу, приколист.. Типа - отсталая немчура сделала всего 19 орудий, зато вот мощнейшая промышленность РИ!! Вам не приходила в голову мысль, что страна например вооружившая пару "Байернов" и изготовившая стволы для остальной серии - вообще-то поди была в состоянии сделать ТАОН столько, сколько нужно? И заводы Круппа - немножечко покруче будут Обуховского завода? Или вы и с этим будете спорить? Так что - сколько им было надо - столько и сделали.. И даже позволили себе побаловаться экспериментами типа Парижской пушки..


Прекратите наконец нести ахинею и пытаться отрицать очевиднейшие факты! Ибо вот это - и в самом деле уже обрыдло..

И кстати - поинтересуйтесь происхождением большинства стволов царской артиллерии.. Увы - большинство из них в девичестве - Круппы и Шнайдеры.. Что несомненно говорит о промышленной мощи РИ..


Вот вам примеры соотношения сил и - роли именно корпусной артиллерии:

4. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26–15/28 августа). Район Уздау. Русские (24 батальона пехоты и 11 батарей), немцы (29-35 батальонов пехоты и 40 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
5. Сражение у Гогенштейн — Сольдау (13/26–15/28 августа). Район Сольдау. Русские (20 батальонов пехоты и 6 батарей), немцы (20 батальонов пехоты и 39 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.


Зависимость тактического успеха в первых боях 1914 г. в Восточной Пруссии от количества батарей

Название боев	Русские	Немцы	Тактические результаты
число батальонов	число батарей	число батальонов	число батарей
Бой у Сталупенена 4/17 августа	40	20	17	19	Нерешительный результат для обеих сторон
Сражение у Гумбинена 7/20 августа:
1. На фронте русск. 28-й п.д.	12	6	25	28	Решительный и быстрый успех немцев
2. На фронте русск. 29-й п.д.	12	8	11	7	Нерешительный результат для обеих сторон
3. На фронте русск. III A.K. (усил. 40-й п.д.)	42	22	25	28–30	Немецкая атака отбита с большим для них уроном
4. На участке к югу от леса Роминтсн	22	9	26	16	Нерешительный результат для обеих сторон
Бой у Бишофсбурга 13/26 августа	14	8	40	40	Решительный и быстрый успех немцев
Сражение у Гогенштейн-Сольдау 13/26–15/28 августа:
а) 13 (26 августа:) 1. В районе Гогенштейна	30	14	20–26	15–18	Нерешительный результат для обеих сторон
2. Район между дер. Мюлси и с. Уздау	15,5	8	24	28	Решительный и быстрый успех немцев
3. Район Уздау — Сольдау	32	14	24	17	Нерешительный результат для обеих сторон
б) 14 (27) августа: 1. Район у Гогсн штейна	30	14	24	14	Нерешительный результат для обеих сторон
2. Район между дер. Мюлен и с. Уздау	12	8	11	12	Нерешительный результат для обеих сторон
3. Район Уздау	24	11	29–35	40	Решительный и быстрый успех немцев
4. Район Гейнрихсгофена (к зап. от Сольдау)	16	6	6	5	Нерешительный результат для обеих сторон
в) 15 (28) августа 1. Район Гоген штейна	30–40	11–19	50	30	Решительный успех на стороне немцев
2. Район с. Ваплиц	16	10	11	12	Успех на стороне русских
3. Район Сольдау	20	6	20	39	Решительный и быстрый успех на стороне немцев

Примечание: состав русской артиллерии: 85% батарей легких пушек и 15% легких гаубиц. Состав германской артиллерии: 55% батарей легких пушек, 20% легких гаубиц, 25% тяжелой артиллерии.

А начну я с потребности русской армии в легких 3-х дюймовых пушках. Изначально, по мобилизационному плану производительность артиллерийских заводов намечена была всего в 75 пушек этого калибра в месяц (что составляет 900 в год).  Их производство (в год), действительно, росло ударными темпами (до 1917 года). Сравните сами:


1914 г. – 285 пушек;
1915 г. – 1654 пушки;
1916 г. – 7238 пушек;
1917 г. – 3538 пушек.

Плюс к этому количеству отечественных пушек, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 586 пушек этого калибра. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 13301 пушку 3-х дюймового калибра.

Много это или мало? - спросите вы. Ответ прост – все определяется потребностью армии за каждый год ведения войны. А какова была эта потребность? – опять спросите вы. На этот вопрос, как уже было отмечено ранее, в русской армии смогли получить ответ только к 1917 году! Вот эти цифры:

1. Требования Ставки на 1917 год в 3-х дюймовых орудиях – 14620 единиц.

2. Поступило в действительности – 3538 единиц.

3. Недостача – 11082 единицы.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в 3-х дюймовых орудиях была удовлетворена лишь на 24,2%!

Переходим к потребности русской армии в легких гаубицах (4-х – 5-и дюймового калибра). Изначально, согласно мобилизационным предположениям, производительность орудийных заводов была рассчитана на 6 гаубиц в месяц (что составляет 72 в год).

Их производство (в год):

1914 г. – 70 гаубиц;
1915 г. – 361 гаубица;
1916 г. – 818 гаубиц;
1917 г. – 445 гаубиц.

Плюс к этому количеству отечественных легких гаубиц, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 400 таких гаубиц. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 2094 легких гаубицы.

О потребности русской армии в этих гаубицах к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:

1. Требования Ставки на 1917 год в легких гаубицах – 2300 единиц.

2. Поступило в действительности – 445 единиц.

3. Недостача – 1855 единиц.

Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в легких гаубицах была удовлетворена лишь на 19,3%!

Тяжелой для русской армии была ситуация по ее обеспеченности полевой тяжелой артиллерией (4-х дюймовыми дальнобойными пушками (4,2) и 6-и дюймовыми гаубицами). По мобилизационным предположениям, производительность отечественных предприятий по данной категории артиллерии должна была равняться всего 2 орудиям в месяц (!) (что составляет 24 в год). Возможности отечественной промышленности здесь вообще были крайне ограничены и не могли даже гипотетически удовлетворить потребности армии в этом виде артиллерии. Основную роль здесь играли закупки, сделанные на заграничных заводах.

Статистика для 4-х дюймовых дальнобойных пушек отечественного производства такова:

1914 г. – 0 пушек;
1915 г. – 0 пушек;
1916 г. – 69 пушек;
1917 г. – 155 пушек.

ИТОГО: 224 пушки.

Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:

1914 г. – 0 пушек;
1915 г. – 12 пушек;
1916 г. – 206 пушек;
1917 г. – 181 пушка.

ИТОГО: 399 пушки.

Статистика более чем показательна! Основную роль здесь играли заграничные поставки (64%). Отечественная доля производства этих орудий составляет около 36%.

Статистика для 6-и дюймовых гаубиц отечественного производства такова:

1914 г. – 0 пушек;
1915 г. – 28 пушек;
1916 г. – 83 пушки;
1917 г. – 120 пушек.

ИТОГО: 231 пушка.

Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:

1914 г. – 0 пушек;
1915 г. – 0 пушек;
1916 г. – 8 пушек;
1917 г. – 104 пушки.

ИТОГО: 112 пушек.

Доля заграничных поставок 32%.

Общая сумма всех поступивших в войска орудий полевой тяжелой артиллерии составляла 966 единиц. Из них около 53% орудий было закуплено за рубежом.   

О потребности русской армии в полевой тяжелой артиллерии к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:

1. Требования Ставки на 1917 год в 4-х дюймовых пушках – 384 единицы.

2. Поступило в действительности – 336 единиц.

3. Недостача – 48 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 4-х дюймовых пушках была удовлетворена на 87,5%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 64%!   

1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых гаубицах – 516 единиц.

2. Поступило в действительности – 224 единицы.

3. Недостача – 292 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 43,4%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 32%.  

Переходим теперь к рассмотрению ситуации с обеспечением русской армии тяжелой артиллерией осадного типа (от 6 и до 12 дюймов).

По этому поводу генерал Головин пишет: «… наши мобилизационные предположения совершенно не предвидели потребности армии в тяжелой артиллерии особого назначения, все эти требования в орудиях крупного калибра, требования при этом крайне запоздалые, оказались для наших заводов совершенно неожиданными».

Именно поэтому основную роль в обеспечении русской армии играли закупки этого вида артиллерии на заграничных заводах.

Статистика (с 1914 по 1917 год) здесь такова:

1. 5-и и 6-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы произвели 102 такие пушки, закуплено на заграничных заводах было 272 таких орудия!

1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых дальнобойные пушках – 812 единиц.

2. Поступило в действительности – 116 единиц.

3. Недостача – 696 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых дальнобойных пушках была удовлетворена на 14,3%. При этом 72,4% здесь это заграничные закупки.

2. 8-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 85 таких орудий!

1. Требования Ставки на 1917 год в 8-и дюймовых гаубицах – 211 единиц.

2. Поступило в действительности – 51 единица.

3. Недостача – 160 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 8-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 24,2% и только за счет заграничных закупок!

3. 9-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 4 таких орудия.

4. 9-и и 10-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы не произвели ни единой такой пушки, закуплено на заграничных заводах было 10 таких орудий (1915 год).

1. Требования Ставки на 1917 год в 9-и дюймовых пушках – 168 единиц.

2. Поступило в действительности – 0 единиц.

3. Недостача – 168 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 9-и дюймовых дальнобойных пушках не была удовлетворена вообще!

5. 11-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 26 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 11-и дюймовых гаубицах – 156 единиц.

2. Поступило в действительности – 6 единиц.

3. Недостача – 150 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 11-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 3,8% и только за счет заграничных закупок! Фантастический результат!

6. 12-и дюймовые гаубицы. Русские заводы произвели 45 гаубиц, закуплено на заграничных заводах было 9 таких орудий.

1. Требования Ставки на 1917 год в 12-и дюймовых гаубицах – 67 единиц.

2. Поступило в действительности – 12 единиц.

3. Недостача – 55 единиц.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в 12-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 17,9%!

В завершении рассмотрения вопроса об артиллерийском обеспечении русской армии в годы Первой мировой войны остается только рассмотреть вопрос о бомбометах и минометах в русской армии. Это новое (для того времени) оружие имело большое значение, когда пришло время для длительной окопной войны и линия фронта стабилизировалась.

1. Требования Ставки на 1917 год в минометах и бомбометах – 13900 единиц.

2. Поступило в действительности – 1997 единиц.

3. Недостача – 11903 единицы.

Итак, к 1917 году потребность русской армии в бомбометах и минометах была удовлетворена на 14,3%.

Подводя итоги всем потребностям Русской армии в артиллерийском вооружении к началу 1917 г., т.е. к тому сроку, когда Ставкой была в конце концов осознана эта потребность и приведена в систематизированный вид, можно сделать однозначный вывод,  «… что вопрос шел не столько об увеличении числа боевых единиц армии, но главным образом о довооружении армии, вышедшей на войну с недостаточным артиллерийским вооружением» (цитата генерала Головина).

А теперь я хочу, чтобы вы наглядно увидели, как такое вопиющее обеспечение артиллерией русской армии отражалось на соотношениях в артиллерии у противников на фронтах к 1 октября 1917 года.

1. Северный фронт. Протяженность 265 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас – 0,7, у врага – 1,4; тяжелых орудий: у нас – 1,1, у врага – 2,4 (!)

2. Западный фронт. Протяженность 415 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас – 0,4, у врага – 0,6; тяжелых орудий: у нас – 0,5, у врага – 1,5 (!)

3. Юго-Западный фронт. Протяженность 480 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас – 0,5, у врага – 1,2; тяжелых орудий: у нас – 0,4, у врага – 0,7.

4. Румынский фронт. Протяженность 600 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас – 0,9, у врага – 0,8; тяжелых орудий: у нас – 0,5, у врага – 1,1.

5. Кавказский фронт. Протяженность 1000 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас – 0,07, у врага – 0,04; тяжелых орудий: у нас – 0,1, у врага – 0,1.

Из этих данных мы видим, что в октябре 1917 г. Русская армия в отношении снабжения ее полевой тяжелой и тяжелой артиллерией была достаточно оборудована только на Кавказском фронте, т.е. для борьбы с турками.

Давайте по пулемётам пройдёмся.. Именно коротенько, ибо эта история - не менее печальна, чем история царской артиллерии...

Самая большая армия мира – русская армия численностью 15,8 млн. человек смогла получить от своих предприятий за годы первой мировой войны менее 28 тыс. пулеметов, между тем, как освовной ее противник на Восточном фронте – Австрийская армия, численностью 9 млн. человек, получила их 40,5 тысяч, а Германия вообще 280,0 тыс. единиц, т.е. в десять раз больше, чем было произведено в Российской империи.


1. На начало войны (1914 год) Русская армия имела 4152 пулемета.


2. Поступило с отечественных заводов:

833 ед. в 1914 г.,

4251 ед. в 1915 г.,

11072 ед. в 1916 г.,

11320 ед. в 1917 г.

ИТОГО: 27476 пулеметов за все годы Первой мировой!



Таблица 4. Производство вооружений в годы Первой мировой войны

Виды военной техники и боеприпасы	Германия	Австро-Венгрия	Франция	Англия	Россия	Италия	США	Всего
Винтовки (в тыс.)	8547	3500	2500	3854	3300	2400	3500	27601
Пулеметы (в тыс.)	280,0	40,5	312,0	239,0	28,0	101,0	75,0	1075,5
Артиллерийские орудия (в тыс.)	64,0	15,9	23,2	26,4	11,7	6,5	4,0	151,7
Минометы (в тыс.)	12,0	—	3,0	2,5	—	—	0,6	18,1
Танки (в тыс.)	0,1	—	5,3	2,8	—	—	1.0	9,2
Самолеты (в тыс.)	47,3	5,4	52,1	47,8	3,5	12,0	13,8	181,9
Артиллерийские снаряды (в млн шт.)	306,0	80,0	290,0	218,0	67,0	70,0	20,0	1051,0
Патроны (в млрд шт.)	8,2	4,0	6,3	8,6	13,5	3.6	3,5	47,7
Автомашины грузовые (в тыс.)	65,0	—	110,0	87,0	20,0	28,0	30,0	340,0

Прослезитесь - и прекратите нам далее выносить мозг про типа великую промышленную РИ! Ибо - царская Россия Австро-Венгрию-то - не сумела догнать по большинству показателей..

Автор: Лавиния Эдна.

Цитата: Paul от 19.08.2016 07:53:39Давайте по пулемётам пройдёмся..

Тут наверное надо обратить внимание, что у немцев были миномёты, коих у нас не было.  Были у немцев снайпера с оптикой, о которых в нашей армии я ничего не слышал.  Пулемётов у немцев было очень много, по сравнению с Русской армией.  Авиации намного больше.
Судя по боям на фронтах, немцы превосходили русских тактически и технически на поле боя.  

Цитата: 753 от 19.08.2016 13:19:30Тут наверное надо обратить внимание, что у немцев были миномёты, коих у нас не было.  Были у немцев снайпера с оптикой, о которых в нашей армии я ничего не слышал.  Пулемётов у немцев было очень много, по сравнению с Русской армией.  Авиации намного больше.
Судя по боям на фронтах, немцы превосходили русских тактически и технически на поле боя.

Знаете - я уже устал доказывать тут отдельным гражданам - очевиднейшие факты.. Вон - я выше привёл табличку по результатам боёв в Восточной Пруссии. Отчётливо видно что при равных раскладах - русская армия сражалась не хуже германской. Но как только на одну русскую батарею оказывались две, а то и три германских, причём - большего калибра, как мы тут же вполне закономерно огребали люлей.. Ибо батарея шестидюймовок - это такой аргумент против которого со штыком не попрёшь.. Так что причины наших поражений очевидны - ТАК к войне с противником вроде Германии - не готовятся... И виноват в этом в первую голову - наш последний самодержец, вместе со своей придворной бандой..

Цитата: Paul от 19.08.2016 07:53:39Давайте по пулемётам пройдёмся.. Именно коротенько, ибо эта история - не менее печальна, чем история царской артиллерии...

Самая большая армия мира – русская армия численностью 15,8 млн. человек смогла получить от своих предприятий за годы первой мировой войны менее 28 тыс. пулеметов, между тем, как освовной ее противник на Восточном фронте – Австрийская армия, численностью 9 млн. человек, получила их 40,5 тысяч, а Германия вообще 280,0 тыс. единиц, т.е. в десять раз больше, чем было произведено в Российской империи.


1. На начало войны (1914 год) Русская армия имела 4152 пулемета.


2. Поступило с отечественных заводов:

833 ед. в 1914 г.,

4251 ед. в 1915 г.,

11072 ед. в 1916 г.,

11320 ед. в 1917 г.

ИТОГО: 27476 пулеметов за все годы Первой мировой!



Таблица 4. Производство вооружений в годы Первой мировой войны

Виды военной техники и боеприпасы	Германия	Австро-Венгрия	Франция	Англия	Россия	Италия	США	Всего
Винтовки (в тыс.)	8547	3500	2500	3854	3300	2400	3500	27601
Пулеметы (в тыс.)	280,0	40,5	312,0	239,0	28,0	101,0	75,0	1075,5
Артиллерийские орудия (в тыс.)	64,0	15,9	23,2	26,4	11,7	6,5	4,0	151,7
Минометы (в тыс.)	12,0	—	3,0	2,5	—	—	0,6	18,1
Танки (в тыс.)	0,1	—	5,3	2,8	—	—	1.0	9,2
Самолеты (в тыс.)	47,3	5,4	52,1	47,8	3,5	12,0	13,8	181,9
Артиллерийские снаряды (в млн шт.)	306,0	80,0	290,0	218,0	67,0	70,0	20,0	1051,0
Патроны (в млрд шт.)	8,2	4,0	6,3	8,6	13,5	3.6	3,5	47,7
Автомашины грузовые (в тыс.)	65,0	—	110,0	87,0	20,0	28,0	30,0	340,0

Прослезитесь - и прекратите нам далее выносить мозг про типа великую промышленную РИ! Ибо - царская Россия Австро-Венгрию-то - не сумела догнать по большинству показателей..

Неудачники с тяжёлой, ненормальной ненавистью к исторической России.
Кривошеевские таблицы по оружию очень приятны коммунистам2 и либералам для использования в своих пропагандистских целей и  с приподнятой
аффектацией, блаженно лгут.
Для начала.
У Кривошеева  таблица с заголовком "...произведено в годы ПМВ" и указана количество пулемётов 28 000, но эта цифра не произведённого количества
пулемётов, а количество находившееся в войсках. Всего же  с 1906 г.  произведено  1914 по 1917 гг. 34 020 пулемётов. Как видим разница
существенна - более 6 000 изделий.
Во-вторых, большевистская Россия в последний год войны - 1918 не производила этот тип стрелкового вооружения. Тогда как Германией в 1918 году было
произведено более 80 000 лёгких и тяжёлых пулемётов. Однако у  Кривошеева и его последователей  проводятся сравнения по выпуску вооружения
Германии за всю войну(1914-1918г.),  Россией (Российской республикой, РСФСР)  только за  1914-1917 гг.. Тем самым смущенно приписывая Германии дополнительный год
выпуска вооружения.
В-третьих, если же сравнивать выпуск пулемётов в равнозначный период, а именно выпущенные до войны и в войну по 1917 год, то естественно кратное
преимущество германии над Россией улетучится - 227 тыс. и 34 тыс.
В-пятых, воевать германцам приходилось не на одном фронте и поэтому в России выпускалось столько пулемётов сколько было необходимо. Кроме того
использовались закупленные за рубежём, трофейные изделия.
Таким же образом, используя подлог, составлена и остальная часть таблицы.
 К февралю 1917 года, и Русская императорская армия, и Германская имперская армия, имели примерно равное число "пулеметов собственного производства" (а, точнее, лицензионных копий британского Виккерса).
Ладно, хотел завершить комментировать очередной бред, но задела строка отсутствия выпуска миномётов собственного (лицезионного) производства.
С 1915 по 1917 гг. было выпущено почти 18 000 миномётов разной мощности. Другое дело как они применялись.
Аккуратней надо быть, аккуратней,  русофобы различных мастей.

Цитата: зарун от 20.08.2016 07:57:11Неудачники с тяжёлой, ненормальной ненавистью к исторической России.
Кривошеевские таблицы по оружию очень приятны коммунистам2 и либералам для использования в своих пропагандистских целей и  с приподнятой
аффектацией, блаженно лгут.
Для начала.
У Кривошеева  таблица с заголовком "...произведено в годы ПМВ" и указана количество пулемётов 28 000, но эта цифра не произведённого количества
пулемётов, а количество находившееся в войсках. Всего же  с 1906 г.  произведено  1914 по 1917 гг. 34 020 пулемётов. Как видим разница
существенна - более 6 000 изделий.
Во-вторых, большевистская Россия в последний год войны - 1918 не производила этот тип стрелкового вооружения. Тогда как Германией в 1918 году было
произведено более 80 000 лёгких и тяжёлых пулемётов. Однако у  Кривошеева и его последователей  проводятся сравнения по выпуску вооружения
Германии за всю войну(1914-1918г.),  Россией (Российской республикой, РСФСР)  только за  1914-1917 гг.. Тем самым смущенно приписывая Германии дополнительный год
выпуска вооружения.
В-третьих, если же сравнивать выпуск пулемётов в равнозначный период, а именно выпущенные до войны и в войну по 1917 год, то естественно кратное
преимущество германии над Россией улетучится - 227 тыс. и 34 тыс.
В-пятых, воевать германцам приходилось не на одном фронте и поэтому в России выпускалось столько пулемётов сколько было необходимо. Кроме того
использовались закупленные за рубежём, трофейные изделия.
Таким же образом, используя подлог, составлена и остальная часть таблицы.
 К февралю 1917 года, и Русская императорская армия, и Германская имперская армия, имели примерно равное число "пулеметов собственного производства" (а, точнее, лицензионных копий британского Виккерса).
Ладно, хотел завершить комментировать очередной бред, но задела строка отсутствия выпуска миномётов собственного (лицезионного) производства.
С 1915 по 1917 гг. было выпущено почти 18 000 миномётов разной мощности. Другое дело как они применялись.
Аккуратней надо быть, аккуратней,  русофобы различных мастей.

Да вы совсем обалдели! Вам же и табличку указали - произведённые!! Чё непонятно? Ну давайте тогда посчитаем и германские, выпущенные с 1906!! К тому же - на фоне немецких 280 000 только выпущенных за войну - эти 6000 добавочных царских конечно да, производят охрененное впечатление.. Ну что с того, что по 18-ый? Уберите эти 80000 - станет 200000 - против 28000 - кому от этого шибко полегчало? Обратите внимание на постоянство выпуска в 16-м и 17-м годах - с чего вы думаете, что в 18-м выпустили бы больше? Жалкие 11000 в год, и это - в разгар войны...

Реально бредите.. Россия - воевала на ТРЁХ фронтах, Германском, Австрийском и Турецком.. Одна Австро-Венгрия выпустила пулемётов не меньше, чем РИ! Вот их - и приплюсуйте уж тогда заодно к преимуществу.. Хрена себе - сколько необходимо, я для кого выше здоровенный свиток напостил, с требованиями Ставки по вооружениям, и - их фактическому выполнению? По вашему - это сколько надо? Нормально так - выпустить пулемётов меньше, чем кто-либо - и утверждать будто так и планировалось..

Из ЧЕГО следует ваш дикий вывод об одинаковости количества пулемётов к 17-му году? Ни одна из цыфирей, даже приведённых вами - даже близко не подходит к данному утверждению..

Какой ещё Виккерс? Вообще-то - Виккерс это британский вариант всё того же классического "Максима"...

Вы вообще - помните, с чего разговор начался? Со сравнения промышленной мощи РИ и остальных участников ПМВ.. И увы - как бы вы не извивались, сравнение - просто позорно для РИ. И это - неоспоримо, как бы вам не хотелось обратного.. Царская Россия - едва-едва могла воевать с Германией и Австо-Венгрией, несмотря на то - что их силы были солидно заняты на других фронтах.. И то - в конце не сдюжила.. Что бы было, если бы она осталась с ними один на один, как СССР в 41-ом?

Знаете что, любезнейший, мне надоело. Или вы начнёте разговаривать серьёзно, не занимаясь откровенными передёргиваниями и враньём, либо я вас, уж не обессудьте, просто забаню нахрен за оголтелый троллизм. И потом - можете всем рассказывать что вас преследуют по политическим мотивам.. Иначе - постоянно разбирать ваши измышления, типа вот этого - просто уже обрыдло..


P.S.

Можно сравнить рост потребности в пулеметах, периодически определявшейся Военным министерством и ГАУ с текущим производством пулеметов в России:


    Период … Заявленная ежемесячная потребность в пулеметах — Производство пулеметов в тот же месяц

    Май 1915 г. … 800 — 301
    Август 1915 г. … 1000 — 412
    Сентябрь 1915 г. … 2070 — 44
    Январь 1917 г. … 4430 — 1200

Своего максимума в 1200 штук месячный выход пулеметов достиг в декабре 1916 — январе 1917 г., и это было в 20 раз больше планировавшегося до войны. Вообще конец 1916 г. — период максимального производства и поставок пехотного вооружения.

Можно сравнить округленные цифры производства пулеметов в России и других воюющих странах:
Год     Производство пулеметов за год, тыс.
            Россия     Германия     Франция     Великобритания
1915     4,3                8                   6                      6,06
1916     11,1              29                 20                    32,2
1917     11,5             102                30                    79,4

Уверены, что РИ вышла бы в 18 году - хотя бы на уровень Франции по пулемётам? Про остальных - я уж вообще молчу...

Кстати - а не побалуете моделью ручного пулемёта, массово выпускавшегося в РИ? А ведь именно ручной пулемёт - благодаря своей мобильности стал одним из основных средств окопной войны! 80-и килограммовую станковую дурынду, даже на колёсах - весьма сложно доставить по раздолбанной местности к участку прорыва противника..


Если к началу Первой Мировой войны на одну пехотную дивизию в Российской армии приходилось по 32 пулемета, а на пехотную дивизию британской, французской и германской армий — по 24 пулемета, то к концу войны в пехотной дивизии российской армии было 72 пулемета, германской — 324 (из которых 216 ручных пулеметов), французской — 574 (441), британской — 684 (576)

Кстати в русской армии - это столько числилось по штату, а не фактически.. К тому же - благодаря закупкам за рубежом, разнобой в типах патронов был дичайший, соответственно - было и снабжение патронами нужного образца...



http://coollib.com/b/347292/read

Цитата: зарун от 20.08.2016 07:57:11

Скрытый текст

Неудачники с тяжёлой, ненормальной ненавистью к исторической России.
Кривошеевские таблицы по оружию очень приятны коммунистам2 и либералам для использования в своих пропагандистских целей и  с приподнятой
аффектацией, блаженно лгут.
Для начала.
У Кривошеева  таблица с заголовком "...произведено в годы ПМВ" и указана количество пулемётов 28 000, но эта цифра не произведённого количества
пулемётов, а количество находившееся в войсках. Всего же  с 1906 г.  произведено  1914 по 1917 гг. 34 020 пулемётов. Как видим разница
существенна - более 6 000 изделий.
Во-вторых, большевистская Россия в последний год войны - 1918 не производила этот тип стрелкового вооружения. Тогда как Германией в 1918 году было
произведено более 80 000 лёгких и тяжёлых пулемётов. Однако у  Кривошеева и его последователей  проводятся сравнения по выпуску вооружения
Германии за всю войну(1914-1918г.),  Россией (Российской республикой, РСФСР)  только за  1914-1917 гг.. Тем самым смущенно приписывая Германии дополнительный год
выпуска вооружения.
В-третьих, если же сравнивать выпуск пулемётов в равнозначный период, а именно выпущенные до войны и в войну по 1917 год, то естественно кратное
преимущество германии над Россией улетучится - 227 тыс. и 34 тыс.
В-пятых, воевать германцам приходилось не на одном фронте и поэтому в России выпускалось столько пулемётов сколько было необходимо. Кроме того
использовались закупленные за рубежём, трофейные изделия.
Таким же образом, используя подлог, составлена и остальная часть таблицы.
 К февралю 1917 года, и Русская императорская армия, и Германская имперская армия, имели примерно равное число "пулеметов собственного производства" (а, точнее, лицензионных копий британского Виккерса).
Ладно, хотел завершить комментировать очередной бред, но задела строка отсутствия выпуска миномётов собственного (лицезионного) производства.
С 1915 по 1917 гг. было выпущено почти 18 000 миномётов разной мощности. Другое дело как они применялись.

Аккуратней надо быть, аккуратней,  русофобы различных мастей.

А вот это - уже железно троллизм, ибо какая связь между признанием печальной  неспособности промышленности РИ обеспечить нужное количество оружия и предметов снабжения - и русофобией? С каких пор факты - стали основанием для навешивания подобных ярлыков?

Я вот например - честно признаю, что в ВОВ - промышленность СССР тоже не смогла дать фронту всё необходимое, по крайней мере - сразу, и что многое - пришлось покупать у буржуев. Но разве от этого - я стал антисоветчиком? Уверяю - отнюдь...

По логике монархистов получается, что царская Россия проигрывала войну Германии (потеря Польши, части Прибалтики, части юга России)  благодаря только неумению воевать,  ибо с оружием в РФ было всё в порядке.  Царские генералы и офицеры были бездарными?
А кто ими руководил?  Верховный Главнокомандующий Николай Второй.
Меж тем, царские генералы в своих мемуарах жаловались на острую нехватку: винтовок, артиллерии, снарядов к артиллерии, аэропланов....
В 1915 году пришлось, при отступлении, много чего побросать и оставить.  Обученные, кадровые войска, к 1915 году были сильно повыбиты и обескровлены.  Даже писали, что корпус царской гвардии понёс потери. 
Немцы же применяли новую тактику прорыва на фронтах, сосредотачивая всю тяжёлую артиллерию на узком участке наступления.
Точного направления удара наше командование не знало и поэтому не могло в ответ сосредоточить нужное количество артиллерии и резервов.
Наши больше в обороне воевали по привычному шаблону.  Равномерное распределение войск и техники в одну линию по всему фронту.
Тоже самое было и в 1941 году, когда мы не могли знать направление ударов немецких механизированных корпусов. А раз не знали, приходилось ждать их по всему фронту.  Когда же появились резервы - стало легче.  Мы научились оперировать резервами, в том числе и стратегическими, что оказалось не менее важным делом, чем управление войсками на фронтах.
В 1914 и 1915 годах, этого конечно же не было, да и не могло быть, по причине не только неподготовленности к войне (кстати монархисты - зарун - здесь тоже приводили факты признания царским правительством и даже самим царем, неподготовленности России к войне), но и отсталости от передовых идей тактики и стратегии в целом.
Царь,  до войны был  смел в разговоре с Германией именно потому, что за его спиной стояли Франция и Англия.
Откуда у Николая была такая воинственность и желание убивать ? 
У этого "святого, скромного, доброго семьянина и кроткого человека" ?
Что стоило ему уступить в вопросе с Сербией? 
Но нет, все хлопали его по плечу и говорил ему: - ты смелый мужик, честь короны задета, твои союзники с тобой.
Результат: горы трупов, миллионы  раненых,  пленных,  разорённая от войны страна, гибель Империи и бывшей царской семьи.     

Цитата: Paul от 20.08.2016 10:39:57Я вот например - честно признаю, что в ВОВ - промышленность СССР тоже не смогла дать фронту всё необходимое, по крайней мере - сразу, и что многое - пришлось покупать у буржуев. Но разве от этого - я стал антисоветчиком? Уверяю - отнюдь...

Всего - конечно нет , но , просто для сравнения : к концу лета 1942 года Ижевский оружейный завод вышел на уровень выпуска 12 тыс. винтовок  - в сутки. Ручных пулемётов ДП-27 было выпущено 1928-1950 годы - 795 тыс. стволов. , а пушек ЗИС-3 - 103 тыс. орудий..

Наткнулся на  очень уж занятные мемуары...(вроде с флибусты качал)
.
"Вильгельм II. События и люди 1878-1918 гг"
Как во всех мемуарах, конечно присутствует "мне такому танцору, мешало...."
Но взгляд из Германии, в том числе и на происходящее в России - весьма интересен.

Цитата: Paul от 20.08.2016 08:49:43Да вы совсем обалдели!

Скрытый текст

Вам же и табличку указали - произведённые!! Чё непонятно? Ну давайте тогда посчитаем и германские, выпущенные с 1906!! К тому же - на фоне немецких 280 000 только выпущенных за войну - эти 6000 добавочных царских конечно да, производят охрененное впечатление.. Ну что с того, что по 18-ый? Уберите эти 80000 - станет 200000 - против 28000 - кому от этого шибко полегчало? Обратите внимание на постоянство выпуска в 16-м и 17-м годах - с чего вы думаете, что в 18-м выпустили бы больше? Жалкие 11000 в год, и это - в разгар войны...

Реально бредите..

Скрытый текст

Россия - воевала на ТРЁХ фронтах, Германском, Австрийском и Турецком.. Одна Австро-Венгрия выпустила пулемётов не меньше, чем РИ! Вот их - и приплюсуйте уж тогда заодно к преимуществу.. Хрена себе - сколько необходимо, я для кого выше здоровенный свиток напостил, с требованиями Ставки по вооружениям, и - их фактическому выполнению? По вашему - это сколько надо? Нормально так - выпустить пулемётов меньше, чем кто-либо - и утверждать будто так и планировалось
..

Из ЧЕГО следует ваш дикий вывод об одинаковости количества пулемётов к 17-му году? Ни одна из цыфирей, даже приведённых вами - даже близко не подходит к данному утверждению..

Какой ещё Виккерс? Вообще-то - Виккерс это британский вариант всё того же классического "Максима"...

Вы вообще - помните, с чего разговор начался? Со сравнения промышленной мощи РИ и остальных участников ПМВ.. И увы - как бы вы не извивались, сравнение - просто позорно для РИ. И это - неоспоримо, как бы вам не хотелось обратного.. Царская Россия - едва-едва могла воевать с Германией и Австо-Венгрией, несмотря на то - что их силы были солидно заняты на других фронтах.. И то - в конце не сдюжила.. Что бы было, если бы она осталась с ними один на один, как СССР в 41-ом?

Знаете что, любезнейший, мне надоело. Или вы начнёте разговаривать серьёзно, не занимаясь откровенными передёргиваниями и враньём, либо

я вас, уж не обессудьте, просто забаню нахрен

Скрытый текст

за оголтелый троллизм. И потом - можете всем рассказывать что вас преследуют по политическим мотивам.. Иначе - постоянно разбирать ваши измышления, типа вот этого - просто уже обрыдло..


P.S.

Можно сравнить рост потребности в пулеметах, периодически определявшейся Военным министерством и ГАУ с текущим производством пулеметов в России:


    Период … Заявленная ежемесячная потребность в пулеметах — Производство пулеметов в тот же месяц

    Май 1915 г. … 800 — 301
    Август 1915 г. … 1000 — 412
    Сентябрь 1915 г. … 2070 — 44
    Январь 1917 г. … 4430 — 1200

Своего максимума в 1200 штук месячный выход пулеметов достиг в декабре 1916 — январе 1917 г., и это было в 20 раз больше планировавшегося до войны. Вообще конец 1916 г. — период максимального производства и поставок пехотного вооружения.

Можно сравнить округленные цифры производства пулеметов в России и других воюющих странах:
Год     Производство пулеметов за год, тыс.
            Россия     Германия     Франция     Великобритания
1915     4,3                8                   6                      6,06
1916     11,1              29                 20                    32,2
1917     11,5             102                30                    79,4

Уверены, что РИ вышла бы в 18 году - хотя бы на уровень Франции по пулемётам? Про остальных - я уж вообще молчу...

Кстати - а не побалуете моделью ручного пулемёта, массово выпускавшегося в РИ? А ведь именно ручной пулемёт - благодаря своей мобильности стал одним из основных средств окопной войны! 80-и килограммовую станковую дурынду, даже на колёсах - весьма сложно доставить по раздолбанной местности к участку прорыва противника..


Если к началу Первой Мировой войны на одну пехотную дивизию в Российской армии приходилось по 32 пулемета, а на пехотную дивизию британской, французской и германской армий — по 24 пулемета, то к концу войны в пехотной дивизии российской армии было 72 пулемета, германской — 324 (из которых 216 ручных пулеметов), французской — 574 (441), британской — 684 (576)

Кстати в русской армии - это столько числилось по штату, а не фактически.. К тому же - благодаря закупкам за рубежом, разнобой в типах патронов был дичайший, соответственно - было и снабжение патронами нужного образца...



http://coollib.com/b/347292/read

Спесь и высокомерие.
Такой улётный дяденька, всё про всех знает - кто умный, кто - дурак, кто чего знает и не знает - и нам должно быть стыдно спорить.
Может быть по этому вопросу знаю совсем немного. Просто вы не знаете и этого.
 Вместо мыслей высыпаете на собеседника щедрые горы не читаемой копипасты.

Копипастите здесь Федосеева, но не удосужились даже из него разместить инфу о поставленных в Россию союзниками и США 42 758 пулемётов, а также
заполученных около тысячи трофейных. Таким образом, всего поступило в русскую армию в 1914-1917 гг. около  77 778 пулемётов, что вполне сопоставимо с количеством
пулемётов немецкой армии на русском фронта за те же годы - 60 000(30% от всех произведённых в первые 2,5 года войны, остальные на Западном фронте).
Германия не могла рассчитывать на импорт вооружения находясь в плотной блокаде, поэтому - то и расширяла собственное производство.
Российская империя, недостающее вооружение, приобретала за рубежом по удовлетворяющей цене.
К январю 1917 года в частях русской армии находилось 16 300 пулемётов, в германской - 14 200, в А-В - 5 980.
Да, превосходство, но не подавляющее как демонстрируют некоторые "знатоки".

P.S. Темпы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 году русской армии выйти на объёмы
обеспечения сопоставимые с армиями западных союзников.