Кто для вас Николай II

Цитата: sergant от 01.05.2017 18:14:27Хамство - вместо внешнего долга подсовывать долг государственный.
Внешний долг
Государственный долг
Кликнуть пальчиком трудно именно потому , что до 1914 года ни одно из развитых европейских государств внешнего долга не имело.
Англия ,  Франция , Германия были странами-кредиторами. В этих странах внешние долги часто называют "долгами войны" и исчисляют начиная с 1914 года.
О России , "которую мы потеряли"
Сидоров. Финансовое положение России.
Страница 513 . " 7. Общая задолженность ..."
Кстати , и военные кредиты "союзников"  предоставлялись России не по рыночному курск рубля или иностранной валюты , а по довоенному золотому паритету рубля. 7.25 млрд военного долга только Англии , Франции , США , Японии и Италии - цифра согласорвана на Генуэзской конференции , а общая сумма с довоенными внешними долгами - 17.4 млрд.руб.

Цитата: 753 от 06.05.2017 14:18:25Давайте не будем переходить на личности, иначе у нас с вами разговор никогда не получится. В научном споре нет места виновности твоего оппонента. Есть только аргументы. ..

ЦитатаРеформы школьного образования начались при Николае II еще до Русско-японской войны и революции 1905-1907гг. В 1896 году начался переход от трёхлетнего к четырёхлетнему начальному образованию, причём все новые школы строились уже как четырёхлетние. На четырёхлетку переходили и все прежние виды школ, в том числе и трёхлетние земские.
 
Этот процесс в целом по России был в значительной степени завершен уже к 1903 году[29] , и окончательно к 1910-1912. При этом известный западный исследователь Beb Eklof в своей книге (стр. 332) отмечает, что четырёхлетние школы планировались как отлично организованные, практически без второгодников и отсева учащихся, и их должны были заканчивать 25% от числа всех учащихся (т.е. имел место практически 100% выпуск от числа поступивших в первый класс). В то же время, как отмечает Ben Eklof, остававшееся еще в 1903-1910 гг небольшое число трёхлетних школ отмирало, и имело значительно худшие показатели. После 1906 года на четырёхлетку стали переходить и церковно-приходские школы (доля которых в общем быстро растущем числе числе школ неуклонно уменьшалась)

Скрытый текст

О введении всеобщего начального обучения в Российской империи 134)

1. Всем детям обоего пола должна быть предоставлена возможность, по достижении школьного возраста, пройти полный курс обучения в правильно организованной школе. 
2. Забота об открытии достаточного числа училищ, соответственно числу детей школьного возраста, лежит на учреждениях местного самоуправления, при этом расчеты относительно числа необходимых школ делаются применительно к четырем возрастным группам: 8, 9, 10 и 11 лет. 
3. Нормальная продолжительность обучения в начальной школе – 4 года. 
4. Нормальным числом детей в начальной школе на одного учителя признается – 50. 
5. Нормальным районом, который должна обслуживать одна школа, признается местность с трехверстным радиусом. 
6. На обязанность учреждений местного самоуправления возлагается в двухгодичный, со дня вступления в законную силу настоящих положений, срок составление школьной сети и плана ее осуществления для достижения всеобщности обучения в данной местности, с указанием предельного для сего срока и ожидаемых из местных источников средств для выполнения школьной сети. 
Примечание. В разработке школьной сети участвуют местные органы церковно-школьного управления. 
7. Для включения в школьную сеть училище, рассчитанное на четыре возрастные группы, должно удовлетворять следующим требованиям: иметь законоучителя и учителя, обладающего законным правом на преподавание, быть обеспеченным соответствующим школьным и гигиеническим потребностям помещением, учебными книгами и пособиями и доставлять детям бесплатное обучение. 
8. Означенные (п. 6) школьная сеть и план ее выполнения представляются местными органами самоуправления установленным порядком в Министерство народного просвещения, которое, предварительно утверждения означенных сети и плана, сносится с Министерством внутренних дел. В случае одобрения сих планов и сетей, Министерство народного просвещения отпускает, в пределах ассигнуемых по смете сего министерства кредитов, на каждую, входящую в сеть школу, открытую или подлежащую открытию в течение ближайшего учебного года, пособие на минимальное вознаграждение учителей и законоучителей по действительному их числу в означенных школах, считая по 360 руб. учителю и 60 руб. законоучителю. При этом общий размер пособия училищам в данном районе не должен превышать суммы по расчету 390 руб. на 50 детей школьного возраста. 
Примечание. Церковно-приходские школы, вошедшие в школьную сеть, как открытые, так и подлежащие открытию в течение ближайшего учебного года, получают пособие от казны на равных основаниях со школами, состоящими в ведомстве Министерства народного просвещения, из кредита, ассигнуемого по финансовой смете Святейшего Синода; школы же церковно-приходские, не вошедшие в сеть в тех местностях, для коих она утверждена, могут содержаться лишь на местные средства. 
9. Прочие расходы, как по содержанию и устройству помещений для училищ, так и по увеличению оклада учащим, в зависимости от местных условий, устанавливаются учредителями училищ и относятся на местные источники. 
10. Получение пособия от Министерства народного просвещения не стесняет прав учредителей училищ в деле заведования школой. Местному самоуправлению предоставляется организация и ближайшее заведование начальными школами, под руководством и надзором Министерства народного просвещения. 
11. Сословным и иным законным организациям и частным лицам, если содержимые ими школы входят в общую школьную сеть, Министерство народного просвещения дает пособие, в случае признания в том необходимости, по вышеуказанному расчету (п. на тех же основаниях, как и учреждениям общественного самоуправления. 
12. Впредь до получения и утверждения школьных сетей и планов введения всеобщего обучения от местных самоуправлений, Министерство народного просвещения распределяет ассигнованный по его смете кредит, по соображению с местными нуждами и требованиями, применительно к изложенным положениям, имея в виду осуществление всеобщего обучения в данной местности. 
Об изложенном имею честь представить на благоусмотрение Государственной Думы.
Министр народного просвещения 
П. фон Кауфман 135)

ЦитатаОтпускать, с 1 Января 1908 года, по шести миллионов девятисот тысяч рублей в год по смете Министерства Народного Просвещения на нужды начального образования, сверх сумм, ассигнуемых на сей предмет в настоящее время, с  тем, чтобы расходование этого кредита производилось Министром Народного Просвещения на указанных ниже (ст. 1-6) основаниях.
1.       Пособия из кредита в 6.900.000 рублей в год на нужды начального образования предназначаются для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание и дальнейшее расширение начального образования.
...
6. Во всех начальных училищах, получающих пособие из означенного в статье 1 кредита, обучение должно быть бесплатным.

Цитата: Swet от 11.05.2017 02:16:26Вы всем нам беззастенчиво льстите,

Скрытый текст

называя то, что происходит на этой ветке «научным спором». Или просто не имеете представления о критериях научности. Среди них есть такой, как умение держать тему спора. Это даже не к «научному спору»  относится (для науки это настолько очевидно, что об этом и не говорят), а к любой дискуссии. Так вот у вас с этим большие проблемы.  И это вовсе не переход на личности (личность ваша мне не известна), а констатация факта, следующего из анализа ваших текстов.
Начали вы с того, «что генералы Генштаба и командующие фронтами были здесь ни причём.» (Имелся в виду заговор против императора). На это я вам привела свидетельства, доказывающие участие генерала Алексеева в заговоре. Указала на то, что не все с этим согласны. Предложила прочитать хотя бы статью в Вики и высказать ваши контраргументы. Вот с этого могла начаться дискуссия, которую всё равно трудно было бы назвать научной (поскольку мы с вами не являемся учёными-историками), но она хотя бы была. Ждала я напрасно. Вместо этого вы сделали новое потрясающее заявление: « святой царь признал власть эсеров.» Пришлось вам доказательно ответить, что вы глубоко заблуждаетесь – ничего подобного не было и не могло быть. Тогда вы забросили эти два тезиса (о невиновности ряда генералов и передаче власти эсерам), и написали много всего самого разного. Среди прочего – о заговоре черносотенцев против царя. Хоть как-либо доказать этот очередной замечательный тезис вы отказались. Писали также много слов о Думе. Но какой тезис пытались озвучить я так и не поняла.
Поэтому у меня предложение: давайте я выдвину тезис и приведу аргументы в его доказательство. А вы, если не согласны, выдвинете свои контраргументы.

Как известно, после принятия Основных государственных законов (были утверждены императором Николаем II 23 апреля 1906г.), император осуществлял законодательную власть совместно с Государственной Думой и Государственным Советом. (См, например, здесь)

Императору полностью принадлежала исполнительная власть, каковой являлось правительство. Если правительство разрабатывало какой-либо законопроект, оно согласовывало его с императором, потом направляло в Думу и Государственный Совет. Последние две структуры могли отклонить этот законопроект, изменить или дополнить его. Только в том случае, если обе эти структуры утверждали законопроект, он возвращался опять к императору на утверждение.
Мой тезис такой: обильная болтовня в Думе приводила к тому, что принятие важных для страны законопроектов затягивалось на несколько лет. Т.е. по сути важный для зачатков демократии  орган (ограничивающий законодательную власть императора) являлся значительным тормозом в принятии важных законодательных актов.
Если вы согласны обсудить этот тезис, приведу свои аргументы.

Цитата: 753 от 08.05.2017 20:59:19Подробности Ленского расстрела.
http://aloban75.livejournal.com/3155597.html
Эта публикация – краткий пересказ небольшой, но убедительной книги воспоминаний участника тех событий, рабочего Ленских приисков Лебедева М.И. Он был матросом Балтфлота, в 1905 году участвовал в Кронштадтском восстании – за это отбывал каторгу в Горном Зерентуе, затем – на постройке Амурской железной дороги. Совершил побег, поехал в Бодайбо. 4 апреля он шел вместе с другими, был ранен. Оказалось, что работать у капиталистов не легче, но опаснее, чем на обычной каторге.

Книгу внимательно читал и составил пересказ В.П. ШАФОРОСТОВ

с. Кыра Забайкальского края

Цитата: Swet от 11.05.2017 02:16:26

Скрытый текст

Вы всем нам беззастенчиво льстите, называя то, что происходит на этой ветке «научным спором». Или просто не имеете представления о критериях научности. Среди них есть такой, как умение держать тему спора. Это даже не к «научному спору»  относится (для науки это настолько очевидно, что об этом и не говорят), а к любой дискуссии. Так вот у вас с этим большие проблемы.  И это вовсе не переход на личности (личность ваша мне не известна), а констатация факта, следующего из анализа ваших текстов.
Начали вы с того, «что генералы Генштаба и командующие фронтами были здесь ни причём.» (Имелся в виду заговор против императора). На это я вам привела свидетельства, доказывающие участие генерала Алексеева в заговоре. Указала на то, что не все с этим согласны. Предложила прочитать хотя бы статью в Вики и высказать ваши контраргументы. Вот с этого могла начаться дискуссия, которую всё равно трудно было бы назвать научной (поскольку мы с вами не являемся учёными-историками), но она хотя бы была. Ждала я напрасно

. Вместо этого вы сделали новое потрясающее заявление: « святой царь признал власть эсеров.» Пришлось вам доказательно ответить, что вы глубоко заблуждаетесь – ничего подобного не было и не могло быть.

Цитата: 753 от 12.05.2017 19:53:12По поводу научности. Есть три метода научного подхода к истории.  Первый, самый простой: документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона.  Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них  выводы. Третий:  из общих, широких или известных положений или истин делаются конкретные выводы.

ЦитатаТретий способ научного подхода применяют люди  знающие историю для того, чтобы быстро общаться между собой и для более быстрого поиска истины.
Таким способом разговаривают большинство ученых или историков на форумах или в блогах между собой. Там не приводятся в подробностях первоисточники, там не тыкают друг другу пальцем в очевидные или давно известные всем им  вещи.
Чаще всего,  так ведут беседу научный дискус между собой товарищи по работе и т.д.

ЦитатаЕсть три метода научного подхода к истории.  Первый, самый простой: документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона.  Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них  выводы. Третий:  из общих, широких или известных положений или истин делаются конкретные выводы.

ЦитатаПервый, самый простой:документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона. Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них  выводы.

ЦитатаТретий способ научного подхода применяют люди  знающие историю для того, чтобы быстро общаться между собой и для более быстрого поиска истины.
Таким способом разговаривают большинство ученых или историков на форумах или в блогах между собой. Там не приводятся в подробностях первоисточники, там не тыкают друг другу пальцем в очевидные или давно известные всем им  вещи.
Чаще всего,  так ведут беседу научный дискус между собой товарищи по работе и т.д.

Цитата: зарун от 07.05.2017 17:39:47.
Крушение монархии и установление большевистской власти стало возможным в результате слабости общества, развития духовного паралича власти и
общества. В результате к власти пришли "люди" игнорирующие многовековую историю страны, её культуру.

Цитата: Маликар от 13.05.2017 10:38:38Уважаемый! Постарайтесь  как то у себя в понятиях разделить вот это: "Крушение монархии и установление большевистской власти"
. 
.              М.б. вот так: "Крушение монархии(февраль 1917 года) произошло в результате заговора и предательства ......
                                    "Установление большевической власти( в 1921 году) является итогом гражданской войны.........
.
. Определитеся для себя- а что всё-таки значат слова: "духовный паралич власти"

Цитата: КРАЙ от 13.05.2017 16:07:03Крушение монархии, естественный процесс ухода с исторической арены отжившего строя.
Советская власть, есть результат борьбы крестьян и рабочих за свои права под руководством партии большевиков (коммунистов)..
Всё очень просто.

Цитата: Полячка от 13.05.2017 18:32:40Согласно  Вашей логике крушение СССР - естественный процесс  ухода с исторической арены отжившего строя.
 Нынешняя  Россия - это результат борьбы русского народа за свои права.
 Все очень просто

Цитата: Полячка от 13.05.2017 18:32:40Согласно  Вашей логике крушение СССР - естественный процесс  ухода с исторической арены отжившего строя.
 Нынешняя  Россия - это результат борьбы русского народа за свои права.
 Все очень просто

Цитата: зарун от 10.05.2017 19:10:44Сыр - бор начался с дебильного поста некого "лечить" от 1 мая в 09:05, в котором он разместил:
В 1914 г. среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония. Остальные государства-должники были зависимыми и полуколониальными. Среди них первое место занимала Индия, которая имела огромный государственный долг перед Великобританией. Внешний долг царской России в 1914 г. В 2,3 раза превышал внешний долг Индии и в 2,6 раза — Японии.
Изначально речь шла именно о внешнем долге России, который практически всеми историографами определялся в сумму в от 7,5 до 8,8 млрд. рублей.
Но значительное большинство останавливалось на 8,5 - 8,8 млрд. рублей. И  безапелляционное утверждения  "лечить", что другие развитые страны
не имели внешние долги,ну это за гранью разумного, либо алиментарная ложь.
Вот как описывает сложившее предвоенное финансовое положение России историк Миронин:
Россия стремилась избегать чрезмерной зависимости от иностранного капитала. Отечественная промышленность имела высокий уровень собственных накоплений [35]. В России валовые иностранные инвестиции составляли до 20% от внутренних накоплений [34]. По другим данным, в целом общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14% от всех инвестиций в нее, т.е. не больше, чем в основных западноевропейских странах.

 

Таблица 1. Государственный долг России [121]

 

Год	1891	1896	1900	1903	1910	1914
Млн рублей	4997	5944	6275	6652	9055	8824

 

Из таблицы 1 мы видим, что хотя в абсолютном выражении внешний долг России рос, он почти не менялся в относительном. За 1900–1914 год внешний государственный долг возрос в 1,4 раза. При этом население выросло с 133 млн в 1900 г. до 175 млн человек в 1914 г. или в 1,32 раза. При этом ВНП тоже вырос в 2 раза. На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 [37]. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам снизилась с 52% в 1907 году до 48% в 1913 году [38]. При этом процентные платежи за границу по государственному долгу в 1907-1913 годах оставались практически без изменений (см. таблицу 2) [36].

 

Таблица 2. Платежи царского правительства по госдолгу

 

Платежи (млн. рублей)	Годы
1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913
213	227	225	229	226	221	221

 

Итак, никакой особой зависимости царской России от иностранного капитала не было.
С. Миронин "Экономика Царской России"

На этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".
Так вот торговый баланс (разница между экспортом и импортом) был


Петров Ю. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны

К данному разговору зачем - то были притянуты за уши результаты работы Генуэзская конференция. Видимо для забалтывания и соскока с темы.
Ну это привычная тактика псевдокоммунистов. А в итоговом документе конференции указана всё та же общая довоенная задолжность равная 8630 млн. рублей.
 
"Средний ежегодный приток иностранных инвестиций в России после введения золотого стандарта увеличился почти в 4,4 раза.
Однако они составили только 11% всех чистых капиталовложений в России. Поэтому П. Грегори констатирует, что иностранным финансам приходилось
играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внутреннего капитала . П. Грегори убедительно доказывает, что индустрия
в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. За двадцать лет с 1888 по 1908 год превышение вывоза над ввозом
составило 6,6 млрд. золотых рублей. А это только торговля, без учета перевода прибылей и процентов за кредиты".

Ну и вишенка на верхушке торта, о России как великой державе:
"Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, то есть борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе —  между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне,  остальные — несамостоятельные союзники".
Ленин В.И. «О сепаратном мире»\\«Социал-Демократ, № 56» 6 ноября 1916.

Цитата: 753 от 11.05.2017 20:36:311. Странно, но вы явно не читаете ветку.  Черносотецы убили фаворита царской семьи всесильного Распутина.
Это писалось здесь мною неоднократно, причем подробно.  Это был заговор не с целью смены режима, а с целью его улучшения (по мнению черносотенцев и Великих Князей + ангийская МИ 6).  А вы пишите, что я отказался это даказывать.   А я тут старался  и воспоминание Пуришкевича приводил.  Но опять виноват оказался перед вами.
2. Вы,  случайно, прокурором не работаете?
Эти теории заговоров - они относительны и весь условны.
3. В виновность Алексеева и всех генаралов фронтов - не верю. 
...

Цитата753 от 12.05.2017 20:53:12

По поводу научности. Есть три метода научного подхода к истории. ..

Цитата: Swet от 11.05.2017 18:36:02Пока ответа нет. Тем не менее, постараюсь быть последовательной и выкладываю свой первый аргумент.
...
 
Итак, законопроект был внесён в Думу, заработала комиссия, однако обсуждение законопроекта откладывалось несколько раз и затянулось до 1912 г. Возникли разногласия между Гос. Советом и Думой . Дума настаивала на введении срока полного перехода к всеобщему начальному образованию – 10 лет. Это при том, что сама затянула только рассмотрение этого вопроса на половину указанного срока – 5 лет. А Гос. Совет считал, что сроки указывать не надо, но следует увеличить финансирование выше означенного. Согласительная комиссия к единому решению не пришла и закон принят не был, и больше не рассматривался.

Так кто тут сам себе вредный Буратино? Чем была полезна Дума в данном случае? Если бы оставалось единоначалие, в 1907 г. в России было бы введено всеобщее начальное обучение.
Возражения по данному конкретному вопросу есть?

Цитата7. Для включения в школьную сеть училище, рассчитанное на четыре возрастные группы, должно удовлетворять следующим требованиям: иметь законоучителя и учителя, обладающего законным правом на преподавание, быть обеспеченным соответствующим школьным и гигиеническим потребностям помещением, учебными книгами и пособиями и доставлять детям бесплатное обучение.

Цитата6. Во всех начальных училищах, получающих пособие из означенного в статье 1 кредита, обучение должно быть бесплатным.

ЦитатаНа 1 января 1915 года процент отношения числа учащихся к числу детей от 8 до 11 лет по губерниям, согласно статье Нового энциклопедического словаря 1916 года^[43], был следующий: губернии Московская и Петроградская 81-90%, 7 губерний 71-80%, 20 губерний 61-70% ...." Для мальчиков почти полный охват начальным образованием был обеспечен в центральных губерниях европейской части РИ (и в некоторых малороссийских губерниях) уже в 1914\1915гг, а при таких темпах к 1924\1926гг полный охват всех детей школой был бы обеспечен и по всей России^[44].
Конечно, уровень грамотности и развитие школ в регионах с преимущественно инородческим населением (как в Средней Азии) значительно отставали. Хотя 1 ноября 1907 г. министр просвещения П. фон-Кауфман утвердил «Правила о начальных училищах для инородцев», учреждение которых могло осуществляться как по общеимперским, так и по региональным нормам, но требовались дополнительные усилия. 14 июня 1913 г. «Правила» были изменены. Они стали предусматривать возможность преподавания всех предметов на национальном языке в течение первых двух лет обучения при условии, если учащиеся не могут воспринимать материал на русском языке, к чему преподаватели должны стремиться. Преподавателям русского происхождения рекомендовалось изучать национальные языки, тем самым, облегчая переход инородцев к восприятию русской речи.^[45]

ЦитатаВообще, в более широком плане, именно на рубеже XIX- XX веков (за несколько лет до Русско-японской войны и революции) закрепившееся начиная с царствования Николая Первого представление о гимназии как об инструменте формирования слоя чиновников, вступило в серьезные противоречия с более широкой концепцией средней школы как основного органа формирующего культурные силы нации в целом и «потребностями жизни» (прежде всего экономики страны)[32](с.38) При этом начальная школа должна была обеспечить возможность "социальных лифтов" наиболее способных учащихся в средние школы, в гимназии, и затем в вузы[33](с.119-120). К 1914 году все это было реализовано. Согласно данным д.и.н. С.Волкова[34], доля студентов из "низших классов" в вузах (прежде всего в технических) доходила до 50-80%.

Цитата: КРАЙ от 13.05.2017 16:07:03Крушение монархии, естественный процесс ухода с исторической арены отжившего строя.
Советская власть, есть результат борьбы крестьян и рабочих за свои права под руководством партии большевиков (коммунистов)

Цитата: Swet от 14.05.2017 06:04:38

Скрытый текст

1. Пуришкевич действительно был черносотенцем. Весьма экстравагантная и неоднозначная личность. Его конфликтность способствовала расколу Союз русского народа. И он тут же создал другую черносотенную организацию - Союз Михаила Архангела. Т.о., расколов движение. И он действительно участвовал в убийстве Распутина.

Но вы ведь сами и заметили, что с его стороны это не был заговор против императора. Поэтому говорить о заговоре черносотенцев против Николая 2 вы не можете. Ну, если только английская МИ-6 не является черносотенной организацией . Очень хорошо, что вы отказываетесь доказывать заговор черносотенцев против императора. Против него и без этого заговоров хватало.

Скрытый текст

2. Нет. это вы взяли на себя роль обвинителя 300-летней истории России. И поскольку революционный трибунал давным-давно отменили, мне приходится как раз брать на себя роль защитника - из врождённого чувства справедливости. Чтобы устроенный здесь вами и последователями суд не выглядел самосудом.
3. Про всех генералов фронтов речь никогда и не шла. Речь шла о конкретных личностях, в их числе - о генерале Алексееве. Характерно, что со своей стороны я привела аргументы и попросила вас привести свои. Вы промолчали, а сейчас вернулись к этому вопросу и завели речь о своей вере. Ничью веру я оспаривать не собираюсь - верьте, на здоровье, дальше. Если появятся аргументы, можем вернуться к этому вопросу. Но только после того, как я закончу писать о работе правительства и Думы. Попытаюсь, в отличие от вас, держать тему.

Совершенно очевидно, что ни учёным, ни историком вы не являетесь. И не надо делать такой вид. Будьте проще, просто постарайтесь соблюдать правила ведения дискуссии.

Цитата: Полячка от 14.05.2017 13:13:47
 Расскажите пожалуйста  в чем принципиальные отличия  власти  монарха  в РИ, от власти  ген.секретаря ЦК КПСС в СССР.

Цитата: pkdr от 14.05.2017 22:10:551. Монарха никто не имел права сместить с его должности.
2. Монарх имел право передать свою должность своим потомкам.
3. Силовые ведомства присягали и подчинялись непосредственно монарху.
4. У монарха было намного больше прав, никем не ограниченных, генсек же практически все важные действия должен был согласовывать с Политбюро.
Мало?

Цитатагенсек же практически все важные действия должен был согласовывать с Политбюро.