Кто для вас Николай II

Цитата: Я из СССР от 25.07.2017 22:30:27Ужас берёт от того в каком состоянии оставил Николай II страну.
Когда для всех основой экономики стало
"Белые пришли грабят, красные пришли тоже грабят, куда бедному крестьянину податься" 
это же жуть жуткая. 
И ведь такой мразью в этой жути получается аристократия и буржуа, что пробы ставить негде. 
Не зря большая часть народа, и те из аристократии для кого слово честь не в службе престолу против народа, а для народа, пошли за большевиками, за народом.

  Детский сад, штаны на лямке..
 Я всегда думаю, почему  на данной ветке агитация и пропаганда  за коммунистов  ведется на столь примитивном уровне?  Неужто  у коммунистов не осталось профессионалов.

Цитата: Полячка от 25.07.2017 23:57:10У меня несколько иные данные, по поводу  сроков и авторов разрушения хозяйства  страны..., поэтому буду Вам очень признательна, если   Вы  дадите ссылки на научную литературу,  на основании которой Вы сделали вывод о том, что  ХОЗЯЙСТВО СТРАНЫ РУХНУЛО ДО октября 1917-го. Заранее благодарна

Хреновые у Вас данные. Почитайте воспоминания Федорова.
Фёдоров Владимир Григорьевич В поисках оружия
Почитайте так-же о том, что продразверстка была введена еще до февраля 1917 года.
29 ноября (12 декабря) 1916 года управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 (15) декабря 1916 года. Сущность развёрстки состояла в том, что председатель Особого совещания распределяет между губерниями — в соответствии с размерами урожая, запасов и нормами потребления — подлежащее заготовке количество хлебов. Внутри губернии между уездами развёрстку в указанный председателем земского совещания срок проводит губернская земская управа, на уездном уровне эти задачи в отношении развёрстки возлагались на уездные земские управы, в волостях и сёлах, соответственно, волостными и сельскими сходами. Развёрстка хлебов касалась всех производителей. Торговые же запасы из развёрстки были исключены. Первой развёрстке подлежало 772 100 тысяч пудов: 285 — ржи, 189 — пшеницы, 150 — овса, 120 — ячменя, 10,4 — проса и 17,7 — гречки. Согласно Постановлению от 17 (30) декабря 1916 года, это количество подлежало к сдаче до 17 (30) мая 1917 года. Сроки на доведение размеров развёрстки устанавливались крайне сжатые: до 8 (21) декабря губернии, к 14 (27) декабря — уезды, 20 декабря (2 января) — волости и экономии, 24 — сёла и до 31 декабря (12 января) дворы. 17 февраля (2 марта) 1917 года Риттих выступил в Государственной Думе с детальным обоснованием продразвёрстки как действенного средства решения продовольственных проблем. Он указал на то, что в результате политического торга твёрдые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки[1]: « Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недовёрстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определённый выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства. » Сжатые сроки привели в результате к ошибкам, выразившимся, в частности, в развёрстке большего количества продовольствия, чем имелось в наличии по ряду губерний. Другие же попросту саботировали их, значительно увеличив нормы потребления и не оставив видимых излишков. Желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку в итоге привело к фактическому краху этой затеи, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же широкого применения реквизиций — к чему, в свою очередь, не была готова система.

Цитата: Полячка от 26.07.2017 00:08:54Если бы русский народ  поддерживал большевиков -коммунистов,  СССР и КПСС существовали бы до сих пор.

Ошибаетесь, и очень сильно.  Партия сама разложилась после выведения партийных бонз из под надзора КГБ при Хрущеве, как дворянство при монархии после Екатерининского Указа о вольностях дворянских. Элита решила иметь все права и не иметь обязанностей. Нечего стало поддерживать.

Цитата: Полячка от 26.07.2017 00:08:54Спорное утверждение особенно учитывая террор на протяжении десятилетий и  превращение русского народа в "тягловую лошадь" для кормежки  республик и всех ком. режимов на планете.., Если бы русский народ  поддерживал большевиков -коммунистов,  СССР и КПСС существовали бы до сих пор.

Насколько помню, когда Вы пришли к власти, то слово русский почти исчезло из СМИ. Вот это забота об русских.
А по теме, так сколько там в Николае кровавом русского, а сколько в его женушке?

Цитата: Paul от 25.07.2017 20:46:49Последний раз - ХОЗЯЙСТВО СТРАНЫ РУХНУЛО ДО октября 1917-го!!! ...

Миф! Либо заблуждение или явная ложь, как вам будет угодно, так и считайте. 
Даже предприятия авиационной промышленности, созданные до революции, предприятия наbболее высокого, на тот момент, технологического уровня, частью продолжали работать всю Гражданскую войну практически без помощи власти большевиков. Более того, автор
 
этой книги 

пишет буквально следующее:

ЦитатаМожно сделать вывод, что революционные события 1917 г. сорвали планы становления отечественного авиастроительного комплекса, который начал формироваться в ответ на потребно­сти вооруженных сил России в годы Первой мировой войны. Но­вое руководство страны на первых порах не уделяло внимания авиапромышленности вовсе. Позднее утилитарные нужды Граж­данской войны заставили относиться к нуждам авиапрома внима­тельней, но время было упущено - лучшие кадры были потеря­ны, отрасль была низведена до уровня нескольких кустарных ма­стерских. Итог периоду подвел наркомвоенмор М.В. Фрунзе, оха­рактеризовавший ситуацию так: "Когда мы после гражданской войны перешли на мирный созидательный труд и перед нами на­зрела необходимость создания мощного воздушного флота, мы оказались в первое время в безвыходном положении, так как ба­зы для постройки воздушного флота, то есть своей авиационной промышленности не имели".

Цитата: Я из СССР от 26.07.2017 00:18:29
Насколько помню, когда Вы пришли к власти, то слово русский почти исчезло из СМИ. Вот это забота об русских.

да нет, это как раз больше подходит к Союзу.

Цитата: женяиванов от 25.07.2017 21:10:16Это намного справедливее, чем с оружием забирать еду у тех кто умеет работать. Почему дети крестьян, которые сызмальства работали в поле должны были умирать с голода, потому что здоровые мужики, видите ли не умеют работать? Почему эти здоровые лбы забирали ВСЮ еду, крестьяне не люди?  Еду забирали для ПРОДАЖИ её за границу, а не для прокорма голодных рабочих. Ещё раз, в то время, когда крестьяне семьями умирали с голода, зерно ( отобранное у них) продавали капиталистическим странам- капиталистам. Деньги не пахнут?

Как вы мне надоели... Сами-то - пахать-сеять умеете? Точно в деревне первой же весной ласты не склеите? Вообще - это что-то запредельное, обвинять население городов  в том, что оно - не умеет работать на земле.. Даже не знаю, какой этому поставить диагноз...
 
Ну хорошо - вы всех отправили в поле и все - положим стали пейзанами. Чё в результате - типа великая аграрная держава что ли? Вы понимаете, что уничтожение остатков промышленного потенциала городов по предложенной вами методике - означает конец России как государства? Или это не доходит? Где вы собираетесь на всех набрать в таких условиях хотя бы сельхозинвентаря, я уж молчу о скоте? Пахать - на чём и чем намереваетесь? Где семена брать?
 
Кто вам сказал, что забирали ВСЮ еду? Вы имеете понятие, как вообще работала продразвёрстка? И о каких годах вы изволите толковать - я что-то потерял нить ваших построений..

Цитата: Я из СССР от 26.07.2017 11:21:32Что то не припомню, тогда в пятую графу русскими, записывались все кто только мог.
А в 90е, как кто напишет в СМИ русский, так его в красно-коричневые, как к примеру Проханов,
Матвееву в 95 для того чтобы оставить слово русский в названии фильма, пришлось самоубийством угрожать чинушам...

Предлагаю найти в подшивках журналов или газет позднего советского периода упоминание слова русский. Не про биографию, а просто так, чтоб кто-нибудь написал "простой русский инженер придумал...". По советской публицистике и литературе все достижения были сотворены сынами всех других народов, кроме русского. Ну и конечно, советского народа.

Да я сам испытал шок, когда в армии мне узбек заявил, что типа вы, русские, поставили у нас своё правительство, а без вас мы бы жили в десять раз лучше. Это 86 год был. А я, услышав это, был в охерении, потому что не помнил просторечного употребления слова "русский" вообще. Ну вообще, никогда. Ну и, конечно, я даже не нашёлся, что ему сказать. Ну ничего, надеюсь, сейчас-то они счастливы.

Цитата: Paul от 26.07.2017 09:24:24...
Мля - вам про товарное производство и продовольствие - вы мне какую-то книжонку подсовываете про самолёты.. Ещё раз - ну почитайте же вы все наконец, кто первый начал пытаться изымать продовольствие из деревни и - по каким причинам!! Это же не тайна за семью печатями.. К весне 18-го года - ЛЮБОЕ правительство вынужденно было бы вести точно такую политику, как и большевики. Ибо со снабжением - начался хаос ещё в 16-м, а к 17-му - он превратился в полный писец.. И большевики к его созданию - не имели никакого отношения..

Вы как с другой планеты свалились! 
Я вам именно про товарное производство и толкую. Самолёт - это товар, причём весьма ценный, а его производство, в свою очередь, потребитель других товаров, не менее ценных. 
Что до книги Мухина, то это часть материалов его докторской диссертации, изданная в 2006 г. московским издательством "Наука".  

Цитата: Я из СССР от 26.07.2017 11:21:32Что то не припомню, тогда в пятую графу русскими, записывались все кто только мог.
А в 90е, как кто напишет в СМИ русский, так его в красно-коричневые, как к примеру Проханов,
Матвееву в 95 для того чтобы оставить слово русский в названии фильма, пришлось самоубийством угрожать чинушам...

И, да, я надеюсь, вы не равняете управленцев 90-х и сегодняшних.

Цитата: slavae от 26.07.2017 11:35:12...
По советской публицистике и литературе все достижения были сотворены сынами всех других народов, кроме русского. Ну и конечно, советского народа.
...

Не так!
По крайней мере, в школьных учебниках литературы 60-х - 70-х годов прошлого века писатели советского периода чётко определялись следующим образом: "русский советский писатель, украинский советский писатель" и т.п.

Цитата: Paul от 26.07.2017 11:01:41Последний раз спрашиваю - ГДЕ И КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ БРАТЬ ХЛЕБ ДЛЯ ГОРОДОВ при таком раскладе?? Когда деревня - массово срывает хлебозаготовки?

  Что за глупые вопросы....
1.Не надо было уничтожать промышленность РИ
2.Не надо было уничтожать  русскую буржуазию, которая являлась организатором  производства.
3. Не надо было уничтожать физически и выгонять из страны высококвалифицированных специалистов, инженеров, организаторов производства
4.  Не надо было уничтожать сельское хозяйство РИ и разрывать естественны экономические связи города и деревни
5. Неграмотная и часто преступная экономическая политика   большевиков привела к краху и промышленности и сельского хозяйства РИ, а значит к голоду,эпидемиям и смерти массы народа ...

Цитата: Полячка от 26.07.2017 13:22:30Видите ли, любезный,   письма очевидца тех событий,  Короленко к Луначарскому, отнести к жанру беллетристики, мягко выражаясь не корректно.  А вот   Ваши безапелляционные  заявления,  никем и ничем не подтвержденные,  даже к беллетристике отнести нельзя.... так треп на вольную тему.
  К тому же  может прекратите наконец хамить, или это Ваша  защитная реакция, в связи с отсутствием аргументации?

Ваш Короленко всё видел со своей личной колокольни и часто в мрачном свете.
Но были иные люди, которые видели в большевиках созидание,  почин и великую доброту.
К примеру патриарх Тихон (святой, кстати). Можно и на кладбище насобирать себе примеров неудачного строительства страны и проклинать из за своей несложившейся жизни других людей.
Но, ведь, жизнь других людей и всей страны от этого хуже не стала!
А, наоборот, стала лучше.
  

Цитата: osankin от 26.07.2017 11:37:21Вы как с другой планеты свалились! 
Я вам именно про товарное производство и толкую. Самолёт - это товар, причём весьма ценный, а его производство, в свою очередь, потребитель других товаров, не менее ценных. 
Что до книги Мухина, то это часть материалов его докторской диссертации, изданная в 2006 г. московским издательством "Наука".

Любезнейший, вы вообще в курсе, что товарное производство - для начала подразумевает хождение в стране каких-либо денег? Которые бы принимались на всей территории и на которые - соглашались бы торговать? Можете привести в качестве примера таковые в конце 17-го в 18-м году? Неужели не читали, как николаевками да керенками сортиры обклеивали? Дык - как могло вообще существовать хоть сколько-нибудь осмысленное товарное производство - при отсутствии ден.знаков? Я уж молчу про другие, более важные проблемы, как отсутствие сырья и полный крах регулярного  железнодорожного сообщения.
 
Причём обратите внимание - к осени 17-го года все эти факторы - УЖЕ существовали в полный рост.. Вины большевиков - в том точно не было..

Цитата: Полячка от 26.07.2017 13:34:03Что за глупые вопросы....
1.Не надо было уничтожать промышленность РИ
2.Не надо было уничтожать  русскую буржуазию, которая являлась организатором  производства.
3. Не надо было уничтожать физически и выгонять из страны высококвалифицированных специалистов, инженеров, организаторов производства
4.  Не надо было уничтожать сельское хозяйство РИ и разрывать естественны экономические связи города и деревни
5. Неграмотная и часто преступная экономическая политика   большевиков привела к краху и промышленности и сельского хозяйства РИ, а значит к голоду,эпидемиям и смерти массы народа ...

Самое забавное - это то что когда ВИЛ понял что его политика ВК зашла в тупик, он обьявил НЭП,
Т.е. дал порулить в економике тем кого не успели добить ))
И, о чудо, откуда то появились товары и продовольствие. )))
...

ЦитатаНа экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным и др. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.

Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 г. ... Не удалась лобовая атака, перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой.

В.И. Ленин. НЭП и задачи политпросветов (17 октября 1921 г.)
...
Т.Е. Пауль когда осознали что зашли в тупик, когда опняли что ни террор ни репресси не дадут результата, то отступили, дали поблажки людям, и о чудо все нашлось и все заработало.

Цитата: Полячка от 26.07.2017 13:34:03Что за глупые вопросы....
1.Не надо было уничтожать промышленность РИ
2.Не надо было уничтожать  русскую буржуазию, которая являлась организатором  производства.
3. Не надо было уничтожать физически и выгонять из страны высококвалифицированных специалистов, инженеров, организаторов производства
4.  Не надо было уничтожать сельское хозяйство РИ и разрывать естественны экономические связи города и деревни
5. Неграмотная и часто преступная экономическая политика   большевиков привела к краху и промышленности и сельского хозяйства РИ, а значит к голоду,эпидемиям и смерти массы народа ...

Так за помеченные синим 3 из 5 пунктов надо благодарить мудрого царя-батюшку.

В оставшихся вина проклятых большевиков хоть и есть но тоже они не единственные виновники, к этому действию приложили ручки также и временное правительство, и белые, и иностранцы и даже сам царь-батюшка. Да и людей, которые "являются организаторами производства" в среде кровожадных большевиков, как показала дальнейшая история, было ой как немало и царским организаторам до них как пешком до Луны.

Цитата: osankin от 26.07.2017 11:37:21Вы как с другой планеты свалились! 
Я вам именно про товарное производство и толкую. Самолёт - это товар, причём весьма ценный, а его производство, в свою очередь, потребитель других товаров, не менее ценных. 
Что до книги Мухина, то это часть материалов его докторской диссертации, изданная в 2006 г. московским издательством "Наука".

Во... во "докторской диссертации", одно это убивает напрочь всю Вашу доказательную базу. 
С середины 90х, что докторская, что кандидатская диссертация стали просто товар, не все конечно но в основной массе, притом настолько что сегодня слово "антиплагиат" стоит выше сути и содержания этого товара.
По сути.
Он по Вашим словам пишет "работала без помощи большевиков", и Вы тут же заявляете что самолёт - товар. Ну и....
Без помощи большевиков, это значит с помощью белых, зелёных или ещё каких, и оплата за это могла быть одна, право жить дальше, то есть наивысшая цена для военно-революционного времени.  
Ну латали, ну чинили. ну клепали из того что под рукой, и это всё, остальное "сказки и домыслы" для полит-совета, точнее диссертационного совета, ибо не соответствует формальной логике и историческим фактам.
Большевики кстати когда учредили ЦАГИ?

Цитата: 753 от 23.07.2017 19:25:10Вы сказали, что слова Пушкина относятся не к русским царям, а  Наполеону.  
Читаем стих Пушкина "Наполеон":
 "Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал."
Оказывается Пушкин чтил Наполеона, как носителя свободы, а не тирана.
Тиранами он считал русских царей и в первую очередь Александра Первого.
Что касается самой оды Вольность, то рецензий на неё, рефератов и  научных статей написано не меряно, и каждый "ученый"  пишет по своим политическим взглядам.
Тоже самое касается и Николая Первого.  Пушкин был конечно же другом декабристов, но он возлагал на молодого царя Николая надежду на будущее и как либерал ошибался. Его  сблизило с Николаем и отношение Запада с Польшей + он состоял на содержании у Императора (был камердинером), но он ни сколько не переставал быть либералом. Пушкин писал о Пугачёве и т.д.
Мало того, к Пушкину далеко не все относились хорошо при Дворе и плели грязные интриги с его женой.
Лермонтов хорошо написал об этом "На смерть поэта."
Кстати, после убийства на дуэли Лермонтова,  Николай отозвался : "Собаке собачья смерть".
Это по поводу того, как Императоры вообще не отличались в жизни от простых людей и нисколько не ценили  чужие жизни.
Ода Вольность, конечно же сыграла свою роль в судьбе Николая Второго, и особенно в оправдании убийства его семьи.
В феврале 1917 года, 100 лет назад, Пушкин был популярен.

Враги Пушкина пытались обвинить его в том, что он старался подслужиться, подладиться к Царю, что сделал выбор между народом и Царём в пользу Царя.
Они клеветали. Александр Сергеевич Пушкин сделал выбор не между народом и Царём, а между Державой, к которой относил и Царя, и народ, с одной стороны, и бунтовщиками, вольтерьянцами и масонами, желавшими видеть Россию растоптанной и обращённой в сырьевой придаток Запада, с другой стороны.
После первой личной встречи с Пушкиным в Чудовом монастыре Государь Император сказал Блудову:
Государь Император после той встречи в Чудовом монастыре сказал Блудову:
       – Знаешь, что нынче я говорил с умнейшим человеком России?
       – С кем же? – поинтересовался тот.
       – С Пушкиным, – ответил Государь
У Государя было намерение встать во главе, как выразился Пушкин, «организации контрреволюции революции Петра Первого».
И здесь Государь и поэт были заодно, ибо Александр Сергеевич Пушкин стал идеологом этой контрреволюции, зовущим к духовному возрождению Русского Народа.
Кроме того они были союзниками в борьбе Николая Первого против революционных движений в монархических государствах Европы.

"На престоле твёрдо стоял Император-витязь, который не подавал надежд на скорую и лёгкую победу. Началась тщательная и осторожная подготовка к очередному государственному перевороту. Бенкендорф не случайно истребовал себе пост шефа жандармов. В его задачу входила борьба с революционными идеями, с вольнодумством, но именно с этим он и не вёл борьбу, умышленно закрывая глаза на всё антигосударственное. Он вёл борьбу с Пушкиным, потому что Пушкин представлял для масонства особую опасность. Ведь он с каждым годом всё более утверждался в роли народного вождя всей России, причём вождя, пламенно защищавшего Государя Императора"(с).

А по поводу смерти Лермонтова, Государь сказал:
- "Господа, получено известие, что тот, кто мог заменить нам Пушкина, убит“.

П. И. Бартенев,

Цитата: Я из СССР от 26.07.2017 16:14:54По Николаю Кровавому есть что сказать?! Сколько в нем русского? И чего в нём больше, немецкого или английского, или....

Кто из этих двух жертв регулярного инцеста русский, кто английский?
Или вот:

Как определить где русский император, где немецкий?

Цитата: Paul от 26.07.2017 09:24:24Мля - вам про товарное производство и продовольствие - вы мне какую-то книжонку подсовываете про самолёты.. Ещё раз - ну почитайте же вы все наконец, кто первый начал пытаться изымать продовольствие из деревни и - по каким причинам!! Это же не тайна за семью печатями.. К весне 18-го года - ЛЮБОЕ правительство вынужденно было бы вести точно такую политику, как и большевики. Ибо со снабжением - начался хаос ещё в 16-м, а к 17-му - он превратился в полный писец.. И большевики к его созданию - не имели никакого отношения..

Только  имеются несколько различий в двух продразверстках В одной излишки выкупались. Именно излишки и ни в коем случае не семенной фонд.
Тогда как в другом случае зерно именно изымалось, а в дальнейшем  выгребали под чистую-картошку, кур и пр.