Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 20.07.2017 17:28:37Ту пользу, которую привнесли немцы для развития России в различных сферах жизнедеятельности широко известны.

В годы правления Николая II !?
Ну знаете, даже если посчитать как пользу соучастие в падении трёх империй, и то слишком зубодробительно.... слишком дорого России такая "польза" обошлась, они же в довесок послужили одним из запалов Гражданской войны.

Цитата: 753 от 20.07.2017 22:23:56Пушкин был вхож в революционный масонский клуб, и его стихи, конечно же относились к Александру Первому, и в целом, всем русским Императорам.
Наполеона наши либералы нисколько не обвиняли, а наоборот всячески хвалили, вслед за их кумиром Байроном.
Достаточно почитать оду Лермонтова о Наполеоне или записки Дениса Давыдова.
Наполеона считали Великим уже в его время.
Конечно же ссылка Пушкина было тому подтверждением, что его стихи относились к власти царя, а не  Наполеону.   
Есть другие стихи и афоризмы Пушкина про Александра Первого.
Про последнего царя, удавленного кишкой попа.
Или про кочующего деспота.
И на обломках самовластья напишут наши имена.
.Братья меч вам подадут.
И конечно же наши либералы читали стихи Байрона про Алескандра Первого
"В стране рабов, где весь простой народ,
На рынках продаётся,  словно скот,
И где цари свой подъяремный люд,
По тысячам придворным раздают...."
Неужели для декабристов, и для Пушкина, в том числе, царь Александр был не враг?
Ещё какой враг.  Революции в Америке и Франции быстро пробуждали умы грамотной молодежи и передового дворянства.

 Давайте говорить только о "Вольности", несколько строк из которой вы в первом посте разместили, не перескакивая на другие произведения Пушкина.
Профессиональные критики, литературоведы анализируют оду несколько по другому(в отличие от вас  -непрофессионала)  , в частности Чистова - ведущий научный сотрудник, кандидат филологических наук. Основная специализация которой связана с литературой 1-й пол. XIX в. Область  научных  интересов: творчество Пушкина, Лермонтова, Тургенева:
...Пушкин предлагает два сюжета - из истории Франции (народ нарушил закон, казнив Людовика ХVI; казнь эта привела к господству тирании Наполеона) и из русской истории (убийство Павла I, преступления которого были еще живы в памяти современников, явилось актом мщения тирану, нарушителю закона: преступление породило преступление). Ручательством общественного спокойствия, благополучия всех и каждого объявляется всеобщее равенство перед законом, достигаемое "сочетанием" законов с вольностью народов: "И днесь учитесь, о цари ... / Склонитесь первые главой под сень надежную Закона, / И станут вечной стражей трона / Народов вольность и покой".
http://magazines.rus…shkin.html


Он как любой человек с возрастом эволюционировал под влиянием происходящих событий и естественно у него могло измениться  мнение о Государе, как правителе, человеке.
Более того в дальнейшем он души не чаял в Николае I, много написал стихов его восхваляющих. Вот, например:

Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами,
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.

 или вот:
Текла в изгнаньи жизнь моя:
Влачил я с милыми разлуку,
Но он мне царственную руку
Простер – и с вами снова я.

Умирая, А.С.Пушкин вспомнит разговор с царем 8 сентября 1826г. и прошептал собравшимся вокруг: «Передайте Ему, что если бы жил – весь был бы Его».

А, каково? Такая любовь к Николаю I  , по приказу которого были казнены многие декабристы, друзья Пушкина.

А вы - Александр плохой. Единственное, что сделала Император Александр I плохого в отношение Пушкина  - это отправил его в ссылку.

Цитата: зарун от 23.07.2017 15:05:41Давайте говорить только о "Вольности", несколько строк из которой вы в первом посте разместили, не перескакивая на другие произведения Пушкина.

Вы сказали, что слова Пушкина относятся не к русским царям, а  Наполеону.  
Читаем стих Пушкина "Наполеон":
 "Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал."
Оказывается Пушкин чтил Наполеона, как носителя свободы, а не тирана.
Тиранами он считал русских царей и в первую очередь Александра Первого.
Что касается самой оды Вольность, то рецензий на неё, рефератов и  научных статей написано не меряно, и каждый "ученый"  пишет по своим политическим взглядам.
Тоже самое касается и Николая Первого.  Пушкин был конечно же другом декабристов, но он возлагал на молодого царя Николая надежду на будущее и как либерал ошибался. Его  сблизило с Николаем и отношение Запада с Польшей + он состоял на содержании у Императора (был камердинером), но он ни сколько не переставал быть либералом. Пушкин писал о Пугачёве и т.д.
Мало того, к Пушкину далеко не все относились хорошо при Дворе и плели грязные интриги с его женой.
Лермонтов хорошо написал об этом "На смерть поэта."
Кстати, после убийства на дуэли Лермонтова,  Николай отозвался : "Собаке собачья смерть".
Это по поводу того, как Императоры вообще не отличались в жизни от простых людей и нисколько не ценили  чужие жизни.
Ода Вольность, конечно же сыграла свою роль в судьбе Николая Второго, и особенно в оправдании убийства его семьи.
В феврале 1917 года, 100 лет назад, Пушкин был популярен.        

Цитата: 753 от 23.07.2017 19:25:10Это по поводу того, как Императоры вообще не отличались в жизни от простых людей и нисколько не ценили  чужие жизни.

  Более всех правителей России чужие жизни  " ценили" большевики, именно поэтому  основой их идеологии а затем и практики  явилась классовая борьба,  перерастающая в гражданскую войну...  Именно поэтому были уничтожены физически или изгнаны из страны : русская буржуазия, русское дворянство, русский офицерский корпус,  русское купечество, русские ученые, инженеры, врачи, русское крестьянство и рабочий класс..  ни один правитель  России  до прихода к власти большевиков не уничтожал целые классы и целые сословия русского общества..  Так характеризуя  цели и задачи ЧК по защите власти большевиков, известный  чекист Лацис 1 ноября 1918 г. в издаваемом (вероятно, по его инициативе) казанском журнале «Красный террор» предложил, вместо следствия, просто спрашивать у обвиняемого о его происхождении и профессии, и на основании классовой принадлежности решать судьбу арестанта: «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти" .  Так что не важно, ведешь ты борьбу с большевиками или нет.. важно твое происхождение.
  Ежели фашисты убивали народ по нац. признаку, большевики,  начала века, убивали народ  по  классовой принадлежности. Хотелось бы узнать у Вас в чем принципиальная разница для обычного гражданина обычной страны быть убитым, потому как родился евреем или русским, или потому что родился в семье русского офицера, или русского православного священника, или русского купца или русского  предпринимателя..? .

Цитата: Полячка от 24.07.2017 00:17:52Более всех правителей России чужие жизни  " ценили" большевики, именно поэтому  основой их идеологии а затем и практики  явилась классовая борьба,  перерастающая в гражданскую войну...  Именно поэтому были уничтожены физически или изгнаны из страны : русская буржуазия, русское дворянство, русский офицерский корпус,  русское купечество, русские ученые, инженеры, врачи, русское крестьянство и рабочий класс..  ни один правитель  России  до прихода к власти большевиков не уничтожал целые классы и целые сословия русского общества..

И что прямо всех и уничтожили? Всех офицеров, всех дворян, учёных, инженеров, врачей? Сословия были уничтожены. Да, всех уравняли в правах. Все стали гражданами СССР. И если не занимались политической деятельностью, направленной на свержение Советской власти, преспокойно могли жить и работать. Более того. Многие и по своим специальностям. Военные - военными. Учёные - учёными. Учителя - учителями. Врачи - врачами. Ну и так далее. В первые годы Советской власти были, так называемые "лишенцы", люди, которые не участвовали в выборах, были ограничения для поступления в ВУЗы, ограничения по месту жительства. Но к началу 40-х годов таких людей стало исчезающе мало.
Ну и, наконец. Могу напомнить как уничтожались целые сословия и огромные группы людей по каким-либо признакам при Романовых. Первый геноцид русских был устроен незабвенным Алексеем Михайловичем Тишайшим - раскольники. Уничтожались жестоко, их казнили, ссылали, выгнали со всех административных постов. Какое количество приняли смерть, а кто ж их считал? Затем Пётр Алексеевич - стрельцов извёл. А их не мало было. Говорят - лично казнил. Да и старая аристократия при нём куда-то делась. На месте бояр появились дворяне. Да и при других императорах и императрицах хватало преследований за свои убеждения или политическую деятельность. На ум приходят - "молокане", казаки-некрасовцы… Так что не "уникальны" в своих поступках большевики.
И у Вас очень правильная цитата из Солоневича. СССР - тоже был своего рода "империей". И построен действительно волей народа!

Цитата: Полячка от 24.07.2017 00:17:52

Скрытый текст

  Более всех правителей России чужие жизни  " ценили" большевики, именно поэтому  основой их идеологии а затем и практики  явилась классовая борьба,  перерастающая в гражданскую войну...  Именно поэтому были уничтожены физически или изгнаны из страны : русская буржуазия, русское дворянство, русский офицерский корпус,  русское купечество, русские ученые, инженеры, врачи, русское крестьянство и рабочий класс..  ни один правитель  России  до прихода к власти большевиков не уничтожал целые классы и целые сословия русского общества..  Так характеризуя  цели и задачи ЧК по защите власти большевиков, известный  чекист Лацис 1 ноября 1918 г. в издаваемом (вероятно, по его инициативе) казанском журнале «Красный террор» предложил, вместо следствия, просто спрашивать у обвиняемого о его происхождении и профессии, и на основании классовой принадлежности решать судьбу арестанта: «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти" .  Так что не важно, ведешь ты борьбу с большевиками или нет.. важно твое происхождение.
  Ежели фашисты убивали народ по нац. признаку, большевики,  начала века, убивали народ  по  классовой принадлежности.

Хотелось бы узнать у Вас в чем принципиальная разница для обычного гражданина обычной страны быть убитым, потому как родился евреем или русским, или потому что родился в семье русского офицера, или русского православного священника, или русского купца или русского  предпринимателя..? .

Богатые в царство небесное не попадут. Проклятые они.
Это сказано 2000 лет тому назад.
Народ был с большевиками, а против народа шли ваши любимые богатеи или те, кто всю жизнь жил за чужой счет, на чужом горбу.
У большевиков армия была 5 миллионов. У ваших богачей и близко этого не было.
Смерть капиталу! 
 

Цитата: 753 от 24.07.2017 16:29:46Богатые в царство небесное не попадут. Проклятые они.
Это сказано 2000 лет тому назад.
Народ был с большевиками, а против народа шли ваши любимые богатеи или те, кто всю жизнь жил за чужой счет, на чужом горбу.
У большевиков армия была 5 миллионов. У ваших богачей и близко этого не было.
Смерть капиталу!

 Вы не ответили на вопрос. Итак,  вопрос повторяю: чекист Лацис «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти"
 Вопрос в чем   принципиальное отличие уничтожение  народа по национальной принадлежности от  уничтожения народа по классовой или сословной принадлежности.?

Цитата: Полячка от 24.07.2017 17:42:13Вы не ответили на вопрос. Итак,  вопрос повторяю: чекист Лацис «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти"
 Вопрос в чем   принципиальное отличие уничтожение  народа по национальной принадлежности от  уничтожения народа по классовой или сословной принадлежности.?

Буржуазия для вас весь народ?  А понял, его часть, важная.
Это все равно, что сказать, что уголовники для меня - русский народ или важная его часть.
Что такое класс? Это организованное сословие. Часто класс может быть и маленьким, как преступников в обществе.
Большевики приравнивали ваших любимых богатеев к преступникам, но не  по их национальной принадлежности.
Горе богатым - из Евангелия - блаженны нищие.
В бедности не только нет ничего плохого, но в нём наше благо!
То есть, бедные - это класс высший, он гегемон,  а богатые - класс преступников и т.д.
Всё по Евангелию. Почти всё.
Не зря коммунисты очень уважали первоначальное христианство. По нему, по христианским коммунам первых веков нашей эры написаны у социалистов и коммунистов целые книги.
Что касается уничтожения народов по их национальному или расовому признаку, то по этому извращенному вопросу, вам надо обратиться к колониям Запада или к Гитлеру или в 16 век, к Папе Римскому, церковь которого утверждала, что индейцы  только похожи на людей, но не есть люди.  
  
 

Цитата: Полячка от 24.07.2017 17:42:13Вы не ответили на вопрос. Итак,  вопрос повторяю: чекист Лацис «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти"
 Вопрос в чем   принципиальное отличие уничтожение  народа по национальной принадлежности от  уничтожения народа по классовой или сословной принадлежности.?

Это что!? Это для чего подменяете смысл!?
Уничтожение по национальному признаку, это всё конец народа, конец истории. Это просто убийство, от мало до велика.
СССР никогда не декларировал тупое истребление классов путём убийства. 
По народной морали начала 20 века, времён революции, буржуа и аристократия были мироедами, кровопийцами, или просто паразитами. Однако основной метод борьбы декларировался не как уничтожение, а как перевоспитание через труд, уничтожение через ликвидацию пошло в ответ на гражданскую войну развязанную проигравшими  классами. И то уничтожение не тотальное, а в соответствии с требованиями военного времени. 
То есть уничтожение класса буржуа, не означало истребление людей, а только лишение их того что создавало класс капиталистов.

Цитата: Я из СССР от 24.07.2017 20:46:34

Скрытый текст

Это что!? Это для чего подменяете смысл!?
Уничтожение по национальному признаку, это всё конец народа, конец истории. Это просто убийство, от мало до велика.
СССР никогда не декларировал тупое истребление классов путём убийства. 
По народной морали начала 20 века, времён революции, буржуа и аристократия были мироедами, кровопийцами, или просто паразитами. Однако основной метод борьбы декларировался не как уничтожение, а как перевоспитание через труд, уничтожение через ликвидацию пошло в ответ на гражданскую войну развязанную проигравшими  классами. И то уничтожение не тотальное, а в соответствии с требованиями военного времени. 

То есть уничтожение класса буржуа, не означало истребление людей, а только лишение их того что создавало класс капиталистов.

Уничтожение, в смысле отмены данного сословия, как сословия дворян (граф, барон)  или феодальных каст типа князей, царей  в феврале 1917 года.  А кто не хотел этого, кто силой пытался возражать - того к стенке.  На силу отвечали силой, на террор террором.
Получили гражданское общество - все люди равны или стали граждане. Как во Франции или США.
Ничего нового большевики не изобрели. А классовая ненависть к богатым у человечества вырабатано уже давно, со времен Ветхого Завета.
Полячка просто с Луны к нам свалилась. Приходиться на пальцах объяснять азбучные, примитивные истины.

Цитата: 753 от 24.07.2017 18:17:15Буржуазия для вас весь народ?  А понял, его часть, важная.
Это все равно, что сказать, что уголовники для меня - русский народ или важная его часть.
Что такое класс? Это организованное сословие. Часто класс может быть и маленьким, как преступников в обществе.
Большевики приравнивали ваших любимых богатеев к преступникам, но не  по их национальной принадлежности.
Горе богатым - из Евангелия - блаженны нищие.
В бедности не только нет ничего плохого, но в нём наше благо!
То есть, бедные - это класс высший, он гегемон,  а богатые - класс преступников и т.д.
Всё по Евангелию. Почти всё.
Не зря коммунисты очень уважали первоначальное христианство. По нему, по христианским коммунам первых веков нашей эры написаны у социалистов и коммунистов целые книги.
Что касается уничтожения народов по их национальному или расовому признаку, то по этому извращенному вопросу, вам надо обратиться к колониям Запада или к Гитлеру или в 16 век, к Папе Римскому, церковь которого утверждала, что индейцы  только похожи на людей, но не есть люди.

 Вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос. Итак повторяю вопрос:  в чем отличие уничтожения  невинных  по нац. признаку от уничтожения  невинных по социальной и классовой принадлежности?

Цитата: Paul от 24.07.2017 20:09:20А вы примерьте те времена - на сегодняшние. Вот представьте - вам в руки попала Верховная Власть, и вы - на полном серьёзе собираетесь сделать Россию счастливой, могучей и процветающей. Вопрос - куда вы собираетесь девать всю кодлу эффективных манагеров и собственников? Если учесть что они - не перевоспитуемы в принципе, воровать и гадить - они будут при любом режиме, ну - людишки такие, что поделать. Мразь  и пена.

    А судьи кто?
 
 

Цитата: Полячка от 24.07.2017 21:42:29Вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос. Итак повторяю вопрос:  в чем отличие уничтожения  невинных  по нац. признаку от уничтожения  невинных по социальной и классовой принадлежности?

Вы задаёте вопрос не по адресу, Вам надо обратится к тем белым что вырезали под корень семьи комиссаров, советских работников, и прочих как они называли "краснопузых", "краснозадых".
Можете обратится с этим к полякам, которые специально для этого у себя пригревали банды белых, и поощряли их налёты на СССР.
Можете обратится с этим к бандеровцам и прочим лесным братьям, для которых это было как "развлечение". 

Цитата: Я из СССР от 24.07.2017 20:46:34Это что!? Это для чего подменяете смысл!?
Уничтожение по национальному признаку, это всё конец народа, конец истории. Это просто убийство, от мало до велика.
СССР никогда не декларировал тупое истребление классов путём убийства.

 Речь не о СССР, а о идеологии Марксизма-Ленинизма.  Вы классику  идеологов большевиков читали?

ЦитатаПо народной морали начала 20 века, времён революции, буржуа и аристократия были мироедами, кровопийцами, или просто паразитами. Однако основной метод борьбы декларировался не как уничтожение, а как перевоспитание через труд, уничтожение через ликвидацию пошло в ответ на гражданскую войну развязанную проигравшими  классами. И то уничтожение не тотальное, а в соответствии с требованиями военного времени.
То есть уничтожение класса буржуа, не означало истребление людей, а только лишение их того что создавало класс капиталистов.

  Ну во первых власть в стране, после  октября 1917г. принадлежала не народу России, а конкретной партии - большевиков.,   Приведенные  Вами аргументы - это не народная мораль, а агитационная работа большевиков, натравливающих один  слой  единого народа на другой.  Ну и в доказательство своих слов приведите, пожалуйста,  ссылки, где большевики, идеологи большевизма  говорят о перевоспитании, а не уничтожении физическом народа, относящихся к конкретным классам. И еще, читайте работы Ленина, а заодно К.Маркса, в которых оба пишут о том, что гражданская война является неотъемлемой частью и естественным продолжением  классовой борьбы.
 

Цитата: Я из СССР от 24.07.2017 21:59:39Вы задаёте вопрос не по адресу, Вам надо обратится к тем белым что вырезали под корень семьи комиссаров, советских работников, и прочих как они называли "краснопузых", "краснозадых".
Можете обратится с этим к полякам, которые специально для этого у себя пригревали банды белых, и поощряли их налёты на СССР.
Можете обратится с этим к бандеровцам и прочим лесным братьям, для которых это было как "развлечение".

  Повторяю... читайте   работы В.Ленина, их здесь неоднократно цитировали, где черным по белому написано, что гражданская война, является неотъемлемой частью .  классовой борьбы пролетариата. Кроме того в данной теме речь идет не о лесных братьях и бандеровцах. Речь идет о   идеологии  Марксизма- Ленинизма. Так вот основой этой идеологии является классовая борьба, перерастающая в гражданскую войну.  Целью которой являлось уничтожение целых классов  РИ, ради светлого будущего всего человечества.  Именно поэтому я спрашиваю  у своих оппонентов, защищающих идет  октября 1917г. - в чем отличие уничтожения   народа по нац. признаку от уничтожения народа по классовой принадлежности.?

Цитата: Полячка от 24.07.2017 22:10:07Речь не о СССР, а о идеологии Марксизма-Ленинизма.  Вы классику  идеологов большевиков читали?

  Ну во первых власть в стране, после  октября 1917г. принадлежала не народу России, а конкретной партии - большевиков.,   Приведенные  Вами аргументы - это не народная мораль, а агитационная работа большевиков, натравливающих один  слой  единого народа на другой.  Ну и в доказательство своих слов приведите, пожалуйста,  ссылки, где большевики, идеологи большевизма  говорят о перевоспитании, а не уничтожении физическом народа, относящихся к конкретным классам. И еще, читайте работы Ленина, а заодно К.Маркса, в которых оба пишут о том, что гражданская война является неотъемлемой частью и естественным продолжением  классовой борьбы.

Ну Вы и напутали, аж целую "бороду".
Причём тут идеология М-Л? Нигде в идеологии нет об физическом уничтожении лиц из которых состоят паразитирующие на народе классы.
Речь идёт об уничтожении самой возможности паразитировать на народе, уничтожении именно института подобных классов, и перевоспитании носителей "паразитарного" образа жизни. 
Методы могли быть разные, могли быть перекосы, но суть от этого не меняется.
Гражданская война вызванная революцией 1917 года, закончилась к весне 1918, победой Советской власти, а значит и большевиков. (Историю изучать надо, коли не знаете). 
Больше большевикам гражданская война не требовалась, им требовался мир и возможность наладить мирную жизнь. 
Большевики стали выразителями мнения большинства народа России, 
Это подтвердилось их победой в борьбе против интервенции и вызванной её новой волной Гражданской войны.
Агитаторы были со всех сторон, только у проигравших за душой было меньше чем у большевиков, вот и не верили люди белой агитации, да и в реальности видели что это опять паразиты хотят кровь народную пить.
(Ещё раз, учите и изучайте историю).

Цитата: Полячка от 24.07.2017 21:42:29Вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос. Итак повторяю вопрос:  в чем отличие уничтожения  невинных  по нац. признаку от уничтожения  невинных по социальной и классовой принадлежности?

Никакого уклонения от вопроса нет. Это вы его просто не понимаете или задаете его не правильно.
Вы приравняли классовую ненависть к расовой ненависти и невидите в них разницы.
Мол, убийство - везде убийство и везде всё одинаково.
А почему вы приравняли только эти два понятия между собой ?
Почему вы не берете обычную войну, где народ убиват другой народ по политическим понятиям, по раздорам из за собственности или из за деления земли, на религиозной почве?
К примеру, ведение религиозных войн между собой, с уничтожением целых стран.
Не вижу логики в ваших вопросах.
Классовая ненависть может быть, как у богатых к бедным, к своим рабам, и наоборот (чаще всего наоборот).  Вполне жизненная вещь, которая описана ещё у античных писателей и философов.
Вы читали рассказ Л. Толстого "После бала"?
Там барин бьёт своего крестьянина.  Он имел на это право. У обоих людей ненависть к друг другу.
И тоже самое, когда крестьяне убивали  помещиков, попов и чиновников при Пугачеве о чем писал нам Пушкин.
Там  класс крестьян (казачество) уничтожало классы дворян и т.д.
Это называется гражданская война.
А война расовая это война не против своего народа, а против народа иного.
Тоже самое война против народа другой религии или по захвату территории другого народа и т.д.
Зачем вам сравнивать или отождествлять разные понятия между собой?
Вы считаете, что гражданская война не справедлива, так же, как и расовая?
Но это смотря для кого.  Для бедных она кажется справедливой или для евреев она тоже справедлива.
Для угнетенных любая война справедлива.
Этот вопрос давно уже разжеван ещё в Древнем Риме. Не буду повторяться, писал об этом заруну.
 
  

Цитата: 753 от 24.07.2017 16:29:46...
Народ был с большевиками, а против народа шли ваши любимые богатеи или те, кто всю жизнь жил за чужой счет, на чужом горбу.
...

ЦитатаИже́вско-Во́ткинское восста́ние (в советской историографии также известно как Иже́вско-Во́ткинский антисове́тский мяте́ж) — вооружённое выступление под руководством организации «Союз фронтовиков» против большевиков и эсеров-максималистов в Прикамье (август — ноябрь 1918 года). Центрами восстания стали Ижевск и Воткинск, где были расположены крупные государственные оборонные заводы. В момент наивысшего подъёма восстание охватывало территорию с населением более 1 миллиона человек (большую часть современной Удмуртии), а численность повстанческой армии достигала 25 тыс.^[1] Отличительной чертой восстания было активное участие в нём части рабочих Ижевска и Воткинска, при нейтралитете большинства остальных рабочих^[2][3]. Началось под лозунгом «За Советы без большевиков».

К слову, это именно ижевские рабочие полки под красным знаменем и под бой барабанов шли в ту самую психическую атаку против красных частей, известную по фильму "Чапаев". Шли не от хорошей жизни, а от отсутствия боеприпасов. И красные отступили перед их мужеством.

ЦитатаНаступление дивизии Азина на Ижевск началось 5 ноября. На следующий день части 2-й дивизии подошли к Завьялово и Пирогово и начали артподготовку. Решающее сражение произошло 7 ноября и отличалось особым ожесточением и большими потерями с обеих сторон^[47].
В ходе этого боя повстанцами впервые в гражданской войне была применена так называемая психическая атака. Ижевские офицеры видели такие атаки в  Восточной Пруссии и, по причине нехватки патронов, решили повторить этот опыт. Цепи повстанцев шли в атаку шагом с винтовками наперевес, но без выстрелов. Вместе с атакующими шли несколько гармонистов, гудел заводской гудок, били колокола Михайловского собора. Приблизившись к позициям красных, повстанцы вступили в рукопашный бой, используя штыки и ножи. В результате атаки части Красной армии на этом участке фронта были опрокинуты, а Второй мусульманский полк бежал с поля боя, оставив позиции. Командиру дивизии Азину пришлось лично возглавить контратаку, собственным примером вдохновляя солдат^[48].

там же, что и выше.

Цитата: osankin от 24.07.2017 23:25:04К слову, это именно ижевские рабочие полки под красным знаменем и под бой барабанов шли в ту самую психическую атаку против красных частей, известную по фильму "Чапаев". Шли не от хорошей жизни, а от отсутствия боеприпасов. И красные отступили перед их мужеством.

там же, что и выше.

Не путайте капелевцев с ижорцами. Разные были атаки.
Гражданская война была, не все сразу разобрались кто есть кто, но в итоге победили то большевики, за ними пошёл народ.
А приведённая Вами ссылка хорошо показывает с чего взялся красный террор, он ответ на
Белый террор 

ЦитатаС началом восстания повстанцы уничтожили большевистское руководство Ижевска. Уже в первые дни были захвачены и жестоко убиты военный комиссар П. Н. Лихвинцев, лидер ижевских большевиков И. Д. Пастухов, председатель Ижевской ЧК А. С. Бабушкин, председатель ревтрибунала Михайлов, начальник милиции Рогалев, член ревкома Папельмейстер, член исполкома максималист Пётр Баталов, член бюро эсеров-максималистов Екатерина Посаженникова, был выведен из госпиталя и убит председатель военного отдела В. С. Жечев, а также многие другие представители и сторонники прежней власти. Издевательствам подвергались даже тела убитых^[7][10].
Такая же картина наблюдалась позже и в Воткинске, а также в других заводских посёлках и деревнях Прикамья, где власть брали повстанцы. Арестам подвергались большевики и красноармейцы, а также их родственники. По свидетельству воткинского меньшевика Смирнова, «что бы где ни сказали, или не сделали, в пользу арестованных, даже за передачу и посылку табаку, и те лица привлекались за сочувствие». Так, например, были арестованы отец заместителя председателя Воткинского совета К. А. Казёнова и его 18-летняя сестра. Вместе с самим К. А. Казёновым все они вскоре были расстреляны^[7].
Постепенно репрессиям стали подвергаться всё более широкие слои населения. За недостатком тюремных помещений под временные тюрьмы приспособили баржи. У пристани Гольяны на этих плавучих тюрьмах содержалось около 3 тысяч заключённых, примерно столько же заключённых было и в Воткинске, где для их содержания использовался в том числе Дом Чайковского. Около тысячи заключённых содержалось на баржах в Сарапуле. Как отмечает историк Д. О. Чураков, подсчёты современных историков говорят о том, что масштабы репрессий на подконтрольных повстанцам территориях Прикамья были существенно больше, чем во многих других регионах России, где шла Гражданская война. В Сарапуле, который был под властью повстанцев значительно меньше, чем Ижевск, на каждые 18 жителей приходился 1 политзаключённый^[7]. Значительную часть содержащихся на баржах заключенных составляли красноармейцы, взятые в плен на фронтах, в основном это были латыши, венгры и китайцы.^[44]
Заключённые содержались в нестерпимо тяжёлых условиях, в любой момент могли стать жертвами грубого произвола со стороны охранников.
Одна из барж с заключёнными, стоявшая у пристани Гольяны, была приготовлена к затоплению на случай прорыва красноармейцев. Спасти заключённых позволил рейд большевистских миноносцев «Прыткий», «Прочный» и «Ретивый» в тыл противника под командованием Ф. Ф. Раскольникова. По приказу Раскольникова при подходе к Гольянам на кораблях были подняты андреевские флаги вместо красных. Обманув таким образом охранников, Раскольников увёл «баржу смерти» в Сарапул. Так были спасены 432 заключённых. По их свидетельствам, перед приходом красных матросов были расстреляны 300 заключённых, часть из них была закопана ещё живыми^[7][45].
Повстанцами неоднократно проводились массовые казни^[7]. Согласно исследованиям историка Чуракова, в ходе одной из таких казней было убито более 100 человек^[7].
Описан случай расправы над 22 крестьянами Банниковыми, арестованными потому, что они были однофамильцами, проживали в одной деревне Болгуры и являлись родственниками какого-то советского деятеля. Представители повстанческих властей, явившиеся в деревню с предписанием задержать одного определённого Банникова, предпочли не разбираться, а арестовать всех найденных мужчин с такой фамилией, включая стариков и несовершеннолетних. 23 октября задержанных доставили в Ижевск и секли кнутом-девятихвосткой, в результате чего семеро были забиты до смерти. Остальные были расстреляны

народ в итоге отвернулся от белых зверей.

Цитата: osankin от 24.07.2017 23:25:04


К слову, это именно ижевские рабочие полки под красным знаменем и под бой барабанов шли в ту самую психическую атаку против красных частей, известную по фильму "Чапаев".

Скрытый текст

Шли не от хорошей жизни, а от отсутствия боеприпасов. И красные отступили перед их мужеством.

там же, что и выше.

То есть ижевские рабочие это был весь рабочий класс России, по вашему?
Самим не смешно?  Жалкую кучку обманутых людей, а возможно и запуганных военным диктатором Колчаком, вы противопостовляете всей мощи РККА. 
Или для вас качество - равно количеству?
Если вы решили здесь заниматься дешевой манипуляцией, то этот номер у вас не пройдёт.
Кстати, эти Ижевцы конечно же выступили против Николая Второго или против монархии  в феврале 1917 года, как и все остальные.
Так что пример вы привели явно неудачный.
Или для вас белые,  это монархисты?  
И здесь вы ошибаетесь. 
Все белые офицеры присягали на верность февральской революции, которая свергла монархию, включая самого Колчака.
Куда ни кинь, везде для вас клин.
Не получилось в царем или с бариным, вы ставите против мужка другого мужика. Мужика, который до этого приветствовал свержение царя.
Здесь нет ни интеллекта, ни логики,  ни диалектики. Увы.