Кто для вас Николай II

Цитата: Русский из РБ от 14.08.2017 08:12:00Поясните тогда, пожалуйста, отчего при примерно равном уровне грамотности РИ не смогла обеспечить свою армию необходимым и в итоге развалилась, а СССР в куда более тяжелых условиях смог выстоять и победить?
 Почему в армии РИ танк или самолет считался чуть ли не штучным товаром, а в РККА считали, что поврежденный танк проще списать, чем тащить его на завод для ремонта, все равно завтра пришлют еще кучу новенькой боевой техники только что с завода?

Будем перечислять заводы что построили по западным проектам, или образцы зарубежной техники легших в основы советской?
Да, советская  военная техника не уступала по ТТХ иностранной. Но этого категорически мало. Главное подготовить грамотных командиров, которые
в свою очередь должны обучать подчинённый состав. Но разрушили старую, дореволюционную,  школу, а так же подготовку специалистов с высшим образованием  не создали в замен лучшую.
 Набора малограмотной и неграмотной молодёжи в военные школы  из рабоче-крестьянской среды привёл к тому, что  начальник ГУ и ВУЗ РККА Б. М. Фельдман констатировал в 1933 году, что "общий уровень общеобразовательной подготовки выпускаемых в этом году командиров оставляет желать много лучшего. Даже простейшие задачи на простые и десятичные дроби,  составление простейших уравнений 1-й степени, а также осмысленное изложение из отрывков литературных произведений многим курсантам не под силу. Знания курсантов по математике и русскому языку крайне поверхностны и неглубоки".

Та же комиссия в 1932 году инспектировала Среднеазиатскую объединённую военную школу. Вот её некоторые выводы:
"...в связи с недостатком общей грамотности, сталкиваясь с новой обстановкой, в большинстве терялись, медленно реагировали на вводные данные.  Не будучи достаточно развитыми они не могут быть и достаточно инициативными командирами".
Одним словом, нехватка общего образования не позво­ляет овладеть техническими и математическими знаниями, необходимы­ми командирам специальных родов войск.

Выпускаемым командирам, без достаточного общего образования, сложно формулировать свои мысли, вырабатывать связную речь и
обучиться навыкам составить внятное донесение, сформулировать внятный приказ, распоряжение и т.д".

В октябре 1936 г. начальник УВУЗ РККА И. Е. Славин в докладе наркому обороны выразился еще определеннее:
«Огромное количество курсантов не могло справиться с программой общеобра­зовательной подготовки и, больше того, не могло ликвидировать своей элементарной неграмотности и малограмотности.  В армию выпускались безграмотные и малограмотные командиры».  Ни о каком получении полного среднего образования не было и речи; так, 22,4% выпущенных в октябре 1936 г. из 1-й Ленинградской артиллерийской школы (набор 1932 года) знаниями по русскому языку обладали лишь в объеме 5 клас­сов, 58,2% — в объеме 6 классов и 19,4% — в объеме 7 классов; по мате­матике 42,6% имели знания в объеме 6 классов, 36,8% — в объеме 7 клас­сов, 17,6% — в объеме 8 классов, и лишь у 3,0 % знания соответствовали уровню выпускника полной средней школы.
 - Около трети выпущенных в мае 1936 г. из Тульской оружейно-технической школы ухитрились по­лучить «посредственно» и «плохо» даже по арифметике, а  знание алгеб­ры и геометрии у них решили вовсе не проверять. 
 - От выпускавшихся тогда же из Ленинградской артиллерийско-технической (обладавших к моменту поступления в 1932 г. «крайне низким» общеобразовательным уровнем) «общее впечатление» было «таково, что  большинство курсантов не имеет навыков в умении четко и ясно излагать свои мысли на бумаге, не обладает сколько-нибудь установившимся почерком»  (т. е. с трудом держит в руках перо и карандаш).
 - Курсанты, проверенные в марте 1932 г. в Бакинской пехотной школе, не только «слабо владели устной и письменной речью», не только «не име­ли прочных навыков в работе над книгой и в самостоятельной работе», но и не обладали еще установившимся почерком, т. е.,просто не
умели писать".

Попытки набрать в военные школы лиц, которые были бы одновременно и коммунистами/комсомольцами, и рабочими/крестьянами, и
обладали хотя бы неполным средним образованием, выходом из тупика не стали - таких лиц в СССР было слишком мало.
Попытка подготовить комсостав КА исключительно из рабочих и крестьян стало очередной утопией большевиков, что и показали события начала ВОВ.

Цитата: зарун от 14.08.2017 12:16:15

Скрытый текст

Будем перечислять заводы что построили по западным проектам, или образцы зарубежной техники легших в основы советской?
Да, советская  военная техника не уступала по ТТХ иностранной. Но этого категорически мало. Главное подготовить грамотных командиров, которые
в свою очередь должны обучать подчинённый состав. Но разрушили старую, дореволюционную,  школу, а так же подготовку специалистов с высшим образованием  не создали в замен лучшую.
 Набора малограмотной и неграмотной молодёжи в военные школы  из рабоче-крестьянской среды привёл к тому, что  начальник ГУ и ВУЗ РККА Б. М. Фельдман констатировал в 1933 году, что "общий уровень общеобразовательной подготовки выпускаемых в этом году командиров оставляет желать много лучшего. Даже простейшие задачи на простые и десятичные дроби,  составление простейших уравнений 1-й степени, а также осмысленное изложение из отрывков литературных произведений многим курсантам не под силу. Знания курсантов по математике и русскому языку крайне поверхностны и неглубоки".

Та же комиссия в 1932 году инспектировала Среднеазиатскую объединённую военную школу. Вот её некоторые выводы:
"...в связи с недостатком общей грамотности, сталкиваясь с новой обстановкой, в большинстве терялись, медленно реагировали на вводные данные.  Не будучи достаточно развитыми они не могут быть и достаточно инициативными командирами".
Одним словом, нехватка общего образования не позво­ляет овладеть техническими и математическими знаниями, необходимы­ми командирам специальных родов войск.

Выпускаемым командирам, без достаточного общего образования, сложно формулировать свои мысли, вырабатывать связную речь и
обучиться навыкам составить внятное донесение, сформулировать внятный приказ, распоряжение и т.д".

В октябре 1936 г. начальник УВУЗ РККА И. Е. Славин в докладе наркому обороны выразился еще определеннее:
«Огромное количество курсантов не могло справиться с программой общеобра­зовательной подготовки и, больше того, не могло ликвидировать своей элементарной неграмотности и малограмотности.  В армию выпускались безграмотные и малограмотные командиры».  Ни о каком получении полного среднего образования не было и речи; так, 22,4% выпущенных в октябре 1936 г. из 1-й Ленинградской артиллерийской школы (набор 1932 года) знаниями по русскому языку обладали лишь в объеме 5 клас­сов, 58,2% — в объеме 6 классов и 19,4% — в объеме 7 классов; по мате­матике 42,6% имели знания в объеме 6 классов, 36,8% — в объеме 7 клас­сов, 17,6% — в объеме 8 классов, и лишь у 3,0 % знания соответствовали уровню выпускника полной средней школы.
 - Около трети выпущенных в мае 1936 г. из Тульской оружейно-технической школы ухитрились по­лучить «посредственно» и «плохо» даже по арифметике, а  знание алгеб­ры и геометрии у них решили вовсе не проверять. 
 - От выпускавшихся тогда же из Ленинградской артиллерийско-технической (обладавших к моменту поступления в 1932 г. «крайне низким» общеобразовательным уровнем) «общее впечатление» было «таково, что  большинство курсантов не имеет навыков в умении четко и ясно излагать свои мысли на бумаге, не обладает сколько-нибудь установившимся почерком»  (т. е. с трудом держит в руках перо и карандаш).
 - Курсанты, проверенные в марте 1932 г. в Бакинской пехотной школе, не только «слабо владели устной и письменной речью», не только «не име­ли прочных навыков в работе над книгой и в самостоятельной работе», но и не обладали еще установившимся почерком, т. е.,просто не
умели писать".

Попытки набрать в военные школы лиц, которые были бы одновременно и коммунистами/комсомольцами, и рабочими/крестьянами, и
обладали хотя бы неполным средним образованием, выходом из тупика не стали - таких лиц в СССР было слишком мало.
Попытка подготовить комсостав КА исключительно из рабочих и крестьян стало очередной утопией большевиков, что и показали события начала ВОВ.

 Очень много букв, но ответа на поставленный мной вопрос нет. 

Цитата: Я из СССР от 14.08.2017 12:10:37Для не умеющих работать с текстом (понимать написанное)
В среднем по 50 губерниям Европейской России за десятиле­тие 1887-1896 гг. умерло в возрасте до 5 лет 432 из 1000-родив­шихся детей. Чрезмерно высокие показатели детской смертности за 1887-1896 гг. были в следующих шести губерниях: в Перм­ской умерло 545, в Нижегородской - 538, в Тульской - 524, в Пензенской - 518, в Московской и в Саратовской - по 516
.
Почти половина родившихся умирало до 5 лет, а в русских губерниях вообще больше половины родившихся умирало до 5 лет.
Можно сделать вывод что самодержавие (немцы) проводило геноцид детского населения центральных русских областей.

Вы сначала найдите в гугле понятия младенческая смертность, детская смертность. Тогда и будем продолжать.
То что вы сливаетесь и так понятно. Вы сами влезли с понятиями того, что МС в РИ превышала в разы МС в СССР. Я вам доказал, что это ложь или
недопонимание сути рассматриваемой проблемы. Поняв, что  ненароком влезли в проблему которая вам молопонятной, вы начали оперировать в показе
уже детской смертностью в ХIХ веке.
ГЫ-гы... У вас  ещё более наглядным будет сравнение смертности при Иване Васильевиче и Иосифе Виссарионовиче))

Цитата: slavae от 14.08.2017 08:24:53Да, отсталость РИ ясно видна на отсутствии танков и самолётов в Крымскую кампанию 1854 года.
Детский сад какой-то.

 Детский сад какой-то - это Ваше непонимание того, что сравнивать надо сравнимое. 
 Если в ПМВ для союзников танк или самолет был расходным товаром, то у нас они были редчайшей редкостью.
 В Крымскую войну союзники, таская морем из Европы войска, артиллерию и снаряды, умудрились практически без боя уничтожить наш ЧФ и захватить после годовой осады Севастополь, сорвав все попытки его деблокировать, при этом превзойдя нас опять по чертовому расходу снарядов, особенно по снарядам для осадной артиллерии. Если у союзников половина войск имела нарезные мушкеты, то у нас только 5% солдат имели штуцера.
 Только во времена СССР мы смогли на равных тягаться с Европой.
 Вот и все. Рассуждения о процентах не имеют в таком разрезе никакой ценности. Факты налицо и они говорят сами за себя. Сколько бы не хрустели французские булки, стране от этого легче не становилось.

Джентльмены. Есть у нас такой участник - Мастер Фикс,


У него  проблемы со здоровьем, диабет и прочие сопутствующие ... с занятостью проблемы, инвалидность в процессе оформления...  
лечиться не на что, с трудом сводится бюджет, будет рад любой помощи
карта Сбербанка РФ
4276 8402 4531 5468

Все мы под Богом ходим.. Заранее спасибо.

Статья о возрождении дворянского сословия в России:
"Очень интересно описание церемонии награждения: «После этого руководитель Администрации Президента РФ Сергей Евгеньевич Нарышкин (кавалер того же ордена 1-й степени) преподнес В. О. Потанину шпагу – символ дворянского звания и служения Отечеству»."
https://newizv.ru/news/society/13-08-2017/stroem-vo-dvoryanstvo-rossiyskaya-elita-prisyagaet-samoderzhaviyu

Здесь добавить нечего.

Многое узнаёшь, это приятно.
Например, при царе сами-то крестьяне нихера не могли выращивать мясо, а вот слава богу, евреи захватили власть, и принесли крестьянам счастье. Ведь если бы не еврейские ГубЧК, то крестьяне бы не научились бы выращивать мясо. А так – сразу попёрло.

Цитата: slavae от 14.08.2017 08:24:53Да, отсталость РИ ясно видна на отсутствии танков и самолётов в Крымскую кампанию 1854 года.
Детский сад какой-то.

В Крымскую кампанию было ясно видно отсутсвие у РИ нарезного стрелкового оружия, парового флота, и железных дорог для обеспечения логистики на театре военных действий.

Цитата: slavae от 15.08.2017 06:53:15И чем же она закончилась? Крым сдали? Франкам или англикам?

В отличие от теперешних ура-патриотов, тогдашнее правительство не стало объявлять перемоги, а проделало достаточно обширную работу над ошибками.

Цитата: Юрген от 15.08.2017 07:33:02В отличие от теперешних ура-патриотов, тогдашнее правительство не стало объявлять перемоги, а проделало достаточно обширную работу над ошибками.

Незаконченную, что и показала первая мировая.

Цитата: Юрген от 15.08.2017 08:26:42Ну так Александр 3 вместо того чтоб двигаться дальше, дернул стоп-кран.

Александр 2 не продавил нормальную реформу и заморозил страну между феодализмом и капитализмом, ну а Александр 3 ловил рыбу вместо того что бы довести дело до конца, привести дворянство к общему знаменателю и держать армию на острие технического прогресса.  Хернёй страдали весь 19-й век посути с перерывом в самом начале.

Цитата: slavae от 15.08.2017 06:53:15И чем же она закончилась? Крым сдали? Франкам или англикам?

 1. Потеряли ЧФ
 2. Разрушены многие прибрежные города
 3. Людские потери
 4. Финансовые потери
 5. Срыв планов запинать Турцию и овладеть Босфором
 6. Дикие репутационные потери
 7. Прочее.
 А так все хорошо, все отлично. При этом столько головной боли наделал десант, подвезенный морем за тысячи километров. Союзники показали себя полными даунами, но это не оправдывает власти РИ ни разу.

Цитата: slavae от 14.08.2017 22:50:06Многое узнаёшь, это приятно.
Например, при царе сами-то крестьяне нихера не могли выращивать мясо, а вот слава богу, евреи захватили власть, и принесли крестьянам счастье. Ведь если бы не еврейские ГубЧК, то крестьяне бы не научились бы выращивать мясо. А так – сразу попёрло.

Вопрос с мясом обсуждался здесь не раз и довольно подробно.
Вы там ребенком видели, как птицы занимаются самокормлением.
И я видел, как дед кормил птиц зимой, весной и осенью комбикормом, зерном  и крупами, которые он бесплатно получал от совхоза (особенно комбикорма).
Птицу надо кормить зимой, ранней весной и осенью. 
И Лев Толстой описывал крестьянские хозяйства  во время голода.
Менее 1/3 крестьянских дворов в Тульской губернии имели птиц.
Но и при этом,   далеко не каждый день дети и старики могли себе позволить съесть яйцо, или, там гуся на неделе, как это было в СССР.
Мясо в изобилии было только в СССР, когда появились животновотческие и птице фермы или животновотческие конвейреры, чего и близко не было при царях.  
  

Цитата: Свеждущий от 16.08.2017 04:54:28Мне кажется вы слегка перегибаете. Всё таки крестьянство вело сельскохозяйственную деятельность, а это значит что не только сено косило. Но был и достаточный объём пахотных земель на которых выращивались злаковые, отходов от переработки которых должно было хватать для прокорма домашней птицы. А то что в голод всё съестное шло в пищу думаю не для кого не загадка, вот и Малое количество птицы на руках у населения. Ведь голоду предшествуют обычно лихие времена.
Всё таки куры утки это "мусорные" птицы, способные жить на подножном корме и всяких отходах.

Ничего  не перегибаю. Отлистайте ветку и прочтите.
Толстой описывал крестьянские хозяйства у себя в губернии. Какие они были.
Единственно, кто мог себе позводить в изобилии есть мясо это помещики. И всё. Крестьяне себе этого позволить не могли. В основном только по праздникам. Во первых, все были в долгах, во вторых, мало было земли, в третьих,  много  труда уходило на обработку земель помещиков.  Об этом подробно писал Толстой.  Еды, людям едва хватало до весны (это если держать лошадь). Корова тоже не у всех имелась.
Более зажиточно люди в России жили на Кавказе, на Дону и в Сибири, а в центральной России, большинство крестьян  - увы, нет.

Цитата: Я из СССР от 14.08.2017 12:49:04Уважаемый, я наглядно (цифрами) показал что самодержавие проводило безответственную, т.е. на уровне геноцида, политику по отношению к своим поданным, когда до пяти лет умирало до половины всех родившихся.
СССР сумело переломить эту ситуацию, и это несмотря на ту катастрофу к которой привел Россию Николай II, а затем интервенты с белогвардейцами и всяческими "зелёными бандами".
Разруха, голод, беспризорность. Аристократы массово уезжали стремясь вывезти награбленное у народа за триста лет, а за ними уехала значительная часть образованного населения, которая не готова была жить в том что осталось от России после Николая II, интервенции и ГВ.
Уважаемый, Ваши манипуляции когда здесь пишем, а "здесь рыбу заворачиваем", просто неинтересны, факт остаётся фактом самодержавие и Николай II к началу XX века, по факту проводимой политики, особенно геноцида русских детей, стали врагами России и русского народа. (особенно с учётом  Необходимо иметь в виду, что детская смертность в то время учитывалась не полностью, и недоучет по некоторым губерниям был значительным.)
На фоне это видно всё величие подвига большевиков, через культурную революцию радикально изменившее это положение.
.
ЗЫ: И насчёт Вашего вранья "до года"
Посмотрим на ряд губерний со смертностью "до года"
4-ая группа, со смертностью от 26-30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке.
Московская - 299 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910,
Тульская - 275 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910,
Самарская - 297 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910,
5-ая группа с показателем смертности от 30% и более - 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. В это йгруппе Нижегодская, Вятская, Олонецкая, и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%.
Нижегодская - 340 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910, 
Вятская - 325 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910,, 
Олонецкая - 321 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910,, 
Пермская губернии - 320 младенцев из 1000 умирало до года в 1908 - 1910.

 
  Возрастные коэффициенты смертности населения России(число умерших на 1000 человек соответствующего пола и возраста)
Мальчики-
Возраст
до одного 1927    1928    1929    1930    1931    1932    1933    1934    1935    1936    1937     1938    1939    1940
 года          245,3  263,8   284,2   273,5   285,3   277,4   341,6   259,2   276,6    306,6  267,7   254,0    256,8   259,8

девочки  -  215,6   228,0    257,3   237,8   252,8  247,5   319,8   237,1   246,8    274,5   236,0   216,3    222,4   225,4
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всего:      230,4   245,9    270,7    255,6   269,0   262,6  330,7   248,1   261,7    290,5   251,8   235,1    239,6   242,6


НИИ статистики Госкомстата России . Отделение демографии. Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т,Л,Харькова "Демографическая история России: 1927-1959"
Москва. "Информатика".1998

Даже, если предположим, что будем сравнивать МС вами представленную по регионам РИ и по СССР, то видим практически равные показатели.
Так в чём же причина такой высокой МС в СССР? На этот вопрос вы так и не ответили.
В СССР  развитие медицинской помощи осуществляли по Семашко - применяя экстенсивный путь развития. Стремились  построить больше всех в мире  больниц,
поликлиник, выпустить миллионы врачей. Главным провозгласили профилактику болезней, а лечение вторично. Это в конце концов привело к тому, что
построенные больницы были слабо оснащены современной на то время мед. техникой, аппаратурой, лекарственными препаратами. Основной принцип лечения
заключался в длительном пребывании больного на больничной койке.

Во второй трети ХIХ века младенческая смертность была высокой в экономически развитых странах Европы. В  России этот показатель превышал  на
30%-40%
В Пруссии (1866–79) на 1000 живорождённых  334
Италии (1872–78) 338
Баден (1866-78) 347
Саксонии (1865–74) 369
Австрии (1866–78) 391
Баварии (1866–78) 396
Вюртемберге (1871–77) 398
 Россия (1867–75) 425
(Данные  Соколова и Гребенщикова "Смертность в России и борьба с нею". СПб. 1901г.)

Если сопоставить состояние с младенческой смертностью в СССР и в некоторых странах Европы в довоенное время, то, к примеру, по данным
опубликованные в Ежегоднике Лиге Наций изд.1937 года КМС составляет во Франция - 65, Англия - 58, Голландия - 38, Латвия - 56, США - 61 
В СССР КМС в 1937 году составлял 251,8 на 1000 родившихся живых. Таки образом превышал европейские показатели в разы: Францию в 3,8,
Англию - 4,3...США  в 4 раза. Тогда, как  мы видели раньше, в РИ  КМС превышал европейский на десятки процентов.
Коэффициент МС в СССР будет превышать европейский КМС в разы - от 3 до 4 раз.
Избыточная младенческая и детская смертность в СССР только в середине и конце 30-х годов унесла жизни более 1,2 млн. человек.
Этот разрыв несколько сократился в позднем СССР. Но и тогда младенческая смертность превышала смертность в европейских странах и США в разы.

Коэффициент младенческой  смертности РИ, СССР и некоторых странах Европы, США, Японии за 1901 - 1940гг.

Цитата: 753 от 16.08.2017 06:12:07Ничего  не перегибаю. Отлистайте ветку и прочтите.
Толстой описывал крестьянские хозяйства у себя в губернии. Какие они были.
Единственно, кто мог себе позводить в изобилии есть мясо это помещики. И всё. Крестьяне себе этого позволить не могли. В основном только по праздникам. Во первых, все были в долгах, во вторых, мало было земли, в третьих,  много  труда уходило на обработку земель помещиков.  Об этом подробно писал Толстой.  Еды, людям едва хватало до весны (это если держать лошадь). Корова тоже не у всех имелась.
Более зажиточно люди в России жили на Кавказе, на Дону и в Сибири, а в центральной России, большинство крестьян  - увы, нет.

Согласно БСЭ  в 1913 году  в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе. Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось  33 кг мяса в убойном весе в год.

В  1940 году  в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн –  24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.

В  1950  году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло  27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.

В  1955  году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло  32,5 кг  на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.

Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

Вот такую стальную магистраль хотел построить в начале ХХ века в России американьский "железнодорожный царь" Эдвард Гарриман. Масштабная личность предложила масштабный проект. Всё красиво: от станции Канск через Якутск (до которого, кстати, и ныне железная дорога ещё не дошла...) на мыс Дежнёва, а оттуда по туннелю под Беринговым проливом на Аляску. 5.000 километров - длиннее БАМа...

Однако наш царь (не железнодорожный, а настоящий) закатал Гарриману губу обратно. Что неудивительно, ибо последний хотел в концессию на 90 лет землю (24 версты по сторонам от дороги, всего больше 120.000 квадратных километров) и монопольное право на разработку природных ресурсов и полезных ископаемых на этой территории. Ишь, чего захотел, гад...
nilsky_nikolay

Цитата: зарун от 16.08.2017 16:55:33Согласно БСЭ  в 1913 году  в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе. Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось  33 кг мяса в убойном весе в год.

Скрытый текст

В  1940 году  в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн –  24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.

В  1950  году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло  27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.

В  1955  году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло  32,5 кг  на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.

Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

зарун, мы по этому вопросу уже спорили раньше и вам наглядно на цифрах показали  вашу не правоту.
Но видно у вас короткая память.
В РИ были огромные области, где буквально почти всё население  жило на мясе и молоке.  Это Якутия,  Чукотка. не малая часть Средней Азии.
Имею ввиду кочевые и полу-кочевые народы, а так же ряд районов Кавказа.
Но у этих народов не было своего хлеба.
У нас же речь идет о крестьянах  центральной России, в хозяйствах которых, у большинства,  было мало живности или её почти не было и которую они под нож отправляли редко.
Это у помещиков было много скота, как и земли, и у них же было и зерно.
Основной, главный  показатель по сбору зерна в РИ был у помещиков. и тоже самое касалось производства скота и птицы.
У помещиков были обширные земли и поля на них, у них были свои конюшни, свинарники, коровники и т.д.
Сами помещики не работали в полях, и не пасли скот, это за них делали крестьянские общины, батрачившие на барина от зари до зари.
Об этом и говорил нам Л Толстой,  который наблюдал  нищие и голодные деревни вокруг богатых усадеб местных графов или баронов.
И Толстой описывал хозяйства этих крестьян. В большинстве своем в них не было ни скота, ни птицы.
Вы монархисты швыряетесь цифрами не вдумываясь в их обозначение.
В Царской России произведено зерна и мяса больше, чем в СССР - говорите вы.
Мы же говорим вам иное, что зерно, мясо, нефть, земли, заводы, сталь и тд.  принадлежало не России, а помещикам и капиталистам.
Не народу России, а тем кто жил за счет этого народа, обворовывал его и  жировал.
Конечно же помещикам выгодно было гнать зерно на Запад, спекулировать ценами во время голода, делать его запасы, чтобы взвинтить цены в будущем году ещё выше, и ни копейки не тратить на помощь голодающим.
И тоже самое касалось и мяса.  
В СССР  все принадлежало обществу. Отсюда весь его урожай или скот принадлежал в равной степени всем его членам, а не только избранным, как при царе.
Вот почему в СССР было только два-три  трудных года с продовольствием, за всё время его существования (кроме ВОВ).
И вот почему в царской России периодически случались голодовки во всей её истории и почти каждый год, то в одной губернии,  то в другой.   Хлеб и мясо не принадлежали народу России. Вот в чем была причина голодовок при царях.    
  
 

Цитата: Свеждущий от 16.08.2017 04:54:28Мне кажется вы слегка перегибаете. Всё таки крестьянство вело сельскохозяйственную деятельность, а это значит что не только сено косило. Но был и достаточный объём пахотных земель на которых выращивались злаковые, отходов от переработки которых должно было хватать для прокорма домашней птицы.

Хватать то, конечно, было должно. Теоретически. А о практике Российской Империи Денисов, в брошюре "Действительное положение сельского хозяйства в России" (1912), пишет:

Цитата"Ради поддержанiя падающаго баланса, министерство финансовъ поощряетъ вывозъ дешевыхъ интенсивныхъ кормовъ — отрубей и жмыховъ, лишая тѣмъ самымъ отечественное скотоводство хорошихъ кормовыхъ средствъ.Германское скотоводство выросло и окрѣпло на рускихъ кормахъ, а русское скотоводство окончательно захирело. За послѣднiя 15 лѣтъ вывозъ нашихъ кормовыхъ средствъ въ Германiю достигъ огромныхъ размѣровь ... Вся эта масса русскаго корма перерабатывается въ мясо и молоко, доведя германское скотоводство до предѣловъ высокой культуры. Мало того, на этихъ же кормахъ нѣмцы выкармливаютъ гусей и свиней, прiобрѣтая какъ матерiалъ для откорма, такъ и корма за безцѣнокъ."

В общем, как и писали: "Изъ Страсбурга гуси, хорошо откормленные, часто прибываютъ обратно въ Россiю, въ видѣ страсбургскихъ паштетовъ." Да ладно падает в России поголовье скота — для него все-таки хоть корм заготавливать надо. Но вот рыба то сама в океане пропитание ищет. А с ней, например на севере, дело обстояло так:

Цитата"въ 1895 году было доставлено въ Архангельскъ съ Мурмана русскими промышленниками 800,000 пудовъ рыбы, изъ Норвегiи тоже 800,000 пуд., въ 1898 году доставлено съ Мурмана уже только 460.000 пуд. рыбы, а изъ Норвегiи 980,000 пуд., въ 1911 г. доставлено въ Архангельскъ съ Мурманскаго побережья 366,405 пуд. а изъ Норвегiи 1.655,565 пудовъ, въ 1912 г. съ Мурмана 320,000 пуд., изъ Норвегiи 1.840,000 пуд. Трудно представить себѣ болѣе странное явленiе; наша русская рыба доставляется намъ изъ Норвегiи, куда ее везутъ норвежскiе рыболовы."

В целом денежная реформа Николая II привела к невозможности организации сколько-нибудь сложного, требующего технического оснащения, производства. Поэтому вывозилось то, что можно произвести самыми простыми орудиями — хлеб, корма, гусята, лес и проч. Для океанского рыболовства или вывоза мяса необходима более сложная техника: траулеры и холодильники, да и образованием в размере хорошо если полгода начальной школы не обойтись. И в результате вся экономическая жизнь Империи зависела от цен на хлеб и урожая:

Цитата"Посѣтитъ онъ страну, ...и всѣ экономическiя конъюнктуры принимаютъ благопрiятное напряженiе, дающее право говорить объ общемъ подъемѣ производительныхъ силъ, о наростанiи народнаго капитала, о блестящихъ перспективахъ въ области торговли, объ оживленiи отечественной промышленности. Но стоитъ только тому же урожаю понизиться за черту средняго сбора хлѣбовъ, какъ совершенно иное положенiе принимаютъ эти конъюнктуры — населенiе нуждается въ колоссальной продовольственной и сѣмянной помощи, какъ будто оно впервые принимается за земледѣльческой трудъ, торговый балансъ съ блестящихъ вершинъ стремглавъ падаетъ внизъ до обидной цифры, промышленность начинаетъ переживать въ цѣломъ рядѣ отраслей острый кризисъ.

Всѣ эти рѣзкiя колебанiя въ основныхъ экономическихъ началахъ нашего отечества являются результатомъ того финансово-экономическаго курса, который былъ взятъ много лѣтъ тому назадъ и котораго мы неуклонно держимся и въ настоящее время."

(Денисов, "О желательном направлении финансовой политики в России", 1912)