Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 16.08.2017 16:41:44

Скрытый текст

 
  Возрастные коэффициенты смертности населения России(число умерших на 1000 человек соответствующего пола и возраста)
Мальчики-
Возраст
до одного 1927    1928    1929    1930    1931    1932    1933    1934    1935    1936    1937     1938    1939    1940
 года          245,3  263,8   284,2   273,5   285,3   277,4   341,6   259,2   276,6    306,6  267,7   254,0    256,8   259,8

девочки  -  215,6   228,0    257,3   237,8   252,8  247,5   319,8   237,1   246,8    274,5   236,0   216,3    222,4   225,4
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всего:      230,4   245,9    270,7    255,6   269,0   262,6  330,7   248,1   261,7    290,5   251,8   235,1    239,6   242,6


НИИ статистики Госкомстата России . Отделение демографии. Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т,Л,Харькова "Демографическая история России: 1927-1959"
Москва. "Информатика".1998

Даже, если предположим, что будем сравнивать МС вами представленную по регионам РИ и по СССР, то видим практически равные показатели.
Так в чём же причина такой высокой МС в СССР? На этот вопрос вы так и не ответили.
В СССР  развитие медицинской помощи осуществляли по Семашко - применяя экстенсивный путь развития. Стремились  построить больше всех в мире  больниц,
поликлиник, выпустить миллионы врачей. Главным провозгласили профилактику болезней, а лечение вторично. Это в конце концов привело к тому, что
построенные больницы были слабо оснащены современной на то время мед. техникой, аппаратурой, лекарственными препаратами. Основной принцип лечения
заключался в длительном пребывании больного на больничной койке.

Во второй трети ХIХ века младенческая смертность была высокой в экономически развитых странах Европы. В  России этот показатель превышал  на
30%-40%
В Пруссии (1866–79) на 1000 живорождённых  334
Италии (1872–78) 338
Баден (1866-78) 347
Саксонии (1865–74) 369
Австрии (1866–78) 391
Баварии (1866–78) 396
Вюртемберге (1871–77) 398
 Россия (1867–75) 425
(Данные  Соколова и Гребенщикова "Смертность в России и борьба с нею". СПб. 1901г.)

Если сопоставить состояние с младенческой смертностью в СССР и в некоторых странах Европы в довоенное время, то, к примеру, по данным
опубликованные в Ежегоднике Лиге Наций изд.1937 года КМС составляет во Франция - 65, Англия - 58, Голландия - 38, Латвия - 56, США - 61 
В СССР КМС в 1937 году составлял 251,8 на 1000 родившихся живых. Таки образом превышал европейские показатели в разы: Францию в 3,8,
Англию - 4,3...США  в 4 раза. Тогда, как  мы видели раньше, в РИ  КМС превышал европейский на десятки процентов.
Коэффициент МС в СССР будет превышать европейский КМС в разы - от 3 до 4 раз.
Избыточная младенческая и детская смертность в СССР только в середине и конце 30-х годов унесла жизни более 1,2 млн. человек.

Этот разрыв несколько сократился в позднем СССР. Но и тогда младенческая смертность превышала смертность в европейских странах и США в разы.

Коэффициент младенческой  смертности РИ, СССР и некоторых странах Европы, США, Японии за 1901 - 1940гг.

А что ж график дальше-то не продолжили?
 

 
Что ж мы видим? Пик - в действительно крайне тяжёлом 33-м году.. Дальше - кривая стремительно идёт вниз, увы - давая ещё один вполне понятный пик в военные и первые послевоенные годы.. Причём даже в 33-м году - смертность всего лишь достигла показателей РИ начала века..

Цитата: Sergey-17 от 16.08.2017 20:43:58Хватать то, конечно, было должно. Теоретически. А о практике Российской Империи Денисов, в брошюре "Действительное положение сельского хозяйства в России" (1912), пишет:



В общем, как и писали: "Изъ Страсбурга гуси, хорошо откормленные, часто прибываютъ обратно въ Россiю, въ видѣ страсбургскихъ паштетовъ." Да ладно падает в России поголовье скота — для него все-таки хоть корм заготавливать надо. Но вот рыба то сама в океане пропитание ищет. А с ней, например на севере, дело обстояло так:




В целом денежная реформа Николая II привела к невозможности организации сколько-нибудь сложного, требующего технического оснащения, производства. Поэтому вывозилось то, что можно произвести самыми простыми орудиями — хлеб, корма, гусята, лес и проч. Для океанского рыболовства или вывоза мяса необходима более сложная техника: траулеры и холодильники, да и образованием в размере хорошо если полгода начальной школы не обойтись. И в результате вся экономическая жизнь Империи зависела от цен на хлеб и урожая:


(Денисов, "О желательном направлении финансовой политики в России", 1912)

Политика Николая II, была для меня лично крайне спорной. А если говорить шире то и политика предшествующих Императоров тоже весьма неоднозначна. Именно эта политика привела к дикому расколу общества которое уже стояла на грани раскола если не весь предшествующий век то уж лет 50 точно. На то они и были Императорами чтобы видеть все эти проблемы. Ситуация с рыбой кстати, сейчас может быть стала только выравниваться и то не знаю точно как там сейчас дела, но то что совсем недавно мы покупали у норвежцев рыбу пойманную нашими рыбаками было ни для кого не секрет.

Цитата: Paul от 16.08.2017 22:32:05А что ж график дальше-то не продолжили?
 

 
Что ж мы видим? Пик - в действительно крайне тяжёлом 33-м году.. Дальше - кривая стремительно идёт вниз, увы - давая ещё один вполне понятный пик в военные и первые послевоенные годы.. Причём даже в 33-м году - смертность всего лишь достигла показателей РИ начала века..

В РИ был устойчивый период снижения МС - с 1909 года по 1913 год.  Тенденция на дальнейшее снижение смертности до первого года жизни имела
устойчивый тренд и только с началом Великой войны произошёл её рост В дальнейшем, по мнению большинства историков от медицины , с теми темпами  развития
  здравоохранения что были при царе, снижение всех видов смертности произошло бы и без революций. Тем более на высокие показатели смертности большую
роль оказали гражданская война, раскулачивание, насильственная коллективизация сопровождавшаяся массовым голодом и смертями.
В моём споре с "Я из СССР" о смертности в РИ и СССР мы ограничились временным периодом до 1940 года. Поэтому упрекать меня  в не показе данных о МС
в следующие годы не входило в мои планы. Но вы франдёрствуя не объясняете причины столь разительного снижения МС в конце 30-х и в послевоенные
годы. Заслуга в этом не Иосифа, а Флеминга, создавшего первый антибиотик пенициллин. Так же снижению смертности способствовало начало применения
сульфаниламидов. В те годы в младенческой и детской смертности главными  причинами были желудочно-кишечные заболевания инфекционной и не инфекционной
этиологии, на втором месте были пневмонии. Эра применения антибиотиков привела к резкому уменьшению смертности во всём мире.
Но что интересно, в дальнейшем разрыв в МС СССР с экономически развитыми  странами хотя и несколько сократился, но оставался значительным.
Так, к 1990 году МС в РСФСР(22,0) превышала   Финляндии(5,0)  в 4,4 раза, Францию(6,8) в 3,2 раза, ФРГ(6,2) в 3,5 раза, США(9) в 2,4 раза.
Этот разрыв в действительности был ещё больше, т.к. в СССР не были приняты критерии ВОЗ и младенцы родившиеся весом до 1000 гр. и умерших в первые 7 дней жизни трактовались как мёртворождения и не включались в состав МС, что приводило к занижению её уровня.

Цитата: зарун от 17.08.2017 09:52:56В РИ был устойчивый период снижения МС - с 1909 года по 1913 год.  Тенденция на дальнейшее снижение смертности до первого года жизни имела устойчивый тренд

Земский врач. Общество занималось проблемами, но большинство правоверных коммуняк отводят глаза в сторону.

ЦитатаПервоначально врач, приглашённый земством, объезжал фельдшерские пункты уезда, сам проживая в городе. Затем эта система была заменена стационарной, когда на селе появилась участковая больница, состоящая из стационара на 5-10 коек, амбулатории, родильного и сифилитического отделения, квартиры для врача и др. К 1910 году было создано 2686 врачебных участков, на службе у земств состояло 3100 врачей, при этом каждый врач в среднем обслуживал участок радиусом примерно 17 вёрст, где проживало 28 тысяч человек. М. А. Булгаков, работавший земским врачом в Смоленской губернии, ярко описал этот период своей жизни в повести Морфий (рассказ) и сборнике рассказов «Записки юного врача» .

Sergeey-17  Вчера в 21:43

ЦитатаХватать то, конечно, было должно. Теоретически. А о практике Российской Империи Денисов, в брошюре "Действительное положение сельского хозяйства в России" (1912), пишет:
"въ 1895 году было доставлено въ Архангельскъ съ Мурмана русскими промышленниками 800,000 пудовъ рыбы, изъ Норвегiи тоже 800,000 пуд., въ 1898 году доставлено съ Мурмана уже только 460.000 пуд. рыбы, а изъ Норвегiи 980,000 пуд., въ   1911 г. доставлено въ Архангельскъ съ Мурманскаго побережья 366,405 пуд. а изъ Норвегiи 1.655,565 пудовъ, въ 1912 г. съ Мурмана 320,000 пуд., изъ Норвегiи 1.840,000 пуд. Трудно представить себѣ болѣе странное явленiе; наша русская рыба доставляется намъ изъ Норвегiи, куда ее везутъ норвежскiе рыболовы."

(Денисов, "О желательном направлении финансовой политики в России", 1912)

--------------------------------------------------------------------------------

Россия 1913 год Статистико-документальный справочник
Российская Академия Наук Институт Российской истории
Санкт-Петербург 1995

---

Рыбные промыслы имели важное значение в экономике России, являясь одним из существенных источников питания населения. Однако, сколько-нибудь полных данных по этой отрасли народного хозяйства нет, т.к. статистика учитывала, во-первых, только промышленный лов, и, во-вторых, добычу лишь главных пород рыбы. Сведения, полученные частью от местных административных органов, частью через Департамент земледелия ГУЗиЗ публиковались в "Статистическом ежегоднике России" (ЦСК МВД) и "Сборнике статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств" (Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики ГУЗиЗ). Наиболее полные обобщенные данные о состоянии рыболовства в Империи опубликованы ЦСК МВД за 1911 г.

 Таблица 1
 
Рыболовство в России в 1911 г.

Районы лова	Добыча рыбы (тыс. пуд.)	Доходность промысла (тыс. руб.)	Число рабочих (тыс. человек)
Прикаспийский	23167	66367	172
Верхне-Волжский	2916	2280	10
Черноморский	4182	6262	35
Балтийский	2697	5394	21
Озерный	1804	2928	И
Мурманско-Беломорский	900	2000	14
Итого по Европейской России	35671	85231	263
Обский	753	2,370	4,3
Низовья Енисея	162	486	0,9
Прибайкальский	280	788	2,5
Якутская обл.	57	71	0,5
Дальневосточный	4500	4200	8
Итого по Азиатской России	8252	11924	33,7
Всего по Империи	43923	97155	296,2

 
( Статистический ежегодник России. Изд. ЦСК МВД.Пг.,1915. Раздел VII, с. 100)

 Таблица 2
 
Добыча важнейших пород рыбы в 1913 и 1914 гг. (тыс. пуд.)

Добыто	1913 г.	1914 г.
Осетровых	1176,6	635,8
Сельди	16773,7	13004,6
Тресковых	606,1	340,8
воблы	3817,4	3981,9
Лососевых	7737,0	8050,0
Итого	29610,8,	26013,1

 
( Статистический ежегодник России. 1915 г. Пг., 1916. Отдел VII, с.90.)
 
Из "Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1912 г." (СПб., 1913. С. 210-212, 214)
 
Рыбные промыслы имеют важное значение в экономической жизни России, являясь одним из существенных источников питания широких масс населения. По приблизительным подсчетам ежегодное потребление рыбы в Империи составляет около 100 млн. пудов на сумму до 250 млн. рублей.
 
Однако, несмотря на благоприятные условия, современная постановка рыбного дела является у нас несовершенной, и в результате отечественный улов рыбы не в состоянии удовлетворить потребность в ней населения, что видно из данных о внешней торговле.
 

Годы	Вывоз	Привоз	Превышение ввоза над вывозом
Количество (тыс. пуд.)	Стоимость (тыс. руб.)	Количество (тыс. пуд.)	Стоимость (тыс. руб.)	Количество (тыс. пуд.)	Стоимость (тыс. руб.)
1908	2252	6209	19807	28998	17555	22789
1909	2909	8152	20683	29939	17774	21787
1910	2695	8233	19383	28157	16688	19924
1911	2542	8925	21611	32586	19069	23661

 
Недостаточность улова рыбы в России находится в зависимости, прежде всего, от того обстоятельства, что внутренние воды Европейской России в районах так называемого малого рыболовства... ныне обеднели рыбой настолько, что рыболовство в них почти утратило промысловое значение, в районах же исконно большого рыболовства, как Прикаспийский край, Азовско-Донской край, наблюдается сильное истощение рыбных богатств. Улов сельди, например, в Каспийско-Волжском бассейне упал с 1885 г. к 1911 г. с 307 млн. штук до 96 млн. (с.210).
 
Объясняется это хищническим истреблением рыбы, неправильной постановкой рыбного дела. С другой стороны, слабо используются огромные рыбные богатства на Дальнем Востоке, Севере, где усиливается засилье иностранцев, слабым техническим оснащением и недостатком рыболовных судов для морского лова. В 1907 г. японцы сняли в аренду 87 рыболовных участков, в 1912 г. - 211. Слабы перерабатывающая база и холодильники (стр.212).
 
(В отчете отмечалось строительство рыбоводных заводов на Волге. К 1912 г. действовало 5 казенных заводов, один - земский и один - Общества рыбоводства и рыболовства. Стр. 214).

http://istmat.info/node/191
--------------------------------------------
Как видим из официального источника в 1911 году в Мурманско-Беломорском районе было выловлено 900 000 пудов рыбы, а не 366 тыс. пудов как пишет
г. Денисов.
Надо всё же проверять такие частные изложения, авторы которые зачастую грешат политическими амбициями.
Да, импортировано в 1911 году 8,9 млн. пудов рыбы, но и выловлено было в том году  43,9 млн. пудов рыбы.
Потребление рыбы в СССР достигло объёмов РИ только в 1950 году.

Цитата: Свеждущий от 17.08.2017 05:35:10Политика Николая II, была для меня лично крайне спорной.

Она и для современников была не очень, это сейчас ее внезапно полюбили. А ведь, в сущности, после проведения Николаем II финансовой реформы с введением золотого рубля (да еще и сразу с металлического заграничного займа — золота в стране попросту нехватало), дергаться было уже поздно — не было у России вариантов благополучного выхода из золотого капкана.

Причем пренебрежение интересами собственного народного хозяйства в угоду вывозу, постепенно приводило и к лишним затратам золота. Например, совершенно недостаточные работы по добыче угля в Сибири (меньше 10% от общей добычи в России) и доставке его в Уральский и Центральный промышленные районы, привело к необходимости закупки зарубежного топлива (от 280 млн. пуд. в 1910 до 520 млн. пуд. в 1913, причем в 1913, из-за нехватки в стране угля, была даже отменена пошлина на уголь для некоторых потребителей), в т. ч. для Петербурга, что привело позднее (при прекращении ввоза) к печальным последствиям.

Кстати, интересный факт. Достаточно было с началом Первой мировой прекратиться вывозу хлеба и кормов, как поголовье скота в Империи, после доброго десятка лет падения, пошло в рост. Вот тут и стоит задуматься, нужен ли был России этот вывоз хлеба, и не стоит ли рассматривать русский хлебный экспорт как зло, лишь в исключительных случаях — неизбежное.

Или упомянутый рыбный промысел. В 1911 г. в Мурманском районе выловили около 900 тыс. пудов, из коих 366 тыс. доставили в Архангельск. В 1912 добыли уже 600 тыс. пудов, доставив в Архангельск 340 тыс. Сколько попадало в Архангельск далее, пока неизвестно, зато мурманские уловы падали, как и предупреждал Денисов, катастрофически: 1913 г. — 400 тыс, 1914 — 200 тыс. Падение почти в 5 раз за 4 года, и это в регионе, где рыба — второй хлеб. Вот уж действительно, показатель "полной неорганизованности рыбнаго хозяйства въ Россiи".

Кстати, вы пишете:

Цитата: Свеждущий от 17.08.2017 06:35:10Ситуация с рыбой кстати, сейчас может быть стала только выравниваться и то не знаю точно как там сейчас дела, но то что совсем недавно мы покупали у норвежцев рыбу пойманную нашими рыбаками было ни для кого не секрет.

Посмотрим на импорт рыбы в том же Архангельске. В эти годы Россия импортировала 17-18 млн. пуд рыбы в год, причем в Архангельск норвежцы с австрийцами привозили: в 1911 — 1,6 млн. пуд, в 1912 — 1,9 млн. пуд, а в 1913 — 2 млн. пуд. Разница с русской добычей на Мурмане в разы, причем вся эта рыба, как указано в стат. сборнике по с.-хоз. 1917 г., привозилась на русских судах, так что кто ее ловил и кому перепродавал неизвестно, однако платить-то за импорт рыбы все равно надо было золотом. Да еще на своих судах норвежцы постоянно увеличивали ввоз в Россию: со 180 тыс. пуд. в 1911 до почти 400 тыс. пуд в 1914.

Вот так, постепенно, "золотой рубль" и, как следствие, безумный вывоз, разрушал народное хозяйство России, в которой население превращалось в дешевый придаток к потоку сырья, отправляемому за границу.

Цитата: зарун от 17.08.2017 09:52:56Но вы франдёрствуя

Фрондерствуя. Слово есть такое - фронда. И нет такого выражения "фрондерствуя", а есть "фрондируя". Это если писать по русски. Вы себя полагаете спецом по всем вопросам, а элементарно русского языка не знаете.

Цитата: izverg от 18.08.2017 00:32:20
Фрондерствуя. Слово есть такое - фронда. И нет такого выражения "фрондерствуя", а есть "фрондируя". Это если писать по русски. Вы себя полагаете спецом по всем вопросам, а элементарно русского языка не знаете.

Гуглы
Есть фронда, а есть фрондёрство. 

Цитата: Sergey-17 от 17.08.2017 21:30:46

Скрытый текст

Она и для современников была не очень, это сейчас ее внезапно полюбили. А ведь, в сущности, после проведения Николаем II финансовой реформы с введением золотого рубля (да еще и сразу с металлического заграничного займа — золота в стране попросту нехватало), дергаться было уже поздно — не было у России вариантов благополучного выхода из золотого капкана.

Причем пренебрежение интересами собственного народного хозяйства в угоду вывозу, постепенно приводило и к лишним затратам золота. Например, совершенно недостаточные работы по добыче угля в Сибири (меньше 10% от общей добычи в России) и доставке его в Уральский и Центральный промышленные районы, привело к необходимости закупки зарубежного топлива (от 280 млн. пуд. в 1910 до 520 млн. пуд. в 1913, причем в 1913, из-за нехватки в стране угля, была даже отменена пошлина на уголь для некоторых потребителей), в т. ч. для Петербурга, что привело позднее (при прекращении ввоза) к печальным последствиям.

Кстати, интересный факт. Достаточно было с началом Первой мировой прекратиться вывозу хлеба и кормов, как поголовье скота в Империи, после доброго десятка лет падения, пошло в рост.

Вот тут и стоит задуматься, нужен ли был России этот вывоз хлеба, и не стоит ли рассматривать русский хлебный экспорт как зло, лишь в исключительных случаях — неизбежное.

Экспорт хлеба из страны к России никакого отношения не имеет.  Экспорт зерна создавался помещиками только для интересов своего класса, для своего личного обогащения и никакого отношения к стране в целом экспорт зерна не имел.
То есть, земля, раб сила, прибыль от экспорта - всё должно было работать не на всю страну, а на отдельный класс людей.
У нас монархисты постоянно подменяют понятия.  Они личное отождествляют с общественным, частное со всем государством и т.д.
Отсюда они вносят путаницу и создают иллюзию всеобщего и равного для всех изобилия при царях, о кисельных берегах для всех. Создается ощущение, что речь идет о капитализме или даже о  социализме при феодализме. Но это ложь!  Смешивая всё в одну кучу и выдавая это за некий эталон для всех, они тем самым говорят с нами,  как дворяне с необразованным быдлом.    
На самом деле при царе  всё абсолютно было иначе.   Это показала война с Германией в 1914 году.
 Через три года страна развалилась, а царь от неё отрёкся. Невозможно выжить стране или народу в современном мире без более высшей общественной и экономической модели государства.  Феодализм с низу до верху пронизывал всю Россию (власть в России была кастовой и не сменяемой) и он не давал ей развиваться.  Малейшее столкновение с другой, более развитой страной (Япония 1905, Германия 1914 )  -  оказывалось для страны катастрофой.  "Знаменитые" или дутые  реформы Столыпина обернулись голодом  1912 года, как раз перед войной. 

Отсталая, бедная, почти полностью деспотическая  страна со средневековыми отношениями между людьми  - преподносится  нашими монархистами,  как высший образец !  И они навязывают нам это своё мышление.     
    

Цитата: 753 от 18.08.2017 08:59:26Отсталая, бедная, почти полностью деспотическая  страна со средневековыми отношениями между людьми  - преподносится  нашими монархистами,  как высший образец !  И они навязывают нам это своё мышление.

А почему устраивали пробку хлебу из Сибири? Потому что его было много.
Надо было больше народу переселять из центра, вот и наладилось бы. Также, в Сибири народ был посвободней, и весь этот феодализм отмёр бы постепенно.
Было бы только время. Но нет, дебилам проливы нужны были и шашкой на коне помахать.

Цитата: slavae от 18.08.2017 12:44:58А почему устраивали пробку хлебу из Сибири? Потому что его было много.
Надо было больше народу переселять из центра, вот и наладилось бы. Также, в Сибири народ был посвободней, и весь этот феодализм отмёр бы постепенно.
Было бы только время. Но нет, дебилам проливы нужны были и шашкой на коне помахать.

Нигде в мире средневековье добровольно и постепенно не отмёрло.  Ни во Франции, ни в Англии, ни в Америке, ни в Германии.
Везде были революции и реки крови. Что касается выселения крестьян в Сибирь, то эта "реформа" была изначально провальная.
Во первых, против оттока дешевой раб силы были  сами помещики. Они жили за счет батраков и долгов на крестьян.
Во вторых, переселять надо было миллионы людей, на что не было денег.
В третьих, ехали в Сибирь добровольно, кто этого хотел.
Бросать родное, нажитое  место и ехать в Сибирь не каждый может.   Поэтому уезжали, как правило, более хозяйственные и умелые люди.
И не только в Сибирь они уезжали. Уезжали в США, в Канаду.  Из Российской Империи уехало туда несколько миллионов человек.
Это евреи, духоборы, русские, малороссы и т.д. Только одних евреев уехало 2 миллиона.
И всё равно  земли не хватало, население росло, а экономические и политические отношения не менялись.     

Цитата: 753 от 18.08.2017 13:24:22Ни где в мире средневековье добровольно и постепенно не отмёрло.  Ни во Франции, ни в Англии, ни в Америке, ни в Германии.
Везде были революции и реки крови. Что касается выселения крестьян в Сибирь, то эта "реформа" была изначально провальная.
Во первых, против оттока дешевой раб силы были  сами помещики. Они жили за счет батраков и долгов на крестьян.
Во вторых, переселять надо было миллионы людей, на что не было денег.
В третьих, ехали в Сибирь добровольно, кто этого хотел.
Бросать родное, нажитое  место и ехать в Сибирь не каждый может.   Поэтому уезжали, как правило, более хозяйственные и умелые люди.
И не только в Сибирь они уезжали. Уезжали в США, в Канаду.  Из Российской Империи уехало туда несколько миллионов человек.
Это евреи, духоборы, русские, малороссы и т.д. Только одних евреев уехало 2 миллиона.
И всё равно  земли не хватало, население росло, а экономические и политические отношения не менялись.

Интересно узнать про американское средневековье.......
 и действительно уезжали и в Америку и в Сибирь.
И в Америке НЕБЫЛО КОММУНИСТОВ.......
И поэтому именно ТАМ прошлый век прошел тихо и сытно...
А в этом ребята из жидоинтернационала вполне именно ТАМ могут замутить...
" Светлое будущее"

Цитата: slavae от 18.08.2017 05:41:25Гуглы
Есть фронда, а есть фрондёрство.

Зачем гугл? Спросите у любого нормального педагога русского языка и литературы.

Цитата: 753 от 18.08.2017 13:24:22Ни где в мире средневековье добровольно и постепенно не отмёрло.  Ни во Франции, ни в Англии, ни в Америке, ни в Германии.
Везде были революции и реки крови. Что касается выселения крестьян в Сибирь, то эта "реформа" была изначально провальная.
Во первых, против оттока дешевой раб силы были  сами помещики. Они жили за счет батраков и долгов на крестьян.
Во вторых, переселять надо было миллионы людей, на что не было денег.
В третьих, ехали в Сибирь добровольно, кто этого хотел.
Бросать родное, нажитое  место и ехать в Сибирь не каждый может.   Поэтому уезжали, как правило, более хозяйственные и умелые люди.
И не только в Сибирь они уезжали. Уезжали в США, в Канаду.  Из Российской Империи уехало туда несколько миллионов человек.
Это евреи, духоборы, русские, малороссы и т.д. Только одних евреев уехало 2 миллиона.
И всё равно  земли не хватало, население росло, а экономические и политические отношения не менялись.

Бля, задолбали грамотеи. Нигде пишется слитно. Как я понимаю теперь грамарнаци. 
§ 134. Пишутся слитно местоименные слова: а) с приставкой не-, на которую падает ударение: некто, некого, нечто, нечего, некоторый, некогда, негде, некуда, неоткуда, незачем, несколько; б) с приставкой ни- (всегда безударной): никто, ничто, никакой, ничей, никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько. В сочетаниях с предлогами формы таких местоименных слов пишутся раздельно, напр.: не у кого, не с чем, ни о ком, ни в каком, ни при чём, ни в чьём.

Цитата: izverg от 20.08.2017 02:18:36Зачем гугл? Спросите у любого нормального педагога русского языка и литературы.

Голову лечи. Я тебе написал слово фрондёрство, а ты его не видишь? Да даже у Дюма в его мушкетёрах фрондёрствовали. Эти-то книги все дети читали. 
Ну разве что с возрастом некоторые забывают. 

Цитата– Это верно, но зато они готовят Фронду,^[1] как они выражаются, – заметил Гито.
– Что такое Фронда? – спросил Мазарини.
– Они так называют свою партию, монсеньор.
– Откуда это название?
– Кажется, несколько дней тому назад советник Башомон сказал в парламенте, что все мятежники похожи на парижских школьников, которые сидят по канавам с пращой и швыряют камнями; чуть завидят полицейского – разбегаются, но как только он пройдет, опять принимаются за прежнее. Они подхватили это слово и стали называть себя фрондерами, как брюссельские оборванцы зовут себя гезами. За эти два дня все стало «по-фрондерски» – булки, шляпы, перчатки, муфты, веера; да вот послушайте сами.
Действительно, в эту самую минуту распахнулось какое-то окно, в него высунулся мужчина и запел:
Слышен ветра шепот,
Слышен свист порой,
Это Фронды ропот:
«Мазарини долой!»

Какие разные дворяне. Одни отказывались от своего звания, стыдились его, раздавали земли крестьянам и уходили жить к крестьянам.
Другие, наоборот, больше приобретали земель, собственности и жили за счет чужого, часто тяжелого, бесплатного  труда крестьян.
Одни выступали против этого с протестом (декабристы-дворяне), шли ради свободы людей на эшафот, на каторгу, отказываясь быть рабовладельцами (все люди равны, они братья).
Другие, наоборот, ничего не видели в этом плохого для себя и своих детей.
Одни яростно изобличали несправедливость, понимая, что за это их предадут анафеме (Лев Толстой был проклят церковью) , их книги уничтожат или запретят, а они сами будут изгоями высшего общества.  Другие, наоборот защищали такое положение вещей, считали его правильным и необходимым (как Николай Второй, который отдавал распоряжения применять к людям телесные наказания в виде розог и плетей).  
Какие разные люди.  Какая разная у них мораль, нравственность, поведение, поступки.

  

С помощью президентского архива международная группа исследователей надеется найти показания следователей, в 1920-ых годах приезжавших в Пермь для расследования убийства Великого Князя Михаила Александровича и его секретаря Николая Николаевича Джонсона. Как сегодня в эфире «Эха Перми» рассказал историк, основатель и директор фонда «Search Foundation, Inc.» Петр Сарандинаки, эти бумаги еще никто не видел: "У нас есть новейшая информация, с помощью который мы можем уточнить, где можем найти останки Михаила Романова и Николая Джонсона. Без информации мы не можем просто так прийти на место с лопатами и экскаваторами и начать копать. Семь лет назад, когда я впервые приехал в Пермь в поисках останков, я шел как слепой. Но теперь, благодаря открытию архивов, мы нашли старый Соликамский тракт и приблизительно знаем, где эта гора, где их убили. Но это не место захоронения".

По словам историка, на месте убийства все перекопано и стоит труба, и Петр Сарандинаки хочет узнать, по чьему распоряжению это сделали. Историк считает, что это поможет узнать, нашли ли рабочие останки, и что потом с ними сделали.

Напомним, Великий Князь Михаил Александрович и его секретарь Николай Николаевич Джонсон были убит в Перми в ночь с 12 на 13 июня 1918 года.
Первые экспедиции по поиску останков начались еще в 1997 году. Однако найти место захоронения до сих пор не удалось, так как исследователи не знают точного места нахождения могилы. Историки считают, что документы, касающиеся гибели Великого Князя, не были уничтожили, а ещё в 50-е гг. были отправлены в закрытые фонды архива Политбюро ЦК КПСС в Москве.



Великий Князь Михаил Александрович и его секретарь в Перми за несколько недель до расстрела большевиками.

Цитата: зарун от 20.08.2017 11:11:23С помощью президентского архива

Первый князь, который открыто перешел на сторону революции в феврале 1917 года! Он и его солдаты перешли на сторону восставшего народа и во многом предрешили судьбу Империи и всех Романовых ( и свою тоже).
Михаил первый из Романовых надел красный бант и торжественно приветствовал свержение Николая Второго.
"Революция, как Сатурн убивает своих детей."
 

Цитата: завхоз от 19.08.2017 20:55:52Интересно узнать про американское средневековье.......
 и действительно уезжали и в Америку и в Сибирь.
И в Америке НЕБЫЛО КОММУНИСТОВ.......
И поэтому именно ТАМ прошлый век прошел тихо и сытно...
А в этом ребята из жидоинтернационала вполне именно ТАМ могут замутить...
" Светлое будущее"

 Битва у горы Блэр, например - это что было?

Цитата: зарун от 20.08.2017 11:11:23

Скрытый текст

С помощью президентского архива международная группа исследователей надеется найти показания следователей, в 1920-ых годах приезжавших в Пермь для расследования убийства Великого Князя Михаила Александровича и его секретаря Николая Николаевича Джонсона. Как сегодня в эфире «Эха Перми» рассказал историк, основатель и директор фонда «Search Foundation, Inc.» Петр Сарандинаки, эти бумаги еще никто не видел: "У нас есть новейшая информация, с помощью который мы можем уточнить, где можем найти останки Михаила Романова и Николая Джонсона. Без информации мы не можем просто так прийти на место с лопатами и экскаваторами и начать копать. Семь лет назад, когда я впервые приехал в Пермь в поисках останков, я шел как слепой. Но теперь, благодаря открытию архивов, мы нашли старый Соликамский тракт и приблизительно знаем, где эта гора, где их убили. Но это не место захоронения".

По словам историка, на месте убийства все перекопано и стоит труба, и Петр Сарандинаки хочет узнать, по чьему распоряжению это сделали. Историк считает, что это поможет узнать, нашли ли рабочие останки, и что потом с ними сделали.

Напомним, Великий Князь Михаил Александрович и его секретарь Николай Николаевич Джонсон были убит в Перми в ночь с 12 на 13 июня 1918 года.
Первые экспедиции по поиску останков начались еще в 1997 году. Однако найти место захоронения до сих пор не удалось, так как исследователи не знают точного места нахождения могилы. Историки считают, что документы, касающиеся гибели Великого Князя, не были уничтожили, а ещё в 50-е гг. были отправлены в закрытые фонды архива Политбюро ЦК КПСС в Москве.



Великий Князь Михаил Александрович и его секретарь в Перми за несколько недель до расстрела большевиками.

Скрытый текст

Убийцы Великого Князя и его секретаря.



Мемориальная доска на фасаде бывшей гостиницы "Королевские номера", где провёл свои последние дни жизни Великий Князь Михаил Александрович.

Всегда и всюду всех возможных опасных претендентов на власть - победившая сторона устраняла.. Это началось поди ещё до Саргона Древнего и Хаммурапи, и так - всю историю человечества.. Во все времена и во всех странах.. Почему же вы так окрысились на большевиков? А не например на Екатерину II, завалившую своего муженька? Где ж тут разница?