Кто для вас Николай II

Цитата: Mozgun от 03.06.2016 14:01:55Ознакомителю для понимания: профессия "Император земли российской"(с) подразумевает конечно много гитик. Но для очистки от диких и всяких вредящих хозяйству животных есть соответствующие службы и организации. Или должны быть - у нормального правителя.
Он часом унитазы сам не прочищал в Царском Селе? Нет? А почему??
А! Кошек отстреливал, некогда было, понял.
Какой занят0й самодержец был, на диво.
Кончил только плохо.
Может больше ст0ило времени посвящать делам управления государством ?

Сама тема обвинения Николая Второго в "уничтожении воробьев" настолько позорна для самих обвинителей, что кроме как кривой усмешки более ничего не вызывает. 
Просто это показывает до какого морального дна способны опуститься " обличители" камунизды- ортодоксы и прочие савецкие люди. 

Если бы они ещё с такой же яростью обличали виновников и исполнителей Красного террора , унёсшего миллионы человеческих жизней, так ведь нет. То все само было. Типа никто не виноват. Правильно всех убили. 

А вот кошечек с зайкаме , да, жалко. 

Воистину,   сумерки разума. 

Цитата: Ladogard от 03.06.2016 14:33:06Сама тема обвинения Николая Второго в "уничтожении воробьев" настолько позорна для самих обвинителей, что кроме как кривой усмешки более ничего не вызывает. 
Просто это показывает до какого морального дна способны опуститься " обличители" камунизды- ортодоксы и прочие савецкие люди. 

Если бы они ещё с такой же яростью обличали виновников и исполнителей Красного террора , унёсшего миллионы человеческих жизней, так ведь нет. То все само было. Типа никто не виноват. Правильно всех убили. 

А вот кошечек с зайкаме , да, жалко. 

Воистину,   сумерки разума.

Не сторонник педалирования темы досуга русских царей, но его особенности по крайней мере -  правда, и не стали пропагандистским мифом, как "Красный террор, унёсший миллионы человеческих жизней".
Террор и белый и красный вместе - привели к прямым потерям около трети миллиона.
Первая мировая  война, в которую угодила Россия, пока царь тренировался на кошках  - более 1 миллиона. Считают по разному, но почти у всех жертв первой мировой - больше.
Всем выйти из сумрака!.

Не редко приходилось читать о отсталой России, поскольку в ней был разрешён детский труд,  о мрачных буднях детей Империи и в частности  о привлечение малолетних к труду на производствах, ну  и конечно о их наступившей райской жизни после 1917 года.
Но в то время детский труд использовался во всех развитых странах  и тогда нужно говорить о том, что и эти страны были отсталыми. Но кто тогда продвинутый?
  Так вот.
В России к работе допускались дети, достигшие 12-летнего возраста. В Италии дети могли работать с 9 лет, в Испании и Дании - с 10 лет, в Англии - с 11 лет,
в Швеции, Бельгии, Голландии и Венгрии - как и в России, с 12 лет, во Франции и Германии - с 13 лет, в Швейцарии и Австрии - с 14


В возрасте 12-15 лет ребёнок не мог привлекаться к работе более 8 часов в сутки, при этом не более 4 часов подряд. В Испании - 5 часов, в Англии 5 1/2,
в Германии, Дании, Швеции, Норвегии и Португалии - 6, в Италии - 8, во Франции - 10 часов.

В России с 15 лет ребёнок считался подростком и попадал уже под другие правила (впрочем, тоже с ограничениями по длительности и тяжести труда). В Португалии
и Италии - с 12 лет, во Франции - с 16, а в прочих странах - с 14 лет.

По совокупности показателей детям и подросткам Империи работалось нисколько не хуже, чем их сверстникам в других странах Европы.
Хотя сам факт детского труда с высоты ХХI века выглядит конечно омерзительно. Но чем  было заняться детишкам в то время, по окончанию 3-4 летнего школьного образования,  время отсутствия домов пионеров, кружков моделирования и макраме. Ну и не малую роль в привлечение к работе играл дополнительный заработок
в семье.

P.S. Кстати, если бы на пятый день советской власти детский труд не был бы запрещён, возможно - я не настаиваю, а предполагаю - такой нищеты и беспризорности,
каковую мы наблюдали в 20-е годы, и не было бы.

Цитата: зарун от 03.06.2016 21:06:36Не редко приходилось читать о отсталой России, поскольку в ней был разрешён детский труд,  о мрачных буднях детей Империи и в частности  о привлечение малолетних к труду на производствах, ну  и конечно о их наступившей райской жизни после 1917 года.
Но в то время детский труд использовался во всех развитых странах  и тогда нужно говорить о том, что и эти страны были отсталыми. Но кто тогда продвинутый?
  Так вот.
В России к работе допускались дети, достигшие 12-летнего возраста.

. Но чем  было заняться детишкам в то время, по окончанию 3-4 летнего школьного образования,  время отсутствия домов пионеров, кружков моделирования и макраме. Ну и не малую роль в привлечение к работе играл дополнительный заработок
в семье.

P.S. Кстати, если бы на пятый день советской власти детский труд не был бы запрещён, возможно - я не настаиваю, а предполагаю - такой нищеты и беспризорности,
каковую мы наблюдали в 20-е годы, и не было бы.

Это Вы российским крестьянским детям расскажите, про 12-то лет. Мои бабки-деды смеялись бы в голос. 
Про дома пионеров особенно доставило, ишь, баловство какое клятые большевики удумали, вот при царе-батюшке дело было - одно сплошное счастие..
http://murrrc.livejo…75681.html 

Цитата: Swet от 02.06.2016 18:12:30А мы давайте всё же постараемся быть объективными. В этом "про..бывании" активно и, я бы сказала, с каким-то сладострастием, учавствовали очень многие: и члены царской фамилии, и аристократы, дворяне, и интеллигенты (в том числе представители Серебряного века русской литературы), и промышленники- капиталисты, и купцы, и финансисты всего мира, и генералы царской армии, и тайные и не тайные общества как врагов, так и "союзников". Вот такой дружный "распи..дрямс" происходил. Противостоять которому не удалось. Т.е. Николай - не "про..бывал". Он не сумел организовать противодействие этому дружному садомазохистскому акту.

А Вы знаете, я с Вами даже спорить не буду. Вы просто умница-красавица и правы! У нас только выводы разные. Вы хотите всплакнуть по Николаю, который то ли не смог, то ли не захотел, то ли ему помешал кто-то. А я попроще человек. Я говорю: то, что падает, надо еще и подтолкнуть (с). 
Вы на отличненько перечислили, что в России прогнило: члены царской фамилии, и аристократы, дворяне, и интеллигенты (в том числе представители Серебряного века русской литературы), и промышленники- капиталисты, и купцы, и финансисты всего мира, и генералы царской армии, и тайные и не тайные общества. Аплодирую стоя! И что, теперь будем ругать Ленина-Сталина? Или скажем им спасибо?
Я говорю: спасибо, Ленин, а особенно - Сталин! Других не знаю. Забыл. Они были. Распутины, романовы, керенские... Но я забыл. И Вам советую. Это и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ, о которой вы пишете. Не сумел, и мы его забыли.

Цитата: Adamantit от 03.06.2016 06:48:48По хорошему наоборот - "помните что я все про..ал! Не повторяйте ошибок!"

Любо )

«Печальный народный праздник»

Почему коронация Николая II — «печальный народный праздник»

Анна Варенцова 14.05.2016, 12:12

Цитата: Цитата14 мая 1896 года, 120 лет назад, состоялась коронация Николая II и Александры Федоровны. О том, как Николай Александрович пришел к власти неподготовленным, о «теще всей Европы», траурной свадьбе и трагических событиях на Ходынке, последовавших за торжественной коронацией, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

«Действительно, я редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай II, таким он и остался. Воспитание это скрывает все его недостатки… Конечно, Император Николай II не Павел Петрович, но в Его характере немало черт последнего и даже Александра I (мистицизм, хитрость и даже коварство), но, конечно, нет образования Александра I. Александр I по своему времени был одним из образованнейших русских людей, а Император Николай II по нашему времени обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» — так описывает последнего русского царя знаменитый государственный деятель при Александре III и его сыне Николае II Сергей Витте.

И до сих пор образ последнего государя России и его правление вызывают самые различные мнения как его современников, так и историков.

Николай II родился 18 мая 1868 года в Царском Селе и был старшим сыном императора Александра III и императрицы Марии Федоровны. Историки отмечают, что в результате постоянных династических браков к XX веку в жилах царей Романовых было мало русской крови. Бабушка Николая II Луиза Гессен-Кассельская, которая в том числе приходилась бабушкой королю Великобритании Георгу V, была датской принцессой и женой короля Кристиана IX. За свои династические амбиции ее прозвали «тещей всей Европы»: все ее дети впоследствии заняли высокие положения у власти в европейских странах от Великобритании до Греции, а одна из ее дочерей — принцесса Мария София Фредерика Дагмара — вскоре стала женой российского императора Александра III, приняв имя Мария Федоровна.

В отличие от строгого отца, обладающего железной волей, маленький Ники (так его ласково называли в семье) рос кротким и стеснительным. Он получил прекрасное образование, учил русскую и мировую историю, освоил несколько языков, а впоследствии отправился на военное обучение в гвардию в Петербурге, как и следовало в те времена детям знатных и богатых семей России. В качестве воспитателя и наставника был избран обер-прокурор Святейшего синода Константин Петрович Победоносцев, идеолог контрреформ Александра III, направленных на консервацию социально-политической жизни Российской империи. В те времена, оправляясь от многочисленных волнений и покушения, отец Николая II и его советники пришли к выводу, что либеральная политика деда, Александра II, является причиной многочисленных убийств и смуты, и приняли решение сделать опору на развитие мощной армии.

Цитата: Эскакдоллар от 04.06.2016 12:55:37А Вы знаете, я с Вами даже спорить не буду. Вы просто умница-красавица и правы! У нас только выводы разные. Вы хотите всплакнуть по Николаю, который то ли не смог, то ли не захотел, то ли ему помешал кто-то. А я попроще человек. Я говорю: то, что падает, надо еще и подтолкнуть (с). 
Вы на отличненько перечислили, что в России прогнило: члены царской фамилии, и аристократы, дворяне, и интеллигенты (в том числе представители Серебряного века русской литературы), и промышленники- капиталисты, и купцы, и финансисты всего мира, и генералы царской армии, и тайные и не тайные общества. Аплодирую стоя! И что, теперь будем ругать Ленина-Сталина? Или скажем им спасибо?
Я говорю: спасибо, Ленин, а особенно - Сталин! Других не знаю. Забыл. Они были. Распутины, романовы, керенские... Но я забыл. И Вам советую. Это и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ, о которой вы пишете. Не сумел, и мы его забыли.

Ленин-Сталин к моему сообщению - вообще ни при чём. Но раз вы почему-то задаёте детские вопросы по этим личностям, ниже напишу пару слов. Потому что, в отличе от вас, помню - всех.
Правление Николая 2 в итоге закончилось первым крупным поражением Российской Империи - как в территориальном плане, так и в плане ценностных категорий. Поражением - но не уничтожением. В какой момент Ленин "переобулся в прыжке" и на первое место поставил интересы страны (во-первых, её физическое сохранение), а не сразу мировую революцию, я точно сказать не могу. Сталин вообще поставил национальные интересы превыше всего, постепенно "забивая" на мировую революцию (цели которой разные коммунисты, кстати, понимали по-разному), за что его до сих пор ненавидят и поносят сторонники мирового глобального порядка. Им-таки (Ленину и Сталину) удалось сохранить империю в виде СССР. Нужно было бы, на мой взгляд, убрать деление на республики (как союзные, так и автономные), а оставить только культурные нац. образования, но такой возможности не было: едва закончилась зачистка от "глобалистов", которая проходила тяжело и с перегибами, и практически сразу началась война. Не было у Сталина ни времени, ни возможности воевать ещё и с национальными элитами. Но я на этом закончу, к теме ветки это имеет только то отношение, что историю необходимо изучать.
А имеет отношение ещё то, что в 1991 г. было второе крупное поражение: Россия опять значительно уменьшилась как в территориальном отношении, так по количеству населения. И опять лишилась ценностных ориентиров, до настоящего времени - совсем (ибо общие для страны и необходимые для развития и движения к поставленной цели ценности объединены понятием "идеология", которой страна по Конституции не имеет). Совершено это действо было другими методами, народ, как и в предыдущем случае, в большинстве своем не ожидал подобного результата. Необходимо было предоставить право всем гражданам бывшего СССР выбирать себе гражданство, что не было сделано. В итоге огромное количество даже русских оказалось гражданами других стран. А ведь те, кто когда-то по распределению ехал в другие республики, а не остался всеми правдами и неправдами в Москве или Питере, были, возможно, более пассионарными ( как сказал бы Гумилёв) личностями. Т.е. Россия лишилась не самой плохой части своих бывших граждан. Здесь два слова для тех, кто обвиняет Ленина-Сталина, в том, что республикам было дано право на самоопределение вплоть до отделения: во-первых, политика - это искусство возможного, и пока из вашего обсуждегния совершенно неясно, была ли возможность объединить территории на других условиях; во-вторых, не забывайте о том, что при Ельцине в каждой автономной республике был президент и суверенитета он им давал "сколько могут взять". И неотвратимо брали. В некоторой вам известной республике уже и свои паспорта были отпечатаны.
ТАК ЧТО НЕ ВИЖУ СМЫСЛА РУГАТЬСЯ, ОБЗЫВАТЬСЯ И ВЫЯСНЯТЬ ОТНОШЕНИЯ. Этот путь может привести только к скукоживанию России до княжества Московского.
А вижу смысл в том, чтобы обязательно помнить, изучать, знать, понимать: кому нужен распад России (в виде РИ - СССР - Российской Федерации)и её уничтожение, чтобы по незнанию или по недомыслию не поддержать опять явных и неявных организаторов этого процесса.
Изучить в том числе по группам населения: кто как себя вёл, почему, сознательно или по глупости, чего ожидал от революций\переворотов и что в итоге получил. И почему надежды той элиты совершенно не совпали с её ожиданиями (российской элиты, а не зарубежной). Изучить всё, что привело к распаду СССР. И сделать памятку "для идиота", которого история ничему не учит. Можно отдельно - для политической элиты, для активных граждан, и для обывателя. Чтобы каждому на понятном для него языке объяснили, что размытие, подмена и полное отсутствие единой системы ценностей (мировоззренческих) является первопричиной этих событий распада, а территориальный распад и количественное уменьшение - следствие.
Поэтому вот это "бодание" на непримиримых позициях, которое мы наблюдаем на этой и соседней ветках, а также на "Перспективах" и "Выборе" России, на руку только разрушителям России, врагам русской цивилизации.
Надо остудить головы и помочь другу другу изучить и осознать причины и действующие силы этих двух событий.
Прошу прощения, что сумбурно, в одном сообщении невозможно последовательно всё изложить.

Цитата: Kate_Dark от 03.06.2016 21:19:01Это Вы российским крестьянским детям расскажите, про 12-то лет. Мои бабки-деды смеялись бы в голос. 
Про дома пионеров особенно доставило, ишь, баловство какое клятые большевики удумали, вот при царе-батюшке дело было - одно сплошное счастие..
http://murrrc.livejo…75681.html

Так то ваш идол с бородой писал ещё 1866 году: "Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего
пола к участию в деле общественного производства... . При различном общественном строе  каждый ребёнок с 9-летнего возраста должен стать
производительным работником  так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек". (К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального
Совета по отдельным вопросам.)
Дальше он расписывает рабочее время для разных возрастных категорий детишек. И это делает индивидуум в своей жизни ни дня не проработавший, будучи
нахлебником.
Советы законодательно последовали заветам старца, но в жизни всё было намного жёстче.
Вот что написано в письме пионера Дмитриева в "Пионерской правде":
"Мы ребята 12-15 лет, работаем по 13 часов в день наравне со взрослыми. Часто  нам приходится выполнять непосильную работу, причём оплата труда
неравная. Нам платят за одинаковую со взрослыми работу половину и даже одну треть."  (Пионерская правда,1930.№87.)

А вообще - то можно сказать, что детишек даже убивали.
Более того, если заглянуть глубже -то ими торговали, и О Боже! - даже приносили в жертву богам.
Вы хотите сказать, что от всего этого ужаса, нас спас "самый любимый советским детьми" Сталин?
А может, если подумать, научно-технический прогресс позволил обществу стать более гуманным, в т.ч. и к детям.
А гуманизирующий, ограничительный закон был принят в 1882 году и не имел никого отношения к Сталину.

Цитата: зарун от 05.06.2016 16:38:06Так то ваш идол с бородой писал ещё 1866 году: "Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего
пола к участию в деле общественного производства... . При различном общественном строе  каждый ребёнок с 9-летнего возраста должен стать
производительным работником  так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек". (К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального
Совета по отдельным вопросам.)
Дальше он расписывает рабочее время для разных возрастных категорий детишек. И это делает индивидуум в своей жизни ни дня не проработавший, будучи
нахлебником.
Советы законодательно последовали заветам старца, но в жизни всё было намного жёстче.
Вот что написано в письме пионера Дмитриева в "Пионерской правде":
"Мы ребята 12-15 лет, работаем по 13 часов в день наравне со взрослыми. Часто  нам приходится выполнять непосильную работу, причём оплата труда
неравная. Нам платят за одинаковую со взрослыми работу половину и даже одну треть."  (Пионерская правда,1930.№87.)

А вообще - то можно сказать, что детишек даже убивали.
Более того, если заглянуть глубже -то ими торговали, и О Боже! - даже приносили в жертву богам.
Вы хотите сказать, что от всего этого ужаса, нас спас "самый любимый советским детьми" Сталин?
А может, если подумать, научно-технический прогресс позволил обществу стать более гуманным, в т.ч. и к детям.
А гуманизирующий, ограничительный закон был принят в 1882 году и не имел никого отношения к Сталину.

Сударь, я давно уже поняла, что наиболее последовательными и упоротыми марксистами-ленинцами являются монархисты и прочие любители хрустящих хлебобулочных а-ля франсе.
Выдрать цитатку из контекста заманчиво, особенно, если хочется аргументированно соврать, но отчего это Вы решили, что оппоненты не владеют поисковиками? А Гугл парень услужливый, и вот что писал старина нахлебник  Маркс

Цитата: ЦитатаМы считаем необходимым, основываясь на физиологии, разбить детей и подростков обоего пола на три группы, требующие различного отношения к себе: в первую группу должны входить дети от 9 до 12 лет, во вторую — от 13 до 15 лет, в третью — 16 и 17-летние. Мы предлагаем, чтобы для первой группы закон ограничил труд в какой бы то ни было мастерской или на дому двумя часами; для второй — четырьмя и для третьей — шестью часами. Для третьей группы должен быть перерыв по крайней мере в один час для еды или для отдыха.

Когда писано сие? Правильно, когда в России об этом и думать не собирались. 

А вот и "ноги" у цитатки из Пионерской Правды

Цитата: ЦитатаДетский труд в колхозах и коммунах обязателен. В начале 1930 года мне предстояла трудная и гадкая задача: меня назначили в комиссию по определению нормы детского труда в рыбколхозе. Я должен был ознакомиться с производством рыбной промышленности, сконцентрированной на берегу моря, чтобы получить некоторое представление об отдельных производственных процессах и применяемости в них детского труда. Для сельскохозяйственных колхозов центр уже определил эти нормы, для рыбколхозов их должны были высчитать только после полученных с мест данных и предложений. Нормы детского труда в СССР единственны в своем роде и характерны для систем, применяющих принудительный детский труд. Дети делились на три категории: первая — от десяти до двенадцати лет, вторая — от двенадцати до четырнадцати, третья — от четырнадцати до шестнадцати. Дети первой категории обязаны были работать два часа в день, второй — четыре, третьей — шесть.
…
Я ходил на производства, расспрашивал рыбаков и, наконец, составил себе некоторое представление об их труде. В нашей комиссии был комсомолец, прозвище которого было “идеалист”. Он тихо негодовал, видя, как детей заставляют работать без нормы, как колхозы не считаются ни с какими предписаниями и не несут за это никакой ответственности. (с) Трушнович - врач, один из авторов  МОТ СССР от 1934 года.


Слово пионеру: Мы, ребята 12-15 лет, работаем по 13 часов в день наравне со взрослыми. 
Часто нам приходится выполнять непосильную работу, причем оплата труда неравная. Нам платят за одинаковую со взрослыми работу половину или даже одну треть». (Пионерская правда, 1930, № 87.) .

Обратите внимание - ни доктор, ни пионер не считаю это вот "нормой", они считают такое отношение к детям делом беззаконным и наказуемым, собственно, поэтому и в Пионерской Правде появилась публикация. 
А вот счастие детского труда в царской России  - очень подробненько и даже с фотографиями.. . 
http://ljwanderer.li…38923.html
Своё чадо отдадите в стеклодувы? А почему это нет? Хорошо, можно на рудник - свежий воздух, щедрая оплата, целительный физический труд. Ну или совсем лёгонькое занятие - коробки спичками набивать можно. Или желаете пользоваться плодами коммунистического миропорядка? А что это такая непоследовательность, а?

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2016 20:51:12Или желаете пользоваться плодами коммунистического миропорядка? А что это такая непоследовательность, а?

А во всём мире дети работают, или во всём мире победил коммунистический миропорядок?
А может, с повышением производительности труда появилась возможность обучать детей, причём во всём мире? И без всякого коммунистического миропорядка.

Цитата: Kate_Dark от 05.06.2016 20:51:12Обратите внимание - ни доктор, ни пионер не считаю это вот "нормой", они считают такое отношение к детям делом беззаконным и наказуемым, собственно, поэтому и в Пионерской Правде появилась публикация.

И доктор, и пионерия, как и вы  считали использование детского труда беззаконным и наказуемым.
А вот баба Лера  вдова Ленина считала, что для детишек считать важным не учёбу, а подневольную работу.
"Семья не смеет эксплуатировать детей.  Детские силы – в новые отрасли труда",  - писала Крупская в статье «Как организовать труд ребят в колхозе?"
 Главное, что должны были усвоить дети – в этой области, как и в остальных, общественное ставилось выше семейного, отказываясь от работы на своем
приусадебном участке, пионеры должны были выходить на работу в колхоз.
Одним словом многолетнее "неприятие", "осуждение"  хищнической эксплуатации детского труда в СССР журналистами страны, Кати Дарк и др. осталось абсолютно без внимания широкой общественности. Как трудились на полях и заводах страны десять лет назад юные ленинцы   , так ещё с большим упорством, под руководством
комсомола и Крупской они совершали  трудовые подвиги и  которые официально признавались героями.
Так декабре 1935 г. орденом Ленина была награждена 11-летняя девочка Мамлакат Нахангова. Эта пионерка из Таджикистана стала известна всей стране благодаря
труду на хлопковом поле. Она собрала за смену 100 кг. хлопка - намного больше взрослой нормы. Девочка собирала хлопок не одной рукой, как все взрослые женщины, а двумя руками.
В этот же день орденами «Знак Почета» наградили узбекских пионеров-хлопкоробов Хавахан Атакулову и Ишана Кадырова.

P.S. Лишний раз убеждаюсь, насколько не своим делом занималась Крупская.

Цитата: зарун от 07.06.2016 16:28:16И доктор, и пионерия, как и вы  считали использование детского труда беззаконным и наказуемым.
А вот баба Лера  вдова Ленина считала, что для детишек считать важным не учёбу, а подневольную работу.
"Семья не смеет эксплуатировать детей.  Детские силы – в новые отрасли труда",  - писала Крупская в статье «Как организовать труд ребят в колхозе?"
 Главное, что должны были усвоить дети – в этой области, как и в остальных, общественное ставилось выше семейного, отказываясь от работы на своем
приусадебном участке, пионеры должны были выходить на работу в колхоз.
Одним словом многолетнее "неприятие", "осуждение"  хищнической эксплуатации детского труда в СССР журналистами страны, Кати Дарк и др. осталось абсолютно без внимания широкой общественности. Как трудились на полях и заводах страны десять лет назад юные ленинцы   , так ещё с большим упорством, под руководством
комсомола и Крупской они совершали  трудовые подвиги и  которые официально признавались героями.
Так декабре 1935 г. орденом Ленина была награждена 11-летняя девочка Мамлакат Нахангова. Эта пионерка из Таджикистана стала известна всей стране благодаря
труду на хлопковом поле. Она собрала за смену 100 кг. хлопка - намного больше взрослой нормы. Девочка собирала хлопок не одной рукой, как все взрослые женщины, а двумя руками.
В этот же день орденами «Знак Почета» наградили узбекских пионеров-хлопкоробов Хавахан Атакулову и Ишана Кадырова.

P.S. Лишний раз убеждаюсь, насколько не своим делом занималась Крупская.

Напомню забывчивому, что за труд на своих приусадебных орденов (и льгот, к ним прилагающихся) не давали, а моя, к примеру, тётка, рожденная в деревне (пусть и подмосковной) в крестьянской семье свободно и совершенно подъемно для вдовьего кошелька закончила десятилетку и поступила в ВУЗ, и там, в ВУЗе, тоже "подневольно и рабски" вкалывала "куда комсомол пошлёт". Дело было после войны, но и во вполне ленивые 80е я тоже сполна вкусила этого "подневольного труда".  Не уработалась, знаете ли.
А что светило крестьянским девкам в "золотые николаевские годы"? А ничего - мою прабабку грамоте уже дети с внуками учили.. 
За рывок к прогрессу после Гражданской войны, за "всеобщее образование", за то, чтобы "из ничего стать всем", за пионерлагеря и Дворцы, за кружки и спорт "ан масс" надо было заплатить. И платили. Потому что за себя и для себя делалось, а не за то, чтоб госпожи Раневские могли в Парижах в рулетку сады спускать не ими выращенные.

Юрий Вяземский: «У нас не было социализма. Это был колоссальный обман»

Цитата: ЦитатаФилософ, историк и телеведущий Юрий Вяземcкий в эксклюзивном интервью АиФ — о том, почему расстрелял бы Николая Второго, почему считает ЕГЭ «Единым государственным злом», а также почему считает возможным поставить памятник даже Гитлеру.




— Вы назвали события 1917 года Великой контрреволюцией. Почему Великая?

— Потому что угрохали миллионы людей и загнали страну в задницу. Великая не обязательно с позитивным оттенком. Великая резня, великая драма, великий идиотизм.


Николай II заслужил пулю


— Это был государственный переворот?

— И да, и нет. Переворота как такового не было. Если вспомнить, как Ленин с Троцким лежали на матрацах в Смольном, уйдя со съезда советов и понимая, что вот-вот власть достанется им... они с ужасом понимали, что сейчас надо послать несколько человек взять Зимний, который никто не охранял. Это в фильмах снято, как штурмуют Зимний, как гибнут люди. На самом деле никакого штурма и переворота не было. Жертвы были, но в основном от того, что перепились, найдя в подвалах дикое количество вкусного алкоголя. Я даже не уверен, что там были большевики. Кого послали, те и пошли. Все было очень стихийно. Есть воспоминания Троцкого о том, что они были в шоке, что власть падает им в руки и в ужасе, понимая как это ответственно. Россия к этому шла, ее к этому привели дворяне и царь, который был человек исторически страшный. Я бы тоже приговорил Николая Второго к расстрелу и расстрелял, конечно, оставив в живых его семью, боже упаси. А он пули вполне заслуживал.

— За что?

— За то, что он сделал с моим Отечеством. С его стороны было полное невнимание к тому, что происходило в стране. А его поведение во время Первой мировой войны... Он позволил стране вступить в эту войну. Почитайте его дневники. Люди гибли миллионами, а он пишет о том, как он любит свою жену. По-моему, его за эти письма уже можно расстрелять.

Цитата: зарун от 07.06.2016 16:28:16И доктор, и пионерия, как и вы  считали использование детского труда беззаконным и наказуемым.
А вот баба Лера  вдова Ленина считала, что для детишек считать важным не учёбу, а подневольную работу.
"Семья не смеет эксплуатировать детей.  Детские силы – в новые отрасли труда",  - писала Крупская в статье «Как организовать труд ребят в колхозе?"
 Главное, что должны были усвоить дети – в этой области, как и в остальных, общественное ставилось выше семейного, отказываясь от работы на своем
приусадебном участке, пионеры должны были выходить на работу в колхоз.
Одним словом многолетнее "неприятие", "осуждение"  хищнической эксплуатации детского труда в СССР журналистами страны, Кати Дарк и др. осталось абсолютно без внимания широкой общественности. Как трудились на полях и заводах страны десять лет назад юные ленинцы   , так ещё с большим упорством, под руководством
комсомола и Крупской они совершали  трудовые подвиги и  которые официально признавались героями.
Так декабре 1935 г. орденом Ленина была награждена 11-летняя девочка Мамлакат Нахангова. Эта пионерка из Таджикистана стала известна всей стране благодаря
труду на хлопковом поле. Она собрала за смену 100 кг. хлопка - намного больше взрослой нормы. Девочка собирала хлопок не одной рукой, как все взрослые женщины, а двумя руками.
В этот же день орденами «Знак Почета» наградили узбекских пионеров-хлопкоробов Хавахан Атакулову и Ишана Кадырова.

P.S. Лишний раз убеждаюсь, насколько не своим делом занималась Крупская.

А вы сами то Крупскую читали или почерпнули "знания" из какой-то интернет-помойки, очередного разоблачителя-хрустуна?
Вот например у нее:

Цитата: ЦитатаА наряду с этим возникают такие теории, что мы должны труд ребят делать обязательным начиная с самого детского возраста. Я слышала, например, разговоры об обязательности детского труда начиная с семи лет… Ставится знак равенства между семилетним ребенком и взрослым человеком, совершенно упускаются из виду особенности детского развития. Так что в этом отношении замечается большой перегиб.
Причем еще таким образом толкуется, что надо, чтобы детский труд происходил по заданиям, по нарядам колхозов. По надо же отдать себе отчет, что это значит: детский труд по наряду колхоза. Колхоз и правление колхоза - это не есть какая-то такая единица, которая педагогически подходит к этому вопросу. Как будет колхоз подходить к этой проблеме в большинстве случаев? Он будет смотреть на ребенка так, как смотрели до сих пор в крестьянском хозяйстве. Надо там стеречь мелкий скот, надо там полоть гряды, надо стеречь бахчи, - ребята будут стеречь бахчи. Одним словом, самый однообразный труд, тот труд, на котором ребенок не может расти, развиваться, может как раз стать тем трудом, который по наряду колхоза будет даваться ребятам, и ребята обязаны будут его выполнять. Это, конечно, к политехническому воспитанию никакого отношения не имеет.
.....
Другой вопрос, по которому было бы хорошо, если бы товарищи высказались, - это вопрос такого рода: мне кажется, что те успехи, которые мы делаем на хозяйственном фронте, они со всей остротой ставят вопрос о трудовой, поголовно трудовой подготовке, политехнической подготовке подрастающего поколения, подростков.

Конечно, в ближайшем будущем мы не будем иметь столько школ повышенного типа, чтобы они охватывали всю молодежь. Школа в лучшем случае может стать определенным консультационным пунктом, таким учреждением, которое обрастет целым рядом вспомогательных учреждений. Но имея такие организационные пункты, как школы, мы должны охватить нашим влиянием нашу молодежь, молодежь, даже не посещающую школу. И надо эту молодежь как-то пропустить через какую-то политехническую учебу. Этот вопрос ставился и в других государствах, например, в Австрии, но там он ставился на базе ремесленного, труда. Правда, говорили там не о трудовом воспитании детей рабочих, но все же этот вопрос ставился.
Мы знаем, в Германии обращается внимание на трудовое воспитание подрастающего поколения, оно там обязательно. И вот сейчас, по-моему, и у нас в стране встает вопрос об обязательном политехническом воспитании подрастающего поколения - не только детей рабочих, но и всех детей поголовно, всего молодого поколения поголовно. Если мы сейчас, в ближайшем будущем, добьемся того, что у нас школа I ступени будет поголовно охватывать всех ребят, - мы знаем, что сейчас это осуществимо, что сейчас это не далекая перспектива, а что мы можем добиться того, чтобы школа I ступени в ближайшем будущем стала обязательной, - то затем надо держать курс на всеобщность школы-семилетки.
Сейчас на предприятия ребят принимают с 14 лет, они получают заработную плату, которая нормирована, регулируется определенным образом. Необходимо, чтобы и труд молодежи в колхозах не шел стихийно, а нормировался, чтобы этот труд не был расщепленным каким-то трудом, не давал бы им лишь какие-то узкие профессиональные навыки, а чтобы он давал навыки труда в самых разнообразных областях, давал бы политехническую культуру. Это - одна задача. И я думаю, что надо не только путем организации достаточного количества школ, на что в ближайшие годы трудно рассчитывать, помогать молодежи учиться, надо создать целую систему народного образования, разных курсов, лекций, рекомендательных списков книг, которые надо прочитать, учебников заочного типа.

Как и ожидалось - смысл прямо противоположный вашему.

Цитата: slavae от 05.06.2016 21:18:07А может, с повышением производительности труда появилась возможность обучать детей, причём во всём мире? И без всякого коммунистического миропорядка.

Да мало ли какие возможности появились. Помните тост: так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями! ? Давно появилась возможность худо-бедно всех накормить и обогреть. Нет желания. Дети не работают только в развитых странах. И то не все!!! Так что как ни крути, а придется сказать коммунистам спасибо за индустриализацию.

Цитата: osankin от 09.06.2016 10:03:51Юрий Вяземский: «У нас не было социализма. Это был колоссальный обман»

не было 
значит будет

да ты достал придурок своей тупостью 
жрать не можешь что бы не насрать 
вот тебе горшок , возрадуйся 
последние три строчки персонально модеру серущим красным куда ни попадя 

Ну просил же АС на чаты ставить!





l 

Чиста, хрупка, свежа, как розы,

Бледна, как утренний туман.
Волос каштановая россыпь
Младой окутывает стан.

Но бледность матовую кожи
Живит румянец, как заря.
Она на ангела похожа
В одеждах цвета серебра.

В очах ее бездонных синих
Таится тихая печаль,
Как будто тронул легкий иней
Цветами вытканную даль.

Ей жить, да жить на белом свете
И собирать в букет цветы…
Но смертью дышит русский ветер
На эти милые черты.
(с)

Благостная нарисованная «монархистствующими» картина (под хруст «французской булки») роста экономики России представляет собой типичную картину экономического развития колонии.

Почти сто лет назад русский мыслитель, экономист и публицист Сергей Фёдорович Шарапов, как бы предвидя появление статей на данную тему, ответил на них, показав, как за картиной кажущего роста скрывалось движение страны к катастрофе.

Шарапов показал, что дело вовсе не в устойчивости курса российского рубля, а в его качестве. Самая замечательная золотая мировая валюта, - писал он, - может обогащать одну страну и разорять, уничтожать другую.
Страна с сильной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты, в проникновении в страну со слабой экономикой.
Это позволяет более развитой державе подчинить себе слаборазвитую страну и поставить себе на службы её ресурсы. Именно этого настойчиво добивался западный финансовый капитал, втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты.


Ему вторил и Нечволодов: все государства мира, имеющие золотое денежное обращение, должны (банкирам-ростовщикам) сумму вдвое большую суммы золота, находящегося на земном шаре… как бы ни увеличивались в будущем производительные силы наций, каким бы тяжелым трудом ни были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего золотого долга, который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация всех их «естественных богатств» попадет … во власть торговцев этим «золотом». Спасение от этой напасти только одно: если будет выработано правильное понимание сущности золотых денег и произойдет отказ от золотой валюты. Надо перейти на неразменные (на золото) бумажные деньги, оставив расчет на золото только для международной торговли и для платежей по нашим внешним займам. . . по количеству задолженности мы (Россия) уже первая держава в мире; при этом мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя мы уплачиваем иностранцам в каждые шесть с половиной лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии» (в войне 1870–71).

Пока Россия, по мнению Шарапова, имела собственную валюту (формально, серебряный рубль, а на деле чисто бумажную кредитную систему), она оставалась недоступной влиянию мировой биржи. Правда, это затрудняло получение внешних займов (именно для облегчения этой процедуры царизм и пошёл на введение золотой валюты), зато экономика страны развивалась так, как нужно было самой стране, а не зарубежным «инвесторам». Но как только царская Россия перешла на ту же (качественно) валюту, что и страны Запада (на золото), она открыла своё экономическое пространство для международных хищников, и тут уже никакие таможенные барьеры уберечь страну от разграбления не смогли.

Если мы возьмем для иллюстрации царскую Россию в качестве одной из важнейших областей, куда экспортировался капитал из Англии, Франции, Бельгии и т. д., мы увидим, что до октябрьская Россия была как бы колонией иностранного финансового капитала. Иностранный капитал господствовал в наиболее важных отраслях русской промышленности: металлургической, горной, каменноугольной, машиностроительной, нефтяной и в области кредита. Книга П. В. ОЛЬ. «Иностранные капиталы в России» дает обстоятельную картину проникновения данного капитала в Россию.

Россия в царский период при содействии царского и далее Временного правительства все больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего из этого неслыханные барыши. Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% .
За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.


Царское правительство Российской империи село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд . Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..

Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив “козла в огород”, стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. (не напоминает ли это уже наши дни?) Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе “Империализм до 1914 года” (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: “Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии” .

Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе “из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности” . В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком “Унион паризъен” . Само собой разумеется, все эти “Виккерсы”, “Крезо” и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство.
Что также в деталях описано у Хальгартена.
“Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов” (с. 631).

Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники) тем не менее, (Ничего личного! Только бизнес!), выступила на стороне Антанты.

А теперь внимание:

Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский.( Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. - J.A.C. Grenville. A History…, p. 28. ) Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.

Цитата: Vstarik от 11.06.2016 16:39:22А теперь внимание:

Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский.( Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. - J.A.C. Grenville. A History…, p. 28. ) Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.

Бесполезно, Vstarik. Ваши оппоненты сюда не для дискуссии пришли. Что там было в реальности - их абсолютно не интересует. Все ваши доводы уже неоднократно приводились. Например, по поводу Шарапова и Нечволодова здесь. И здесь - об окончательном оформлении финансовой зависимости.
И задолго до нас с вами приводилось много фактов и обоснований. Не для выяснения истины, не для изучения истории здесь Зарун с Полячкой обосновались. Последняя вообще несколько лет подряд пишет, что большевики царя свергли, ей периодические вежливо объясняют одно и тоже - что это не так, но ничего не меняется.
Хотя - здоровья вам и сил.