Кто для вас Николай II

Цитата: Vstarik от 12.06.2016 12:14:30Логику ведь отменить невозможно, как не стараться.

По моей логике выходит так, что что тобой обсирается история России, а возвеличивается один человек.
А так нельзя.

Цитата: slavae от 12.06.2016 14:08:30По моей логике выходит так, что что тобой обсирается история России, а возвеличивается один человек.
А так нельзя.

Я с вами на ты не общался. Поэтому - на "ВЫ".

Историю России делают люди, люди возвеличивают страну и принижают то же люди. Чтобы возвеличить или принизить, и в том и другом случае нужно это организовать. А любая организация должна иметь руководителя, где выборного, где назначенного, где потомственного, иначе это будет уже не организация. Где-то рулит этой организацией монарх, где-то президент, где-то председатель, где-то эмир и так далее , Все логично?
А где у вас логика?

Цитата: Swet от 12.06.2016 04:41:38Бесполезно, Vstarik. Ваши оппоненты сюда не для дискуссии пришли. Что там было в реальности - их абсолютно не интересует. Все ваши доводы уже неоднократно приводились. Например, по поводу Шарапова и Нечволодова здесь. И здесь - об окончательном оформлении финансовой зависимости.
И задолго до нас с вами приводилось много фактов и обоснований. Не для выяснения истины, не для изучения истории здесь Зарун с Полячкой обосновались. Последняя вообще несколько лет подряд пишет, что большевики царя свергли, ей периодические вежливо объясняют одно и тоже - что это не так, но ничего не меняется.
Хотя - здоровья вам и сил.

Шарапов, Нечволодов - военные, писатели. Сегодня о таких говорят - "публицист". Как, например, Стариков.

А с другой стороны, денежную реформу сделал Витте - математик. А подготовил ее, создал предпосылки - Вышнеградский. Обычно о нем знают только одно - "недоедим, но вывезем". Между тем, это был талантливый механик, математик. Один из основоположников теории автоматического регулирования. Оказал огромное влияние на развитие техники в России.

Интересно также отметить, что эти министры финансов были в дружеских отношениях с Д.И.Менделеевым. В одной книжке про Менделеева сказано так:

"В бытность министром финансов Витте в России без заклю-

чения Д.И. Менделеева не осуществлялось ни одно важное меро-
приятие, касающееся той или иной отрасли торговли и промыш-
ленности".

Что думал Менделеев о золотом стандарте, я не знаю - не встречал, или не запомнил. Зато мне известно его мнение об иностранном капитале:

Цитата
Хотя я не принадлежу к числу лиц, до забвения очевидности боящихся иностранцев и их участия в наших промышленных делах, хотя я и убежден, что не только иностранные капиталы, но и сами иностранцы нам еще очень полезны, потому что капиталы и люди создают предприятия и идут на риск, к какому наши люди и капиталы мало привычны, тем не менее и мне, как всякому русскому, желательно, чтобы свои, русские, пользовались некоторым перевесом в делах, предстоящих в России, а потому уступку ли земель, освобождение ли от промышленных сборов или другие виды поощрения предприимчивости следует, по моему мнению, ограничить русским подданством, чтобы хоть этим способом дать некоторые преимущества русским перед иностранцами. Но из-за боязни иностранных капиталов все дело тормозить - считаю просто вздорным.

Это из статьи "Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца", опубликованной в 1888 году.

Вот такие дела. Рекомендую вас ознакомиться с книгой Донгарова А.Г. "Иностранный капитал в России и СССР" - увидите системный подход к анализу возможных вариантов индустриализации страны.

Чтобы понять как разрушили РИ, стоит прочесть, заодно станет понятно почему крестьяне так вцепились сперва в программу левых эсеров, а затем и большевиков. 

Революции не случаются на пустом месте, и самим своим фактом не отменяют ни трагичность былого бытия, ни его величия.
Как жилось крестьянам в царской России

Очерк иллюстрированный, на основе материалов Льва Толстого, В. Г. Короленко, и не только,
вот к примеру выдержка из
7.  Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41.

Цитата: Цитата«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[7]

Кстати

Цитата: ЦитатаЛюдоедское выражение "Недоедим, но вывезем" принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому, кстати, крупному математику. Когда директор департамента неокладных сборов А. С. Ермолов вручил Вышнеградскому докладную записку, в которой писал о «страшном признаке голода», то интеллигентый математик  тогда в ответ и и заявил. Причем повтораял потом не раз.

и кстати

Цитата: Цитата«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».- писал известный адвокат-кадет и противник большевиков Грузенберг. К слову, за нарушение циркуляра можно было совершенно не в шутку сесть в тюрьму. Прецеденты были. [9]

и кстати

Цитата: ЦитатаПри его царственном сыне Николае-2 запрет смягчили, но когда ему говорили про голод в Росии, он сильно возмущался и требовал ни в коем случае не слышать «про это когда оне изволиле обедать.» Правда у большинства народа, которого угораздило иметь такого, прости господи, правителя с обедами дела обстояли не столь удачно и слово «голод» они знали не по рассказам:

«Крестьянская семья, где душевой доход был ниже 150 рублей (среднего уровня и ниже) систематически должна была сталкиваться с голодом. Исходя из этого можно заключить, что периодический голод был в значительной степени типичен для большинства крестьянского населения.» [10]

К слову, среднедушевой доход в те годы составлял 102 рубля [11]. Хорошо ли себе представляют современные радетели царской России, что означают в реальности такие сухие академические строчки?

«Систематически сталкиваться»...

"При среднем потреблении, близком к минимальной норме, в силу статистического разброса потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы. И хотя по объёмам производства страна была более-менее обеспечена хлебом, политика форсирования вывоза приводила к тому, что среднее потребление балансировало на уровне голодного минимума и примерно половина населения жила в условиях постоянного недоедания..." [12]

и кстати о мясе

Цитата: ЦитатаТак один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»[13]. Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.

.
.

Цитата: Vstarik от 11.06.2016 16:39:22Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники) тем не менее, (Ничего личного! Только бизнес!), выступила на стороне Антанты.

А теперь внимание:

Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский.( Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. - J.A.C. Grenville. A History…, p. 28. ) Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.

В конце 1886 года проявились обострённые отношения между Германией и Россией, и Бисмарк объявил формальную войну русским бумагам, размещённым на германском рынке. Благодаря целому ряду статей покорной Бисмарку германской прессы и ряду мер, принятых германским имперским банком, а под давлением его и другими германскими частными банками, немецкая публика бросилась продавать русские бумаги и сильно уронила их цену.


Сначала это падение цены бумаг произвело не только в России, но и за границей ошеломляющее впечатление - впечатление всемогущества Бисмарка, но затем французские капиталисты, поняв всю выгоду приобретения по таким пониженным ценам русских бумаг, скупили громадную часть их, а другая, меньшая часть была куплена русскими капиталистами (на сумму свыше 200.000.000 рублей).

Эта "бумажная" война привела к совершенно неожиданным для Бисмарка результатам: она принесла немецким капиталистам громадные потери на убыточной продаже русских бумаг и ещё большие потери на экзотических бумагах, которые были приобретены ими взамен проданных русских бумаг, и вместе с тем открыла русским займам новый, обильный свободными средствами, французский рынок.

Выиграв громадные суммы на разнице цен русских бумаг, купленных по дешёвым ценам и затем быстро поднявшихся в цене, французские капиталисты, естественно, должны были относиться вообще благожелательно ко всем русским займам, которые даже в годы тяжёлых испытаний никогда не были скомпрометированы.

С другой стороны, и немецкие капиталисты, очнувшись от бисмарковского гипноза и подсчитав свои убытки, поняли свою ошибку и точно так же стали относиться благожелательно к русским бумагам.

Всем этим, благодаря Бисмарку, создалось такое положение, что Россия открыла новый рынок для своих бумаг и сохранила старый, и тем приобрела возможность пользоваться кредитом в более широкой степени.

Оценив такое отношение французского и немецкого рынков к русским государственным займам, Вышнеградский поспешил воспользоваться им, чтобы конвертировать наиболее невыгодные внешние займы и выпустить новые на более выгодных условиях, так как обилие свободных капиталов на иностранных рынках и превосходные результаты государственных бюджетов устанавливали благоприятные для этого условия.

(Хрулёв С.С. Финансы России. - С.-Петербург, 1907)
-----------------
немцы своими руками открыли дверь для вхождения французского капитала в россию
Поэтому нечего плевать в колодец - пригодится воды напиться.

В Петербурге отслужили молебен по старстотерпцу Евгению Боткину


В Петербурге в соборе  Апостолов Петра и Павла в Петропавловской крепости иерей Михаил Бертищев отслужил первый в истории молебен святому врачу Царской Семьи Романовых– страстотерпцу и целителю Евгению Боткину, убитому большевиками вместе с семьей Государя Николая II.

Цитата: зарун от 15.06.2016 08:49:19

Скрытый текст

В конце 1886 года проявились обострённые отношения между Германией и Россией, и Бисмарк объявил формальную войну русским бумагам, размещённым на германском рынке. Благодаря целому ряду статей покорной Бисмарку германской прессы и ряду мер, принятых германским имперским банком, а под давлением его и другими германскими частными банками, немецкая публика бросилась продавать русские бумаги и сильно уронила их цену.


Сначала это падение цены бумаг произвело не только в России, но и за границей ошеломляющее впечатление - впечатление всемогущества Бисмарка, но затем французские капиталисты, поняв всю выгоду приобретения по таким пониженным ценам русских бумаг, скупили громадную часть их, а другая, меньшая часть была куплена русскими капиталистами (на сумму свыше 200.000.000 рублей).

Эта "бумажная" война привела к совершенно неожиданным для Бисмарка результатам: она принесла немецким капиталистам громадные потери на убыточной продаже русских бумаг и ещё большие потери на экзотических бумагах, которые были приобретены ими взамен проданных русских бумаг, и вместе с тем открыла русским займам новый, обильный свободными средствами, французский рынок.

Выиграв громадные суммы на разнице цен русских бумаг, купленных по дешёвым ценам и затем быстро поднявшихся в цене, французские капиталисты, естественно, должны были относиться вообще благожелательно ко всем русским займам, которые даже в годы тяжёлых испытаний никогда не были скомпрометированы.

С другой стороны, и немецкие капиталисты, очнувшись от бисмарковского гипноза и подсчитав свои убытки, поняли свою ошибку и точно так же стали относиться благожелательно к русским бумагам.

Всем этим, благодаря Бисмарку, создалось такое положение, что Россия открыла новый рынок для своих бумаг и сохранила старый, и тем приобрела возможность пользоваться кредитом в более широкой степени.

Оценив такое отношение французского и немецкого рынков к русским государственным займам, Вышнеградский поспешил воспользоваться им, чтобы конвертировать наиболее невыгодные внешние займы и выпустить новые на более выгодных условиях, так как обилие свободных капиталов на иностранных рынках и превосходные результаты государственных бюджетов устанавливали благоприятные для этого условия.

(Хрулёв С.С. Финансы России. - С.-Петербург, 1907)

-----------------
немцы своими руками открыли дверь для вхождения французского капитала в россию
Поэтому нечего плевать в колодец - пригодится воды напиться.

Да,  в россии доминировал иностранный капитал, то немецкий, то французский. что то отменяет из предыдущего поста?
Ну, разве что можно развернуть и дополнить: Германия вела экономическую войну против России задолго до первой мировой, противоречия нарастали, и избежать участия в войне не помогло бы и изгнание французов из экономики.

Цитата: AndreyK-AV от 14.06.2016 17:00:48Чтобы понять как разрушили РИ, стоит прочесть, заодно станет понятно почему крестьяне так вцепились сперва в программу левых эсеров, а затем и большевиков. 

Революции не случаются на пустом месте, и самим своим фактом не отменяют ни трагичность былого бытия, ни его величия.
Как жилось крестьянам в царской России

 Браво!!! Классный источник "информации". Этот источник "висит" в интернете года так 4-5,его уже раскритиковали и показали его лживость и не состоятельность на многих  исторических и политических форумах русского интернета и наконец этот "источник" добрался и до Глобальной авантюры. Вы сами-то данный "источник" читали, анализировали или  тупо взяли необходимые Вам цифры без анализа?

 Ну читайте:

 Огромный кусок текста от первого абзаца  до последней картинки под названием: « Изба голодающего крестьянина». ( Всего абзацев 20 и картинки)  Много слов о тяжкой доле русского крестьянина .  В качестве доказательства автор , некто  Павел Краснов использует художественные произведения двух русских писателей Л.Н.Толстого,  и  В.Г.Короленко, а кроме того   зарисовки  с натуры русского голода конца 19 века   западными корреспондентов .   Для доказательства верности своих слов автор приводи ссылки, на работы, которые он цитирует.
 «1.   Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание, том 29.
2.   В. Г. Короленко «В голодный год» Наблюдения и заметки из дневника Собрание сочинений в десяти томах.
Прочитала   я  всю эту «летопись» и   у меня возникло ряд вопросов. К автору опуса,  либо к Вам
 Вопрос 1., ответьте, пожалуйста, с каких это пор художественные произведения являются  объективными данными при анализе исторических событий?
Вопрос 2. Вы,  лично,  читали 29-ый том Л.Н.  Толстого? Если читали, то должны помнить,  что  этот том так и называется:  » Том 29, Произведения 1891-1894, Полное собрание сочинений»
А Николай 2,  как свидетельствует история , начал свое правление  в 1894г.
 В связи с чем у меня вопрос, какое отношение имеет  данное  произведение Л.Н. Толстого к нашей с Вами дискуссии о положении русских крестьян во время  правления  Николая 2?
 Вопрос 3.  Читали ли Вы, 753, произведение В.Г.Короленко  под  названием  «В голодный год» в 10ти томах? Я так понимаю не читали, потому что ежели бы читали, Вам было бы известно, что господин Короленко тоже пишет о голоде, который был в России в 1891г -92г.г., которые не имеют никакого отношения ко времени правления Николая 2-го, а главное 753, в  этом произведении Короленко пишет о организации помощи голодающим, которых он  пытается найти в поездках по России и никак этих голодающих найти не мог( бедняга). Почитайте 753 Короленко в оригинале ( а не в пересказе некого Павла Красного … очень интересное чтиво. Однако к теме  нашего  с Вами спора никакого отношения не имеет.
И наконец вопрос 4 по этим 2-м произведениям  автор Ваш  что же  совсем  безграмотный что ли  , что за странные ссылки на первоисточники  где  не указывает ни года издания, ни издательства,  ни тома…
Картинки я обсуждать не буду,  они в информационном плане ноль.
Идем дальше: Итак, после «картины» « Изба голодающих крестьян» автор статьи цитирует некого  Профессор медицины и доктор Эмиля  Диллона , который по словам автора  жил в России с 1877 по 1914 год, работал профессором в нескольких российских университетах, много путешествовал по всем регионам России  хорошо видел ситуацию на всех уровнях - от министров до бедных крестьян. Это честный ученый, совершенно незаинтересованный в искажении реальности. Этот наш  супер честный профессор  Как утверждаетг. Крснов,пишет, цитирую:» «Российский крестьянин ... ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле. Живет? Он умирает от голода из-за их недостаточного количества.»
Смотрим список литературы, откель   автор  статьи  Павел Краснов эту цитату взял.
В списке литературы читаем: источник 3. Эмиль Диллон …  и больше не слова… . А как же мне, читателю, проверить,  говорил эти слова   цитируемые автором  Эмиль Диллон или нет,   в каком произведении, когда  и при каких обстоятельствах?. Пришлось" лезть" в интернет и искать этого суперграмотного и суперправдивого. Оказалось, что  Эмиль Диллон  был одним из ярких представителей общественного мнения Великобритании 90-х гг. XIX века, активно выступавшим в защиту прав страдающего армянского населения Османской империи, являлся известным  ученым-филологом . Ирландец по происхождению,   в одно время был специальным корреспондентом Deily  Telegraph.  Оказывается   Эмиль Диллон  посвятил  почти всю свою жизнь изучению армянского языка и литературы. Признаюсь для меня так и осталось тайной кем же был Э.Диллон Профессором медицины и доктором, как утверждает автор  статьи  Павел Краснов или  профессором- филологом  всю свою жизнь посвятившим изучению армянского языка и литературы и защите прав армян?
В  связи  с чем, к 753  возникают вопросы:
Вопрос 1. В каком произведении Э.Дилона можно найти цитату, приведенную автором статьи?
 Вопрос 2.Ежели человек , филолог по образованию, всю жизнь занимался изучением армянских проблем,   что он мог знать о русских крестьянах и их жизни?
 Вывод один: учитывая , что  ссылок на источник цитаты  в этой статье нет! Цитата это может занять почетное место среди других аналогичных фальшивок интернета.
 Следующим  подтверждением тяжкой доли русских крестьян, которое приводит автор  - это  «Письма из деревни» А.Н. Энгельгарда.  Смотрим ссылку на первоисточник:   А.Н.Энгельгардт  « Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999г.
 Как интересно… Смею  напомнить ,  что мы с Вами обсуждаем положение русских крестьян во время царствования Николая2.  А  А.Н. Энгельгард пишет  о времени, когда Николай 2  под стол пешком ходил. О качестве ссылки я уже вообще молчу.
 Вывод – этот материал, не  является  аргументом в нашем споре.
Следующая информация – это газета «Русское слово».. ну и о чем Ваша газета говорит?
 О том, что в 1907г был голод в отдельно взятом регионе  Империи? И что же никакое более солидное издание об этом голоде не  сообщало? Стат .данные по этому «голоду»нет. Ведь в статейке сплошное ля..ля… ни цифр, ни конкретных данных.
Цитирую дальше:
.. В 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод был всё равно. Особенно жестоким он был в Якутии и прилегающих территориях, где он так и не прекращался с 1911г. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Ряд селений вымер полностью. [6]
 У меня нет слов!!!
 Вот ссылка под № 6  http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htmн, но   цитаты, которую приводит автор там НЕТ!!!
  Источник №7 -  аргументом в нашем с Вами споре не является. Потому как  стат.данных там не приведено никаких.  
Следующие три абзаца текста посвящены опять тяжкой доле русского крестьянства и дается  и ссылка на источник №8.
«8.Нефедов «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV– начало XXвека»»
 Ну что Вам сказать, граждане,  ссылка опять  дана, как говориться от «балды», ни тебе издательства, ни года издания… ни  имени , ни отчества автора…
Ну да ладно, книгу я нашла в инете, Книга интересная, заслуживающая внимания, однако  «цитаты», приведенной  автором статьи  в этой книге, увы, нет..Не верите?  Читайте сами: http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Gl44.htm
Следующий абзац, почему-то опять посвящен  жестокости по отношению к крестьянству Александра 3.  И подтверждена эта жестокость источником №9.
   О. О. Грузенберг. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938, стр. 27
 Смею напомнить ,753, что мы обсуждаем время правления Николая 2, поэтому  ссылка на время Александра 3, в данном случае  как минимум не корректна. Давайте обсудим Эпоху Александра 3 в другой теме. Я к сожалению не смогла найти эту книгу в инете, но зато нашла  информацию о том, кто такой Оскар Осипович (Израиль Иосифович) Грузенберг, оказалось это - российский юрист и общественный деятель. Вёл уголовные дела и выступал защитником известных писателей, общественных и политических деятелей (в том числе Максима Горького, В. Г. Короленко,  П. Н. Милюкова, Л. Троцкого и других). В 1913 был одним из защитников М. Бейлиса на процессе по делу о ритуальном убийстве. Во время революции 1917 года был избран во Всероссийское учредительное собрание по еврейскому национальному списку. Умер в Ницце 27 д года. В 1951 году перезахоронен в Тель-Авиве. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0 ... BE%D0%B2%D0%B8%D1%87екабря 1940
 Верить  информации о жизни русских крестьян юристу, к тому же защитнику М.Бейтлиса… себя не уважать!
Далее тяжкую долю  русского крестьянина описывает наш современный автор, некто Никита Медкович. Оказывается  Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА),  Какая интересная специализация : историк, экономист. Впервые встречаю И с какого это перепугу эксперт  по Афганистану вдруг    стал экспертом  в области  физиологии питания человека ? Смею заметить, что физиология наука точная и здесь на ля..ля.. может рассчитывать только невежда. Поэтому естественно возникает вопрос , кто из специалистов диетологов проводи исследования рациона  русских крестьян конца 19, начала 20-го века? .  В каких губерниях и в какие годы и где эти данные  опубликованы?. Мы все знаем русскую кухню.  Одних похлебок, борщей, щей, пирогов, блинов, солений  напитков в этой кухне не счесть. Кто ж   эти  все рецепты разработал,  и сохранил  до наших дней? Неужто инопланетяне?   А  как же русский народ, без продуктов, нищий и голодный  ( как  утверждает г. Медкович создать такую богатую и разнообразную «русскую кухню»?
Врет господин Медкович!!! Ой врет…. Видать преступления  своих  предков  оправдать надо.
 Следующий  оплакивающий судьбу русского крестьянства наш  современник, известный русофоб г. Вишневский А.Г.   Извините 753, но  я много  работ г. Вишнякова прочитала и во всех    работах, эта мразь    предрекает    мне и моим детям   либо вымирание  ( в ближайшем будущем)  либо «плавильный котел» с дикарями.   Так что все  его выводы, чистой воды пропаганда и ничего более.
 Очень мне понравилась ссылка На Меньшикова…. Журналист в своей статье  рассуждает на тему с какого возраста лучше призывать  молодых людей в армию, без цифр, без статистики, без ничего, просто размышляет. А  наш автор статьи  на основании рассуждений журналиста делает глубокомысленные выводы. Смешно.
 Очередную  подтасовку  фактов  автор делает в следующем абзаце, цитирую:
..:Однако даже такая невеликая продолжительнсть жизни это относится только к самым лучшим годам, в годы массовых эпидемий и голодовок продолжительность жизни была ещё меньше в 1906, 1909-1911 гг, как с говорят даже ангажированные исследователи продолжительность жизни «у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет». [22]  Что тут сказать, какой повод для гордости – средняя продолжительность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.Кардинально улучшила ситуацию только Советская Власть. Так всего лишь через 5 лет после Гражданской войны средняя продолжительности жизни в РСФСР составила 44  года. [23]
 Подтасовка  обалденная, автор ссылается на работу  С.Адамца, но при этом цитирует только нужный ему лично абзац.  А все остальное содержание работы отбрасывает за ненужностью.  А работа серьезная, со статистикой с графиками с выводами на основе этих конкретных данных. А Выводы  автора  работы С.Адамца «КРИЗИСЫ СМЕРТНОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА В РОССИИ И НА УКРАИНЕ…» однозначны, читайте:
1.       Первая мировая война вызвала подъем смертности во всех воевавших странах, он не миновал и России. Однако в санитарном отношении военные годы были относительно благополучными и не принесли ни распространения тяжелых эпидемий, ни резкого подъема смертности среди гражданского населения, хотя боевые и санитарные потери оцениваются в 1,7-2,5 млн. погибших. Настоящая демографическая катастрофа разразилась лишь вместе с Революцией 1917 г. и Гражданской войной. Они привели к катастрофическим кризисам смертности.
2.       6. В СССР в 20-е и 30-е годы наблюдался второй, более тяжелый тип кризисов смертности. При этом общий уровень мультипликаторов в XX в. значительно выше, чем в прошлом столетии. Смертность повышалась от более низкого, чем в конце XIX в., "нормального" уровня и как будто брала реванш за свое недавнее отступление. Сам масштаб повышения смертности, огромный даже по сравнению с ее катастрофическими подъемами в прошлом, говорит о глубине кризисов 20-х - 30-х годов. Другая особенность этих кризисов, по сравнению с кризисами XIX в., заключается в том, что кривая возрастных мультипликаторов сверхсмертности выглядит менее равномерной. Заметно, в частности, появление нового пика смертности в возрастах 10-19 лет, которого ранее не наблюдалось. Создается впечатление, что новый пик возник именно в тех группах населения, которые в докризисный период получили наибольший выигрыш в снижении смертности, - еще один своеобразный "реванш", кризис смертности как бы перечеркивает недавние достижения, отбрасывает общество назад.
http://demoscope.ru/center/popul/popul10.html
 Текст исследования г. П.Краснову не понравился, поэтому он   взяв у С.Адамца  строки, которые ему по нраву,  отбросив  остальной текс, процитировал   работу под №23 некого Урланиса У.Б.
 К сожалению работу Урбаниса мне найти не удалось,  однако, учитывая что из нее цитируется всего один абзац, вполне можно предположить, что автор  опять избрал лишь тот текст, который удовлетворял его личные взгляды на проблему и не отражал объективную реальность.
типичная подтасовка фактов..
Откровенной лжи и подтасовок в статье  - вагон и маленькая тележка.
 Да действительно,  в принесенной Вами статье  много букв и слов, а еще картинки есть. Увидишь такое количество материала  и поверишь автору на слово… кто ж все читать –то будет. Интересно, а Вы 753  этот текст читали или тоже автору этих строк на слово поверили?  А если читали, то зачем же на наш форум принесли….. ведь это откровенная интернетная  фальшивка.

"Не доедим, но вывезем"

В связи с последними публикациями на ветке, мне стало интересно, как этот лозунг осуществлялся на практике. Если воспринимать его буквально, то воображение рисует примерно такую картину: неурожай, в деревню является продотряд, отнимает у крестьян последнее зерно - и вывозит.

Как удалось выяснить, ничего подобного не происходило. Не было ничего похожего на продразверстку. Единственное, что могло заставить крестьян продавать зерно - это необходимость уплаты налогов.

Какие же налоги платили крестьяне после 1905 года?
Обратимся к Вике - Государственный поземельный налог.
Налоги уплачивались с земельного надела и зависели от урожайности (качества) земли. В среднем с одной десятины крестьянин платил следующие налоги:
- государственный поземельный налог - 13 копеек
- земские сборы - 60 копеек
- мирские и страховые сборы - 40 копеек
Всего: 1 рубль 13 копеек с десятины
(о страховых сборах подробнее можно узнать из приведенной ниже ссылки на статью)

Много это, или мало? Как мог крестьянин изыскать такие деньги?
Обратимся к статистическому сборнику "Россия 1913".
В 1911-15 годах были такие средние цены на зерно:
- рожь - 90 копеек за пуд
- пшеница - 1 рубль за пуд
Таким образом, чтобы уплатить все налоги и сборы за одну десятину земли, надо было продать 1,1 - 1,2 пуда зерна. При этом урожайность составляла 55 пудов с десятины.
Как видите, налоги были весьма необременительными - на уровне 2-3% от урожая.

И это именно то количество хлеба, которое могли "не доесть, но вывезти".
А на самом деле, с ножом к горлу никто не приставал, требуя уплаты налогов. В неурожайный год крестьянин мог совсем не платить налоги, ведь все, что ему грозило в этом случае - пеня в 1% за каждый месяц просрочки. Т.е. в следующем году он заплатил бы на 12% больше - при том низком уровне налогов это не было проблемой.

Ну, хорошо, а как насчет остального хлеба? Ведь можно понять так, что при неурожае (голоде) крестьянина оставляли в покое, а из других губерний хлебушек спокойненько вывозили. Т.е. не помогали голодающим.
И тут нас ждут интереснейшие открытия: в России существовала стройная система резервирования, предназначенная как раз для помощи крестьянам в неурожайные годы. И правительство в такие годы не бездействовало, а принимало действенные меры помощи голодающим, включая и повышение пошлин на экспорт зерна, и даже полный запрет экспорта.
Однако, я незаметно для себя начал пересказывать статью, которую лучше прочитать в оригинале - уверяю, вы не пожалеете о потраченном времени.

Цитата: зарун от 15.06.2016 08:49:19В конце 1886 года проявились обострённые отношения между Германией и Россией, и Бисмарк объявил формальную войну русским бумагам, размещённым на германском рынке. Благодаря целому ряду статей покорной Бисмарку германской прессы и ряду мер, принятых германским имперским банком, а под давлением его и другими германскими частными банками, немецкая публика бросилась продавать русские бумаги и сильно уронила их цену.


Сначала это падение цены бумаг произвело не только в России, но и за границей ошеломляющее впечатление - впечатление всемогущества Бисмарка, но затем французские капиталисты, поняв всю выгоду приобретения по таким пониженным ценам русских бумаг, скупили громадную часть их, а другая, меньшая часть была куплена русскими капиталистами (на сумму свыше 200.000.000 рублей).

Эта "бумажная" война привела к совершенно неожиданным для Бисмарка результатам: она принесла немецким капиталистам громадные потери на убыточной продаже русских бумаг и ещё большие потери на экзотических бумагах, которые были приобретены ими взамен проданных русских бумаг, и вместе с тем открыла русским займам новый, обильный свободными средствами, французский рынок.

Выиграв громадные суммы на разнице цен русских бумаг, купленных по дешёвым ценам и затем быстро поднявшихся в цене, французские капиталисты, естественно, должны были относиться вообще благожелательно ко всем русским займам, которые даже в годы тяжёлых испытаний никогда не были скомпрометированы.

С другой стороны, и немецкие капиталисты, очнувшись от бисмарковского гипноза и подсчитав свои убытки, поняли свою ошибку и точно так же стали относиться благожелательно к русским бумагам.

Всем этим, благодаря Бисмарку, создалось такое положение, что Россия открыла новый рынок для своих бумаг и сохранила старый, и тем приобрела возможность пользоваться кредитом в более широкой степени.

Оценив такое отношение французского и немецкого рынков к русским государственным займам, Вышнеградский поспешил воспользоваться им, чтобы конвертировать наиболее невыгодные внешние займы и выпустить новые на более выгодных условиях, так как обилие свободных капиталов на иностранных рынках и превосходные результаты государственных бюджетов устанавливали благоприятные для этого условия.

(Хрулёв С.С. Финансы России. - С.-Петербург, 1907)
-----------------
немцы своими руками открыли дверь для вхождения французского капитала в россию
Поэтому нечего плевать в колодец - пригодится воды напиться.

Это уже совсем неинтересно. Вы опять повторяетесь. Об этом я достаточно последовательно тоже писала здесь.
Осталось вам только сделать и обосновать свой вывод о выгоде зависимости от иностранного капитала. Когда я писала, что эта "выгода" привела к финансовой зависимости, вы тихо молчали, и не оспаривали этот вывод. А сейчас повторяете чьи-то слова безо всякого обоснования. 
Попробуйте, читателям, уверена, будет интересно.

Цитата: Полячка от 12.06.2016 16:39:42Неужто  Вы еврейских кровей, голубушка, что по старой народной традиции: вставляете в уста оппонента свои слова, а затем их яростно оспариваете?!?

Фуууу, флуд, да ещё с переходом на личности, да ещё без АС.. Последнее предупреждение.

Где бы ни жила Полячка, она всегда душой будет болеть за то, чтобы "Польска нэ згинэла".
Где бы ни жила русская, она всегда будет болеть душой за судьбу России.

Цитата: Дядя Саша от 12.06.2016 18:12:09Шарапов, Нечволодов - военные, писатели. Сегодня о таких говорят - "публицист". Как, например, Стариков.

А с другой стороны, денежную реформу сделал Витте - математик. А подготовил ее, создал предпосылки - Вышнеградский. Обычно о нем знают только одно - "недоедим, но вывезем". Между тем, это был талантливый механик, математик. Один из основоположников теории автоматического регулирования. Оказал огромное влияние на развитие техники в России.

Интересно также отметить, что эти министры финансов были в дружеских отношениях с Д.И.Менделеевым. В одной книжке про Менделеева сказано так:

"В бытность министром финансов Витте в России без заклю-

чения Д.И. Менделеева не осуществлялось ни одно важное меро-
приятие, касающееся той или иной отрасли торговли и промыш-
ленности".

Что думал Менделеев о золотом стандарте, я не знаю - не встречал, или не запомнил. Зато мне известно его мнение об иностранном капитале:


Это из статьи "Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца", опубликованной в 1888 году.

Вот такие дела. Рекомендую вас ознакомиться с книгой Донгарова А.Г. "Иностранный капитал в России и СССР" - увидите системный подход к анализу возможных вариантов индустриализации страны.

То есть, ваши авторитеты сильнее "наших авторитетов". Понимаете, давным-давно оговорено, что ссылка на авторитеты доказательством не является. Поэтому я приводила доводы указанных авторов, а не перечень их заслуг и знакомств.
Я нигде не обсуждала теорию автоматического регулирования Вышнеградского. Не знаю его заслуг в математике, а потому и не обсуждаю их. Если он сделал что-то хорошее в механике, это никак не доказывает, что он непогрешим в экономике и финансах.
P.S. А если я вам приведу список своих весьма уважаемых знакомых, мои сообщения станут более доказательными для вас?

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Браво!!! Классный источник "информации". Этот источник "висит" в интернете года так 4-5,его уже раскритиковали и показали его лживость и не состоятельность на многих  исторических и политических форумах русского интернета и наконец этот "источник" добрался и до Глобальной авантюры. Вы сами-то данный "источник" читали, анализировали или  тупо взяли необходимые Вам цифры без анализа?

Вполне себе источник, с большим количеством переработанного материала.

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Ну читайте:

 Огромный кусок текста от первого абзаца  до последней картинки под названием: « Изба голодающего крестьянина». ( Всего абзацев 20 и картинки)  Много слов о тяжкой доле русского крестьянина .  В качестве доказательства автор , некто  Павел Краснов использует художественные произведения двух русских писателей Л.Н.Толстого,  и  В.Г.Короленко, а кроме того   зарисовки  с натуры русского голода конца 19 века   западными корреспондентов .   Для доказательства верности своих слов автор приводи ссылки, на работы, которые он цитирует.
 «1.   Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание, том 29.
2.   В. Г. Короленко «В голодный год» Наблюдения и заметки из дневника Собрание сочинений в десяти томах.
Прочитала   я  всю эту «летопись» и   у меня возникло ряд вопросов. К автору опуса,  либо к Вам
 Вопрос 1., ответьте, пожалуйста, с каких это пор художественные произведения являются  объективными данными при анализе исторических событий?
Вопрос 2. Вы,  лично,  читали 29-ый том Л.Н.  Толстого? Если читали, то должны помнить,  что  этот том так и называется:  » Том 29, Произведения 1891-1894, Полное собрание сочинений»
А Николай 2,  как свидетельствует история , начал свое правление  в 1894г.
 В связи с чем у меня вопрос, какое отношение имеет  данное  произведение Л.Н. Толстого к нашей с Вами дискуссии о положении русских крестьян во время  правления  Николая 2?
 Вопрос 3.  Читали ли Вы, 753, произведение В.Г.Короленко  под  названием  «В голодный год» в 10ти томах? Я так понимаю не читали, потому что ежели бы читали, Вам было бы известно, что господин Короленко тоже пишет о голоде, который был в России в 1891г -92г.г., которые не имеют никакого отношения ко времени правления Николая 2-го, а главное 753, в  этом произведении Короленко пишет о организации помощи голодающим, которых он  пытается найти в поездках по России и никак этих голодающих найти не мог( бедняга). Почитайте 753 Короленко в оригинале ( а не в пересказе некого Павла Красного … очень интересное чтиво. Однако к теме  нашего  с Вами спора никакого отношения не имеет.
И наконец вопрос 4 по этим 2-м произведениям  автор Ваш  что же  совсем  безграмотный что ли  , что за странные ссылки на первоисточники  где  не указывает ни года издания, ни издательства,  ни тома…
Картинки я обсуждать не буду,  они в информационном плане ноль.

1. Русские литературные классики, вполне себе источник информации о быте своего времени, и им не надо было придумывать действительность, надо было просто правдиво описать её. Герои да, чаще всего собирательные образы, но
2.3.  Но Л.Н.Толстой в своих "Севастопольских рассказах" описал оборону Севастополя, намного полнее и нагляднее чем официальные источники, в романе "Война и мир" описал быт того времени точнее историков ит.д. и т.п. 
 В.Г.Короленко из той же плеяды.
А то что они описывают эпоху царствования до Николая 2, так это жизнь в её динамике или безысходности.
Конечно можно не писать про царствование предков Николая 2, но это будет не исторично, и лишит понимания откуда пошли многие процессы.
Вы вот постоянно лезете во времена после 1918 года, а это уж имеет намного меньшее отношение к теме, чем времена его родителей.

4. Нет и нет. Предыдущий текст говорит за точность источника, он только дополняет и подтверждает выше сказанное.
Про картинки Вы жестоко ошибаетесь.
Картинки как раз имеют место, и их информативность достаточно ценна для понимания атмосферы эпохи. 

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Идем дальше: Итак, после «картины» « Изба голодающих крестьян» автор статьи цитирует некого  Профессор медицины и доктор Эмиля  Диллона , который по словам автора  жил в России с 1877 по 1914 год, работал профессором в нескольких российских университетах, много путешествовал по всем регионам России  хорошо видел ситуацию на всех уровнях - от министров до бедных крестьян. Это честный ученый, совершенно незаинтересованный в искажении реальности. Этот наш  супер честный профессор  Как утверждаетг. Крснов,пишет, цитирую:» «Российский крестьянин ... ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле. Живет? Он умирает от голода из-за их недостаточного количества.»
Смотрим список литературы, откель   автор  статьи  Павел Краснов эту цитату взял.
В списке литературы читаем: источник 3. Эмиль Диллон …  и больше не слова… . А как же мне, читателю, проверить,  говорил эти слова   цитируемые автором  Эмиль Диллон или нет,   в каком произведении, когда  и при каких обстоятельствах?. Пришлось" лезть" в интернет и искать этого суперграмотного и суперправдивого. Оказалось, что  Эмиль Диллон  был одним из ярких представителей общественного мнения Великобритании 90-х гг. XIX века, активно выступавшим в защиту прав страдающего армянского населения Османской империи, являлся известным  ученым-филологом . Ирландец по происхождению,   в одно время был специальным корреспондентом Deily  Telegraph.  Оказывается   Эмиль Диллон  посвятил  почти всю свою жизнь изучению армянского языка и литературы. Признаюсь для меня так и осталось тайной кем же был Э.Диллон Профессором медицины и доктором, как утверждает автор  статьи  Павел Краснов или  профессором- филологом  всю свою жизнь посвятившим изучению армянского языка и литературы и защите прав армян?
В  связи  с чем, к 753  возникают вопросы:
Вопрос 1. В каком произведении Э.Дилона можно найти цитату, приведенную автором статьи?
 Вопрос 2.Ежели человек , филолог по образованию, всю жизнь занимался изучением армянских проблем,   что он мог знать о русских крестьянах и их жизни?
 Вывод один: учитывая , что  ссылок на источник цитаты  в этой статье нет! Цитата это может занять почетное место среди других аналогичных фальшивок интернета.

Короче Вы не можете опровергнуть автора, а все сводите к тому что он не указал ссылку на цитату инета. Хотя понимаете, что далеко не все есть в инете, далеко не все оцифровано и каталогизировано, далеко не все переведено на русский.
Исходя из этого, то есть от того что Вам источник просто не нравится, но зато он хорошо коррелирует с предыдущими, вывод один, он с большой вероятностью правдив.

Цитата: ЦитатаСледующим  подтверждением тяжкой доли русских крестьян, которое приводит автор  - это  «Письма из деревни» А.Н. Энгельгарда.  Смотрим ссылку на первоисточник:   А.Н.Энгельгардт  « Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999г.
 Как интересно… Смею  напомнить ,  что мы с Вами обсуждаем положение русских крестьян во время царствования Николая2.  А  А.Н. Энгельгард пишет  о времени, когда Николай 2  под стол пешком ходил. О качестве ссылки я уже вообще молчу.
 Вывод – этот материал, не  является  аргументом в нашем споре.

Я уже ответил, источник говорит о временах предков Николая 2, и даёт предысторию.
Кроме того он подтверждает точность изложения выше упомянутых источников.

Цитата: ЦитатаСледующая информация – это газета «Русское слово».. ну и о чем Ваша газета говорит?
 О том, что в 1907г был голод в отдельно взятом регионе  Империи? И что же никакое более солидное издание об этом голоде не  сообщало? Стат .данные по этому «голоду»нет. Ведь в статейке сплошное ля..ля… ни цифр, ни конкретных данных.

Газета не моя, и говорит о том что мало что поменялось.

Цитата: ЦитатаЦитирую дальше:
.. В 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод был всё равно. Особенно жестоким он был в Якутии и прилегающих территориях, где он так и не прекращался с 1911г. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Ряд селений вымер полностью. [6]
 У меня нет слов!!!
 Вот ссылка под № 6  http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htmн, но   цитаты, которую приводит автор там НЕТ!!!
  Источник №7 -  аргументом в нашем с Вами споре не является. Потому как  стат.данных там не приведено никаких.  
Следующие три абзаца текста посвящены опять тяжкой доле русского крестьянства и дается  и ссылка на источник №8.
«8.Нефедов «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV– начало XXвека»»
 Ну что Вам сказать, граждане,  ссылка опять  дана, как говориться от «балды», ни тебе издательства, ни года издания… ни  имени , ни отчества автора…
Ну да ладно, книгу я нашла в инете, Книга интересная, заслуживающая внимания, однако  «цитаты», приведенной  автором статьи  в этой книге, увы, нет..Не верите?  Читайте сами: http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Gl44.htm

Все источники подтверждают событие, и точно описывают атмосферу. То что по ссылке нет страницы, ничего удивительного это инет, автор мог не подумать что могут удалить страница, бывает, но сути не меняет. Источники перекрёстно дополняют себя.
Так что все нормально с ними.

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Следующий абзац, почему-то опять посвящен  жестокости по отношению к крестьянству Александра 3.  И подтверждена эта жестокость источником №9.
   О. О. Грузенберг. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938, стр. 27
 Смею напомнить ,753, что мы обсуждаем время правления Николая 2, поэтому  ссылка на время Александра 3, в данном случае  как минимум не корректна. Давайте обсудим Эпоху Александра 3 в другой теме. Я к сожалению не смогла найти эту книгу в инете, но зато нашла  информацию о том, кто такой Оскар Осипович (Израиль Иосифович) Грузенберг, оказалось это - российский юрист и общественный деятель. Вёл уголовные дела и выступал защитником известных писателей, общественных и политических деятелей (в том числе Максима Горького, В. Г. Короленко,  П. Н. Милюкова, Л. Троцкого и других). В 1913 был одним из защитников М. Бейлиса на процессе по делу о ритуальном убийстве. Во время революции 1917 года был избран во Всероссийское учредительное собрание по еврейскому национальному списку. Умер в Ницце 27 д года. В 1951 году перезахоронен в Тель-Авиве. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0 ... BE%D0%B2%D0%B8%D1%87екабря 1940
 Верить  информации о жизни русских крестьян юристу, к тому же защитнику М.Бейтлиса… себя не уважать!

Нда....
У Вас ведь ни одного аргумента кроме эмоций.
А абзац не о жестокости Александра 3, а об его безразличии к жизни крестьян, 
кстати на сайте полно людей с таким же отношением к тем у кого маленькая зарплата, или просто не вписался в рынок, прямо поэзия безразличия
«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего."

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Далее тяжкую долю  русского крестьянина описывает наш современный автор, некто Никита Медкович. Оказывается  Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА),  Какая интересная специализация : историк, экономист. Впервые встречаю И с какого это перепугу эксперт  по Афганистану вдруг    стал экспертом  в области  физиологии питания человека ? Смею заметить, что физиология наука точная и здесь на ля..ля.. может рассчитывать только невежда. Поэтому естественно возникает вопрос , кто из специалистов диетологов проводи исследования рациона  русских крестьян конца 19, начала 20-го века? .  В каких губерниях и в какие годы и где эти данные  опубликованы?. Мы все знаем русскую кухню.  Одних похлебок, борщей, щей, пирогов, блинов, солений  напитков в этой кухне не счесть. Кто ж   эти  все рецепты разработал,  и сохранил  до наших дней? Неужто инопланетяне?   А  как же русский народ, без продуктов, нищий и голодный  ( как  утверждает г. Медкович создать такую богатую и разнообразную «русскую кухню»?
Врет господин Медкович!!! Ой врет…. Видать преступления  своих  предков  оправдать надо.

Что врёт? О чём врёт?
Опять вместо аргументов истерика, да попытка тупо наехать на источник.

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Следующий  оплакивающий судьбу русского крестьянства наш  современник, известный русофоб г. Вишневский А.Г.   Извините 753, но  я много  работ г. Вишнякова прочитала и во всех    работах, эта мразь    предрекает    мне и моим детям   либо вымирание  ( в ближайшем будущем)  либо «плавильный котел» с дикарями.   Так что все  его выводы, чистой воды пропаганда и ничего более.

Ещё один источник не прошёл Ваш фейс контроль.
Что занятно, там всего одна строка этого источника среднедушевой доход в те годы составлял 102 рубля, и столько истерики.
Да а что такое 753?.

Цитата: Полячка от 15.06.2016 14:56:11Очень мне понравилась ссылка На Меньшикова…. Журналист в своей статье  рассуждает на тему с какого возраста лучше призывать  молодых людей в армию, без цифр, без статистики, без ничего, просто размышляет. А  наш автор статьи  на основании рассуждений журналиста делает глубокомысленные выводы. Смешно.
 Очередную  подтасовку  фактов  автор делает в следующем абзаце, цитирую:
..:Однако даже такая невеликая продолжительнсть жизни это относится только к самым лучшим годам, в годы массовых эпидемий и голодовок продолжительность жизни была ещё меньше в 1906, 1909-1911 гг, как с говорят даже ангажированные исследователи продолжительность жизни «у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет». [22]  Что тут сказать, какой повод для гордости – средняя продолжительность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.Кардинально улучшила ситуацию только Советская Власть. Так всего лишь через 5 лет после Гражданской войны средняя продолжительности жизни в РСФСР составила 44  года. [23]
 Подтасовка  обалденная, автор ссылается на работу  С.Адамца, но при этом цитирует только нужный ему лично абзац.  А все остальное содержание работы отбрасывает за ненужностью.  А работа серьезная, со статистикой с графиками с выводами на основе этих конкретных данных. А Выводы  автора  работы С.Адамца «КРИЗИСЫ СМЕРТНОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА В РОССИИ И НА УКРАИНЕ…» однозначны, читайте:
1.       Первая мировая война вызвала подъем смертности во всех воевавших странах, он не миновал и России. Однако в санитарном отношении военные годы были относительно благополучными и не принесли ни распространения тяжелых эпидемий, ни резкого подъема смертности среди гражданского населения, хотя боевые и санитарные потери оцениваются в 1,7-2,5 млн. погибших. Настоящая демографическая катастрофа разразилась лишь вместе с Революцией 1917 г. и Гражданской войной. Они привели к катастрофическим кризисам смертности.
2.       6. В СССР в 20-е и 30-е годы наблюдался второй, более тяжелый тип кризисов смертности. При этом общий уровень мультипликаторов в XX в. значительно выше, чем в прошлом столетии. Смертность повышалась от более низкого, чем в конце XIX в., "нормального" уровня и как будто брала реванш за свое недавнее отступление. Сам масштаб повышения смертности, огромный даже по сравнению с ее катастрофическими подъемами в прошлом, говорит о глубине кризисов 20-х - 30-х годов. Другая особенность этих кризисов, по сравнению с кризисами XIX в., заключается в том, что кривая возрастных мультипликаторов сверхсмертности выглядит менее равномерной. Заметно, в частности, появление нового пика смертности в возрастах 10-19 лет, которого ранее не наблюдалось. Создается впечатление, что новый пик возник именно в тех группах населения, которые в докризисный период получили наибольший выигрыш в снижении смертности, - еще один своеобразный "реванш", кризис смертности как бы перечеркивает недавние достижения, отбрасывает общество назад.
http://demoscope.ru/center/popul/popul10.html
 Текст исследования г. П.Краснову не понравился, поэтому он   взяв у С.Адамца  строки, которые ему по нраву,  отбросив  остальной текс, процитировал   работу под №23 некого Урланиса У.Б.
 К сожалению работу Урбаниса мне найти не удалось,  однако, учитывая что из нее цитируется всего один абзац, вполне можно предположить, что автор  опять избрал лишь тот текст, который удовлетворял его личные взгляды на проблему и не отражал объективную реальность.
типичная подтасовка фактов..
Откровенной лжи и подтасовок в статье  - вагон и маленькая тележка.
 Да действительно,  в принесенной Вами статье  много букв и слов, а еще картинки есть. Увидишь такое количество материала  и поверишь автору на слово… кто ж все читать –то будет. Интересно, а Вы 753  этот текст читали или тоже автору этих строк на слово поверили?  А если читали, то зачем же на наш форум принесли….. ведь это откровенная интернетная  фальшивка.

Занятно, Вам не понравилась ссылка, потому что автор размышляет, ну... ну.... а что делаете Вы?
Размышляете как лучше подтасовать? Ведь вот в чём дело, Вы в начале поста возмутились почему приводятся ссылки на времена предков Николая 2, а затем начали приводит и ссылаться на СССР 20-30 годов? 
Забыли наверное чем сперва возмутились?
И давай обвиняя автора во лжи, в том что он дёргает из статьи то что ложится в канву его исследования, сами стали выборочно дёргать, чтобы выбить из канвы.
Как результат, из канвы не выбили, аргументов не дали, но воздух сотрясли. 

Цитата: Дядя Саша от 15.06.2016 17:31:34"Не доедим, но вывезем"

В связи с последними публикациями на ветке, мне стало интересно, как этот лозунг осуществлялся на практике. Если воспринимать его буквально, то воображение рисует примерно такую картину: неурожай, в деревню является продотряд, отнимает у крестьян последнее зерно - и вывозит.

Как удалось выяснить, ничего подобного не происходило. Не было ничего похожего на продразверстку. Единственное, что могло заставить крестьян продавать зерно - это необходимость уплаты налогов.

Какие же налоги платили крестьяне после 1905 года?
Обратимся к Вике - Государственный поземельный налог.
Налоги уплачивались с земельного надела и зависели от урожайности (качества) земли. В среднем с одной десятины крестьянин платил следующие налоги:
- государственный поземельный налог - 13 копеек
- земские сборы - 60 копеек
- мирские и страховые сборы - 40 копеек
Всего: 1 рубль 13 копеек с десятины
(о страховых сборах подробнее можно узнать из приведенной ниже ссылки на статью)

Много это, или мало? Как мог крестьянин изыскать такие деньги?
Обратимся к статистическому сборнику "Россия 1913".
В 1911-15 годах были такие средние цены на зерно:
- рожь - 90 копеек за пуд
- пшеница - 1 рубль за пуд
Таким образом, чтобы уплатить все налоги и сборы за одну десятину земли, надо было продать 1,1 - 1,2 пуда зерна. При этом урожайность составляла 55 пудов с десятины.
Как видите, налоги были весьма необременительными - на уровне 2-3% от урожая.

И это именно то количество хлеба, которое могли "не доесть, но вывезти".
А на самом деле, с ножом к горлу никто не приставал, требуя уплаты налогов. В неурожайный год крестьянин мог совсем не платить налоги, ведь все, что ему грозило в этом случае - пеня в 1% за каждый месяц просрочки. Т.е. в следующем году он заплатил бы на 12% больше - при том низком уровне налогов это не было проблемой.

Ну, хорошо, а как насчет остального хлеба? Ведь можно понять так, что при неурожае (голоде) крестьянина оставляли в покое, а из других губерний хлебушек спокойненько вывозили. Т.е. не помогали голодающим.
И тут нас ждут интереснейшие открытия: в России существовала стройная система резервирования, предназначенная как раз для помощи крестьянам в неурожайные годы. И правительство в такие годы не бездействовало, а принимало действенные меры помощи голодающим, включая и повышение пошлин на экспорт зерна, и даже полный запрет экспорта.
Однако, я незаметно для себя начал пересказывать статью, которую лучше прочитать в оригинале - уверяю, вы не пожалеете о потраченном времени.

Сходил по указанной ссылке. Прочитал. И пожалел об утраченном времени.Указанная выше статейка ни о чём. Сладкий сиропчик политый на язвы социально-экономического положения сельского хозяйства в Российской империи.


Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

Автор же сего опуса пытается свести все причины только к климатическим, типа недород был в Российской империи, то есть уводит рака за камень

А вот Энциклопедия Брокгауза и Ефрона (Брокгауз и Ефрон не марксисты) говорит следующее, что голод есть понятие не климатическое и делает этот голод люди:

«Голод (как общественное бедствие), голодовка— наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере того как дороговизна продолжается и уносит сбережения предыдущих лет.
. . .
Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п.»

Учтите, тот факт, что голод в Российской империи понятие сословное, ибо сословия стоящие на более высших ступеньках общества «зубы на полку не ложили», голодали только бедные крестьяне.

Далее автор статьи утверждает:
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы (с)


А вот в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Население» есть такие данные: «В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).»
Произведем несложное арифметическое действие и мы увидим следующий результат, что избыточная смертность в данном случае 743 035 чел., но не 400 000 чел, как подсчитал некий Ричард Робинс, видимо он Энциклопедию Брокгауза и Ефрона не читал.
Автор сего елейного опуса видимо посчитал, что ежели сошлется на подсчеты иностранца, то это будет выглядеть убедительно.


Теперь о госпомощи голодающим.  В данном елейном опусе нарисована такая благостная картинка :
В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. (с) (Вопрос почему натуральное обеспечение заменена денежной. Ответ на поверхности - запасов нет, а спекулянтов надо обогащать, ибо рынок.)
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно. (Вот именно в этом случае общеимерский капитал будет уходить с космической скоростью в карманы спекулянтов, а средств губернских и других будет всегда не хватать по определению)

То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
. . .
Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [2, c. 102]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод) . . На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) (с)


И что мы видим. А видим мы следующую картину, которая рисует пейзаж  не очень благостный — помощь государства была, как капля в море :
Из Брокгауза и Ефрона :
«Если воспользоваться  данными о выдачах из общеимперского продовольственного капитала,  то окажется, что за период  с 1891  по 1908 гг.  60% всех выдач (294 млн. руб.) поглотили  восемь  приволжских  губерний,  24% (117 млн.  руб.) падает на шесть центральных черноземных,  6% на две приуральских губернии, 5% на новороссийские, 3% на приозерные,  а на остальные районы израсходовано менее чем по 1% выданного капитала.» 


Сколько голодало за период с 1891  по 1908 гг.?
Итак:
В 1891 году голод охватил 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки
1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том
числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908г.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
И что указанная царская помощь? — мертвому припарка.
А как в статейке засироплено про сплошную заботу о сельском пролетарии, аж на слезу пробивает о заботах  царя - батюшки .


Если отбросить сей сироп, то настоящие причины голода 1891г., это нищета населения, спекуляция товарным хлебом и отсутствие стратегических хлебных резервов:
1. Усиление сбора прямых и косвенных налогов привело к тому, что нищета среди крестьянства увеличилась
2. В стране не было накоплено стратегических хлебных запасов. (Эта проблема в полный рост стала в Российской империи во время Первой мировой войны. Февраль 1917 год  - хлебный бунт в Петрограде и следом по всей России. На хлебном бунте Временное правительство и въехало во власть )
Об допотопной организации сельской жизни можно в данном случае и умолчать, ибо при наличии спекулянтов и перекупщиков, кулаков и мироедов голод мог вспыхнуть при любой организации сельской жизни в рамках феодализма или капитализма. 

И еще в довесок цитатка из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона ст. «Голод»


«1833 г. хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной. То же делали и в 1891 г., когда в некоторых местностях, раньше чем поспела правительственная помощь, и лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 г. учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 г. преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность.»

Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов (с), так сказать МВД Российской империи вместо активной помощи голодающим, выраженной в пресечении спекуляцией хлеба, борьбой с перекупщиками и спекулянтами и их посредниками и укрывателями хлебных запасов (в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. Хлеба (Брокгауз и Эфрон), издавало брошюрки «о вкусной и здоровой пищи из суррогатов»

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23

Скрытый текст

Сходил по указанной ссылке. Прочитал. И пожалел об утраченном времени.Указанная выше статейка ни о чём. Сладкий сиропчик политый на язвы социально-экономического положения сельского хозяйства в Российской империи.

Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

Собственно - ещё Лао Цзы 2500 лет тому назад постулировал: "Если народ голодает и живёт в нищете, это значит что начальствующие над ним - берут себе слишком много"..

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

До широкого внедрения механизации и агрохимии на селе регулярный голод в зоне рискованного земледелия имеет как раз климатические причины.

Цитата: rat1111 от 16.06.2016 13:37:32До широкого внедрения механизации и агрохимии на селе регулярный голод в зоне рискованного земледелия имеет как раз климатические причины.

Спорить не буду, однако словарь Брокгауза и Ефрона говорит совершенно о другом. Наверно писавшие статьи в этом словаре ни хрена не понимали в рыночной экономике.

Обратимся к Брокгаузу и Ефрону статья «Голод» её написал Яновский, А. Е. (автор многочисленных статей в настоящем Словаре, преимущественно по вопросам общественно-юридическим; с основанием в 1903 г. "Вестника и Библиотеки Самообразования" работает в этом журнале. Отдельно напечатал: "Основные начала горного законодательства" (СПб., 1900) и "Врачебная помощь фабричным рабочим и страхование от болезней в Западной Европе" (СПб., 1901). Последняя книжка составилась из статей, появившихся в "Вестнике Финансов", где Яновский в 1901 г. поместил также ряд статей об организации сельскохозяйственной статистики в иностранных государствах. )

Цитата: ЦитатаЕще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно".

Справедливость этих указаний подтверждается историей даже для таких времен, когда территория русская не была еще столь обширна. В 1230-31 "бысть глад по всей области Русьстей, кроме Кыева единаго"; в 1219 г. "глад бысть в Руси и в ляхах и в ятвягах", но на Волыни был такой урожай, что Владимир посылал голодавшим большие запасы жита. Аналогичное явление наблюдалось и в 1421 г.; даже в 1601-1602 г. в некоторых местностях (Северская земля) не было недостатка в хлебе. В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., напр., четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской — 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске — ниже 3 руб., а во Пскове — 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство — и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Г. Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 20:36:58статья «Голод» её написал Яновский, А. Е. (автор многочисленных статей в настоящем Словаре, преимущественно по вопросам общественно-юридическим

Замечательный пример апологета идей за все хорошее и против всего плохого. То, что грузоперевозки - штука отнюдь недешевая, а в период до построения сети ж/д и развития пароходства на реках - тем более -  автор старательно не замечает. Что, в общем, даже специалисту по общественно-юридическим вопросам не особо простительно. Ну а о правительственных мерах по минимизации последствий - автор вообще упоминает только походя.
 
Да, кстати, я правильно понял вашу точку зрения, что то, что за 30 лет советской власти было 3 случая массового голода, один из которых - с катастрофическими последствиями -  это исключительно вина советской власти, а объективные причины, типа климатических условий - нипричем

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23Далее автор статьи утверждает:
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы (с)

А вот в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Население» есть такие данные: «В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).»
Произведем несложное арифметическое действие и мы увидим следующий результат, что избыточная смертность в данном случае 743 035 чел., но не 400 000 чел, как подсчитал некий Ричард Робинс, видимо он Энциклопедию Брокгауза и Ефрона не читал.
Автор сего елейного опуса видимо посчитал, что ежели сошлется на подсчеты иностранца, то это будет выглядеть убедительно.

Нет, ну каким недоумком нужно быть, чтобы оценивать смертность 1892 года года, когда количество населения составляло 117 млн. чел и смертность за
предыдущие семилетие, при численности населения в среднем около 90 млн. человек. Естественно абсолютная величина смертности за эти 7 лет будет
ниже и сталинист-замполит посредством арифметики пытается вдурить о наличие избыточной смертности в 1892 г. более чем 700 тыс. чел.
Вот так с большевистским огоньком и комсомольским задором делается компилятором  здесь  вся пропаганда.

Многие историографы придерживаются того, что избыточная смертность  в 1892 году составила не более 500 ты. человек.
Но эта смертность было не только от голода в том году , но что очень важно - от бушевавшей в Европейской части страны эпидемии холеры.

На  графике представлены данные о количестве смертей за 1890-1894 гг.




Видно, что в апреле 1892 года, по сравнению с 1890 и 1891 гг. начала сокращаться , однако с июля, она резко рванула вверх, что безусловно связано уже с
новым фактором - эпидемией холеры. Голод и холера происходили в разное время. Голод - это зима и весна, а холера началась в июне, июле.
В подтверждении того, что эпидемия началась в летние месяца и сопровождалась многочисленной смертностью видно на примере двух губерний - Астраханской
и  Тамбовской:

Астраханская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июнь	1563	1003
Июль	13746	8537
Август	2100	1238
Сентябрь	289	184
Всего	17698	10962

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 101. Л. 13.)


Тамбовская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июль	1890	769
Август	10299	4531
Сентябрь	6020	2566
Октябрь	1451	643
Ноябрь	308	139
Декабрь	46	13
Всего	20014	8661

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 139. Л. 6-9, 12, 19)


Теперь сравним смертность января-мая  и июня-декабря  1892 г. со средней за тот же период в 1890-1 и 1893-4 гг.

	1890	1891	1892	1893	1894
янв. - май	1241907	1213234	1393714	1285324	1223150
июнь - дек.	1886617	1882318	2201305	1742976	1838872

(Движение населения Европейской России за 1890-1894 гг)

Вывод:  Превышение смертности за период январь-май составляет округленно 152,8 тыс. чел., а за период июнь-декабрь – 363,6 тыс. чел. Первая цифра и означает количество жертв голода 1891-1892 гг. в 50 губерниях Европейской России.

Цитата: зарун от 17.06.2016 19:21:47
Нет, ну каким недоумком нужно быть, чтобы

... оценивать происходившие в России события по данным "британских учОных" и "специалистов в общественно-юридических вопросах". Ну примерно как сейчас судить о России по высказываниям Псаки или Шендеровича.
Но ведь, блин, ведутся....
Кстати, Vstarik так и не раскрыл вопрос об ответственности советской власти за три голода за тридцать лет - ну раз уж он является приверженцем теории о том, что до механизации и агрохимии за голод отвечает власть, а не климат