Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 15.10.2016 06:27:21Вы судите о личности Императора Николая II со слов м***ков совершивших гос. переворот в феврале 17 и за несколько
месяцев разваливших всё - армию, общественный порядок, , законность, гос. управление.

Я правильно понимаю: Главнокомандующий не несёт ответственности за действия своих генералов, а Царь - за то что вокруг себя собрал кубло редкостных му***в?
Или он как ниппель - все хорошее, это Его заслуга, а все плохое - бояре сволочи виноваты?

Точно так как Вы нам в ветке о Сталине его, ИВС, негодяйское правление в части репрессий и прочего разоблачали?
Почему тогда Сталин виноват во ВСЁМ негативе своего правления, а Николашка - невинен аки агнец?
Потому что Сталин в отличие от Николашки таки победил в Великой Войне у сильнейшей в те времена армии мира?
И приняв страну с сохой - оставил её с атомным оружием и космосом?
Негодяй, прямо упырь, да?
Испытываю когнитивный диссонанс.

Цитата: Kate_Dark от 12.10.2016 09:13:56На дурака не нужен нож -
Ему немного подпоёшь,
И делай с ним, 
Что хош. (с)
Оставлю это признание в бригадном подряде, чтоб было понятно, каким образом на ветках появляются простыни бессмысленной копипасты.

Если для меня нахождение на ГА только одно из времяпрепровождение  от работы, поэтому и не вижу ничего  зазорного в некотором дубляже.
Это так, мелочь и правилами не запрещается в отличие от создания множества себе подобных клонов, которым до недавнего времени баловался
один из "сдерживающих" на этой ветке.
Да и есть с кого брать пример. Так зюгановцы оказались единственной фракцией в Думе, кто проголосовал против запрета голосования в Думе по доверенности.
А на хрена ходить на работу, если голосование по любому вопросу у "коммунистов" консолидирующее.


Я бы взял в обе руки кисточки и валик
И закрасил всё дерьмо
Что нам дура тут нарисовала(с)

Цитата: зарун от 15.10.2016 06:53:54Если для меня нахождение на ГА только одно из времяпрепровождение  от работы, поэтому и не вижу ничего  зазорного в некотором дубляже.
Это так, мелочь и правилами не запрещается в отличие от создания множества себе подобных клонов, которым до недавнего времени баловался
один из "сдерживающих" на этой ветке.
Да и есть с кого брать пример.

- Идет ишак по пустыне и серет, идет и серет, идет и серет, ...

- Ну и где же здесь соль?
- А соли нет, одно говно. (с)

Напомню, что ветка не про Думу РФ, а про отношение к Николаю Второму и причинам, почему оно таковое, а не иное у диспутантов.
Также напомню, что "бригадный подряд" является делом, заслуженно на форумах презираемым.
Можете продолжать движение.. по пустыне.

С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.


Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48



Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:


1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)


Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.

Последний период возможно назовут как-то иначе.

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.


Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48



Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:


1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)


Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.

Последний период возможно назовут как-то иначе.

А почему власть Гольштейн-Готопских НАД Россией это русофилия ?
Почему преклонение перед Западом это русофилия?
Почему геноцид русских Романовыми это русофилия?
Это НЕ гражданская война.
Это тысячелетняя война с ЗАПАДОМ.
И в умах ТОЖЕ

Цитата: завхоз от 16.10.2016 09:07:15А почему власть Гольштейн-Готопских НАД Россией это русофилия ?
Почему преклонение перед Западом это русофилия?
Почему геноцид русских Романовыми это русофилия?
Это НЕ гражданская война.
Это тысячелетняя война с ЗАПАДОМ.
И в умах ТОЖЕ

Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.


Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.

Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.


Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.

Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

 1. Для россиян, насколько я могу судить, Николай №2, Горбачев и Ельцин находятся где-то на одной планке, причем очень низкой планке
 2. Никто не говорит о вычеркивании истории. Речь идет о понимании того, что свержение Николая 2 и крах монархизма в стране был неизбежен, точно также, как в свое время во Франции выкинули на мороз Людовика, в Германии - Вильгельма и так далее. Это было неизбежно и вызвано серьезными причинами. 
 Для Николая 2, вкратце:
 1. Позорно проваленная русско-японская война
 2. Революция 1905 года
 3. Первая мировая война, постоянные поражения и ненужные жертвы
 4. Полное непонимание в обществе целей войны
 5. Прочее.
 Даже пары факторов хватило бы, чтобы Николай 2 улетел с трона впереди собственного визга. Так что критическая масса недовольства была превышена многократно и с запасом.
 Для меня лично что Николай 2, что Горбаев, что Ельцин - символы бездарных и безвольных правителей. Николай 2 обязан был побеждать в русско-японской войне, обязан был вести нужные реформы и обязан был не ввязываться в ПМВ. Горбачев обязан был четко управлять страной в кризисный период, поставив себе четкие цели и осознав методы их выполнения. Ельцин обязан был делать тоже, что Горбачев - четкие цели, методы решения задач, сроки их достижения.
 Кстати говоря, здесь меня также не раздует Путин - у России сейчас нет четкого понимания того, куда она идет, нет четкой градации друзья / враги, нет четких поставленных целей перед страной. Сталин ставил четкие цели - индустриализация, электрификация и так далее, в такие-то сроки. Плюс-минус, но задачи решались. Четко был очерчен круг противников - Европа + Япония, и под \тот круг противников готовились меры противодействия.
 А Николай, если вернуться к нему, даже при слабой толике логического мышления у него мог вывести войну с Японией на совершенно другие результаты. Даже я, человек невоенный, прекрасно знаю, что флоту нужна база. Надо не столько толпа броненосцев, сколько нужны возможности для оперативного ремонта, снабжения, докования кораблей. Порт-Артур в осаде и осаду надо снимать с суши, а не с моря. Отправление двух эскадр в осажденный порт, где их итак нельзя будет снабжать нормально, ремонтировать и так далее = непроходимая глупость.
 Затем, вы гоните флот через весь земной шар прямо в лапы противника. Порт-Артур уже пал и нет смысла вести туда флот, зачем? Сначала надо просто отбить порт и решить вопрос со снабжением. Гнать корабли во Владивосток также нет смысла.
 Затем, даже беглый взгляд на глобус говорит, что нашему флоту надо будет чесать либо через Цусимский пролив, либо вокруг Японии. И в том и в другом случае нас ждет сражение. Мы будем иметь корабли с изношенными машинами и уставшим экипажами против подготовленных и отдохнувших врагов. Любой наш корабль, получивший повреждения, будет обречен на гибель, тогда как японцы имеют возможность утащить поврежденные корабли в доки для ремонта. Отставшие корабли также будут уничтожены с гарантией 146% японцами.
 Все эти простые соображения должны были быть осознаны Николаем 2 и он обязан был отдать приказ о прекращении бессмысленной и безнадежной операции и возвращении флота.
 Но вместо базового анализа обстановки наш самодержец, являющийся заодно и военным, и главнокомандующим, предпочитал страдать фигней и стрелять по воронам. Т.е. он совершил преступное бездействие, самоустранившись от своих прямых обязанностей.
 Следствием его бездействия стала бессмысленная гибель 5 тыс. моряков и десятков ценных кораблей + невиданный позор для страны.
 А это, по любым законам, карается крайне жестоко.
 Только за это Николай 2 надо было вешать за яйца на воротах дворца. Точно также достойны суда и беспощадной кары и Горбачев, и Ельцин. 

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 13:12:06

Скрытый текст

1. Для россиян, насколько я могу судить, Николай №2, Горбачев и Ельцин находятся где-то на одной планке, причем очень низкой планке
 2. Никто не говорит о вычеркивании истории. Речь идет о понимании того, что свержение Николая 2 и крах монархизма в стране был неизбежен, точно также, как в свое время во Франции выкинули на мороз Людовика, в Германии - Вильгельма и так далее. Это было неизбежно и вызвано серьезными причинами. 
 Для Николая 2, вкратце:
 1. Позорно проваленная русско-японская война
 2. Революция 1905 года
 3. Первая мировая война, постоянные поражения и ненужные жертвы
 4. Полное непонимание в обществе целей войны
 5. Прочее.
 Даже пары факторов хватило бы, чтобы Николай 2 улетел с трона впереди собственного визга. Так что критическая масса недовольства была превышена многократно и с запасом.
 Для меня лично что Николай 2, что Горбаев, что Ельцин - символы бездарных и безвольных правителей. Николай 2 обязан был побеждать в русско-японской войне, обязан был вести нужные реформы и обязан был не ввязываться в ПМВ. Горбачев обязан был четко управлять страной в кризисный период, поставив себе четкие цели и осознав методы их выполнения. Ельцин обязан был делать тоже, что Горбачев - четкие цели, методы решения задач, сроки их достижения.
 Кстати говоря, здесь меня также не раздует Путин - у России сейчас нет четкого понимания того, куда она идет, нет четкой градации друзья / враги, нет четких поставленных целей перед страной. Сталин ставил четкие цели - индустриализация, электрификация и так далее, в такие-то сроки. Плюс-минус, но задачи решались. Четко был очерчен круг противников - Европа + Япония, и под \тот круг противников готовились меры противодействия.

 А Николай, если вернуться к нему, даже при слабой толике логического мышления у него мог вывести войну с Японией на совершенно другие результаты.

Я уже постил на этой ветке...
.
У Николая 2 была возможность - не допустить "русско-японской" в 1901 году...одним росчерком пера.
Японцы предлагали раздел сферы влияния - себе хотели Корею, а РИ - не возражали против всей Манчжурии. 
.
Князь Ито Хиробууми с японскими предложениями сначала попал к Витте, который был поуши в афере Лесного Товарищества на реке Яллу.
.
Как результат - ито, получив отказ в РИ, поехал из Санкт Петербурга сразу, а нагличанам - где встретил полное понимание и поддержку.
.
Ну и результат все помнят.... РИ не получила влияния ни в Корее, ни в Манчжурии...а получила революцию 1905-07 гг и дерьмо(с подачи того же Витте) в виде Государственной Думы.

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11

Скрытый текст

Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.

Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.

Скрытый текст

Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

Уже вернулся.
Монархисты и коммунисты сегодня одинаково в меньшинстве.
Отвергнутые обществом радикалы.
Пусть спорят до посинения.
Даже если начнут уничтожать друг друга и это не плохо.
Где-нибуть в Сахаре.
Чтоб ЛЮДИ от них не пострадали

Цитата: Magic Spirit от 16.10.2016 13:53:33Я уже постил на этой ветке...
.
У Николая 2 была возможность - не допустить "русско-японской" в 1901 году...одним росчерком пера.
Японцы предлагали раздел сферы влияния - себе хотели Корею, а РИ - не возражали против всей Манчжурии. 
.
Князь Ито Хиробууми с японскими предложениями сначала попал к Витте, который был поуши в афере Лесного Товарищества на реке Яллу.
.
Как результат - ито, получив отказ в РИ, поехал из Санкт Петербурга сразу, а нагличанам - где встретил полное понимание и поддержку.
.
Ну и результат все помнят.... РИ не получила влияния ни в Корее, ни в Манчжурии...а получила революцию 1905-07 гг и дерьмо(с подачи того же Витте) в виде Государственной Думы.

 И это тоже все верно. Сплошные упущенные возможности, безграничная тупость и так далее в исполнении Николая №2 и его окружения.

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 14:26:46И это тоже все верно. Сплошные упущенные возможности, безграничная тупость и так далее в исполнении Николая №2 и его окружения.

Еслиб только Николая.
Все Романовы это геноцид тупость и упущенные возможности.
Начиная с самозванца Миши Романова.
То-же можно сказать и про большевиков еслиб не СТАЛИН.
И про буржуев еслиб не ПУТИН.
Т.е не строй играет ключевую роль а ЛИЧНОСТЬ.
Среди Романовых поставленных Западом изначально не было ЛИЧНОСТЕЙ переживающих за Отечество.
Только бла-бла-бла историков.
Гольштейн-Готторп-Романовы делали все в пользу Запада.
Их сместил прозападный Ленин и американец Троцкий.
Они устроили России проигрыш в первой мировой и кровавую баню
Сталин первый отечественный правитель но дела его коммунисты ПРЕДАЛИ на 20 сьезде.
За это им презрение
Всем а хохлам Хрущу и Брежневу персонально
Антироссийских коммунистов (а такие они были ДО и ПОСЛЕ Сталина И.В ) сместили (в этот раз заметим МИРНО почти).буржуи тоже прозападные.
И тоже вроде уже писец но случился Путин В.В.
Вот и ВСЯ история России.

Цитата: завхоз от 16.10.2016 14:48:50Еслиб только Николая.
Все Романовы это геноцид тупость и упущенные возможности.
Начиная с самозванца Миши Романова.
То-же можно сказать и про большевиков еслиб не СТАЛИН.
И про буржуев еслиб не ПУТИН.
Т.е не строй играет ключевую роль а ЛИЧНОСТЬ.
Среди Романовых поставленных Западом изначально не было ЛИЧНОСТЕЙ переживающих за Отечество.
Только бла-бла-бла историков.
Гольштейн-Готторп-Романовы делали все в пользу Запада.
Их сместил прозападный Ленин и американец Троцкий.
Они устроили России проигрыш в первой мировой и кровавую баню
Сталин первый отечественный правитель но дела его коммунисты ПРЕДАЛИ на 20 сьезде.
За это им презрение
Всем а хохлам Хрущу и Брежневу персонально
Антироссийских коммунистов (а такие они были ДО и ПОСЛЕ Сталина И.В ) сместили (в этот раз заметим МИРНО почти).буржуи тоже прозападные.
И тоже вроде уже писец но случился Путин В.В.
Вот и ВСЯ история России.

 Я не ситх и все в абсолют не возвожу. Мое мнение, что принадлежность к династии - дело сотое, другое дело, что Николая было на все просто наплевать и от него пофигизм передался уже ниже по иерархической лестнице. Но это не снимает ответственности с царя. 
 Если ему было пофиг, он должен был уйти с престола и заняться выращиванием склисов. Но он и на престоле сидел, и фигней маялся, т.е., походе, был чем-то типа современного карьериста-бесхребетника.

Цитата: RBO от 16.10.2016 16:26:01

Скрытый текст

А где вы видели монархистов сегодня?
Во всяком случае, на этой ветке их точно нет.

Есть люди желающие преемственности истории. 
Прочел посты выше и скучно стало, все те же повторяющиеся мантры коммунистической сказительницы, похожие на законы курятника. Нагадить побольше на предшественников - и ты профессор.

Скрытый текст

Говоря о русско-японской хотя кто-нибудь бы вспомнил Якова Шиффа, с его финансированием японской стороны и байкотом российской.
Потом, после поражения, эти люди в воздух чепчики бросали, ликовав!
Терзают смутные сомнения, кто написал для большевиков их однобокую историю.
Троцкий жил, троцкий жив, троцкий будет жить.  Ледорубом что ли разрубать этих сросшихся сиамских близнецов, большевиков и жидов.
А лучше действительно, натравить их друг на друга. 
Где-нибудь в Сахаре.
Чтоб ЛЮДИ от них не пострадали.
Но пока у них общие интересы, ведь

они подельники.
А интересы эти в мимикрии, и типа алиби в преступлении - посредством однобокой подачи истории.

Преемственность есть.
С натяжкой Путин преемник Сталина..
Все остальные уроды приемники друг-друга.
И мало различимы между собой.
Хрущев приемник Николашки а шизик Ильич приемник шизика Петрушки первого
Вот такая к сожалению история и другой НЕТ.

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30Да не о том я, уважаемый!
Не о преемниках во власти, а об преемственности в истории.
Это ведь не квантовая механика, дискретность не нужна, разрывы истории надо ликвидировать.

Нельзя новой власти самоутверждаться за счет предшествующих.

Вы правы в отношении Путина и Сталина. Путин с почетом проводил Ельцина. И коммунистам за развал страны "нюрнберг" не устраивали.
Порочный круг все валить на предшественников  был разорван.

Сталин, как бы в реальности не относился к Ленину, сделал вид, что продолжает его политику - ибо преемственность.

Но это два исключения. Коммунисты не поняли доброго к себе отношения и продолжают поносить тысячелетнюю историю Российской Империи. Где надо и где не надо.
Это хрущевские методы! Опробированные им на ХХ съезде партии.
Разве это не разрывы истории?

Не священная корова эта "преемственность" Сталин продолжил дело Ленина потому что они одно дело делали с самого начала. Коммунистов не судили, потому что контрпродуктивно, народ их неслабо поддерживал, а всерьёз обвинить именно коммунистов в 92м было не в чем, все виновные были демократами.
Коммунисты не пытаются изображать флюгер, и отношения к царской России  не изменили. Это тоже "наша", Россия, но попытки её идеализировать должны быть оспорены.

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30Да не о том я, уважаемый!
Не о преемниках во власти, а об преемственности в истории.
Это ведь не квантовая механика, дискретность не нужна, разрывы истории надо ликвидировать.

Нельзя новой власти самоутверждаться за счет предшествующих.

Вы правы в отношении Путина и Сталина. Путин с почетом проводил Ельцина. И коммунистам за развал страны "нюрнберг" не устраивали.
Порочный круг все валить на предшественников  был разорван.

Сталин, как бы в реальности не относился к Ленину, сделал вид, что продолжает его политику - ибо преемственность.

Но это два исключения. Коммунисты не поняли доброго к себе отношения и продолжают поносить тысячелетнюю историю Российской Империи. Где надо и где не надо.
Это хрущевские методы! Опробированные им на ХХ съезде партии.
Разве это не разрывы истории?

История это в идеале перечень фактов.
Желательно без личностных оценок.
Ведь 2+2=4 и при коммунистах и при царях и при буржуях.
Если на треть при Михаиле Романове сократилось население на треть при Петре Первом на треть при Ленине на треть при Ельцине это ОДИНАКОВО плохо в не зависимости от полит. системы.
Если при Сталине и Путине растет это хорошо хоть один типа коммунист а другой вроде как буржуйский.
Потому история это наука если скинуть оценочный налет пропаганды.
И в ней у страны были и периоды процветания и деградации.
Просто так было.
Хотим мы этого или нет.
2+2=4 хотим мы этого или нет
И Николай и ранние большевики это период деградации.
Они для меня одинаковы

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04

Скрытый текст

Ну вот наконец-то и вы вылезли, а то все из-подтишка действовали, конспирация по революционэрски.
Ну давайте поговорим перед сном, раз вы, кризис, явились на свет Божий.
Ленин со многими начинал делать общее дело, но большинство оказались, как он сам выразился "политическими проститутками"
Сталин перекроил ленинское учение до неузнаваемости. Хотя вывеску оставил, Ленинизм.
Так было надо. Иначе как бы он пояснил товарищам свое нахождение в ленинской партии.
Но Ленин для Иосифа Виссарионовича - только символ, не более.
Это в его стиле, он и должность то свою, секретарскую, не стал менять. А сделал её главной. Это где было видано, что б секретарь не протоколы писал, а управлял партией! Так-то!
..................................................................
Во всем виноваты либералы, значит. А что ж вы им так легко отдали власть? Китайские товарищи устояли, а вы сдались. Ох, не русская вы партия! Русские ведь не сдаются!
Не зря Маркс Энгельс и Ленин - были ярыми русофобами.
Да и мину замедленного действия Ленин действительно заложил. Подложил русскому народу свинью. В виде национального устройства, вместо губернского. Это даже ВВП признал, уважаемый Кризис!
Сталин просто не успел эту мину ликвидировать, толи умер, толи отравили.
Так что ни какие не либералы развалили СССР, а ленинская основа была ошибочной. При малейшем толчке - писец. Устойчивости не было, из-за устройства по национальному признаку. Да и потом вся политика партии была направлена на ублажении национальных окраин за счет русских регионов.

Что касается Российской Империи - у неё надо учиться, а не поносить её во все дырки. Ведь она непрерывно прирастала просторами, а коммунисты, (кроме Сталина) разбазаривали территории Империи.
Все! Извините. Иду спать. У нас поздно.

Не надо идеализировать РИ
Не всегда и прирастала и Аляску типа продали.(подарили)
А копнуть глубже так даже Суворов был  генерал-фельдмаршал Священной Римской империи.
Там все сложне.
И Россия при Гольштейн-Готопских в основном была колонией Запада

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04Ну вот наконец-то и вы вылезли, а то все из-подтишка действовали, конспирация по революционэрски.
Ну давайте поговорим перед сном, раз вы, кризис, явились на свет Божий.
Ленин со многими начинал делать общее дело, но большинство оказались, как он сам выразился "политическими проститутками"
Сталин перекроил ленинское учение до неузнаваемости. Хотя вывеску оставил, Ленинизм.
Так было надо. Иначе как бы он пояснил товарищам свое нахождение в ленинской партии.
Но Ленин для Иосифа Виссарионовича - только символ, не более.
Это в его стиле, он и должность то свою, секретарскую, не стал менять. А сделав её главной. Это где было видано, что б секретарь не протоколы писал, а управлял партией! Так-то!

Бродячая агитка в виде домыслов. Могли бы обосновать, уже обосновали бы.
Марксистами были оба и Ленин, и Сталин. и по делам, и по словам. Зачем Сталину притворяться ленинцем, если он построил социализм, к которому Ленин и вёл?
Ленин был в первую очередь практиком перехода к социализму.  Успешным, потому и стал символом.

Цитата: Цитата..................................................................
Во всем виноваты либералы, значит. А что ж вы им так легко отдали власть? Китайские товарищи устояли, а вы сдались. Ох, не русская вы партия! Русские ведь не сдаются!

Просто факт, все, кого можно было обвинить в развале СССР, были уже демократами в 91м.

Цитата: ЦитатаНе зря Маркс Энгельс и Ленин - были ярыми русофобами.

Вас понесло в пропагандонство.

Цитата: ЦитатаДа и мину замедленного действия Ленин действительно заложил. Подложил русскому народу свинью. В виде национального устройства, вместо губернского. Это даже ВВП признал, уважаемый Кризис!

На надо повторять глупости за ВВП.  Он хоть и великий практик, почти как Ленин, но ленинским кругозором не обладает.
Эта национальная "мина" была одним из факторов победы в гражданской войне и сохранения страны.

Цитата: ЦитатаСталин просто не успел эту мину ликвидировать, толи умер, толи отравили.

Опять домыслы.

Цитата: ЦитатаТак что ни какие не либералы развалили СССР, а ленинская основа была ошибочной. При малейшем толчке - писец. Устойчивости не было, из-за устройства по национальному признаку. Да и потом вся политика партии была направлена на ублажении национальных окраин за счет русских регионов.
Что касается Российской Империи - у неё надо учиться, а не поносить её во все дырки. Ведь она непрерывно прирастала просторами, а коммунисты, (кроме Сталина) разбазаривали территории Империи.
Все! Извините. Иду спать. У нас поздно.

 "так что" совершенно напрасно. накидали домыслов. "малейшие толчки" вроде войн, в которых РИ проигрывала и разваливалась? Лучше и в правду - спать.

Цитата: krizis2003 от 16.10.2016 20:08:35

Скрытый текст

Бродячая агитка в виде домыслов. Могли бы обосновать, уже обосновали бы.
Марксистами были оба и Ленин, и Сталин. и по делам, и по словам. Зачем Сталину притворяться ленинцем, если он построил социализм, к которому Ленин и вёл?
Ленин был в первую очередь практиком перехода к социализму.  Успешным, потому и стал символом.

Просто факт, все, кого можно было обвинить в развале СССР, были уже демократами в 91м.

Скрытый текст

Вас понесло в пропагандонство.



На надо повторять глупости за ВВП.  Он хоть и великий практик, почти как Ленин, но ленинским кругозором не обладает.
Эта национальная "мина" была одним из факторов победы в гражданской войне и сохранения страны.


Опять домыслы.

 "так что" совершенно напрасно. накидали домыслов. "малейшие толчки" вроде войн, в которых РИ проигрывала и разваливалась? Лучше и в правду - спать.

Да прям....
Я обвиняю Хрущева с его "Культом личности" и ВСЕХ коммунистов 20 сьезда.
Они развалили СССР.
Именно ком.партия

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47

Скрытый текст

Цитата: RBO от 16.10.2016 02:37:47
С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.


Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48



Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:

1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)


Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.

Скрытый текст

Последний период возможно назовут как-то иначе.

Давайте уточним.  Развал СССР начался не с низу, а с верху. Внизу, как раз голосовали на референдуме за СССР.
То есть, принудительно, развалили СССР бывшее руководство и не рядовые члены КПСС, быстро перекрасившихся в либералов.
Царя скинул не народ (и, уж, тем более не большевики), а его,  ближайшее к нему окружение (включая монархистов, кадетов, октябристов , великих князей, депутатов Думы и почти всех генералов).
Вопрос. Кто русофобы?  Сама высшая власть или ближайшее окружение власти?
Вопросы поставлены вами слишком примитивно, и они не логичны.
А как быть с экономическими изменениями, которые сами по себе ломают все прежние отношения между классами?
Как быть с внешним воздействием - войнами?  Особенно с проигранными? Или с неудачным экономическим курсом и внутренней политикой властей?  Власть сама виновата в этом или надо ставить значок = русофоба (часто мифической) противоположной стороне?  Ведь оппозиция растет (часто на самом верху) от неумения управлять.
Гитлер возродил Германию, но он же её и погубил. Гитлер = германофоб?  
Царь Николай любил Россию, но его политика привела к войнам и резкой смене власти  (отречение не по собственной воле), которые в свою очередь, привели к ещё большей борьбе за власть, к гражданской войне и к интервенции.
Царь был = русофоб?   

Цитата: завхоз от 16.10.2016 20:14:50Да прям....
Я обвиняю Хрущева с его "Культом личности" и ВСЕХ коммунистов 20 сьезда.
Они развалили СССР.
Именно ком.партия

У вас, наверное запас оторванных ушей. а что так мелко? давайте в корень, в русский царизм  в империализм американский.
Есть конкретные персоналии, только им вы и можете что то предъявить кроме своих домыслов. Они в 91м, как я уже сказал, а никто и не возразил - были уже в демократах.
В позднем КПСС демократы оказались с большинстве. Это не повод обвинять тех, кто им сопротивлялся в меньшинстве, причём от лица тех, кто этих демократов поддерживал.