Кто для вас Николай II

Пьют, понимаешь, себе чай, ровно какие-то отдыхающие на даче! Куда только смотрят кровавые царские сатрапы и палачи?

Цитата: АндрК от 30.07.2024 15:18:46
Крупнейшие операции русской армии, стоившие ей многих тысяч солдат и офицеров, замышлялись и проводились в интересах союзников, часто только для того, чтобы заставить германское командование снять с Западного фронта наибольшее количество дивизий и перебросить их на Восточный против наступающих русских войск.

И при великом князе Николае Николаевиче и при царе Ставка с возмутительной беспринципностью жертвовала русскими интересами во имя так называемого союзнического долга.

Англия и Франция не скупились на посулы. Но обещания оставались обещаниями. Огромные жертвы, которые приносил русский народ, спасая Париж от немецкого нашествия, оказались напрасными - те же французы и англичане с редким цинизмом фактически отказывали нам во всякой помощи"

М.Д. Бонч - Бруевич. Воспоминания. "Вся власть Советам"

    https://t.me/shpakouski/5005

Основой познания является сравнение.
все другие способы получения знания-это те или иные вариации базового метода.
в начале века такие мемуарные откровения, наверное, смотрелись внушительно, с высоты сегодн. дня понимаешь, что не всё так однозначно, и писать мемуары-это не мешки ворочать управлять империей.
Поступить можно просто: разлинеить графы 1МВ и 2МВ, внести основных союзников и их потери.
можно и сравнить потери противника на разных фронтах в те же периоды
Сравнить и сделать выводы
далее признать эти выводы, как бы неприятны они кому-то не были, или включить режим эдпн
и тогда ясно кто, когда и для кого, таскал каштаны на самом деле

з.ы. из  свежего

Цитата: Телеграм-канал Дионис сообщаетПотери Германии за 1915 год на Западном и Восточном фронте

Германские данные, Санитарный отчет, общие потери (погибшие, умершие, пропавшие без вести, попавшие в плен, раненые)

Потери на Западном фронте - 873 225 человек.
Потери на Восточном фронте - 663 789 человек.

Источник. The Journal of Military History, Volume 70, Number 3, July 2006, pp. 667-701 (Article). «Thу Blood Test Revisited: A New Look at German Casualty Counts in World War I» James H. McRandle, James Quirk.

https://t.me/DionisKaptar/255

Цитата: repetitor от 09.08.2024 14:39:58Основой познания является сравнение.
все другие способы получения знания-это те или иные вариации базового метода.

РИ безусловно была подставлена Антантой под войну с Германским союзом и прежде всего в своих интересах. Это геополитика в которую затянули РИ и в которой царь ничего не смылил. Результат - развал всех Империй к Востоку от Антанты (или к Востоку от Франции и Англии) . Не сравнение,  а результат - главный критерий свершившихся фактов. 
РИ активно помогала Антанте наступлением своих неподготовленных фронтов и посылала во Францию свои корпуса. Сама РИ была плохо подготовлена к войне с Германским союзом и она не могла с ним соперничать.

Цитата: 753 от 10.08.2024 15:51:33 Это геополитика в которую затянули РИ и в которой царь ничего не смылил. Результат - развал всех Империй к Востоку от Антанты (или к Востоку от Франции и Англии) . Не сравнение,  а результат - главный критерий свершившихся фактов. 

В геополитику не смыслили ни Русский царь, ни Германский кайзер, ни Австро-Венгерский император , ни турецкий султан???
 Не до хрена ли набралось больных на голову императоров?
А результат, " главный критерий свершившихся фактов ", выдает и заказчиков,  и главную  причину ПМВ: ни одна потомственная сволочь, не может мешать "свободному движению капитала".

Цитата: vova6857 от 11.08.2024 02:02:18В геополитику не смыслили ни Русский царь, ни Германский кайзер, ни Австро-Венгерский император , ни турецкий султан???
 Не до хрена ли набралось больных на голову императоров?
А результат, " главный критерий свершившихся фактов ", выдает и заказчиков,  и главную  причину ПМВ: ни одна потомственная сволочь, не может мешать "свободному движению капитала".

Говорят, что Александр Третий пошел на союз с Антантой из за её кредитов и займов. Николай продолжил эту линию.  Меж тем не трудно было догадаться, что этот союз был направлен на раскол России с Германским союзом или на стравливание РИ с Германией. Что мы и увидели в 1914 году.  Австрийский Император предупреждал Николая ещё до 1914 года, что война между ними может привести к падению трех Империй сразу, чтобы в Европе главенствовала только одна Империя Английская, вместе с прирученной ею Францией. Президент Франции летом 1914 года приезжал в Петербург с одной целью - поддержать царя и дать ему гарантии от Антанты. То есть,  Антанта подстрекала царя к войне против Германии. Без этой поддержки и гарантии царь никогда бы в одиночку не решился воевать со всем Германским союзом.  В войне были заинтересованы все стороны, вот именно поэтому нужно было держаться от них подальше. Единственно, кто на все 100% выиграл от войны, это были США и отчасти Япония.  США выступили в помощь Антанте в последние два года войны. Меж тем, как показал результат Первой Мировой  войны,  нам пришлось воевать против Антанты с 1918 по 1921 год или четыре года. То есть, мы воевали против всех. Сначала против немцев, потом против Антанты. Это говорит нам о том, что РИ не нужно было лезть в разборки Европы, а если и влезать, то только в последний момент, как это сделали США. Можно легко быть союзником тех, кто потом тебя же и втянут в войну , где у тебя не будет уже никакого выбора. 

Цитата: repetitor от 11.08.2024 05:52:21Вариантов немного-и все нити сводятся к вдовств. императрице, вокруг которой и плёлся заговор.
Итак, царь не обладал полнотой власти в 17м.
Отсюда второй вопрос-с каких пор образовался второй полюс, приведший к февралю?
И тут в монарх. среде мнения то же разделяются, и  сразу скажу, что не так уж редко мнение, что Н2 и вовсе не обладал полнотой власти с момента инаугурации и собственно события 1905г лишь отголоски этого противостояния.

перебираю в памяти события. а есть ли такая война к которой мы были хорошо подготовлены.
хотя бы 1 пример лет за 200 :)

У вас иное представление о власти Николая, чем у меня.  Власть с Николаем стала делить его жена  примерно с 1912 года. И даже больше скажу. что именно жена Николая имела больше власти, чем он сам. Да, царица была больна, как телом так и душой, но она так же обладала и умом. По сути она была советницей при Николае и только с её помощью назначалось правительство РИ, примерно с 1912 года по 1917 год. Советчиком самой царицы был Распутин, фаворит её и царя.  Круг советчиков царя был узок и как правило редко выходил из круга его семьи.  Да, у царя был его Двор, при Дворе были великосветские салоны (их было несколько), была Дума, был Государственный Совет, но они крутились в своей среде и ни как не влияли на верховную власть, но зато эта власть влияла на них. 
Вполне естественно, что именно в этих элитах, и прежде всего, в дворянских элитах, была оппозиция к власти царя в Думе. Дума возникла в 1905 году вопреки доброй воле царя и она изначально была революционна к его власти. Так царь силой разогнал Первую Думу и распустил Вторую Думу. Царю в его политики приходилось опираться на фаворитов.  Например, на Столыпина. В Думе считали Столыпина палачом с кровавыми глазами.  Именно Дума являлась главным очагом заговора против царя.  Частью этого заговора были связанные с Думой Великие Князья, деятели чёрной сотни и английской разведки. Именно они убили близкого семье царя Распутина с целью выбить из рук царицы и царя бразды правления и передать их Думе. Мол, дума должна назначать правительство, а не царица или царь. Были беседы Великих Князей с царем по этому поводу, но царь им отказал. 
Что касается готовности РИ к войне, то она не была готова к такой войне от слова совсем. В 1915 году кончились запасы  ружей,  и снарядов. Их хватило только на пол года войны. Об этой проблеме ещё до войны докладывали царю, но все деньги уходили на бесполезные крепости и форты в них, как и на флот.  Как показал результат войны крепости были бесполезны , а флот на Балтике стоял в портах за минными полями.  Деньги ушли не туда и не на то.

Цитата: зарун от 07.08.2024 14:03:59Пьют, понимаешь, себе чай, ровно какие-то отдыхающие на даче! Куда только смотрят кровавые царские сатрапы и палачи?

  Бе ссылки на источник  звиздежём считать принято такие "факты"..

Цитата: АК 7.62 от 13.08.2024 16:48:49Бе ссылки на источник  звиздежём считать принято такие "факты"..

Источник конкретно этой картинки - livejournal. Утверждается, что из воронежского краеведческого музея. Но вот тут такого фото нет.

Ну и вот что походя нашел:

ЦитатаВ том же источнике отмечено, что в воронежском тюремном замке нет отдельных камер для арестантов, которых по закону следует содержать обособленно. За свою тесноту критикуются производственные мастерские и помещения для тюремного надзора. Указывается на зловоние, исходящие из отхожих мест, которое усугубляется отсутствием вентиляции, на узкие лестницы, недостаточное помещение для тюремной церкви, размещение больницы прямо в камерах 2-го этажа, что постоянно угрожает распространением эпидемий. Хочется обратить отдельное внимание на последнее замечание и общий вывод о состоянии воронежской тюрьмы. В документе указано, что «смещение в общих коридорах арестантов различных разрядов, а особенно, задержанных по делам политическим порождает нарушение тюремного режима и попытки к совершению нередко важных проступков, буйств и даже открытых сопротивлений. Столь ненормальные условия вынудили воронежского губернатора предъявить настойчивое требование о капитальном переустройстве воронежской тюрьмы и о приспособлении в ней предусмотренных уставом о содержащихся под стражею особых отделений для изолирования по крайней мере заключённых по важнейшим делам

Цитата: Siberian от 13.08.2024 19:57:29Источник конкретно этой картинки - livejournal. Утверждается, что из воронежского краеведческого музея. Но вот тут такого фото нет.

 Вот именно. Похоже рандомное фото с подписью соответствующей повесточке.
 Фото тюрьмы -

   Кстати, этому блогеру в ЖЖешечке сразу указали на сомнительность фото (подписи к фото). Однако притащивший сюда этот "факт" скромно умолчал... 
   Вот такие и переписывают историю. Было в одной, никому неизвестной ЖЖешке, а теперь  на весьма популярном ресурсе появилось. Потом отсюда уже как "неоспоримый факт" потащат по инету...

Цитата: 753 от 11.08.2024 12:13:05У вас иное представление о власти Николая, чем у меня.  
....
Что касается готовности РИ к войне, то она не была готова к такой войне от слова совсем. В 1915 году кончились запасы  ружей,  и снарядов. Их хватило только на пол года войны. Об этой проблеме ещё до войны докладывали царю, но все деньги уходили на бесполезные крепости и форты в них, как и на флот.  Как показал результат войны крепости были бесполезны , а флот на Балтике стоял в портах за минными полями.  Деньги ушли не туда и не на то.

С выделенным согласен, с остальным, разумеется, что нет
Мне это кажется рассуждениями пикейных жилетов.
В Европе зрел передел сфер влияния, который определял порядок на сотню лет вперёд.
В этом раскладе увернуться не было никакой возможности. Сила обстоятельств. неизбежность.судьба.
В человеч. силах было выбрать сторону, выстроить альянсы и прочее по мелочи.
Напомню, что накануне мы провели русско-японскую, где японцы выступали, говоря совр. языком, прокси британцев.
И само собой, что морская война сидела в умах как заноза, генералы всегда готовятся к прошлой войне.
Но за десятилетие РИ  провела блестящую дип. работу.
Можно вспомнить Сун-Цзы, что войну можно оттянуть только к пользе противника.
Или я уже упоминал сборник великого русского философа Эрна "от Канта к Круппу", где говорилось о том, что вся немецкая мысль требовала передела, 1я мв-это манифестация германского духа.
Да и Шпенглеровские идеол. рассуждения,  с его выводом "о поре сбора урожая", хотя и послужили обоснованием для послед. войны, но констатировали
ситуацию начала века 20го.
поэтому я скорее разделяю подобные мнения
https://bohemicus.li…28456.html

ЦитатаВопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой. А можно обратиться и к менее поэтичным, но более конкретным источникам:

"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.).  Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог." (это цитата из знаменитого поста ув. salery Ответ на вопрос.)

или
http://ricolor.org/history/mn/nv/3/

ЦитатаПри Петре I Швеция Карла XII, которая Германией Вильгельма II, конечно, никак не была, дошла до Полтавы. Александр I, которого история называет Благословенным, пустил французов в Москву — правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира, немцы опустошили страну до Волги. При Николае II, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим, немцев дальше Царства Польского не пустили — а Вильгельм II намного почище Гитлера.

* * *

    При Николае II Россия к войне готова не была. При Сталине она готовилась к войне по меньшей мере двадцать лет. О Шведской войне Ключевский пишет: «Ни одна война не была так плохо подготовлена». Я утверждаю: никогда ни к одной войне Россия готова не бьша и никогда готова не будет. Мы этого не можем. Я не могу годами собирать крышки от тюбиков, и вы тоже не можете. Я не хочу маршировать всю жизнь, и вы тоже не хотите. А немец — он может. В 1914 году Германия была, так сказать, абсолютно готова к войне. Это был предел почти полувековой концентрации всех сил страны. Это было как в спортивном тренинге: вы подымаете ваши силы до предела вашей физиологической возможности. Больше поднять нельзя, и нельзя отказаться от выступления. Так было и с Германией Вильгельма. С Германией Гитлера был почти сплошной блеф.

    Поэтому война с Германией была неизбежна. Это знал Николай II, и это знали все разумные и информированные люди страны — их было немного. И их травила интеллигенция.

Цитата: repetitor от 18.08.2024 06:24:58С выделенным согласен, с остальным, разумеется, что нет
Мне это кажется рассуждениями пикейных жилетов.
В Европе зрел передел сфер влияния, который определял порядок на сотню лет вперёд.
В этом раскладе увернуться не было никакой возможности. Сила обстоятельств. неизбежность.судьба.
В человеч. силах было выбрать сторону, выстроить альянсы и прочее по мелочи.
Напомню, что накануне мы провели русско-японскую, где японцы выступали, говоря совр. языком, прокси британцев.

Цитата С Германией Гитлера был почти сплошной блеф.

    Поэтому война с Германией была неизбежна. Это знал Николай II, и это знали все разумные и информированные люди страны — их было немного. И их травила интеллигенция.

Для меня,  то,  что вы написали - бездоказательный эмоции.  Если РИ проиграла с большим позором войну с Японией, пережив после поражения кровавую революцию с восстанием кораблей, городов, деревень и военных крепостей, то, что вы тогда хотите от войны с гораздо сильным противником,  как весь Германский Союз,   с его военной промышленностью, армией и флотом ?  Влезать в войну с Германией. означало развал РИ с гарантией на все 100%.  Это было безумием. И Николая предупреждали об этом его отдельные министры, его отдельные генералы,  и даже Распутин, его лучший друг , был против этой войны. Николай поддался,  во первых, патриотическому угару толпы, а во вторых,  гарантиям со стороны Антанты против Германии (можно сказать , гарантии эти -  были сделкой на крови миллионов ).   Меж тем,  экономика РИ была сильно завязана на Германию, многие из элиты царя и сам царь тоже были немцами, причем чистокровными.  Вся семья царя и он сам были немцами.  Уж, кто кто, а он должен был понимать что воевать со своими кровными братьями - уже преступление перед Богом. Перед германским Богом,  разумеется. Ну, а Вторая Мировая была лишь продолжением Первой, где германские милитаристы решили взять реванш за свое унижение и поражение.  Фашизм, это -  реваншизм. 
Антанте нужна была единая власть в Европе ,  и в этом им мешали, как Германия, так и Россия. И Россию они использовали, как жертвенного барана для своих грязных целей.  Это и есть геополитика.

С удивлением узнал, что в РИ в 1914 году был объявлен "сухой" закон. Какие совпадения! Горби тоже в период турбулентности догадался. Интересно он знал о законе 1914 года или нет? Жалко сдох, уже не спросишь.

Стратегические проекты Николая II сыграли решающую роль в победе в Великой Отечественной войне: вклад императора Николая II в нашу Победу.

https://ok.ru/starinavfo/topic/158256214358193

Цитата: Kogani от 30.08.2024 14:19:40Стратегические проекты Николая II сыграли решающую роль в победе в Великой Отечественной войне: вклад императора Николая II в нашу Победу.

https://ok.ru/starinavfo/topic/158256214358193