Цитата: 753 от 11.08.2024 12:13:05У вас иное представление о власти Николая, чем у меня.
....
Что касается готовности РИ к войне, то она не была готова к такой войне от слова совсем. В 1915 году кончились запасы ружей, и снарядов. Их хватило только на пол года войны. Об этой проблеме ещё до войны докладывали царю, но все деньги уходили на бесполезные крепости и форты в них, как и на флот. Как показал результат войны крепости были бесполезны , а флот на Балтике стоял в портах за минными полями. Деньги ушли не туда и не на то.
С выделенным согласен, с остальным, разумеется, что нет
![Улыбающийся Улыбающийся](/themes/glav/images/smileys/smiley.gif)
Мне это кажется рассуждениями пикейных жилетов.
В Европе зрел передел сфер влияния, который определял порядок на сотню лет вперёд.
В этом раскладе увернуться не было никакой возможности. Сила обстоятельств. неизбежность.судьба.
В человеч. силах было выбрать сторону, выстроить альянсы и прочее по мелочи.
Напомню, что накануне мы провели русско-японскую, где японцы выступали, говоря совр. языком, прокси британцев.
И само собой, что морская война сидела в умах как заноза, генералы всегда готовятся к прошлой войне.
Но за десятилетие РИ провела блестящую дип. работу.
Можно вспомнить Сун-Цзы, что войну можно оттянуть только к пользе противника.
Или я уже упоминал сборник великого русского философа Эрна "от Канта к Круппу", где говорилось о том, что вся немецкая мысль требовала передела, 1я мв-это манифестация германского духа.
Да и Шпенглеровские идеол. рассуждения, с его выводом "о поре сбора урожая", хотя и послужили обоснованием для послед. войны, но констатировали
ситуацию начала века 20го.
поэтому я скорее разделяю подобные мнения
https://bohemicus.li…28456.htmlЦитатаВопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой. А можно обратиться и к менее поэтичным, но более конкретным источникам:
"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог." (это цитата из знаменитого поста ув.
salery Ответ на вопрос.)
или
http://ricolor.org/history/mn/nv/3/ЦитатаПри Петре I Швеция Карла XII, которая Германией Вильгельма II, конечно, никак не была, дошла до Полтавы. Александр I, которого история называет Благословенным, пустил французов в Москву — правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира, немцы опустошили страну до Волги. При Николае II, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим, немцев дальше Царства Польского не пустили — а Вильгельм II намного почище Гитлера.
* * *
При Николае II Россия к войне готова не была. При Сталине она готовилась к войне по меньшей мере двадцать лет. О Шведской войне Ключевский пишет: «Ни одна война не была так плохо подготовлена». Я утверждаю: никогда ни к одной войне Россия готова не бьша и никогда готова не будет. Мы этого не можем. Я не могу годами собирать крышки от тюбиков, и вы тоже не можете. Я не хочу маршировать всю жизнь, и вы тоже не хотите. А немец — он может. В 1914 году Германия была, так сказать, абсолютно готова к войне. Это был предел почти полувековой концентрации всех сил страны. Это было как в спортивном тренинге: вы подымаете ваши силы до предела вашей физиологической возможности. Больше поднять нельзя, и нельзя отказаться от выступления. Так было и с Германией Вильгельма. С Германией Гитлера был почти сплошной блеф.
Поэтому война с Германией была неизбежна. Это знал Николай II, и это знали все разумные и информированные люди страны — их было немного. И их травила интеллигенция.
Отредактировано: repetitor - 18 авг 2024 08:15:29
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,