Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 09.11.2015 12:56:27... Уважаемый автор ветки, случаем монголосрач не был основной причиной появления этой ветки?

Именно так!

С профессионалами, которые разбираются в вопросе, наш, с позволения сказать, "герой" сталкиваться явно не собирается, а вот "срубить бабла" на нездоровом ажиотаже среди непросвещённой публики хочется, желательно, не получив при этом по морде (в интеллектуальном смысле) от более-менее начитанных слушателей:

Цитата: Цитата: Свой от 09.11.2015 10:08:10А мне нужно было получить список возможных аргументов со стороны неучей для неизбежных открытых диспутов. Во Владимире, например, у меня мастер-класс в выходные, в Ленэкспо в начале декабря.

поэтому для более-менее успешной борьбы с последними он пытается "обкатать" себя здесь, как на полигоне, заодно набрав дополнительной информации для использования в целях личного обогащения. А поскольку своих мозгов явно не хватает или не хочется их утруждать, на различных ресурсах устраиваются провокации, аналогичные здешней, в ходе которых такая информация извлекается:

Цитата: Цитата: Свой от 09.11.2015 09:24:00вопросы о доказательствах существования "Монголо-татарского Ига" я задал сразу на нескольких сайтах и форумах, литературоведы любезно ответили мне, что "История монголо-татарского нашествия" -- это фэнтезийная художественная книжонка в жанре "альтернативной истории", сочиненная в 1817 году Христофором Крузе, переведена на русский язык в 1845-ом.

Поэтому шансов получить доказательства "монгольского нашествия" у меня не больше, чем получить доказательства "Путешествий Гулливера" или победоносных походов "Конана-Варвара".

, а потом интерпретируется  "в меру личной испорченности" для бОльшей пригодности к употреблению в целях более обильного "сбора бабла".


Пы.Сы.
Жаль истинных исследователей, которые тяжким трудом находят и интерпретируют почти исчезнувшие на фоне более поздних наслоений следы культуры домонгольской Руси, а вот такие "гастролёры", спекулируя на этих трудностях, зарабатывают дешёвыми сенсациями.

Цитата: Свой от 09.11.2015 11:24:00Нервная реакция на что?! 
.
Кстати, Андрей. Поскольку вопросы о доказательствах существования "Монголо-татарского Ига" я задал сразу на нескольких сайтах и форумах, литературоведы любезно ответили мне, что "История монголо-татарского нашествия" -- это фэнтезийная художественная книжонка в жанре "альтернативной истории", сочиненная в 1817 году Христофором Крузе, переведена на русский язык в 1845-ом.
Поэтому шансов получить доказательства "монгольского нашествия" у меня не больше, чем получить доказательства "Путешествий Гулливера" или победоносных походов "Конана-Варвара".
.
Но если вы так любите зарабатывать иудины сребреники на обсирании российской истории -- попутного ветра и барабан на шею. Можете попытаться. Вот только врать придется что-то более конкретное, нежели про благополучие ленинградских блокадников.

На любой пост задающий вопросы по обоснованности исторических трактовок в Вашем фэнтези.
Я не знаю на какие сайты заходили Вы, но вот я зашёл на
читать История России 6 класс Данилов онлайн
там сканы страниц лентой
смотрю стр 103
Параграф 12 Нашествие с Востока.
начинается
Содержание державы Чингизхана. Сражение на Калке.
стр 105

Вторжение в Рязанскую землю.
стр 107
Разгром Владимирского княжества
стр 108
Поход на Новгород
стр 111
Нашествие на Юго Западную-Русь и Центральную Европу
стр 112
Суздальская летопись о монгольском нашествие на Русь.
стр 122
Параграф 14. Русь и Золотая Орда.
Образование Золотой Орды. Ордынское владычество на Руси.
стр 160
Битва на поле Куликовом.
стр 179
Ликвидация ордынского владычества.
Стояние на Угре..
Так что отправьте ваших литературоведов в шестой класс.

И ещё, как то странно, Вы сперва приводите норму на гужевую (крестьянскую) повозку из советского учебника,  от отвергаете как "некошерные" примеры кавалерийских рейдов РККА.
И не только это, посему фэнтези оно и есть фэнтези, очень уважаемый литературный жанр, решили в нем попробовать свои силы, желаю удачи.
(А историю с таким подходом, лучше не трогать.)

Цитата: osankin от 09.11.2015 14:07:44Этот факт отменяет монгольскую экспансию?

1) Факт пробития черепа не может служить подтверждением вашей версии.
2) Она, ваша версия, имеет подтверждение только в (полу)литературных сочинениях "историков".
3) Ваша версия не подтверждена материалом, значит, висит в воздухе, болтая ножками, в виде большого пузыря.

Цитата: slavae от 09.11.2015 21:36:411) Факт пробития черепа не может служить подтверждением вашей версии.
2) Она, ваша версия, имеет подтверждение только в (полу)литературных сочинениях "историков".
3) Ваша версия не подтверждена материалом, значит, висит в воздухе, болтая ножками, в виде большого пузыря.

Вы, как малый ребёнок, цепляетесь за частности, не желая увидеть целого, а, именно, тотального характера уничтожения значительного количества, так называемых некомбаттантов (женщин и детей), от мала до велика, чего никогда не было в схватках за власть между русским князьями, где сражались только дружины.  К слову, характер повреждений скелета детей, как явствует из статьи, говорит о том, что их поднимали на копья. 


Ещё раз повторюсь: если Бог желает наказать человека, он лишает его разума. У вас с разумом явно какие-то проблемы, коли вы не желаете увидеть и признать очевидного... 

Впрочем, Бог вам судья... 
Живите в выдуманном вами мирке.


Пы.Сы. По сравнению с боевым генералом-конником, участником Хивинского похода, вы - не велика шишка, практически, прыщ на ровном месте.

Цитата: osankin от 09.11.2015 23:10:16У вас с разумом явно какие-то проблемы, коли вы не желаете увидеть и признать очевидного...

Это у вас с разумом явно какие-то проблемы, коли вы не понимаете, как другой человек не готов уверовать, и способен сомневаться.

Цитата: slavae от 09.11.2015 13:40:09Может вы скажете, откуда куда переселялись "монголы" ?
Или они вернулись в Монголию?
И куда они в конце концов делись?

Почему Лызлов только о таровех пишет, и не знает ни про каких монголов?
О чём это Лызлов пишет про благочестивейшего царя Иоанна Васильевича? Что за отечество?


Когда Астрахань была российской по версии современных историков?

Монголы, монгалы, монгаилы - это одно из тюркских племен. Тэмуджин был тюрком и принадлежал к племени монгаилов, к роду великих монгаилов. С воцарением Чингисхана  монгаилы стали правящим племенем в тюркской империи. К нынешней Монголии монгаилы не имеют никакого отношения. Родина Чингисхана (Онан-Керуле) это Северо-Западный Алтай и юг Кулундинской степи (Колывань). Татары - это общее название всех тюрков. В России сложился обычай всех тюрков называть татаровами (татарами). Вот Лызлов и пишет о татаровех. Как сложился термин монголо-татары, не знаю. Предполагаю, что это западный термин. Пререселялись татарове на земли, где можно было вести кочевое скотоводство. Местное население на таких землях частично  уничтожалось, частично обращалось в рабство. Города разрушались. Например, команы (скифы) были уничтожены почти полностью. Была полностью уничтожена страна Органум (территории к югу от Балхаша).  Лесистая Русь не интересовала татар в качестве земель для расселения.

Куда делись монголы? Татарове никуда не делись. Сейчас это народы России и других стран с тюркскими корнями. Монгаилы постепенно растворились в тюркских народах  после того, как Империя прекратила свое существование. Исключение - потомки Чингисхана. Их тщательно учитывают и ведут родословную.

По Ионанну Васильевичу ничего не могу сказать. Просто не читал внимательно Лызлова. Если можно, бросьте ссылку. Будет время почитаю и сравню с другими историческими источниками. Может получиться интересно.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 10.11.2015 06:33:33Монголы, монгалы, монгаилы - это одно из тюркских племен. Тэмуджин был тюрком и принадлежал к племени монгаилов, к роду великих монгаилов. С воцарением Чингисхана  монгаилы стали правящим племенем в тюркской империи. К нынешней Монголии монгаилы не имеют никакого отношения. Родина Чингисхана (Онан-Керуле) это Северо-Западный Алтай и юг Кулундинской степи (Колывань). Татары - это общее название всех тюрков. В России сложился обычай всех тюрков называть татаровами (татарами). Вот Лызлов и пишет о татаровех. Как сложился термин монголо-татары, не знаю. Предполагаю, что это западный термин. ...

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

Цитата: Цитата"Если кто пожелает описать татар, то ему придется описать множество племен, ибо это общее имя они носят только по их вере, сами же суть различные племена, далеко отстоящие друг от друга..."

Сигизмунд Герберштейн
...
Вместе с тем, следует подчеркнуть что, до сих пор медиевисты используют и трактуют термины: "монголо-татары" и "татары" очень широко. Порой ими обозначаются не идентичные исторические явления. Это произошло из-за того что, достаточно рано эти термины стали использоваться как этнонимы, политонимы, лингвоиды и конфессионимы. Древняя этническая и дополитическая история монголов и татар связана с регионами далекими от Восточной Европы. Известно, что этнонимы, даваемые данному этносу другими народами, нередко существенно отличаются по смыслу и содержанию от их самоназваний. Так например китайские историки X—XII вв. отделяют татар (Да-Да, Татань, Те-дань и др.) от монголов, отмечая что, монголами татары стали называть себя лишь в XIII вв25. В официальной монгольской средневековой истории монгол и татар также не смешивали, считая их совершенно разными народами26. "Монголы" и "татары" это, прежде всего собственные этнические самоназвания древних племен, внешние признаки и собственные имена, или эндоэтнонимы и лингвоиды, одновременно обозначавшие всех людей проживавших внутри определенных этносоциальных потестарных образований.

Данные термины европейцы стали позже использовать, прежде всего, как политонимы и этнонимы, для обозначения армии Монгольской империи устремившейся в Восточную Европу, а затем распространили на новое государственное образование — Улус Джучи и его народонаселения. При этом, европейцы распространяли самоназвания двух разных родоплеменных групп на все племена, входившие в состав армии завоевателей. Однако, используемые европейцами самоназвания этнических групп, отражали лишь незначительную часть действительного этнического характера армии Чингисхана. Они не соответствовали основному этническому составу народонаселения Золотой Орды. Таким образом, в ходе нашествия, монголы и татары оказались достаточно далеко от своей первоначальной этнической прародины, но их этнические самоназвания стали использоваться также как политонимы, ассоциируясь у соседей с новым государственным организмом — Улусом Джучи.
В начале XIII в. китайцы, арабы и европейцы уже именуют монголами и татарами один и тот же народ27. Армянские историки XIII в. не только называли его монголами, татарами, тугарами, но также объединяли эти два разных этнонима в один мугал — татары28. П. Карпини и Г. Рубрук, хотя также называли их монголами (монгалами и моалами) и татарами, но, тем не менее, верно считали, что монголы подчинили себе татар29. Так получилось, что в большинстве европейских источников XIII—XVI вв. закрепилось только лишь один термин — "татары"30. Например, русские летописи XIII—XV вв. не содержат слова "монголы". Здесь во время "Батыева погрома" (1237—1241 гг.) фигурируют татары, таурмены (таумены, торкмене, тортмене) и печенеги (печенези), а в XIV—XVI вв. сохранилось только название "татары", реже "татарове"31. После распада Золотой Орды, в Западной Европе и в России, название татары сохранилось как своеобразный этноним. При этом, им стали обозначать совершенно различные тюркские и другие народы, как проживавшие на территории бывшей Золотой Орды и Монгольской империи, так и в СССР32.
Однако, жителей бывшей Волжской Булгарии, также входившие в состав народонаселения Золотой Орды, русские летописи XIII—XIV вв. не относили к татарам. С середины XIV – до конца XVII вв., население этого региона традиционно именовалось болгарами или казанцами, а Казань считалась булгарским городом33. Только после распада Золотой Орды летописцы автоматически переносят этноним "татары" на новые государственные образования, с соответствующим уточнением: казанские, астраханские, крымские, ногайские и др. В середине XVI в. С. Герберштейн писал, что название "татары" объединяет различные племена, находящиеся друг от друга на большом расстоянии, и употребляется из-за того, что у них одна вера34. Иными словами, термин "татары" стал конфессионимумом, обозначая и ассоциируясь с мусульманством. То есть, полагалось что, все мусульмане — татары.
Сами жители Казани не любили, когда их называли татарами. Кроме того, в XIII—XV вв. население бывшей Волжской Булгарии, в русских летописях иногда называли "бесерменами" — искаженное от "мусульмане"35. Только с XVI в. население Казанского ханства стали все чаше именоваться татарами, что окончательно закрепилось в XVIII в36. Возможно, здесь существенную роль сыграла внешняя политика, проводимая казанскими ханами по отношению к Московии. Поэтому, на Руси рассматривали Казанское ханство, как одного из наследников традиционно антирусской политики Золотой Орды37. Также, допускают что название "татары", населению бывшей Волжской Булгарии и Казанского ханства, пытались навязать русские священники и чиновники XVIII—XIX вв. Тем не менее, жители этого региона до конца XIX в. считали себя болгарами, и лишь в конце XIX — начале XX вв. приняли название "татары"38. Большинство отечественных историков, достаточно обоснованно, считают нынешних казанских татар прямыми потомками волжских булгар39

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 10.11.2015 06:33:33По Ионанну Васильевичу ничего не могу сказать. Просто не читал внимательно Лызлова. Если можно, бросьте ссылку. Будет время почитаю и сравню с другими историческими источниками. Может получиться интересно.

Сама книга http://krotov.info/a…lov01.html

А это из исследования

Цитата: ЦитатаНаиболее ранним и четко написанным списком полной редакции является список Синодального собрания ГИМа. Он представляет собой компактную книгу в четверть листа, т. е. 4°, содержащую 376 листов, переплет сделан из досок, обтянутых коричневой кожей с застежками. Водяной знак состоит из филиграни: голова {345} шута с семью бубенцами и литер CDG, принадлежащих голландской бумаге 80-х гг. XVII в. 3 В печатную рамку вписаны киноварью название книги, заголовки и инициалы. Буквенная нумерация листов и почерк — беглый полуустав — подтверждают, что это был один из старших списков, составленных, очевидно, в 90-е гг. XVII в. В заглавии указана дата составления книги (1692), которая повторяется во всех других полных списках. Не остается сомнения, что книга была написана А. И. Лызловым в 1692 г. Этот список и был выбран для данного издания «Скифской истории».

Цитата: slavae от 09.11.2015 23:19:24Это у вас с разумом явно какие-то проблемы, коли вы не понимаете, как другой человек не готов уверовать, и способен сомневаться.

Сомневайтесь и познавайте: читайте серьёзную литературу, ходите в музеи, посещайте лекции специалистов, поучаствуйте в раскопках, хотя бы подсобным рабочим, поучаствуйте в процессе идентификации и интерпретации артефактов и останков и т.п. 
Позиция глухого отрицания всего и вся неконструктивна.

Слава богу, кажется, наконец-то хоть что-то общее выясняется )
Те "монголы", которых на Руси никто никогда не называл монголами, а только татарами, это не эти монголы )
И чтобы не смешивать этих монголов с теми татарами, тех лучше так и называть - татары.

Теперь надо выяснить, была ли татарская империя? Я считаю, что была. И на Русь нападала, как без того, но через совсем непродолжительное время русские князья обрели достаточную степень независимости в рамках феодальных отношений.

Цитата: slavae от 10.11.2015 07:28:56Слава богу, кажется, наконец-то хоть что-то общее выясняется )
Те "монголы", которых на Руси никто никогда не называл монголами, а только татарами, это не эти монголы )
И чтобы не смешивать этих монголов с теми татарами, тех лучше так и называть - татары.

Теперь надо выяснить, была ли татарская империя? Я считаю, что была. И на Русь нападала, как без того, но через совсем непродолжительное время русские князья обрели достаточную степень независимости в рамках феодальных отношений.

Доказательств существования государства монголо-татар (будем использовать общепринятый термин) на данный момент существует столько, что относительно факта его существования и существования длительного, как минимум, около пятисот лет, профессиональные историки сомнений не испытывают. А вот по выделенному: "Какие ваши доказательства?" (с), хотя бы в свете работы Почекаева ?

Цитата: AndreyK-AV от 06.11.2015 17:22:56Читаем Мезенина Н.А.

Ваше сообщение блестяще подтверждает тезис о том, что для сабель нужна качественная сталь. У кого на была - те пользовались саблями, у кого не было - пользовались тяжелыми  и неудобными мечами. Как только массовая металлургия доросла - все перешли на сабли ,шпаги и т.д.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 10.11.2015 06:33:33Монголы, монгалы, монгаилы - это одно из тюркских племен. Тэмуджин был тюрком и принадлежал к племени монгаилов, к роду великих монгаилов. С воцарением Чингисхана  монгаилы стали правящим племенем в тюркской империи. К нынешней Монголии монгаилы не имеют никакого отношения. Родина Чингисхана (Онан-Керуле) это Северо-Западный Алтай и юг Кулундинской степи (Колывань). Татары - это общее название всех тюрков. В России сложился обычай всех тюрков называть татаровами (татарами). Вот Лызлов и пишет о татаровех. Как сложился термин монголо-татары, не знаю. Предполагаю, что это западный термин. Пререселялись татарове на земли, где можно было вести кочевое скотоводство. Местное население на таких землях частично  уничтожалось, частично обращалось в рабство. Города разрушались. Например, команы (скифы) были уничтожены почти полностью. Была полностью уничтожена страна Органум (территории к югу от Балхаша).  Лесистая Русь не интересовала татар в качестве земель для расселения.

Куда делись монголы? Татарове никуда не делись. Сейчас это народы России и других стран с тюркскими корнями. Монгаилы постепенно растворились в тюркских народах  после того, как Империя прекратила свое существование. Исключение - потомки Чингисхана. Их тщательно учитывают и ведут родословную.

По Ионанну Васильевичу ничего не могу сказать. Просто не читал внимательно Лызлова. Если можно, бросьте ссылку. Будет время почитаю и сравню с другими историческими источниками. Может получиться интересно.

Отлично. К 15 странице мы наконец-то оставили диких скотоводов из монгольских степей в покое.  У них шансы на завоевание соседних земель и уж тем более построение империй не больше чем у чукчей, или каких нибудь папуасов.
П.С. Я если чё, сторонник византийской версии. Подробно разверну позже, сейчас времени нет.

Цитата: Kvazar от 10.11.2015 08:46:20Отлично. К 15 странице мы наконец-то оставили диких скотоводов из монгольских степей в покое.  У них шансы на завоевание соседних земель и уж тем более построение империй не больше чем у чукчей, или каких нибудь папуасов.
П.С. Я если чё, сторонник византийской версии. Подробно разверну позже, сейчас времени нет.

Опять, двадцать пять!  Вы, похоже, ни хрена не поняли... 
Речь идёт, именно, о диких скотоводах, получивших заряд пассионарности (по Гумилёву), в результате которого у них возникло хорошо организованное государство, предпринявшее великие походы и ставшее империей, просуществовавшей не меньше полутысячи лет. (sic!) 

Цитата: osankin от 09.11.2015 14:19:43Что, и польские тоже?

Не, эти "монголов"  даже запечатлели:

Цитата: Kvazar от 10.11.2015 08:25:38Ваше сообщение блестяще подтверждает тезис о том, что для сабель нужна качественная сталь. У кого на была - те пользовались саблями, у кого не было - пользовались тяжелыми  и неудобными мечами. Как только массовая металлургия доросла - все перешли на сабли ,шпаги и т.д.

Которую издревне, отлично умели делать индусы.

Цитата: AndreyK-AV от 10.11.2015 09:08:52Которую издревне, отлично умели делать индусы.

Позвольте уточнить, в каком объёме и качестве должна быть развита металлургия в Индии, чтобы обеспечить поставки на экспорт достаточного кол-ва сабель для вооружения столь многотысячного моголо-татарского воинства?  Причём с учётом брака, утери и поломок сабель. На какие средства закупалось это оружие? Каким образом строилась логистическая цепочка "деньги производителю-товар клиенту"?

Цитата: Truvor от 10.11.2015 09:28:40Позвольте уточнить, в каком объёме и качестве должна быть развита металлургия в Индии, чтобы обеспечить поставки на экспорт достаточного кол-ва сабель для вооружения столь многотысячного моголо-татарского воинства?  Причём с учётом брака, утери и поломок сабель. На какие средства закупалось это оружие? Каким образом строилась логистическая цепочка "деньги производителю-товар клиенту"?

Не Андрей, но отвечу.
Вопросы правильные, но боюсь, что подробно на них не ответят даже профессиональные историки - исследователи холодного оружия.

Как любитель истории, много лет назад интересовавшийся этим вопросом, ныне имеющий товарища, увлечённого коллекционированием исторического оружия, и не только холодного, знаю, что историческими исследованиями комплекса вооружения монголо-татар на текущий период времени достаточно чётко установлено следующее:

1. Монголо-татары, на момент начала своих великих походов, имели самобытный комплекс вооружения, очень похожий на комплекс вооружения определённых племенных групп североамериканских индейцев, включающий луки  и стрелы различной конструкции, палицы, боевые топоры, кожаный доспех, кожаные шапки-шлемы.

2. На комплекс вооружения монголо-татар сильное влияние оказала военная культура Китая, в вассальной зависимости от которого до появления государства чингизидов находились степные и лесные племена Алтая, Сибири и Дальнего Востока. 
В частности, считается, что пластинчатый доспех (кожаная куртка с нашитыми на неё металлическими пластинами) вошёл в комплекс вооружения монголо-татар, именно, под влиянием Китая, в котором на момент создания организованного монгольского государства, уже порядка тысячи лет существовала высокая культура обработки металлов и железа, в частности. Русские дружинники позаимствовали пластинчатый доспех из комплекса вооружения монголо-татар.
Вообще, военно-инженерное искусство Китая монголы очень широко использовали в ходе своих завоеваний, в том числе, нерво-баллистическую артиллерию (есть такой термин): катапульты, баллисты, аркбаллисты, а также стенобитные и другие осадные машины, в которых достаточно широко использовались и металлические детали.

3. Чётко установлено, что в комплекс вооружения русичей сабля пришла от степняков в 12 веке, ещё до монгольского нашествия. На тот момент основными противниками Руси были хазары, печенеги и половцы, которые уже имели  в комплексе своего вооружения стальные сабли.

4. Ещё один один центр изготовления холодного оружия высокой культуры изготовления в конце первого - начале второго тысячелетия нашей эры существовал на Кавказе, в частности, на территории современных Грузии и Армении. Как предполагается, остатки этой культуры остались у современных хевсуров. По поводу фольклорного оружия хевсуров была большая статья в журнале "Вокруг света" в 1975 году. 

Цитата: osankin от 10.11.2015 10:09:08Не Андрей, но отвечу.
Вопросы правильные, но боюсь, что подробно на них не ответят даже профессиональные историки - исследователи холодного оружия.

Скрытый текст

Как любитель истории, много лет назад интересовавшийся этим вопросом, ныне имеющий товарища, увлечённого коллекционированием исторического оружия, и не только холодного, знаю, что историческими исследованиями комплекса вооружения монголо-татар на текущий период времени достаточно чётко установлено следующее:

1. Монголо-татары, на момент начала своих великих походов, имели самобытный комплекс вооружения, очень похожий на комплекс вооружения определённых племенных групп североамериканских индейцев, включающий луки  и стрелы различной конструкции, палицы, боевые топоры, кожаный доспех, кожаные шапки-шлемы.

2. На комплекс вооружения монголо-татар сильное влияние оказала военная культура Китая, в вассальной зависимости от которого до появления государства чингизидов находились степные и лесные племена Алтая, Сибири и Дальнего Востока. 
В частности, считается, что пластинчатый доспех (кожаная куртка с нашитыми на неё металлическими пластинами) вошёл в комплекс вооружения монголо-татар, именно, под влиянием Китая, в котором на момент создания организованного монгольского государства, уже порядка тысячи лет существовала высокая культура обработки металлов и железа, в частности. Русские дружинники позаимствовали пластинчатый доспех из комплекса вооружения монголо-татар.
Вообще, военно-инженерное искусство Китая монголы очень широко использовали в ходе своих завоеваний, в том числе, нерво-баллистическую артиллерию (есть такой термин): катапульты, баллисты, аркбаллисты, а также стенобитные и другие осадные машины, в которых достаточно широко использовались и металлические детали.

3. Чётко установлено, что в комплекс вооружения русичей сабля пришла от степняков в 12 веке, ещё до монгольского нашествия. На тот момент основными противниками Руси были хазары, печенеги и половцы, которые уже имели  в комплексе своего вооружения стальные сабли.

4. Ещё один один центр изготовления холодного оружия высокой культуры изготовления в конце первого - начале второго тысячелетия нашей эры существовал на Кавказе, в частности, на территории современных Грузии и Армении. Как предполагается, остатки этой культуры остались у современных хевсуров. По поводу фольклорного оружия хевсуров была большая статья в журнале "Вокруг света" в 1975 году.

Понимаете, я в курсе, что племена монголов очень много почерпнули у Китая в части военного снаряжения.
Да и осадную технику использовали. Правда не так широко. Ибо парк осадной техники содержать это сложно и дорого. И не всю технику построишь на месте. А кочевать с баллистой и прочим - не очень удобно. Проще в случае необходимости нанять ту же бригаду осадных инженеров из Китая.
Собственно то, что на пути из Индии в степи Монголии лежит Китай, со своей довольно таки развитой металлургией, и вызывает у меня сомнения в том, что Индия была поставщиком металлургической продукции племенам. Которые к тому же постоянно кочевали. Армия у Китая правда была специфическая. Как говорит древнекитайская поговорка " из хорошего железа не делают гвоздей — умный не пойдёт служить солдатом".
Я допускаю, что сабли у монголов, как и у печенегов были. Но были они у знати. Т.е. не в товарном количестве. Собственно выводы, что монголы были поголовно вооружены стальными саблями на основе раскопок захоронения знати делать нельзя. Это как если бы делать выводы о том, что египтяне хоронили всех своих умерших в исключительно в индивидуальных склепах, предварительно мумифицировав, 
Рядовой воин был достаточно легко одоспешен и вооружен.

Немного из истории сабли:

Ю.С. Худяков Вооружение енисейских кыргызов VI-XII вв. // Новосибирск: 1980. 176 с.

Цитата: ЦитатаСабли. Сабля — рубяще-колющее оружие с прямой или изогнутой рабочей частью — клинком (табл. I, 3).

 
Все элементы этого вида холодного оружия имеют те же характеристики, что у меча и палаша. Хотелось бы отметить такую особенность. Рукоять, главным образом у более древних сабель, часто слегка отогнута к лезвию с тем, чтобы в момент удара сабельная полоса не образовывала тупого угла к
(39/40)
оси протянутой руки, а лежала бы в одной с ней горизонтальной плоскости. [13]
 
Благодаря изгибу полосы к наклону рукояти в сторону лезвия, сабля обладает рубяще-режущим действием. Удар имеет круговой характер, он получается скользящим и захватывает большую поверхность тела. [14]
 
Упоминания о бытовании сабель у кыргызов имеются в работах В.П. Левашовой, Л.А. Евтюховой, Л.П. Потапова, В.Г. Карцева, Р.В. Николаева, Д.Г. Савинова. [15]
 
Все экземпляры кыргызских сабель в нашем собрании подразделяются на группы (по форме полосы) и типы (по форме рукояти и перекрестья).

несколько ссылок по истории сабли:

http://yune2.mybb.ru…php?id=199
http://historywar.org/278-sablya/
http://istorija-oruz…zhaly.html

Цитата: ЦитатаСабля впервые появилась в евразийских степях в VII – VIII вв.. Зона, где встречаются древнейшие искривлённые клинки, простирается от Алтая и южной Сибири до Венгрии, Чехии и северного Причерноморья. О едином центре происхождения сабли говорить пока не приходится. В создании нового оружия приняли участие многие племена, в первую очередь азиатские кочевники, а также те, кто с ними боролся. Сабля могла родиться только в среде воинов-всадников, действовавших на просторе; по своему назначению сабля – оружие манёвренной конной борьбы.
...
Восточное происхождение древнерусских сабель отнюдь не свидетельствует о том, что все они были привозными. Местное производство славянских искривлённых клинков предложил Б.А. Рыбаков. По-моему, он правильно заметил в своей работе «Ремесло древней Руси», что считать все сабли кочевническими нет никаких оснований, хотя и у него много оппонентов. Далеко продвинула изучение древнерусских сабель и профессор исторических наук Г.Ф. Корзухина. Она выявила и датировала несколько раннекиевских образцов, обозначив их X веком.


В итоге этого краткого обзора можно смело принять: сабли бытуют на Руси приблизительно с X века, они имеют восточное происхождение, при этом некоторые экземпляры датируются и IX веком.

http://feldgrau.info…rija-sabli

Цитата: ЦитатаСабля появилась на Востоке и получила широкое распространение у кочевников Восточной Европы и Средней Азии в 7 - 8 вв. Сабля этого народа рубяще-колющая. В 14 в. на сабле появляется елмань. Сабля приобрела свойства преимущественно рубящего оружия. Наиболее характерными саблями этого типа были турецкая и персидская. У той и у другой прямая рукоять, крестовина с перекрестьем на эфесе, малая масса (без ножен 850 - 950 г, с ножнами - 1100 - 1250 г), большая кривизна клинка, длина клинка 750 - 850 мм, общая длина сабли 950-970 мм. В европейских армиях 18 - 19 вв. Сабля имели клинки средней кривизны (45 - 65 мм), эфесы с громоздкими гардами в виде 1 - 3 дужек или чашеобразные, ножны с 19 в. обычно металлические. Общая длина достигала 1100 мм, длина клинка 900 мм, масса без ножен до 1100 г, масса с металлическими ножнами до 2300 г. В конце 19 в. кривизна уменьшается до 35 - 40 мм. и сабля вновь приобретает колюще-рубящие свойства.

http://spiculo.ru/ne…ossii.html

Цитата: ЦитатаНа территорию Великой Руси сабля проникла еще в 9 веке. Трофейное оружие не могло не привлечь внимание боевых русских офицеров. К тому же, сабли, попадавшие в Россию из восточных стран, отличались как убойной силой, так и помпезностью, восточной роскошью, потрясающей красотой.


Русские воины сразу оценили уникальные возможности этого убойного оружия, и сабля была принята на вооружение повсеместно. Вплоть до 14-го столетия она была господствующим видом рубящего холодного оружия. Затем ее начала вытеснять шашка, которая оказалась более удобной и функциональной в бою.

Тем не менее, вплоть до 17 века саблю успешно использовали конные воины русской армии, казаки и стрельцы. В следующем столетии ее перевели в легкую кавалерию. Вооружали саблей и офицеров некоторых других войск.

М. В. Горелик. «Армии монголо-татар X—XIV вв.»

Цитата: ЦитатаТочная дата появления сабель у монголов неизвестна. Неизвестна также и типология раннемонгольских сабель. Скорее всего, сабли применялись протомонгольскими племенами ещё со времен династии Северная Вэй, но никаких сведений, подтверждающих их использование, нет. В XIII веке, по свидетельства сунского посланника Чжао Хуна, сабли стали наиболее популярным длинноклинковым оружием у монголов (однако они весьма широко продолжали использовать мечи, а тем более — палаши). В это время монгольские сабли (совр. монг. сэлэм) включали две разновидности: с нешироким клинком, слегка изогнутым и сужающимся к острию, и с более коротким и широким, в последней трети немного расширяющимся.

После монгольского нашествия на страны Средней Азии вооружение монголов значительно изменилось под влиянием покоренных народов; к тому же значительную часть монгольских войск составили вновь покоренные тюркские племена. Однако в XIII веке прослеживается и дальневосточное влияние на конструкцию монгольского клинкового оружия — некоторые обнаруженные археологами сабли имеют дисковидную гарду. В XIV веке на западе империи установился тип сабель, отличающихся длинным, широким клинком значительной кривизны со стандартной к этому времени сабельной крестовиной.^[10]

отсюда