Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Тема плавно в физику перешла....
Повторю вопрос автору темы: книга то вышла? Где приобрести можно, почитать, ознакомиться?

Цитата: ИвaнычЪ от 07.03.2016 13:17:26Вам историки Задорнов/Чудинов авторитеты? Например. По мне нет, на Ломоносовых не тянут. До авторитетных рецензируемых изданий никак не дотягиваются. Чисто бульварная пресса/видео. Но хотят историю переписать/переписывают.

Факт…оно конечно хорошо…но есть маленькое НО   Что есть Факт в "науке" история? 
Вот представим себе НЕВЕРОЯТНОЕ, что все "старые" рукописи-подлинные  А теперь представим себе некоторое происшествие…и показания СВИДЕТЕЛЕЙ по оному…представили? В сухом остатке имеем…ВСЕ "старые" подлинные рукописи-это ничто иное, как вИдение  (интерпретация) какого то события неким лицом, которое и СВИДЕТЕЛЕМ то (данного события), как правило, не является  потому что, в основном, эти рукописи описывают события (минимум) столетней давности 

Но Задорнов и Чудинов хотя бы напрягают мозг, чтобы выстроить эти события хоть в какую то логическую цепочку, а историки даже этого не делают…потому что полностью доверяют АВТОРИТЕТАМ…нисколько не задумываясь над тем, а какую цель преследовали эти АВТОРИТЕТЫ … Вот как то так….

Цитата: Бешеный медведь от 07.03.2016 10:55:17А вот такой простой пример. По теории относительности Эйнштейна все носители как бы равны. И скорость есть смысл считать относительно чего то. Возьмём парадокс близнецов. Это когда один остаётся на земле, а второй улетает и полетав немного на скорости близкой к скорости света возвращается. А близнец то уже старик. Да-с время относительно же. И на скоростях близких к скорости света течёт типа медленнее.

Но вот с точки зрения этой же теории, можно считать и так, что космический корабль остаётся на месте и никуда не движется. А это земля, вместе со всей Вселенной куда то отлетела на скоростях близких к скорости света. И вернулась. Тогда уже тот кто в ракете должен быть стариком, а тот кто остался на Земле молодым.

Минуточку. Но ведь ничего не изменилось. Только близнецы должны быть 1-й молодым, а второй стариком и, одновременно второй молодой, а первый стариком. Это ли не бред?

Вот как только поклонники старика Эйнштейна объяснят эту хрень и ещё одну, а именно, почему ж Эйнштейну нобелевку дали не за его теорию, если он  (и она) так велик? Пока объяснение одно. Расово правильные подкоркой чуют где подвох. И чтобы их за жульничество не засадили в тюрьму, не хотят брать деньги за то, что является только продуктом пиара.

Ну а в той части где всё правильно в этой теории, советую пояндексить две фамилии Лоренца и Пуанкаре. И поитересоваться не было ли заимствований у этих двух людей со стороны Альбертика.

вы пропустили очень серьезный момент - равнозначны только инерциальные системы отсчета..
в нашем случае земля и корабль неравнозначны - корабль по любому неинерциальная система отсчета, патаму шта ему как минимум один раз нужно разогнаться до скорости света то есть двигаться с положительным ускорением относительно земли, а потом еще и затормозить...
а СТО вообще то рассматривает только инерциальные системы отсчета..
С помощью преобразований Лоренца нельзя перейти от инерциальной системы отсчета к неинерциальной.
Так что насчет близнецов вы тут мимо кассы вообще..
Это пример вообще не про СТО, ибо он не проходит под 1-й постулат.

вот не знаете матчасть, а все туда же... специалисты мля..

Цитата: filosoff от 07.03.2016 13:59:10Факт…оно конечно хорошо…но есть маленькое НО   Что есть Факт в "науке" история? 
Вот представим себе НЕВЕРОЯТНОЕ, что все "старые" рукописи-подлинные  А теперь представим себе некоторое происшествие…и показания СВИДЕТЕЛЕЙ по оному…представили? В сухом остатке имеем…ВСЕ "старые" подлинные рукописи-это ничто иное, как вИдение  (интерпретация) какого то события неким лицом, которое и СВИДЕТЕЛЕМ то (данного события), как правило, не является  потому что, в основном, эти рукописи описывают события (минимум) столетней давности 

Но Задорнов и Чудинов хотя бы напрягают мозг, чтобы выстроить эти события хоть в какую то логическую цепочку, а историки даже этого не делают…потому что полностью доверяют АВТОРИТЕТАМ…нисколько не задумываясь над тем, а какую цель преследовали эти АВТОРИТЕТЫ … Вот как то так….

А причем тут чудинов то? Я про него вообще первый раз слышу..
Самый писец в том что вы (хренологи то есть) не признаете первоисточники которые от ваших умопостроений камня на камне не оставляют - ну такие например как Приск Паннийский и Прокопий Кессарийский....
при этом достаете из под полы какие то грамоты и карты подлинность которых сомнительна и на вот таком зыбком фундаменте строите свою теорию?
И вот какого хрена вам должен кто нибудь верить?
Мне лично верить Фоменко - ЗАПАДЛО..
Я сам не хуже него если надо басни отливать могу... так что иди вы нах ........ вот сюда http://alternathistory.com/
там вам рады будут

Цитата: Ale_Khab от 07.03.2016 11:22:44Однажды, по молодости, мне попался дотошный гаишник, который с секундомером скорость машины измерял. Брал расстояние между столбами и засекал время прохождения этого расстояния автомобилем.
По-моему, административная практика это новшество прикрыла.
Вы не подскажете, кто стоял с секундомером, когда местный гений Э. свои эксперименты с измерением скорости света проводил?

мда... я думал вы серьезный человек... однако видимо ошибся.. жалко..

Цитата: Jigglypuff от 07.03.2016 12:07:31Есть у нас в Уфе один фрик, написал книгу "Британцы - потомки башкир" и носился с ней, пытаясь втюхать академическим ученым. Жаль перестал писать в свой ЖЖ, он у меня в закладках в папке "кунсткамера" - http://safin-radik.livejournal.com/ Зайдите, поржите, он любые слова любого языка выводит из башкирского: "Икона - данное слово произошло от башкирского "үкенә" - кается, раскаивается."

filosoff, признайтесь, это вы?! 

Заходишь в ветку что-то интересное прочитать, а приходится продираться через сок мозга людей, отрицающих теорию относительности. Вот как только от истории к физике переходят - тут же и расчехляются. Вы, наверное, и gps из религиозных побуждений не пользуетесь?

Отдельное фи Брянскому, что смешал в одну кучу гуманитариев и программистов. Чем вам программисты то не угодили?  Не всякому инженеру преподают мат. логику например.

ну есть куча программистов не учивших мат. логики и мат.статистики..
это я про них..

Цитата: filosoff от 07.03.2016 12:28:07Нет…не я  Кстати…а не подскажете от какого слова прозвание БАШКИРЫ произошло  ?

А по-поводу теории относительности…(хоть это не по теме ветки)…Чё её отрицать то  она же до сих пор- ТЕОРИЯ…т.е. нЕчто-не доказанное опытом….как можно отрицать то-чего НЕТ ? 

философ - вы просто трепло который отрицает все что не может понять.

Цитата: filosoff от 07.03.2016 12:33:55Брянский, Вот Русский, родившийся (скажем) на Филиппинах, и говорящий только на Филиппинском…он кто?  

Вы опять путаете ЯЗЫК с набором хромосом 

Если он приедет на ПМЖ  в Сибирь, женится, то его дети будут на 100% русские
вопросы еще есть?

Цитата: Брянский от 07.03.2016 14:36:53Если он приедет на ПМЖ  в Сибирь, женится, то его дети будут на 100% русские
вопросы еще есть?

Ну, а теперь упростим задачку  Он (РУССКИЙ) уже живет в Сибири, женился…кто его дети, если Сибирь принадлежит ТАРТАРИИ ? 

Цитата: Брянский от 07.03.2016 14:34:45философ - вы просто трепло который отрицает все что не может понять.

Ну не всем дано (БЕЗОГОВОРОЧНО) верить в любой БРЕД  "авторитетов"…некоторые ещё и своей головой пытаются думать 

Цитата: filosoff от 07.03.2016 14:42:11Ну, а теперь упростим задачку  Он (РУССКИЙ) уже живет в Сибири, женился…кто его дети, если Сибирь принадлежит ТАРТАРИИ ? 

Ответ простой - Сибирь не принадлежит Тартарии
более того - такой страны нет, и скорее всего никогда не было..
Так  что его дети русские по определению

Цитата: Брянский от 07.03.2016 14:49:48Ответ простой - Сибирь не принадлежит Тартарии
более того - такой страны нет, и скорее всего никогда не было..
Так  что его дети русские по определению

Пусть так 

Цитата: filosoff от 07.03.2016 14:42:11Ну, а теперь упростим задачку  Он (РУССКИЙ) уже живет в Сибири, женился…кто его дети, если Сибирь принадлежит ТАРТАРИИ ? 

Но как уже не раз поднималось тут: что же это такое, Тартария? Похоже скорее на название на карте , а признаков государства за ней не очень замечено.  Хоть сейчас и модно писать об образе совы на фиолетовом стяге , как о главном госатрибуте мифической страны. 
Так что в данном случае сын русского , переехавшего в Сибирь, был бы согласно сегодняшней логике, русским сибиряком .

Вот почему Ломоносов написал Екатерине, что Россия будет прирастать не Тартарией, а Сибирью? 
Ведь тогда название " Тартария" было бы более употребимо и знакомо, чем сейчас? 

Цитата: filosoff от 07.03.2016 14:49:24Ну не всем дано (БЕЗОГОВОРОЧНО) верить в любой БРЕД  "авторитетов"…некоторые ещё и своей головой пытаются думать 

проблема таких неверующих - их бог умишком обидел, а они думать им пытаются.. в результате всякая херня получается

Цитата: Брянский от 07.03.2016 14:21:30Мне лично верить Фоменко - ЗАПАДЛО..
Я сам не хуже него если надо басни отливать могу... так что иди вы нах ........ вот сюда http://alternathistory.com/
там вам рады будут

А никто и не призывает никому ВЕРИТЬ (тут просто недавно, кто-то о логике распинался)…Реконструкция истории Фоменко (хотя она ничем не хуже сегодняшней, общепризнанной реконструкции истории) мне тоже не очень нравится, но он задал кучу вопросов, на которые Вы и подобные Вам историки до сих пор не дали вразумительных ответов…

Цитата: Ladogard от 07.03.2016 14:50:18Вот почему Ломоносов написал Екатерине, что Россия будет прирастать не Тартарией, а Сибирью? 
Ведь тогда название " Тартария" было бы более употребимо и знакомо, чем сейчас?

Позвольте, но ведь Россия уже приросла Сибирью при Иване 4   Дайте догадаюсь…она постоянно ею прирастает  Я угадал?

Цитата: filosoff от 07.03.2016 15:00:19А никто и не призывает никому ВЕРИТЬ (тут просто недавно, кто-то о логике распинался)…Реконструкция истории Фоменко (хотя она ничем не хуже сегодняшней, общепризнанной реконструкции истории) мне тоже не очень нравится, но он задал кучу вопросов, на которые Вы и подобные Вам историки до сих пор не дали вразумительных ответов…

да ну его Фоменку.. скушен он.. то ли дело вот

Цитата: ЦитатаПротивостояние на море во время Восточной войны развивалось вяло. Причин тому было несколько, и главной было неравенство сил на море - 11 египетским броненосцам противостояли лишь 5 византийских броненосных линейных кораблей и 7 мониторов. Лишь 18 сентября 1875 года легкими силами ВМФ Византии была начата дальняя блокада Александрии. Вскоре к ней присоединились и главные силы флота - 4 броненосца и 3 монитора во главе с вице-адмиралом Леонидом Кастариотом. Будучи более тихоходными, чем ромеи, египтяне так и не смогли навязать генеральное сражение, хотя их главные силы (7 броненосцев) во главе с капудан-пашой Хасаном Рамади не единожды доходили до побережья Крита. Не удивительно, что первое крупное морское сражение грянуло совсем в другом месте - у побережья Кипра.

вот это я понимаю - полет мысли - а у вас скукота одна.. тартария какая то.. даты местами меняете

Цитата: Ladogard от 07.03.2016 14:50:18Но как уже не раз поднималось тут: что же это такое, Тартария? Похоже скорее на название на карте , а признаков государства за ней не очень замечено.  Хоть сейчас и модно писать об образе совы на фиолетовом стяге , как о главном госатрибуте мифической страны.

А чем Вам сова не нравится? Герб, как герб…да и дракон на золотом фоне-флаг, как флаг 

Цитата: filosoff от 07.03.2016 15:00:19А никто и не призывает никому ВЕРИТЬ (тут просто недавно, кто-то о логике распинался)…Реконструкция истории Фоменко (хотя она ничем не хуже сегодняшней, общепризнанной реконструкции истории) мне тоже не очень нравится, но он задал кучу вопросов, на которые Вы и подобные Вам историки до сих пор не дали вразумительных ответов…

а вы тут вообще не можете ни на один мой вопрос ответить.
Вот какой толк с вас и с вашей теории?

Цитата: filosoff от 07.03.2016 15:00:19А никто и не призывает никому ВЕРИТЬ (тут просто недавно, кто-то о логике распинался)…Реконструкция истории Фоменко (хотя она ничем не хуже сегодняшней, общепризнанной реконструкции истории) мне тоже не очень нравится, но он задал кучу вопросов, на которые Вы и подобные Вам историки до сих пор не дали вразумительных ответов…

Так или иначе вы кому то верить будете, верите. Повторюсь упирается всё в авторитет. Нужен так или иначе фундамент. Исторический артефакт какой письменный документ, то же противоречить может своим сверстникам из той же эпохи. Бо это то же чьё то представление субъективное. Или же субъективное представление исследователя который аргументировать, трактовать может это так или эдак. Или передающее то представление в части общества что , к.г. называют "принято считать".



Вы спрашивали что такое факт? Буквально, по латыни из книги Бытие: и сказал Бог: да будет свет. И стал(фактум) свет.
А хорошо это или плохо что он стал и кому это хорошо - это уже представление факта. (и увидел Бог что свет - это хорошо)...
Что стал свет - сам факт - это ни о чём. Его увидеть нужно , иметь представление. В действительности это(пример) то же не факт, а представление , но этим пренебрегают. Иначе мир одних представлений получится.(кстати ближе к истине по мне)

Касательно истории , фактов и представлений. тут современная то, не такая давняя, не нуждающаяся пока в историках и то противоречивая в суждениях, в обществе. Потому как у каждого своё, субъективное представление(которое ещё спустя время имеет свойство меняться). Если не будет авторитета - просто согласованности никакой не будет. Ничего не построить на таком безфундаментальном нечто.