Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: slavae от 29.10.2015 22:21:41Чисто для интереса: есть такая книга Бушкова, "Чингисхан: Неизвестная Азия", там даже во введении перечисляются три нетрадиционные теории.
......
Версии номер два и номер три при всей их логической непротиворечивости и остроумно подобранных доказательствах все же страдают одним серьезнейшим недостатком по имени европоцентризм.

Я тоже люблю почитывать фантастику и альтернативную историю.
Только вот про версии у меня иное мнение.
На мой взгляд, есть три основных фактора вызвавших такой взрывной их характер:
1) Интернет и прочие электронные средства передачи и обмена информацией. Как следствие исчез экономический и технический барьер между просто графоманством и желанием исследовать и передать миру результаты нового знания.
2) После распада советской империи, многие получили сильную психологическую травму, и в том числе ищут лекарство от неё в поисках былого величия, а это легче всего делать нападая на былые провалы, пытаясь их отрицать, или выворачивать наизнанку. Попутно помогает уничижать в своих глазах текущих врагов и победителей, рассказывая как в прошлом били их и били.
3) Взрывной рост национального фактора, который в острой фазе требует возвышать собственную нацию, искать её былое величие и 140000 летнюю историю, или русь-тартарию от океана до океана, башкирию прародительницу человечества, и т.д. примеров море.
По большому счёту факторы два и три, это попытка спрятаться от собственной мировоззренческой слабости, в какой то степени подменяющая религию, в итоге переходит в веру. А там где вера, аргументы бессильны.

Цитата: osankin от 05.11.2015 21:09:29Вы - профессиональный историк?

Нет, а вы?
Чтобы понять несостоятельность версии о татаро-монгольском нашествии- не нужно быть профессиональным историком.

Цитата: Doctor_D от 05.11.2015 21:25:15Нет, а вы?
Чтобы понять несостоятельность версии о татаро-монгольском нашествии- не нужно быть профессиональным историком.

Я - нет.
Если вы не профессиональный историк, то на какой информационной базе зиждится ваше мнение по поводу отсутствия монголо-татарского нашествия на Русь?

Цитата: AndreyK-AV от 05.11.2015 21:23:58Я тоже люблю почитывать фантастику и альтернативную историю.
Только вот про версии у меня иное мнение.
На мой взгляд, есть три основных фактора вызвавших такой взрывной их характер:

1) Интернет и прочие электронные средства передачи и обмена информацией.
2) После распада советской империи,
3) Взрывной рост национального фактора,

Андрей, если бы хотя бы поинтересовался, то узнал бы, что
1) Ну Фоменко ладно, советской закалки железный человек )
2) Н. А. Морозов. Начал народником, попал на отсидку, отсидел, занялся наукой, дошёл до советского академика.

Цитата: ЦитатаИстория сочинения «Откровение в грозе и буре» ² (как, впрочем, и «Пророков») начинается с одиночной камеры Шлиссельбургской крепости, куда Морозов был переведен из Апексеевского равелина Петропавловской крепости в августе 1884 г. и где он пробыл до 28 октября 1905 года. Заключенные могли получать только религиозную литературу. Морозов попросил Библию и начал изучать Апокалипсис и книги пророков.

В общем, человечище. http://hbar.phys.msu…rozovo.htm

3) Жабинский А. М. 1956 г.р. Свою теорию начал осознавать ещё в Союзе. Там много чего, основанного на постепенном возрастании сложности изображений.

В общем, инет и инфовзрывы тут не совсем причём. Умный человек всегда подвергает сомнению окружающее.

Цитата: MastaA от 05.11.2015 16:45:22Для любого археолога факт масштабного нашествия очевиден уже в силу характера керамики, качество, богатство и разнообразие которой зависит от общего экономического развития. К примеру, после нашествия на разоренных землях исчезает полихромная поливная керамика, что явно свидетельствует об упадке производственных сил. А это уничтожение ремесленных баз и увод ремесленников в рабство...

Археолухи и историки договорились считать так, и именно поэтому они всегда могут написать "очевидно". Это вам очевидно, а мне, например, нет.

Цитата: ЦитатаНе будет преувеличением сказать, что Батыево нашествие затронуло лишь некоторую часть Руси, а не всю «Русскую землю». Некоторые города были и в самом деле взяты штурмом, сожжены, разграблены, а население понесло немалые потери. Но в то же время значительная часть князей и городов преспокойным образом полюбовно с татарами договорилась. Князь Ярослав Всеволодович, отправившийся к татарам с данью в то время, когда они еще и не объявлялись под Киевом, вовсе не выглядит каким-то одиноким выродком — он всего-навсего успел первым…

Богатый торговый Углич практически моментально нашел общий язык с татарами — дал лошадей и провизию, заплатил дань, и татары ушли. Точно так же поступили другие поволжские города — Ярославль и Кострома. Интересно, что Четвертая Новгородская и Первая Софийская летопись о каком-либо штурме Киева не упоминают вообще, излагая события совершенно иначе: татары, мол, «придоша с миром к Киеву и смирившеся с Мстиславом и с Владимиром и с Даниилом». Имеется в виду Даниил Галицкий — который с татарами не воевал ни дня, а именно что «смирившеся»! Такая вот загадочка. Ясно одно: далеко не все русские летописцы считали, что Киев был взят штурмом и разорен…
Да и с Господином Великим Новгородом все, как выяснилось, неоднозначно. Принято было считать, что татары до него не добрались из-за распутицы. Или вообще не собирались на Новгород идти.
Булгарская летопись излагает другую версию: в Новгород прибыли послы от великого хана Угедэя с его письмом, в котором он обещал не трогать город, если новгородцы не станут помогать великому князю владимирскому и будут держать нейтралитет. Князь Александр Ярославич, будущий Невский, посоветовавшись с остальными двумя «ветвями власти», городскими и церковными, это предложение принял. Учитывая последующие теснейше-дружеские отношения Невского с Золотой Ордой, как-то больше верится булгарам, нежели отечественным книжникам…
Точно так же моментально признали себя вассалами татар Волховские княжества — самый загадочный элемент русской средневековой истории. Историки до сих пор не пришли к согласию, где же, собственно, эти княжества располагались — то ли в Подолии, то ли на юге Черниговщины. Но в том, что они существовали, сомневаться не приходится: очень уж часто они упоминаются в древних источниках.
И вовсе уж неведомым образом избавились от татарского нападения жители богатого торгового Смоленска. Известно, что передовые отряды татар были от него в 25 верстах — а потом отчего-то ушли. Никаких достоверных сведений нет, но, когда речь заходит о «богатом» городе, «торговом», то выводы напрашиваются совершенно несложные: кто-кто, а купцы испокон веков умели договариваться с любым захватчиком, пересыпая нечто звенящее и приятно поблескивающее из горсти в горсть…

Цитата: ЦитатаУ русских князей появляется новый национальный интерес — использовать половцев в своих междоусобных распрях. Те и рады стараться — чего ж воротить рыло, коли сами приглашают? А потому упоминаний об участии половцев в раздорах князей столько, что и сосчитать невозможно. Впрочем, кое-какие вычисления все же велись. П. В. Голубовский определил: с 1061 по 1210 год половцы совершили 46 больших походов на Русь исключительно по собственной инициативе — и за это же время 34 раза участвовали в качестве наемников в междоусобных княжеских войнах…

А на Руси тем временем крепнет то, что принято именовать классической феодальной раздробленностью. Князья жгут друг у друга города, не щадя ни церквей, ни монастырей, рязанцы весело ловят суздальцев и продают их в рабство, стараясь не продешевить, киевляне так же поступают с галичанами…


И, что интересно, в Константинополе еще в середине X века император и по совместительству писатель Константин Багрянородный, словно бы не замечая полнейшего исчезновения с исторической арены скифов и гуннов, усматривает таковых… в войске киевского князя Святослава. Ну не читал человек в десятом веке современных «правильных» историков, что ты тут поделаешь! Что видел своими глазами, то и в книжку писал…
Итак, на Руси, что греха таить, наблюдается нечто больше всего похожее на пожар в сумасшедшем доме во время наводнения.

Цитата: ЦитатаНа самом деле (хотя кто-то, воспитанный на устоявшихся штампах, может этому и не поверить) татарское нашествие сплошь и рядом уступало по числу жертв и разрушений прежним княжеским междоусобицам. Нравится это кому-то или нет, но это суровый факт. Мы как-то подзабыли, что «литература хоррора» — вовсе не изобретение двадцатого века. В Средневековье тоже прекрасно умели сочинять разнообразнейшие ужастики, особенно когда на это имелся недвусмысленный социальный заказ…

В последние годы не то чтобы началось некое «ревизионистское» переписывание истории — всего-навсего ученые, не имеющие никакого отношения к «новой хронологии» и прочим ересям, начали все же размышлять над скудными источниками. К тому же в оборот вошли те источники, которые еще лет двадцать назад попросту не рассматривались — например, булгарский летописный свод, откуда можно почерпнуть массу интересного и напрочь расходящегося с «канонической» версией.
Начнем с того, что подвергшаяся удару Батыя Южная Русь чуть ли не пятьдесят лет до того, с последних лет XII века и до вторжения татар, была охвачена непрерывными и кровопролитными войнами князей. Они брали штурмом, сжигали и грабили друг у друга стольные города, захватывали чужие «столы», подсылали убийц, преспокойно брали в заложники жен и детей соперников, сплошь и рядом нарушали честное слово («крестное целование»)…
Между прочим, все это была, собственно, одна большая семья — потомки по прямой линии Владимира Святого. Но когда речь идет о власти, престоле и прочих благах земных, никакие родственные отношения во внимание не принимаются — а потому сплошь и рядом убивали, свергали, ослепляли и подсиживали друг друга родные и двоюродные братья, дядья и племянники и прочая близкая родня. На дворе стоял классический феодализм, и русские князья, в точности как их западноевропейские братья по классу, дружно плевали на лирические мелочи вроде кровного родства и клятвы на кресте…
И, главное, практически все русские летописи известны только по «спискам» пятнадцатого-шестнадцатого столетия, то есть были написаны не непосредственными очевидцами и участниками событий, а жившими лет через двести-триста книжниками, перед которыми стояла уже совершенно другая задача: создать собирательный образ «злых татаровей», людоедов и супостатов, злейших врагов Святой Руси. Поскольку в те времена политическая ситуация коренным образом изменилась: избавившись от вассальных обязательств перед татарами, воюя со всеми без исключения ханствами, созданными после распада Золотой Орды, русские великие князья нуждались в идейном обосновании своей политики и в идеологической обработке масс в нужном направлении. Насущная политика требовала показывать татар исключительно злобными демонами, не имевшими другой задачи, кроме как опустошить начисто русскую землю, да так, чтобы она и не возродилась более. Давным-давно умершие Батыевы татары стали демонами во плоти…

Цитата: ЦитатаА вот в последние годы начали всплывать интереснейшие факты. Выяснилось, например, что летописный рассказ о взятии и разорении Батыем Суздаля составлен из фрагментов, заимствованных летописцами из рассказов о событиях, предшествовавших татарскому нашествию — например, из описания разграбления Киева половцами в 1203 году (половцы, замечу в скобках, не сами по себе окаянствовали, а были приглашены претендовавшим на Киев князем Рюриком Ростиславичем). Вообще получается, что о татарском «разорении» повествуется общими фразами, без претендующих на достоверность деталей…

Если мы возьмемся подробно изучать ситуацию вокруг Киева, то обнаружим, что события эти чертовски сложны и по закрученности сюжета не уступают толстенному приключенческому роману.
С 1235 по 1240 год Киев семь раз перехватывали друг у друга русские князья — как легко догадаться, всякий раз с боем, с пожарами, разрушениями и грабежом (иного в Средневековье и ожидать не следовало). Так что татары в конце концов штурмовали уже в значительной степени разрушенный и обезлюдевший город, жители которого, надо полагать, осатанели от подобной неустойчивости жизни и вряд ли горели желанием стоять до последнего. Восемь нашествий за пять лет — это, знаете ли, многовато…
События, непосредственно примыкающие к появлению Батыя, выглядят следующим образом.
Жил-поживал на свете крайне амбициозный и непоседливый князь Михаил Черниговский. Княжил-то он в Чернигове, но, вульгарно выражаясь, стремился прихватить все, что плохо лежит. В 1238 году он ненадолго захватил Галич — но из очередного похода вернулся тамошний законный князь Даниил Галицкий и вышиб непрошеного гостя к чертовой матери обратно в Чернигов.
В следующем году объявилась Батыева рать, к тому времени вот уже два года нападавшая то на одно, то на другое княжество (на что соседи не обращали особого внимания, продолжая собачиться меж собой). Прослышав, что татары взяли Владимир, великий князь Киевский Ярослав Всеволодович решил не геройствовать и, прихватив немалую дань, отправился в Булгар, где довольно быстро договорился с татарами, что те признают его титул, а он согласен платить дань и сопротивляться не намерен.

Цитата: ЦитатаДа вот, кстати. Не угодно ли посмотреть, как выглядит настоящее иго? Тогда давайте познакомимся с жизнью доброй старой Англии после завоевания ее герцогом нормандским Вильгельмом в 1066 году.
Победив в битве под Гастингсом тамошних правителей, Вильгельм первым делом велел переписать имена всех участвовавших в сражении против него — и погибших, и живых, не только тех, кто дрался с оружием в руках, но и тех, кто только собирался идти на войну, но не успел. У оставшихся в живых и у детей убитых отобрали все имущество, движимое и недвижимое. Тем, кто «собирался, но не успел», сначала пообещали оставить часть нажитого добра, но потом тоже все отобрали. Лично для себя новоявленный король Англии Вильгельм забрал казну прежних королей и все церковные ценности.
Затем «раскулачили» всю местную, саксонскую аристократию, от самых крупных землевладельцев до самых мелких — отобранное, опять-таки в строгом соответствии с положением в обществе, Вильгельм раздал своим сподвижникам. Саксонских богатых наследниц насильно выдавали замуж за знатных нормандцев, сочетая, надо полагать, приятное с полезным.
Самый задрипанный из солдат, выбив дверь пинком, входил в дом самого знатного сакса и делал, что хотел, со всем и всеми попадавшимися ему на глаза. По сообщениям хронистов, ошалевшие от легкой добычи нормандцы проигрывали в кости целые города. Ну а чтобы покоренные не вздумали бунтовать, специальным указом было объявлено, что за каждого убитого нормандца будет казнено сто саксов, имевших неосторожность проживать в той местности, где случилось убийство.
Монастыри Вильгельм тоже обложил налогами и податями, на что его предшественники не решились. И начал строить повсюду укрепленные замки, что опять-таки привело к нешуточным разорениям: укрепления возводили сплошь и рядом не в чистом поле, а посреди покоренных городов. В Йоркшире после таких новшеств из 411 жителей осталось 43, а остальные разбрелись куда глаза глядят — в совершеннейшую неизвестность. В Йорке из 1800 домов снесли тысячу, в Рочестере, Норвиче и Честере — аккурат половину строений. В Оксфорде 300 домов оставили нетронутыми, обложив их владельцев дополнительным налогом, а остальные 500 либо снесли, либо разграбили дочиста. И наконец, огромные леса, где охотиться мог каждый, объявили личными королевскими заповедниками, а «браконьеров» вешали…
Вот так, судари мои, выглядит настоящее иго — всеобщее разорение, повсеместный узаконенный грабеж средь бела дня, куча новых налогов, покоренная аристократия практически уничтожена или, по крайней мере, лишена всех земель…

Цитата: slavae от 05.11.2015 23:14:54Археолухи и историки договорились считать так, и именно поэтому они всегда могут написать "очевидно". Это вам очевидно, а мне, например, нет.

Это от того, что вы историю ручками и мозгами не прочувствовали, диванный, так скаа-а-ать, эксперт-теоретик...
А что вы, кстати, тут этакое цитировали?

Цитата: AndreyK-AV от 05.11.2015 23:11:43А я именно про после перестроечные годы, Фоменко очень чётко попадает в пункт два.

Это про разные фантазии.
А начал он ещё в Союзе, и я специально прочитал первую его книгу, чтобы понять с чего всё началось. Мне понравилось, попытка наукой искать даты, совпадающие с описаниями затмений - мне кажется, это отличная идея.

Цитата: osankin от 05.11.2015 23:31:35Это от того, что вы историю ручками и мозгами не прочувствовали, диванный, так скаа-а-ать, эксперт-теоретик...

Может, и так, может, и так, кто его знает.
Помню, учебник История Древнего мира для 5 класса я прочитал летом между 3 и 4 классами, сосед дал. Потом ещё пару раз прочитал. Интересно было. Потом ещё кой-чего читал. Интересно же.

А потом, в журнале Вокруг Света, я прочитал про подводные террасы, останки каких-то сооружений, на глубине 50м, недалеко от Японии. И что меня поразило, историки не замечают этих сооружений. Я-то по молодости думал, что учёным нужны загадки, интересно же. Ан хрена там. Учёным нужны разгадки, чтобы получать степени и звания, а подводные террасы нихрена никогда не встроются в ту историческую систему, на которую они работают. Не видят они, хоть ты тресни. Ни у Кубы, ни у Индии такие останки тоже никому не интересны, кроме журналов типа УФО.
Долго я жил с этой загадкой. Откуда это, да что это. Лет двадцать. Потом прочитал книжку, которая сразу решила все мои непонятки. Был бы умнее - сам бы догадался до такого. А исторической мафии это как серпом по яйцам.

Цитата: osankin от 05.11.2015 23:31:35А что вы, кстати, тут этакое цитировали?

https://flibustaheze…39590/read

Цитата: slavae от 05.11.2015 23:49:00Может, и так, может, и так, кто его знает.
Помню, учебник История Древнего мира для 5 класса я прочитал летом между 3 и 4 классами, сосед дал. Потом ещё пару раз прочитал. Интересно было. Потом ещё кой-чего читал. Интересно же.

А потом, в журнале Вокруг Света, я прочитал про подводные террасы, останки каких-то сооружений, на глубине 50м, недалеко от Японии. И что меня поразило, историки не замечают этих сооружений. Я-то по молодости думал, что учёным нужны загадки, интересно же. Ан хрена там. Учёным нужны разгадки, чтобы получать степени и звания, а подводные террасы нихрена никогда не встроются в ту историческую систему, на которую они работают. Не видят они, хоть ты тресни. Ни у Кубы, ни у Индии такие останки тоже никому не интересны, кроме журналов типа УФО.
Долго я жил с этой загадкой. Откуда это, да что это. Лет двадцать. Потом прочитал книжку, которая сразу решила все мои непонятки. Был бы умнее - сам бы догадался до такого. А исторической мафии это как серпом по яйцам.



https://flibustaheze…39590/read

Я тоже этим увлекался.
Хочу сказать, что учёные бывают разные. 
Не знаю, читали ли вы Владислава Крапивина, его сагу, по другому не скажешь, об отряде "Эспада". Если нет, то прочитайте две вещи, первую и последнюю: "Мальчик со шпагой" и "Рыжее знамя упрямства"... 
А ещё рекомендую вот эту вещь. Читал в детстве взахлёб.
Ну, и ссылки на Чивилихина есть выше по тексту.

Цитата: osankin от 06.11.2015 00:08:28Я тоже этим увлекался.
Хочу сказать, что учёные бывают разные. 
Не знаю, читали ли вы Владислава Крапивина, его сагу, по другому не скажешь, об отряде "Эспада". Если нет, то прочитайте две вещи, первую и последнюю: "Мальчик со шпагой" и "Рыжее знамя упрямства"... 
А ещё рекомендую вот эту вещь. Читал в детстве взахлёб.
Ну, и ссылки на Чивилихина есть выше по тексту.

Да читал я и Память Чивилихина, и Крапивина, в детстве, правда.
Но каким боком художественная литература прислонилась к игу - не совсем понятно.

Цитата: slavae от 06.11.2015 04:04:47Да читал я и Память Чивилихина, и Крапивина, в детстве, правда.
Но каким боком художественная литература прислонилась к игу - не совсем понятно.

Иго здесь не при чём. Речь идёт о подходе к изучению истории...

Цитата: osankin от 05.11.2015 21:51:35Я - нет.
Если вы не профессиональный историк, то на какой информационной базе зиждится ваше мнение по поводу отсутствия монголо-татарского нашествия на Русь?

На банальной логике.
Понимаете, Бесчисленная армия сама по себе, появиться не может. Это только в романах Толкиена, злые орки  появляются в нужном количестве  путем особо сильного колдунства. В реальной жизни, численность армии зависит от количества населения, которое, в свою очередь, зависит от окружающих условий и социально-экономического развития.
В произведениях жанра фэнтези, армии сил зла могут проходить любые расстояния, не заморачиваясь логистикой, связью, управлением... В реальности- десяток кавалеристов способны пройти маршрут произвольной длины, питаясь подножным кормом. Для 10000 кавалеристов- подножного корма не хватит- нужно либо подвозить фураж и продовольствие обозами (посчитайте: на день, человеку нужно, грубо, полкило еды, для 10 тыс это будет 5 тонн еды в день и это мы лошадок не посчитали, а им больше полкило нужно).
И так далее.
Я уж про психологическую недостоверность молчу- мотивация для среднестатистического кочевника, бросить семью и имущество и отправиться в поход за тысячи километров (а зачем- что, ближе грабить некого?) какая? Ну, были бы это орки- понятно бы было. Но жизнь-то, это не фэнтези, так ведь?

Цитата: Doctor_D от 05.11.2015 21:25:15Нет, а вы?
Чтобы понять несостоятельность версии о татаро-монгольском нашествии- не нужно быть профессиональным историком.

Кто есть проф. историк? Выслушал сказки, зазубрил и ответил на экзаменах то же, что утверждали в далеком веке.. Причем саму дополняемость знаний отрицают полностью!  Если есть сказка про дословный текст разговора древних героев, то так и переписывает студент каждый век эти конспекты ☺, не думая, не проверяя, нельзя им думать об этом  вообще! Эксперимент как способ познания вообще не понимают.. Вот триремы сказочные - весла в три ряда якобы были, таранили якобы , разгоняясь чужие галеры. . А в 18..19 веке, как появились первоисточники  в подлиннике, не сказки историков,  так сразу видно - не могли галеры быть с 3 рядами вёсел,  не использовали таран, тб многократный, не было технологий и материалов для таких сказочных. . хотя появились стальные детали, крепеж,  металл вообще.. И не волнует их вообще! Повторите,  не хотят.. Ведь вымысел станет понятен. Следов переписывания множество, редактировал и вырезания , подделки текстов "исторических"-огромное количество. . Причем в принципиальнейших вопросах.. 
Нет у них научности,  даже в основе образования. Научности как метода. Вот когда написали все эти сказки и датировки поставили,  какой была наука? Знания о мире? Как изменились .. 
А подход предложу с несколько другой стороны. Какие события произошли тогда принципиальные в отношении власти и денег. Это ключевые интересы и понятия. Князья руСкие, не монголы (интересно посмотреть и как два сс появилось☺! ) правили и принимать в выборах хана великого стали  .. ну и  церковь руСкая православная христиская утвердилась,  власть ея, а еще и церковные  деньги! Не брали денег у церкви нашей ино-захватчики якобы, не тока защита и утверждение влияния, но и денег не платили церковники этим "моголам " , которых после смены царской династии на РомаНовых вдруг назвали монголоидами из Монголии..
Что было такое Иго (древнее слово руСкое - имя Игорь от него) , кого называли татаровя,  татары и Великая Татария,  а иностранцы писали Тартария Великая - нужно выяснять и изучать  без суеверия перед сказками из 16-17 веков. Что за союз нерушимый народов свободных ☺ был в 12 веке создан в границах Могол - Татар или Великой Тартарии,  где про Монголию современную и слыхом не слыхивали ☺ - только начинаем приближаться в понимании. Двуязычная, две веры, причем раннее християньство мало отличалось от мусульман. Потом переписывали и стравливали народы и религии! Раннее христианство переделано почти до не узнаваемости,  очень интересно посмотреть на легенду о первых святых - волхвы, они же святые цари, они же царь, царица и высокопоставленный их подчиненный.. если посмотреть книги и фрески 17..18 веков! 
Как только будет признано постоянное переписывание книг историками и сочинение сказок ими на исторические темы, чтобы скрыть реальную историю, так сразу легче станет разбираться, перепроверять и приближаться к пониманию реальных событий! 
Пару слов про Фоменко-Носовского- спасибо им, за многие факты и привлечение внимания к .. но и их версии не могут быть 100% верными, будут уточнять и .. У них много скоропалительных выводов и слишком догадками играют смело. Хорошо при мозговой штурме, но много ошибок при этом всегда должно быть.

Цитата: Doctor_D от 06.11.2015 05:47:54На банальной логике.
Понимаете, Бесчисленная армия сама по себе, появиться не может. Это только в романах Толкиена, злые орки  появляются в нужном количестве  путем особо сильного колдунства. В реальной жизни, численность армии зависит от количества населения, которое, в свою очередь, зависит от окружающих условий и социально-экономического развития.
В произведениях жанра фэнтези, армии сил зла могут проходить любые расстояния, не заморачиваясь логистикой, связью, управлением... В реальности- десяток кавалеристов способны пройти маршрут произвольной длины, питаясь подножным кормом. Для 10000 кавалеристов- подножного корма не хватит- нужно либо подвозить фураж и продовольствие обозами (посчитайте: на день, человеку нужно, грубо, полкило еды, для 10 тыс это будет 5 тонн еды в день и это мы лошадок не посчитали, а им больше полкило нужно).
И так далее.
Я уж про психологическую недостоверность молчу- мотивация для среднестатистического кочевника, бросить семью и имущество и отправиться в поход за тысячи километров (а зачем- что, ближе грабить некого?) какая? Ну, были бы это орки- понятно бы было. Но жизнь-то, это не фэнтези, так ведь?

Читали работу Гумилёва  "Этногенез и биосфера Земли" ? Если нет, попробуйте почитать. Он попытался дать в этой работе ответы именно на эти вопросы.  
Ну и, заодно, вспомните великие переселения народов, которые мы изучали в школьной истории. А их не одно было и до нашей эры и в историческое время... 
Уж на что Римская империя была сильна, а ведь, таки, пала по этим натиском и не одна она. 

Пы.Сы.  Как показывают исследования современных отечественных историков военной техники, многое из нынешней банальной российской  логики неприменимо даже ко временам СССР 20-40 годов прошлого века, а вы пытаетесь применить эту логику к началу прошлого тысячелетия, временам откровенно для вас неведомым, даже не пытаясь банально изучить накопленный до вас опыт её исторического исследования.
Это называется "диалектика"...
А без неё все ваши рассуждения зиждятся, как говаривали во времена оны, в моей конструкторской бригаде, на "жёстком треугольнике: палец-пол-потолок".

Цитата: osankin от 06.11.2015 10:00:42Читали работу Гумилёва  "Этногенез и биосфера Земли" ? Если нет, попробуйте почитать. Он попытался дать в этой работе ответы именно на эти вопросы.  
Ну и, заодно, вспомните великие переселения народов, которые мы изучали в школьной истории. А их не одно было и до нашей эры и в историческое время... 
Уж на что Римская империя была сильна, а ведь, таки, пала по этим натиском и не одна она. 

Пы.Сы.  Как показывают исследования современных отечественных историков военной техники, многое из нынешней банальной российской  логики неприменимо даже ко временам СССР 20-40 годов прошлого века, а вы пытаетесь применить эту логику к началу прошлого тысячелетия, временам откровенно для вас неведомым, даже не пытаясь банально изучить накопленный до вас опыт её исторического исследования.
Это называется "диалектика"...
А без неё все ваши рассуждения зиждятся, как говаривали во времена оны, в моей конструкторской бригаде, на "жёстком треугольнике: палец-пол-потолок".

Гумилев, конечно, много интересного написал, одна беда - написанное им сродни творениям того же Толкиена. Фэнтези.
Логика она от времени не зависит. Так же, как и потребность человеков и их лошадок в корме. И наличие этого корма на квадратный километр местности и время, необходимое для его добычи.
И многое другое.
А у "историков" здесь один аргумент: "в старые времена люди крепче были!" Вот и получается, что монгольская лошадка несёт могучего батыра круглые сутки со скоростью 20 км/ч, питаясь на ходу соломой из под снега. А сам батыр - сыт с одной лепешки в сутки. И еще- у него колчан с бесконечными стрелами и прочие такие чудеса.
Ну сказки же?

Цитата: osankin от 05.11.2015 07:58:52Замечательный "пост" в ЖЖ:
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.


И мой личный интерес:

  
 

На верхнем снимке представлены наконечники стрел и копий, подобные которым имеются в коллекции моего товарища. На нижнем снимке полотно клинка сабли с перекрестьем, подобное тому, которое находится в его же коллекции.

Комментарий автора описываемого сообщения к этим снимкам:

Сабли и шлем скорее всего 16-17 век. Поинтересуйтесь на досуге - почему на них перешли с мечей.

Цитата: Kvazar от 06.11.2015 11:34:33Сабли и шлем скорее всего 16-17 век. Поинтересуйтесь на досуге - почему на них перешли с мечей.

Ответите за "базар" ?

Цитата: osankin от 06.11.2015 12:31:59Ответите за "базар" ?

Развитие холодного оружия определяется развитием металлургии. Сами монголы доросли до такого уровня только к концу 19 века.

Цитата: Kvazar от 06.11.2015 12:52:59Развитие холодного оружия определяется развитием металлургии. Сами монголы доросли до такого уровня только к концу 19 века.

Вы помните восстание "красных повязок" из школьного курса истории средних веков?