Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Дык поди минимум две трети того, что кажут туристам - голимый новодел, это в общем-то и не секрет даже..

Цитата: ILPetr от 19.03.2016 17:19:38
Россия, 1756 год:

У нас эти самые "сороки" применяли НАМНОГО раньше, почитайте дневник Самуила Маскевича:

ЦитатаТам, между прочим, я видел одно орудие, которое заряжается СОТНЕЮ ПУЛЬ И СТОЛЬКО ЖЕ ДАЕТ ВЫСТРЕЛОВ, оно так высоко, что мне будет по плечо, а пули его с гусиное яйцо. Это орудие стоит против ворот, ведущих к Живому мосту.

http://www.vostlit.i…ml?id=2053

...но это все же, я думаю, не начало, а конец семнадцатого века...

ЗЫ. Что касается культурного слоя - сам видел наполовину ушедшие под землю старые строения Стамбула рядом с "Новой Мечетью", которую построили якобы в 1597—1665 годах.

Да и сравнение "культурного слоя" Святой Софии и Святой Ирины тоже о многом говорит:

http://www.chronolog…/1_03.html

Цитата: Kvazar от 18.03.2016 12:16:56
Анорий -Гонорий.

Именно.



Флавий Гоно́рий А́вгуст, римский император, при котором имперскую столицу захватили злые готы.

Официоз из Вики:

ЦитатаПосле падения и казни Стилихона 22 августа 408 г. готы под предводительством Алариха вновь вторглись в Италию. В том же году Аларих осадил Рим и принудил его заплатить тяжёлую дань, а 24 августа 410 года он завладел городом и отдал своим войскам на разграбление. Хотя Гонорий скрывался за неприступными стенами Равенны, он оставался императором фактически лишь номинально, в то время как его империя перешла под власть варваров и узурпатора. Однако после смерти Алариха его шурин и наследник Атаульф заключил мир с Гонорием, перешёл с вестготами Альпы и вторгся в Галлию. Здесь его преемник Валия основал Вестготское королевство, в то время еще входившее в империю на правах федеративного. Распад Западной империи был официально признан лишь после устранения императора Ромула Августула...

Гонорий, женатый последовательно на двух дочерях Стилихона, Марии (ум. ок. 407) и Ферманции (Терманции) (ум. 415), не имел детей[3]. В 417 он выдал свою сестру Галлу Плацидию замуж за полководца Констанция, а в 421 последний был провозглашён соправителем (Констанций III), но умер в том же году. У Галлы и Констанция в 419 родился сын — будущий Валентиниан III. Гонорий умер в 423 в Равенне. Власть узурпировал его секретарь Иоанн, но через два года на престоле утвердился (с помощью восточноримских войск) племянник Гонория, малолетний Валентиниан III.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонорий

А наш источник рисует другую, имхо более достоверную, картину - у римского императора Гонория была дочь, которую выдали замуж за победителя, готского князя Адельфа и от ней уже "пошли цицари и короли христянския.."

Так часто в те времена было принято. Тот же великий Александр, захватив царство Дария, женился на его дочери Роксане (ага, чисто персидское имя...).

ЗЫ. Где жили эти самые готы тоже более-менее ясно. Титул Яна Казимира "Ян Казимир, божьей милостью король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жмудский, инфландский, смоленский, черниговский и шведский, готский, вандальский наследственный король" и старые карты Готии какбы намекают:

http://www.hrono.ru/…zimir.html
https://www.raremaps…ge/0205ops

Вот КАКОЙ Рим они ходили грабить??

Цитата: Red_Dragon от 26.03.2016 12:16:42ЗЫ. Где жили эти самые готы тоже более-менее ясно. Титул Яна Казимира "Ян Казимир, божьей милостью король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жмудский, инфландский, смоленский, черниговский и шведский, готский, вандальский наследственный король" и старые карты Готии какбы намекают:

http://www.hrono.ru/…zimir.html
https://www.raremaps…ge/0205ops

Вот КАКОЙ Рим они ходили грабить??

Бедная Готия, и до неё дотянулись загребущие руки тартарцев с их бесконечными картами, когда они их только малевать успевают.

Цитата: Брянский от 21.03.2016 12:31:16
хм.. дракон, говорите Прокопия точно не было?

Кто сказал, что не было?

Был, конечно, только жил он не в "античные", а в средневековые времена.

Понятно, что современная традисторическая литература будет по-минимуму освещать вопросы, связанные со временем первого появления трудов этого автора и хронологией его переводов на разные языки, включая русский.

Обычно вместо этого современные историки нам будут распевать длинные песни об эпохе античности, когда жил автор и о различных моментах его автобиографии и трудов.

Плавали - знаем.

Посему сразу открываем Брокгауза и начинаем читать недостающие подробности:

ЦитатаИздания. "Тайную ист." издали N. Alemannus (1623), I. Eichelius (1654), Orelli (1827), Isambert (1856; некритич). Полное собрание сочинений П. в парижском собрании византийских авторов сделал иезуит Maltretus (1662—63; неудовлетворит.). Это издание повторено в Венеции (1729). В боннское собрание (Corpus) византийских писателей вошло издание G. Dindorf'а (1833—38). Критическое издание "Готской войны" с итальянским переводом выпускает в Риме D. Camparetti (I т. вышел в 1895 г.). Полного критического издания еще нет, но его готовит I. Haury для книгоиздательства Тейбнера в Лейпциге. Из массы латинских, итальянских, немецких, французских и английских переводов выдаются, кроме указанного перевода Кампаретти, более ранний итальянский перевод Rossi и Compagnoni (в "Collana degli autichi scrittori greci volgarizzati", Милан, 1828—30), французский перевод "Готской войны" G. Paradin (1578), "Вандальской и готской войн" — Sieur de Genill è (1587), "Перс. и ванд. войн" — L. de Mauger (1669—70), "Άνέκδοτα" в изд. Изамбера, немецкий перевод "Войн" Fr. Kannengiesser'а (1827—31) и "Анекдотов" — I. Р. Reinhard'а (1753), прекрасный русский перевод "Истории войн с персами" Спир. Дестуниса, изданный в 1862 г. Г. Дестунисом и вышедший вторым изданием, с отличным комментарием Г. Дестуниса, в 1862 и 1880 гг. Русский перевод "Вандальской войны" ограничился только первой книгой (СПб., 1891).

http://www.infolioli…/3867.html

Вот Дестуниса и читайте:

http://history-ficti…/book_570/

(Брянский, это я не к вам...)

Цитата: Red_Dragon от 26.03.2016 12:16:42ЗЫ. Где жили эти самые готы тоже более-менее ясно. Титул Яна Казимира "Ян Казимир, божьей милостью король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жмудский, инфландский, смоленский, черниговский и шведский, готский, вандальский наследственный король" и старые карты Готии какбы намекают:

Это намекает на твою невежественность Дракон и изначальную лживость всех твоих установок. Вот на что это намекает. 
А ничего что вышеприведенное звание прикрепилось к наследникам Сигизмунда Вазы, сына Юхана Вазы от второго брака , внука Густава Вазы? 
При том что Юхан прекрасно понимая , что шведского трона ему не светит ( учитывая наличие Эрика 14, его сводного старшего брата ) рванул к полякам в надежде обрести там " понимание и поддержку" и тем самым уже совершил предательство по отношению к делу своего отца, Густава, выставившего католиков нахрен со Скандинавского полуострова. Мало этого , покрестил Сигизмунда в католики. 
Юхан сверг брата Эрика, захватил трон, при этом наплодил ещё бастардов , уже не с Ягелонкой, а с дочерью шведского рыцаря и тем самым создал предпосылки для династического кризиса династии Ваза. 
По смерти Юхана  ( неестественной) шведский престол временно занимал его сын Сигизмунд, когда и получил в пользование титулы к которым ты Дракон апеллируешь . 
Для католика быть регентом протестантской страны уже значило " плохое начало". 
За все время своего  6 летнего "шведского правления" / троноблющения Сигизмунд был в Швеции всего три , а то и два раза.  И всякий раз он поспешно ретировался до дому до хаты в Варшаве, пока не был смещён с поста своим дядей Карлом 9. 
Карл 9 Ваза и его сын Густав 2 Адольф и их преемники потом в течении 60 ( шестидесяти ) лет плющили убогих родственничков , что впрочем было не сложно, учитывая раздрай в польской " Вертикали власти" после смерти Сигизмунда. Наверное они этим занимались  чисто из спортивного интереса и уважения к регалиям 
Не позорься, Дракон. 

Цитата: Red_Dragon от 26.03.2016 12:47:36Кто сказал, что не было?

Был, конечно, только жил он не в "античные", а в средневековые времена.

Вы же сами сказали , что верить никому нельзя. Почему это вдруг Брокгауз с Эфроном вошли у вас в источники достойные доверия? 
Свой " словарь" они издавали не только из коммерческих побуждений , но и по заказу и с разрешения подлых Романовых. 
Во времена окупантов Романовых , как известно , была утверждена должность Цензора. Неспроста, ясен пень. Чтоб продолжать скрывать и фальсифицировать Пгавду.  Интересно, как же тогда правдивый словарь Брокгауза и Эфрона с альтернативной инфой ,  просклизнул в печать ? 

Цитата: Ladogard от 26.03.2016 12:57:18
Это намекает на твою невежественность Дракон и изначальную лживость всех твоих установок. Вот на что это намекает. 
А ничего что вышеприведенное звание прикрепилось к наследникам Сигизмунда Вазы, сына Юхана Вазы от второго брака , внука Густава Вазы? 
При том что Юхан прекрасно понимая , что шведского трона ему не светит ( учитывая наличие Эрика 14, его сводного старшего брата ) рванул к полякам в надежде обрести там " понимание и поддержку" и тем самым уже совершил предательство по отношению к делу своего отца, Густава, выставившего католиков нахрен со Скандинавского полуострова. Мало этого , покрестил Сигизмунда в католики. 
Юхан сверг брата Эрика, захватил трон, при этом наплодил ещё бастардов , уже не с Ягелонкой, а с дочерью шведского рыцаря и тем самым создал предпосылки для династического кризиса династии Ваза. 
По смерти Юхана  ( неестественной) шведский престол временно занимал его сын Сигизмунд, когда и получил в пользование титулы к которым ты Дракон апеллируешь

И откуда вы откопали эти "шведские сказки"?

У вас есть машина времени и вы смотались в далекое прошлое??

Вот старинные карты Готии:

https://www.raremaps…ge/0205ops

Johannes Blaeu:  Gothia Auctore Andrea Bareo Sueco 

http://www.swaen.com…first=true

Homann, J.B.: Nova Tabula Scaniae, que est Gothia Australis Provincias Scaniam, Hallandiam et Blekingiam.

Шведские исторические источники тоже помещают готов в средневековую Швецию:

ЦитатаТак, Иордан в “Истории и деяниях гетов” именовал реальных и мифологических правителей античности готскими вождями. Шведская историография (И. Магнус, Я. Гислонис, Ю. Локцениус) утверждала единство скифов, готов и шведов, реальные и мифологические готские короли становились шведскими.

http://www.vostlit.i…ml?id=1175

Цитата: Red_Dragon от 28.03.2016 15:17:17И откуда вы откопали эти "шведские сказки"?

У вас есть машина времени и вы смотались в далекое прошлое??

Вот старинные карты Готии:

https://www.raremaps…ge/0205ops

Johannes Blaeu:  Gothia Auctore Andrea Bareo Sueco 

http://www.swaen.com…first=true

Homann, J.B.: Nova Tabula Scaniae, que est Gothia Australis Provincias Scaniam, Hallandiam et Blekingiam.

Шведские исторические источники тоже помещают готов в средневековую Швецию:



http://www.vostlit.i…ml?id=1175

Дракон, самый главный сказочник тут пока что ты и только ты. 
Ты знаешь, у шведов сохранились не  " секретные львовские архивы", а свои собственные. И причём доступные . Ну тем которые грамотные. Со всеми родословными, печатями и отпечатками пальцев. 
Вот оттуда я все и взял.  
Это только такие как ты могут жрать помои из корыта " секретных архивов Лемберга". 

Цитата: ivan2 от 24.03.2016 18:04:26
     Сегодня утром были новости от Россия24. http://www.ontvtime.…sia24.html

    Конкретно было вот это: http://www.ontvtime.…4-07-07-41

    И был вот этот кадр:




   Если раскадровку смотреть, то там чётко видно арматуру в срубаемых деталях. Ваххабиты, они конечно враги, но блин, детали-то литые. Это не скульптуры из камня, это литьё с арматурой!
   Может не очень в тему, но Пальмира, это Римские времена и Рим в Пальмире, и на наших глазах творится история.

Так в Риме то же самое..только городская экология малость похуже и скульптуры 18 века осыпаются не от рук вандалов, а сами по себе:

http://2.bp.blogspot…00/145.JPG

Диоскуры на Капитолийском холме:



http://pantv.livejournal.com/229393.html

еще "античность":



http://wikimapia.org…-и-Поллукс

Цитата: Ladogard от 28.03.2016 15:28:47
Дракон, самый главный сказочник тут пока что ты и только ты. 
Ты знаешь, у шведов сохранились не  " секретные львовские архивы", а свои собственные. И причём доступные . Ну тем которые грамотные. Со всеми родословными, печатями и отпечатками пальцев. 
Вот оттуда я все и взял.

Тафайте. ССЫЛКИ на архивы выкладывайте, аргументы, печати и отпечатки пальцев - смотреть их будем...

А пока послушайте про готов в изложении Якоба Рейтенфельса:

ЦитатаСкифские готы, одного происхождения, от Магога, со скифами, бродившими по Московии, поселились, наконец, в Швеции, где они, ведя постоянные войны с германцами, или с кимврами, или с датчанами, постепенно, кажется, совершенно смешались с ними. Отсюда они, в 2593 году от сотворения мира, побуждаемые своим воинственным духом и недостатком земли, перешли под предводительством царя Бериха чрез Балтийское море и, как бы желая, с другой стороны, снова завоевать свое первоначальное отечество, покорили себе следующие народы; эстонцев, куретов и улмеругов, т. е. ливонцев, курляндцев и пруссов, или генетов, и вандалов.

Когда же у готов при царе Балте или Галте вспыхнули междуусобицы, то от них ушли на новые места около Валахии гепиды, которые впоследствии напали на готов, поддерживаемые вандалами и скифами, но были побеждены, причем Гадарик, царь готов, объявлял вандалов союзниками, а скифов — рабами. Скифы снова попытались освободиться, но были снова покорены Филимером, вплоть до Меотидского озера; Филимер же, перекинув мост через Меотидское озеро, перевел среднюю часть войска отсюда и дошел, сражаясь со скифами, называемыми спалями, до Понта. Они проникли даже во Фракию, по языку некогда родственную готам, и отчасти в Грецию, под названием понтийских готов, и сражались во время Троянской войны против греков вместе с амазонками. Об этом свидетельствуют до сих пор многочисленные громадные каменные столпы, воздвигнутые в Швеции в честь готских героев, храбро сражавшихся за пределами отечества. Ибо Швеция, как гласят готские законы, есть постоянное и неизменное местопребывание готов

http://www.vostlit.i…ml?id=1179

ЗЫ. Завтра про их северных соседей кимвров и вандалов спою...

Цитата: Red_Dragon от 29.03.2016 01:48:48Тафайте. ССЫЛКИ на архивы выкладывайте, аргументы, печати и отпечатки пальцев - смотреть их будем...

А пока послушайте про готов в изложении Якоба Рейтенфельса:




http://www.vostlit.i…ml?id=1179

ЗЫ. Завтра про их северных соседей кимвров и вандалов спою...

Ну и ? Кто то спорит? 
Пока все пучком. Проблема как раз не в этом, Дракон! 

А  в том что вы занимаетесь подлогом , вытаскивая обрывки по отдельности вроде правильных документов и приписываете им иной, прямо противоположный  смысл! 

Ян Казимир из ваших львовских архивов имел право называться готским королём  не потому что он поляк и из страны Магога ( ) , а потому что он был потомком Сигизмунда Вазы, внука Густава Вазы, который в свою очередь принял этот титул по результатам шведского " восстания" против датского правления. 

А до этого у шведов была свои династии и свои тёрки промеж себя, абсолютно верно описанные в приведённой вами  цитате. 

Вот вроде бы, о чем вы тут спорите? О том что готы наши или не наши люди? 
Так я вам первый это подтвержу, что наши. Как и немцы. 
Вся Северная Европа это наши люди. Венды. Родственники голяди и вятичей. 

Я не согласен с вашим объявлением восточных хамств азиатской части Евразии  со времени нашего исхода оттуда  , Русью и Россией под видом некой мифической Тартарии. Особенно когда наши предки оттуда уже давно ушли и устроили себе  новые царства государства. 

Аркаим был. Но он на минуточку так, закончился 3000 лет ДО того как туда заехали  узкоглазые с Китая и назвались тартарянами. 

Цивилизация  наша " переехала" с Алтая на запад и юго запад. В Индию и ещё много куда  . А название за географическим полем осталось. Наполнившись новым содержанием. Азиатским. 
А теперь вы нам пытаетесь продать эту азиатчину как якобы истинную колыбель Русской государственности? 

В то время , когда она на самом деле эта " колыбель"  съехала из Алтая , и за пять тыщ лет до н. э. прошла и обустроила пол континента , частично обосновавшись в Европе, частично на Рюгене ( Буяне) и вернулась уже вместе с Рюриками  в Новгород и Ладогу? 

Цитата: Red_Dragon от 29.03.2016 01:48:48Тафайте. ССЫЛКИ на архивы выкладывайте, аргументы, печати и отпечатки пальцев - смотреть их будем...

А пока послушайте про готов в изложении Якоба Рейтенфельса:




http://www.vostlit.i…ml?id=1179

ЗЫ. Завтра про их северных соседей кимвров и вандалов спою...

Драгон, вот только не надо на прежних шведских "историков" cсылаться - оне занимались фальсификациями по конкретному политическому заказу
http://pereformat.ru/2013/11/politicheskij-mif-normanizma/

Цитата: ЦитатаИнтересно, что в деятельности итальянских гуманистов, параллельно с возвеличиванием своего славного прошлого стала набирать силу другая линия: очернение исторического прошлого своих соседей – североевропейских народов, конкретно, немецкоязычного населения Священной Германской империи.

 

Происходила эта, как сейчас бы сказали, информационная война в форме поругания древнего народа готов, которых итальянские гуманисты проклинали как разрушителей великой античной культуры Рима. Мы, дескать, построили великое прошлое – античность, да на беду нахлынули проклятые готы, варвары неумытые, и нашу великую культуру испоганили, разграбили, разрушили. Обезобразили архитектуру, библиотеки запустили, язык – нашу благородную латынь – огрубили и т.д., и т.п.

 

И поскольку для нападок всегда лучше иметь живую мишень, то под прямыми потомками готов и стало подразумеваться немецкоязычное население Священной Римской империи, т.е. население Германии, а также ощущавшие своё родство с ним представители образованных слоёв скандинавских стран.

 

Под обстрел этой антиготской пропаганды подпадали все достижения немецкой культуры, невзирая на то, что в тот период были созданы такие великие творения культуры, как Кельнский собор. Какими хитрыми умственными путями готы первых веков нашей эпохи, под именем которых совершались набеги на Римскую империю, стали соединяться с немецкоязычным населением Германии, вопрос отдельный, и лучше в него здесь не погружаться. Однако в то время, о котором идет речь, и итальянские гуманисты, и жители Германии были согласны в том, что потомки готов – это северные европейцы, германцы.

 

И вот слушали эти новоявленные потомки готов, слушали, как их поливали грязью итальянские гуманисты, долго слушали, без малого, сто лет, а потом и у них взыграл дух протеста. Начали и из их среды выдвигаться деятели, которые стали заявлять: наши предки были совсем неплохие, это Римская империя сама одряхлела, а мы пришли и… влили свежую кровь! Потому у нас геройский дух и братская любовь друг к другу! Мы – не разрушители, мы на самом деле наследники античности, созидатели новых сильных держав в Европе, вообще… европейской государственности! Да о чем здесь говорить: мы, германцы, создали всю Европу на развалинах дряхлой Римской империи!

 

И стал твориться миф о величии гото-германского прошлого, вошедший в историю под названием готицизм. C него-то и начинается упомянутая традиция приписывать своим странам вымышленное великое прошлое.

 

В немецкой среде началось ревностное изучение источников, которые могли бы опровергнуть нападки итальянских гуманистов: «Германия» Тацита, «Гетика» Иордана о прародине готов на острове Скандза и др. Немецким гуманистом Франциском Иреником в 1518 г. был опубликован труд «Germaniae exegesis» о величии древних германцев, в котором прославлялись их высокие моральные качества и геройский дух. Германцы провозглашались законными наследниками одряхлевшей Римской империи и через свои завоевания создателями великих европейских держав. Другой немецкий гуманист Виллибальд Пиркхеймер (1470-1530) настоял на том, чтобы в число германских народов включить готов, а также – шведов.

 

Призыв немецких гуманистов отвести особую роль шведам в начавшейся реконструкции великого гото-германского был очень важен для шведских политиков и деятелей культуры, поскольку немецкая культурная традиция того периода была образцом для шведского общества. В немецкие университеты отправлялись на учебу. В Виттенберге у М. Лютера учился реформатор шведской церкви Олаф Петри.

 

Почему немецкие гуманисты выделили Швецию? Потому что юг Швеции носил название Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов. И маленькая Швеция оказалась в центре внимания широкой западноевропейской общественности того времени. Шведские историки стали создавать труды, в которых историческое прошлое Швеции описывалось как прародина готов.

 

Новая историографическая традиция нашла поддержку у политиков Швеции. Дело в том, что с конца XIV в. Швеция находилась в унии с Данией и Норвегией или в так называемой Кальмарской унии, когда всеми тремя странами правил один король. В Швеции многие считали, что этим ущемляются интересы страны, что унию следует разорвать и восстановить суверенную монархию. Для всякого действия требуется культурно-идеологическое обоснование. А что могло быть в этой связи лучше доктрины, обосновывашей уникальность Швеции как прародины готов? Героическое прошлое готов как прямых предков королей Швеции – это было как раз то, что нужно. При поддержке королевской власти данная идея быстро стала утверждаться в шведской историографии.

 

Но еще острее потребность в картинах великого прошлого Швеции проявилась после того, как уния распалась. Шведский король Густав Ваза получил в управление страну, разоренную и залитую кровью. В стране продолжали вспыхивать локальные восстания, введение лютеранства вызывало протесты. Королю как воздух нужна была объединяющая страну идея. И естественно, его взор обратился к той же самой информационной технологии, что привлекла итальянских политиков более ста лет назад: создать образ «светлого прошлого» шведов, предъявить Европе и шведскому обществу исторический труд, который прославил бы по полной программе величие древнешведской истории и одновременно дал бы его новой династии древние корни, идущие от самих готских королей. Такой труд был создан. Его создателем был шведский легат в Риме Иоанн Магнус (1488-1544), написавший хронику всех королей свеев и готов.

 

Здесь надо сразу подчеркнуть, что у итальянцев-то их «светлое прошлое» в виде античности существовало в реальности: итальянские гуманисты только высветили в нем все позитивное и героическое. И в этом была гениальность их идеи «светлого прошлого». А в древнешведской истории никакого гото-шведского величия не имелось и близко. Даже готы выходили совсем не из Швеции, как сейчас стало известно в науке (правда, российским германистам это, по-прежнему, неизвестно – см. статью о готах в Википедии). Все было чистейшей выдумкой, фантомом. Но подаренная немецкими гуманистами мысль о том, что предки шведов – это знаменитые готы, корень всей великой германской культуры – крепко ударила в голову шведских историков и писателей того времени и вызвала к жизни историозодчество самых чрезвычайных масштабов, тем более что оно было востребовано государством.

 

История Швеции в древности в трудах большинства шведских историков XVI-XVII вв. стала представляться чем-то феерическим. Одной только силой исторического пера создавались гигантские готские державы, управляемые могущественными шведо-готскими королями, которых не знал ни один источник. При этом вырабатывалась определенная методика. Поскольку собственного исторического материала было маловато, то выработали привычку совершать рейды в истории других стран и приворовывать события и исторических персонажей оттуда – это, дескать, были все наши предки, но выступавшие под другими именами.

 

Самая грандиозная из этих нафантазированных историй – хроника Иоанна Магнуса о древних королях свеев и готов. Нам она интересна тем, что в ней проглядывают наметки будущих норманистских идей. Шведо-готы Магнуса выходят из Швеции и пересекают по рекам всю Восточную Европу до Черного моря, основывают там великие державы. От фантазийного труда И. Магнуса пошел отсчет времени вперед, к фантазийным трудам современных норманистов по древнерусскому политогенезу. Хотя ни сам И.Магнус, ни поддерживавший его труд король Густав Ваза даже помыслить не могли представить себя зиждителями подобного масштаба. Их фантазия не простиралась далее истории древних готов, которые к их времени благополучно исчезли с исторической арены.

 

Вторым сходством Магнусова труда с современным норманизмом может служить отношение к отсутствующим источникам. Отсутствие источников Магнус решает очень просто: он объявляет историю других народов, как забытую историю шведов. Так, частью шведской истории была объявлена история скифов (те же шведы, просто называли себя скифами), и вот уже предки шведов проходят огнем и мечом всю Восточную Европу и под именем скифов выступают как завоеватели Азии или даже отыскиваются среди героев Троянской войны.

 

Таким же образом решается и проблема отсутствия источников, которые могли бы подтвердить пришествие «скандинавов» в Восточную Европу, у современных норманистов. Напомню, кстати, что «профессиональные круги» не пришли к консенсунсу, в какой форме это пришествие произошло. Одни говорят: это было завоевание, завоевательная экспансия. Ну, да, – запальчиво возражают другие. – Что же они так втемную завоевали, что ни в одном источнике не отметились?! Нет, это были миграции колонистов из Средней Швеции (она же прибрежная полоса Рослаген, она же – Упсальский лен в Свеяланде).

 

Поскольку великая миссия «скандинавов» в Восточной Европе ни в каких письменных источниках не отразилась, то в работах современных норманистов образ «скандинавов», вызываемый исключительно силой воображения, представлен большим многообразием видов. Те, кого манят батальные сцены, пишут о «военных отрядах скандинавов», о «викингских отрядах», о «дружинах скандинавов», о «норманнских дружинниках», о «движении викингов» на север Восточно-Европейской равнины, а также об «экспансии викингов». В результате этого фантомного, незамеченного ни одним летописцем или хронистом, «движения» в Восточной Европе создавался «фон скандинавского присутствия», споро оформлявшегося в «норманнские каганаты – княжества», усеявшие всю Восточную Европу, но различимые только глазом норманиста.

 

Более умеренные норманистские авторы рисуют плавные спокойные сцены «миграций свободного крестьянского населения, преимущественно, из Средней Швеции»⁶ в Восточную Европу, что-то вроде заселения Америки.

 

Иногда миграции осуществляются как «воинские и торговые путешествия викингов в Киевскую Русь» или как «популяция норманнов, распространившаяся по восточнославянским землям». Правда, время от времени характеристики массового присутствия норманнов/викингов на Руси сбиваются на оговорки о том, что «популяция норманнов… была сравнительно небольшой, но влиятельной, захватившей власть. Она внесла свой вклад в славянскую культуру, историю и государственность…».⁷

 

Когда описываешь все эти беспомощные умствования, триста лет циркулирующие в российской исторической науке вне опоры на серьезный источниковедческий фундамент, то невольно сбиваешься на иронический тон, хотя, по-настоящему, от них должно быть грустно, ведь этот суррогат предлагают в качестве начала древнерусской истории.

 

У суррогатной истории – суррогатные источники: доказательствами основоположничества «скандинавов» в древнерусской истории, по мнению норманистов, являются события западноевропейской истории: «Скандинавы все завоевывали в Западной Европе. Каким наивным надо быть, чтобы думать, что они не пошли завоевывать и Восточную Европу!». На мой взгляд, подобный аргумент, говоря языком юристов, недействителен, поскольку если событие происходит в одном месте, совсем необязательно, чтобы аналогичное событие происходило в другом месте.

 

Но дело даже не в этом, а в качественной разнице известных нам норманнских грабительских походов на Западе с теми благостными картинами действий «скандинавов» в Восточной Европе. Эти различия, безусловно, констатируются, поскольку их и слепой/тупой не заметит, но никого в смущение не приводят, и парируются заявлениями о том, что «викинги, безжалостные грабители и пираты, наводившие ужас на всю Западную Европу внезапными набегами, на территории Восточной Европы сыграли иную, конструктивную роль – роль катализатора, который способствовал ускорению социальных и политических процессов».⁸

 

До объяснений же того, почему «безжалостные грабители и пираты», придя в Восточную Европу, вдруг стали выступать какими-то «конструктивными катализаторами», «профессиональные круги» не снисходят. Вернее, немощны они дать такое объяснение, поскольку объяснение может быть только одно: картины экспансии или миграций «скандинавов» в Восточную Европу – фантомная история, никогда не существовавшая в действительности.

 

Третьей чертой, объединяющей методику И.Магнуса и современных норманистов, является стремление помимо присвоения чужих историй присваивать и исторических деятелей других народов. Как? Очень просто. Например, взгляд Магнуса за именами античных героев открывает древнешведские имена, испорченные античными авторами. Например, герой мифов о Троянской войне Телеф, по уверениям Магнуса, есть шведское имя Елефф. Или, например, бог войны Марс. Согласно мифам, был рожден среди гетов, значит, провозглашал Магнус, был тоже гото-шведского происхождения. Ту же самую логику донесли до нас и современные норманисты: объяви имена древнерусских князей с помощью якобы лингвистического «анализа» древнескандинавскими, и пожалуйста: древнерусская история становится продуктом деятельности «древнескандинавов». Но древнерусские князья не больше «скандинавы», чем герой Троянской войны Телефф.

 

История Магнуса была утверждена как официальная история Швеции, и на изображении вымышленных великих подвигов древних шведо-готов стали воспитываться поколения шведов вплоть до конца XVIII в., уверовавшие полностью в ее правдивость и в свое древнее величие.

 

Интересно, что параллельно с выдуманными историями в духе готицизма в той же Германии сохранялась и научная традиция, восходившая к античности. И в рамках этого традиционного знания немцы были осведомлены о том, кто такие были русские, и откуда был призван Рюрик. Например, немецкий историк и богослов Альберт Кранц (1450-1517) в своем труде «Вандалия», поясняя родство названий «Вандалия» и «Венден» как мест проживания славянских народов, упомянул о таком славянском народе как русские, и, ссылаясь на Плиния и Страбона, заметил, что древними названиями русских были такие названия как roxani, roxans или roxi. Читай: росы или роксоланы, т.е. коренные жители в Восточной Европе. Данное рассуждение принадлежало к общеизвестным фактам того времени, что подтверждается «Космографией» итальянского писателя и географа Энея Сильвио Пикколомини (1405-1464), с 1458 г. – папы Пия II. Автор «Космографии», также со ссылкой на Страбона, писал о «северных роксанах», отождествляемых с «рутенами».

 

Кроме Пикколомини о связи имени русских с роксанами/роксоланами или, иначе говоря, о русских как о народе с древними восточноевропейскими корнями, также со ссылкой на античную традицию, писали многие другие авторы этого периода: итальянский историк Ф.Каллимах (1437-1496), польский историк М.Меховский (1457-1523), польский историк Дециус (1521), немецкий историк И.Хонтер (1498-1549), чешский историк Ян Матиаш из Судет (ум. после 1617 г.) и др.⁹ Так что врут норманисты, заявляя, что связь русских и роксолан придумал Ломоносов. Выдумки в русской истории начались как раз с его «оппонента» Миллера и предшественника Байера.

 

В этот же период создавалось немало трудов, затрагивавших историю южнобалтийских славян. В труде немецкого гуманиста Себастьяна Мюнстера «Космография» сообщалось о наиболее значительных европейских правителях и династиях. Среди них был назван и древнерусский князь Рюрик, призванный в Новгород от народа вагров или варягов, главным городом которых был Любек («aus den Volckern Wagrii oder Waregi genannt, deren Hauptstatt war Lubeck»). Отождествление Мюнстером варягов с ваграми, причем дополненное упоминанием их главного города Любека, не вызвало в европейских образованных кругах никаких нареканий, из чего проистекает вывод: в XVI в. в европейской исторической науке еще не существовало представлений о «германстве» варягов.

 

Это тем более очевидно, что Мюнстер был крупным ученым своего времени, знатоком исторического прошлого Германии. Основной задачей его труда было отыскание фактов, которыми можно было бы прославить, прежде всего, германцев в духе готицизма, и Мюнстер не знал никаких варягов, связанных с германским именем. Работой Мюнстера очень интересовался шведский король Густав Ваза, которому Мюнстер и посвятил свой труд. Но и со стороны Густава Вазы не последовало никаких заявок на родство с князем Рюриком: шведский король решительно ничего не знал о своем родстве с Рюриком или о «скандинавстве» Рюрика.

 

Зачисление Рюрика в германцы началось позднее, в начале XVII в., а именно в ходе событий Смутного времени. Напомню в двух словах о том, что в период царствования Бориса Годунова (1598-1605) над русскими землями стали собираться грозные тучи. В 1602-1603 гг. объявился самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий I. После внезапной смерти Бориса Годунова в 1605 г. цепь событий стала разматываться очень быстро: в 1605-1606 гг. состоялся въезд Лжедмитрия в Москву и его коронация, после чего вскоре последовала и его смерть. На московский престол взошел престарелый царь Василий Шуйский (правил 1606-1610).

 

Во всех перечисленных событиях активно участвовали соседи – шведский король Карл IX и польский король Сигизмунд III. Цели у обоих были ясны, задачи определены – воспользоваться смутой в Русском государстве и оторвать свой кусок пирога от русских земель. Но методы были разные.

 

Польский король, не воспитанный готицизмом, историографические обоснования под свои действия не подводил, а по-простому обливал московитов грязью. Тем более что в Польше особенно в эпоху Возрождения развивалась своя сильная историографическая традиция. В XV в. наиболее авторитетный польский летописец Ян Длугош был прекрасно осведомлен о началах древнерусской истории, знал о древних корнях русских князей, о наследственном институте власти, о трех князьях от варягов и о князе Рурике или Рурко, который унаследовал их княжества. Эти же сведения приводил и польский историк М. Стрыйковский XVI в., рассказывая о призвании Рюрика на опустевший княжеский престол в княженье словен, а его старший современник польский хронист М.Меховский высмеивал И.Магнуса.: да не было у шведов никакой великой древности!

 

А вот Карл IX, воспитанный на И.Магнусе и на картинах выдуманного величия шведо-готов, решил применить этот опыт и в своей внешней политике. Тем более, исторический миф о подвигах шведо-готов проявил себя как очень хорошее средство управления. Шведское общество сплотилось на основе идеи о своем величии в древности: дескать, пусть сейчас мы сидим на подгнившей свекле и на овсяной затирке на воде, зато в прошлом мы были вон какими великими, настоящей аристократией Европы!

 

Политический миф о шведо-готах оказался хорошим средством и при подготовке внешнеполитических операций. Наследовавший Карлу его сын Густав II Адольф во время своей коронации в 1617 г. нарядился в маскарадный костюм, который должен был представлять доспехи легендарного короля готов Берига, и призывал подданных идти на завоевание земель «за море», по примеру легендарных предков шведо-готов. В 1630 г. при вступлении Швеции в Тридцатилетнюю войну (1618-1648), король Густав Адольф уже без всякого маскарада провозгласил: мы – потомки великих готов, завоевавших когда-то мир! – преподнеся политический миф о шведо-готах в качестве легитимного права ввязаться в войну на европейском континенте. Так И.Магнус использовался для воспитания как новой шведской идентичности, так и в военной пропаганде.

 

Мысль о том, что предки шведов – это знаменитые готы, корень всей великой германской культуры, показала себя очень продуктивной политической технологией, поэтому государственная мысль Швеции в начале XVII в. создала на ее основе новый информационный продукт. В 1610-1613 гг. высокопоставленный шведский сановник и деятель культуры Юхан Буре, близкий к королю Карлу IX, стал работать над созданием нового политического мифа, развивающего и дополняющего миф о шведо-готах. Этим новым мифом стал миф о том, что под именем гипербореев из древнегреческих сказаний были также описаны предки шведов. Древнегреческие мифы были объявлены источниками по древнешведской истории, которые древние греки поняли неправильно, поскольку не знали шведского языка. А так, если приглядеться, стали уверять шведские придворные историографы, то древнегреческие имена героев были на самом деле испорченными шведскими именами, а древняя Гиперборея находилась в Средней Швеции.

 

Цель всего этого мифотворчества выявляется при наложении ее на обстановку Смутного времени, на внешнеполитические амбиции Карла IX, а затем его наследника Густава II Адольфа в русских землях, захват шведами Новгорода летом 1611 г., интриги шведского двора вокруг московского престола и шведского «кандидата» на московский престол – юного принца Карла Филиппа. Тогда становится понятно, что политтехнологи из окружения Буре привлекли гиперборейские мифы для того, чтобы создать новейшую версию «истории» Восточной Европы, где основоположническая роль с самого древнейшего периода отводилась бы предкам шведских королей.

 

То, что данный «исторический» проект курировался первым лицом государства, подтверждается рядом косвенных фактов. Во-первых, в 1613 г. был сфальсифицирован протокол переговоров шведов с новгородцами, в который шведские сановники внесли ложные сведения о том, что новгородцы на переговорах якобы сами рассказывали о том, что был у них в древности князь из Швеции по имени Рюрик. Из позднейшего сличения документов выяснилось, что ничего подбного новгородцы не говорили. Во-вторых, примерно в то же самое время шведский дипломат П.Петрей вдруг стал писать о том, что варяги из русских летописей должны были быть выходцами из Швеции. Этим заявлением к историко-политическим мифам о шведо-готах и о шведо-гипербореях подсоединялся и новый миф о шведо-варягах.

 

За пару лет до этого Петрей издал хронику о свея-готских королях, где упомянул и древнерусского князя Рюрика как выходца из Пруссии. Никаких новых источников с тех пор Петрей не отыскал. В новом же историческом опусе он ссылался на труд того же И.Магнуса, согласно которому, шведы завоевали страну русских до реки Танаима и взимали с них дань. Значит ясно-понятно, уверен Петрей, что только шведы могли выступать в русских летописях под именем варягов…

 

Цитата: Брянский от 30.03.2016 09:09:20Драгон, вот только не надо на прежних шведских "историков" cсылаться - оне занимались фальсификациями по конкретному политическому заказу
http://pereformat.ru/2013/11/politicheskij-mif-normanizma/

Почему только шведские? Занимались этим ВСЕ. Тогдашних "историков" не просто так называли золотыми перьями.

А вот дальше полная пурга:

Цитата: ЦитатаИнтересно, что в деятельности итальянских гуманистов, параллельно с возвеличиванием своего славного прошлого стала набирать силу другая линия: очернение исторического прошлого своих соседей – североевропейских народов, конкретно, немецкоязычного населения Священной Германской империи.

 
Происходила эта, как сейчас бы сказали, информационная война в форме поругания древнего народа готов, которых итальянские гуманисты проклинали как разрушителей великой античной культуры Рима. Мы, дескать, построили великое прошлое – античность, да на беду нахлынули проклятые готы, варвары неумытые, и нашу великую культуру испоганили, разграбили, разрушили. Обезобразили архитектуру, библиотеки запустили, язык – нашу благородную латынь – огрубили и т.д., и т.п.

Дело в том, что итальянские гуманисты слышать не слышали ни о какой античной культуре древнего Рима. В их представлении было 3 культурных эпохи:
1. Романская - крайне примитивноя с технологической и художественной точки зрения.
2. Готическая - т.н. готический стиль, более продвинутый, но примитивный и варварский.
3. Классический - современный им итальянский стиль, который сейчас называю нео-классическим, типо он был возраждением утеренного тысячу лет назад античного, классического стиля.
И они и в правду считали готический стиль более грубым и примитивным. Собственно с технической и художественной точки зрения так и есть.  А разрушали готы строения примитивного романского стиля.

Цитата: ЦитатаФлорентиец Джорджо Вазари (1511-1574), архитектор и искусствовед при дворе герцога Козимо Медичи, первым попытался ввести периодизацию в историю искусств. Он ввёл в употребление термин «готика» для обозначения варварского искусства предшествующих времен:
"Существуют работы и другого рода, именуемые немецкими, сильно отличающиеся украшениями и соразмерностями от древних и новых. Ныне лучшими мастерскими они уже и не применяются, но избегаются ими, как уродливые и варварские, ибо в каждой из них отсутствует порядок, и скорее можно назвать это путаницей и беспорядком, ибо в этих постройках, которых так много, что мир ими зачумлён, двери украшены колонками тонкими и скрученными наподобие винта, которые никак не могут нести нагрузку, какой бы лёгкой они ни была. Точно так же на всех фасадах и других украшениях они водружали черт знает какие табернаклишки один на другой со столькими пирамидами, шпилями и листьями, что они не только устоять не могут, но кажется невероятным, чтобы они могли что-либо нести, и такой у них вид, будто они из бумаги, а не из камня или мрамора. И в работах этих устраивали они столько выступов, разрывов, консолей и завитушек, что лишали свои вещи всякой соразмерности, и часто, нагромождая одно на другое, они достигали такой высоты, что верх двери касался у них крыши. Манера эта была изобретена готами (!), ибо после того, как были разрушены древние постройки, и войны погубили архитекторов, то оставшиеся в живых стали строить в этой манере, выводя своды на стрельчатых арках и заполняя всю Италию черт знает какими сооружениями, а так как таких больше не строят, то и манера их вовсе вышла из употребления"
"…Затем стали появляться новые архитекторы, кои, принадлежа к варварским народам, нашли способ строить для них в той манере, которая ныне именуется нами немецкой. Они создавали некоторые вещи более смешные для нас, новых людей, чем похвальные для них самих, пока, наконец, лучшие мастера не нашли лучшую форму, несколько сходную с правильной древней, и в этой манере мы видим по всей Италии ими построенные более старые, но не древние церкви, как, например, построенные Теодорихом, королем Италии, дворец в Равенне, другой - в Павии, третий - в Модене в варварской манере, скорее богатые и огромные, чем отличающиеся правильным пониманием и хорошей архитектурой"
То есть, по мнению Вазари, готическая архитектура предшествовала памятникам, связанным с именем короля Теодориха. Затем выясняется нечто еще более поразительное: историк XVI века, писавший о событиях эпохи "Возрождения", утверждает, что Карл Великий (умерший в IX веке) - современник Ренессанса!
"Во Флоренции ЗАТЕМ архитектура несколько улучшилась, так, церковь Сант Апостоло была построена Карлом Великим, хотя и небольшой, но в превосходнейшей манере, ибо не только стволы колонн обладают большим изяществом и прекрасными размерами… но и капители и арки, перекинутые по сводам двух малых нефов, показывают, что в Тоскане либо сохранились, либо возродились некоторые хорошие художники. В общем же архитектура этой церкви такова, что Пиппо ди сер Брунелеско не погнушался взять ее за образец при строительстве Санто Спирито и Сан Лоренцо в том же городе".

Давайте свои пять копеек по Древнему Риму вставлю…вот смотрите  Ну вот ,например, древнеримские боги…ну стрёмные они какие-то…
Нам говорят,что в честь этих самых богов названы планеты в солнечной системе и даже утверждают,что гелиоцентрическая модель (этой самой системы) придумана Коперником … Я утверждаю,что сначала были названия планет…а потом этими названиями обозвали древнеримских богов…а когда была придумана Римская Империя и был ли Коперник…решайте сами 

Начнем…предположим,что Солнце по-русски-это Ра….ну и начали идти прямо от этого Ра (в рамках гелиоцентрической модели)…читаем всё по-русски…РА (солнце)…далее МЕРК-У-РА (меркнет рядом с солнцем…его редко бывает видно..у Коперника ваще его нет в звездном справочнике,по-моему )…далее ВЕ-НЕ-РА (ВЕ-истина,истинное знание) перевожу:знаем,что не солнце (самая яркая и всегда рядом с  солнцем и восходит и заходит)…потом (чуть изменю) ТРЕ-РА (третья от солнца)…МАР-с (красный,этот корень я ранее разбирал) ну он реально красный…ЛЮ-ПЯТЬ-РА (свет пятого от солнца)…СО-ТОР-н (с кольцом)( ну можно ТУРН, опять же кольцо ТУР,ТУРНЕ-так более привычно)… 

То есть названия планет имеют конкретные смыслы, а вот имена богов (если их рассматривать в отрыве от планет) никаких смыслов не несут…


Как-то так...

Цитата: filosoff от 01.04.2016 08:24:44Давайте свои пять копеек по Древнему Риму вставлю…вот смотрите  Ну вот ,например, древнеримские боги…ну стрёмные они какие-то…
Нам говорят,что в честь этих самых богов названы планеты в солнечной системе и даже утверждают,что гелиоцентрическая модель (этой самой системы) придумана Коперником … Я утверждаю,что сначала были названия планет…а потом этими названиями обозвали древнеримских богов…а когда была придумана Римская Империя и был ли Коперник…решайте сами 

Начнем…предположим,что Солнце по-русски-это Ра….ну и начали идти прямо от этого Ра (в рамках гелиоцентрической модели)…читаем всё по-русски…РА (солнце)…далее МЕРК-У-РА (меркнет рядом с солнцем…его редко бывает видно..у Коперника ваще его нет в звездном справочнике,по-моему )…далее ВЕ-НЕ-РА (ВЕ-истина,истинное знание) перевожу:знаем,что не солнце (самая яркая и всегда рядом с  солнцем и восходит и заходит)…потом (чуть изменю) ТРЕ-РА (третья от солнца)…МАР-с (красный,этот корень я ранее разбирал) ну он реально красный…ЛЮ-ПЯТЬ-РА (свет пятого от солнца)…СО-ТОР-н (с кольцом)( ну можно ТУРН, опять же кольцо ТУР,ТУРНЕ-так более привычно)… 

То есть названия планет имеют конкретные смыслы, а вот имена богов (если их рассматривать в отрыве от планет) никаких смыслов не несут…


Как-то так...

Да не, все не так было
Вообще сначала были только названия планет.
а сами планеты ведь позже появились, верно?

И вообще вы че не курсе что ли?
Мы ж вообще в матрице живем..
так что вообще никакого прошлого и всяких там Моисеев с Иерусалимскими храмами нет и никогда не было
и тартарии с римом тоже

Это все матрица придумывает и нам прямо в моск транслирует.
причем всем разное

P.S. На правах рекламы шапочек из фольги

Цитата: Kvazar от 31.03.2016 13:27:33

Дело в том, что итальянские гуманисты слышать не слышали ни о какой античной культуре древнего Рима. В их представлении было 3 культурных эпохи:
1. Романская - крайне примитивноя с технологической и художественной точки зрения.
2. Готическая - т.н. готический стиль, более продвинутый, но примитивный и варварский.
3. Классический - современный им итальянский стиль, который сейчас называю нео-классическим, типо он был возраждением утеренного тысячу лет назад античного, классического стиля.
И они и в правду считали готический стиль более грубым и примитивным. Собственно с технической и художественной точки зрения так и есть.  А разрушали готы строения примитивного романского стиля.

С "классическим" стилем еще разбираться надо..кто и когда его вводил на самом деле..

Готов, подозреваю, как и скифов - запихали в глубокую древность лишь в конце восемнадцатого - начале девятнадцатого веков, после окончательного исправления глобальной исторической хронологии.

Вон, по ссылке Брянского, на всю голову зашоренный современный традисторик пытается (как его учили на истфаке) все объяснить с учетом общепринятых исторических догматов:

ЦитатаКакими хитрыми умственными путями готы первых веков нашей эпохи, под именем которых совершались набеги на Римскую империю, стали соединяться с немецкоязычным населением Германии, вопрос отдельный, и лучше в него здесь не погружаться. Однако в то время, о котором идет речь, и итальянские гуманисты, и жители Германии были согласны в том, что потомки готов – это северные европейцы, германцы.

Готы жили в первые века нашей эпохи (хронология оспариванию не подлежит, этого делать нельзя), а северным европейцам были всего-навсего внушено, что они потомки древних вымерших готов и внушили им это итальянские гуманисты.

Что тут говорить....грубо, безобразно, но сова на глобус кое-как натянута.

Если же читать даже современную Википедию, то картина приобретает несколько иной оборот:

ЦитатаВо времена Ренессанса готы рассматривались гуманистами как носители варварского начала, повинные в разрушении античной цивилизации. До появления термина Средние века всё германско-варварское в европейской культуре обозначалось эпитетом «готический». Отсюда происходят термины готика и готический шрифт, хотя соответствующие явления к готам прямого отношения не имеют.

А кто и, самое главное, КОГДА ввел в широкий оборот этот термин "Средние века"?



Келлер Христофор
(Cellarius) — известный филолог, историк, географ и картограф (1634-1707), был проф. истории и элоквенции в Галле. В 1675 г. вышел первый исторический труд К. — компендиум древней истории: в 1685 г. К. выступил с новой системой группировки универсальной истории на древнюю, среднюю и новую. Мало-помалу это новое деление истории вытеснило прежнее деление по монархиям. Древняя история, по К., оканчивается царствованием Константина Вел., средняя — завоеванием Константинополя турками. Нововведение К. вызвало сильный протест со стороны духовенства и тех историков, которые по своим религиозным воззрениям признавали единственно законным деление истории по монархиям. К. написал еще ряд мелких исследований в области географии и философии (ср. "Dissertationes academicae varii argumenti in Summum reductae", 1711). Обстоятельную биографию К. см. в "Allg. D. Biographie". О К. как о географе — у Peschel'я, "Geschichte dei Erdkunde". "Historia Universalis", обнимающая древнюю, среднюю и новую историю, издана после смерти К., в 1709 г. Ср. Wegele, "Geschichte der deutschen Historiographie" (1885, стр. 484 и сл.).

http://cuten.ru/Karr-Keta.html?id=61793

Видите, тогдашние историки почему-то протестовали такому нововведению...интересно, почему?

ЗЫ. Но я бы не тут слишком доверял Брокгаузу и Википедии..1709й год ИМХО слишком ранняя дата...попробуем все проверить независимым путем и посмотрим, когда впервые в том же английском языке появился термин "средневековый":

medieval (adj.)
1827, "pertaining to or suggestive of the Middle Ages," coined in English from Latin medium "the middle" (see medium (n.)) + aevum "age" (see eon).

http://www.etymonlin…in_frame=0

Вот это уже ближе к истине...не удивлюсь тому, что вдруг выяснится, что идеи господина Целлариуса, как и хронологическое учение господина Петавиуса НА ДЕЛЕ "воссоздал" какой-нибудь французский ученый гуманист конца восемнадцатого века и получил за это традиционную награду от парижской "Академии Надписей и изящной словесности"

И вот на основании свидетельств этих " вдрызг изовравшихся гуманистов" и поддельщиков документов ,  Вы предлагаете верить их утверждениям и политическим контурным картам про некую волшебную Тартарию?

Логика, ау! 

Древний Рим, Древний Рим  Вот например цитата из Фулканелли ("Философские обители") :