Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Цитата: Red_Dragon от 31.07.2016 19:06:16ЗЫ. А чего там белье стирали?

Это что - река?

Да.Именно что река.  Колизей стоит на месте озера, вокруг которого в излучине Тибра были болота и заливные луга , впоследствии осушенные. Но низина то сама никуда не делась, как и подземные ключи питавшие его с заболоченной местностью.


Я выше привел ссылку на сайт об истории Колизея. Вы представляетесь человеком грамотным, и если бы хотели, уже бы  давно ознакомились с материалом.
Там в разделе "история Колизея" описывается то,  как один из последних Императоров Рима  ( уже когда христианство стало официально признаной религией и начался упадок Рима) , после нескольких десятков лет запустения Колизея даже отдал приказ о ремонте и восстановлении фонтанов на его территории  (!)

Но  дренажная система за ненадобностью  все равно со временем  пришла в упадок , быстро засорившись наносимым ручьями грунтом и илом.

Без регулярной прочистки все встало. Но это не значит, что ручьи и источники не продолжали бить через пару или тройку оставшихся фонтанов ( так до сих пор в европе называются колодезные источники , оформленные действительно виде фонтанчиков )

И в бассейнах при них  до сих пор в некоторых деревнях Франции и даже Швейцарии (!) люди полощут белье. Впрочем не только. Могут и собаку туда засунуть или машину по бырому сполоснуть. ( но это строжайше запрещено, поэтому люди делают так лишь в глуши и когда все кругом свои)

В докладе ЮНЕСКО, так же по приведенной мною ссылке выше,  отчетливо видно что Колизей и по сей день стоит буквально "на воде", то есть уровень грунтовых вод и ручьи там очень близки к полам подземелий Колизея.

Более того, итальянский профессор , ссылку на работу которого я так же  дал выше, пишет, что при строительстве Колизея никакого фундамента не рыли, а наоборот, засыпали прям на дно осушенного озерца в опалубку бетон и клали бульники для фундамента.

Вы знакомы с таким понятием как " портланд цемент" , нет ? А откуда он взялся в нашей жизни тоже знаете ?
Так вот , первые бетоны использовали древние еще при строительстве пирамид, а вот  марки "армированных бетонов" и  спеццементов были изобретены римлянами.

При сооружении фундаментов  Колизея, римляне уже знали пропорции смеси бетона, прекрасно созревающего в водной среде с использованием прото "портланд цемента".

В него  входят зольные составляющие, которые римляне методом "тыка" или с помощью перенятых от древних  знаний ,  нашли на побережье Адриатики : это был вулканический пепел смешанный с очень мелким песком. А пропорции в бетоне дело очень важное. От них зависит долговечность и специальные качества стройматериала.

Надо отметить,  что при реставрации Колизея в 19 веке эти знания уже были благополучно утеряны и потому "реставрировали" Колизей тем чем знали и как умели.

Это через столетие привело к очередному этапу  разрушения памятника и  сейчас  планируется грандиозная реконструкция Колизея с целью его сохранения на века вперед. Это ли не доказательство того, что никакие французы ничего в древнем Риме не строили, а восстанавливали то что раскопали! И то через задницу. Но хоть так.

Но за последние десятилетия мы научились новым технологиям анализа и тестирования стройматериалов, химия и строительные техники ушли далеко вперед, поэтому, сегодня возможно восстановление Колизея строительными методами максимально приближенными  к практикам древних, что и будет сделано.

Начнут, насколько мне известно толи на следующий год, толи через год. Сейчас заканчивают работу над рабочей документацией. 

карта Палатинского холма с прилегающим к нему "болотом", местом будущего Колизея. Отсюда

Цитата: Цитатааbove: (from Storia della città, by L. Benevolo) the valley of the Colosseum before it was drained. Note the stream coming from right, which feeds the swamp among the hills. In the top right corner the area of the Domus Aurea, within the city walls, is marked in black. The red rectangles which mark the temple of Claudius are only a reference for the orientation of the maps

Цитата:  Цитатаиз книги Storia della città, by L. Benevolo, долина будущего расположения Колизея, прежде дренажа. Обратите внимание на проток ( stream - стремнина) справа , питающий болота между холмами. В верхнем правом углу иллюстрации показана областьDomus Aurea ( дословно " Золотого Дома ") в границах городских стен, отмеченная черным.  Красный прямоугольник это храм Клавдия и обозначен как референтный пункт  для ориентации карт Рима  по сторонам света.

Про "Золотой Дом/Дворец" ( Домус Аурея) стоит сказать отдельно.

Цитата: ЦитатаThe Golden House
(that is the meaning of Domus Aurea), located between the Esquiline and Palatine Hills, was one of Nero's most extravagant projects. As everybody knows, two-thirds of the city of Rome were destroyed by a great fire in 64 AD. Nero used most of this land as a site for his new palace. It was not so much a palace as a series of buildings scattered over a landscaped "countryside" which included an artificial lake. The main building was extravagantly crafted, and boasted rooms and hallways decorated almost entirely in gold. In the case of the Domus, we know the names of the architects in charge of the project, Severus and Celer, and that of Fabullus, the painter who decorated many rooms.

One of the most visible (and arrogant) features of the Domus Aurea was the Colossus Neronis: a 36 meter (120 ft) high bronze statue of Nero placed just outside the entrance. This monstrosity was built in imitation of the Colossus of Rhodes, one of the Seven Wonders of the Ancient World. The Colossus was later on affixed with the heads of several emperors, until Hadrian moved it to the Amphitheatrum Flavium (it seems that this could be the origin of the name Colosseum, which started to indicate the amphitheatre in the XI century).

Перевод мой специально для Дракона, чтоб он не прикидывался дурачком , ничего не понимающим и не знающим, кроме своих гобеленов . ( зацени заботу, Дракоша! )

Цитата: ЦитатаЗолотой Дом , располагавшийся между Палатинским и Эсквилинским холмами, был одним из наиболее экстравагантных проектов Нерона.
Как всем известно, две трети Рима было уничтожено в 64 году от РХ.
Нерон решил использовать бОльшую часть пепелища для устройства своего нового дворца.  Впрочем это был не столько дворец в классическом понимании этого слова, сколько ансамбль зданий, разбросанных по хорошо терассированному и спланированному парку в виде " загородного угодья" в которое входило и исскуственное озеро.

Золотой Дом был вычурно и богато украшен, представляя взору посетителей залы и переходы полностью позолоченные, что производило впечатление, что дворец создан из золота.
В случае с Золотым Домом нам известны имена его архитекторов : Северус и С(Ч)елер , а так же художник Фабулус, отвечавший за росписи и внутренне убранство многих зал дворца.

Одной из самых выдающихся и примечательных деталей Золотого Дома был "Неронский Колосс" : 36 метровая бронзовая статуя изображавшая самого Нерона , стоявшая прямо недалеко от входа во дворец . Этот монумент был воздвигнут как имитация знаменитого Родосского Колосса , одного из Семи Чудес света.

Позже, со сменой императоров, Неронскому Колоссу регулярно ставили новые головы в связи с менявшейся политической обстановкой на  одобренные парией и правительством потреты актуальных Вождей 
( Вот не додумались хохлы до такой рационализации , а то им менять бы и валить бы ничего не надо было бы : прикрутил Лукичу бошку Порошенко или Байдена и все, продолжай поклонятся,  но дикари , что возьмешь)

Ну вот, меняли бошки Колоссу до тех пор, пока Адриан не передвинул Колосса поближе  к Амфитеатру Флавия, что возможно и послужило к позднему перенаименованию амфитеатра  в Колоссеум, то есть по русски в Колизей, уже в 11 веке.

Кстати огромную фигуру полуголого мужика можно периодически видеть на картинах изображающих руины Рима. Вот это и есть наверное тот самый "многоразовый" портрет обожествленного Императора.

Цитата: Ladogard от 31.07.2016 20:11:18При сооружении фундаментов  Колизея, римляне уже знали пропорции смеси бетона, прекрасно созревающего в водной среде с использованием прото "портланд цемента".

В него  входят зольные составляющие, которые римляне методом "тыка" или с помощью перенятых от древних  знаний ,  нашли на побережье Адриатики : это был вулканический пепел смешанный с очень мелким песком. А пропорции в бетоне дело очень важное. От них зависит долговечность и специальные качества стройматериала.

Надо отметить,  что при реставрации Колизея в 19 веке эти знания уже были благополучно утеряны и потому "реставрировали" Колизей тем чем знали и как умели.

Это через столетие привело к очередному этапу  разрушения памятника и  сейчас  планируется грандиозная реконструкция Колизея с целью его сохранения на века вперед. Это ли не доказательство того, что никакие французы ничего в древнем Риме не строили, а восстанавливали то что раскопали!

Сооружения, построенные в 18 -19 веках закономерно ветшают и требуют реставрации в 21 веке, поэтому сейчас и планируют "реконструировать"  капитально отстроенный во времена Стендаля Колизей заново...

Бетон для строительных нужд чудесно использовали те же французы, начиная с конца 17 века:

про древнеримский бетон

Портленд-цемент изобрели англичане в середине 18 века:

ссылка

Вот неплохая иллюстрация того, как было, а как стало в "древнем Риме":

Была церковь Санта-Мария-дель-Соль:



Стал античный храм Геркулеса Победителя:



Вот средневековая римская арка в 17 веке (вровень с домами, в землю не ушла):



Viviano Codazzi (Taleggio, Bergamo 1606 circa-Roma 1670) e Jan Miel (Beveren-Waes, Anversa 1599-Torino 1664)

VEDUTA DELL'ARCO DI TITO CON SOSTA DI CAVALIERI

ссылка

А вот уже сейчас, Арка Тита (с нужными барельефами из покоренных иудеев) и правильной надписью:

Цитата: Ladogard от 31.07.2016 20:40:25Перевод мой специально для Дракона, чтоб он не прикидывался дурачком , ничего не понимающим и не знающим, кроме своих гобеленов . ( зацени заботу, Дракоша! )

Домус Ауреа, да?

Этот?




"Holy Mary, Domus Aurea, we venerate you as Mother of Jesus, Our Lord and King. You now stand next to the King arrayed in Gold and we wish to be your little servants."

http://www.cardinaljohnhenrynewman.com/the-virgin-mary-house-of-gold-cardinal-newman/

А причем здесь император Нерон?

Нет , Дракон, не этот. Это поздние вариации на тему настоящего Золтого Дома Нерона и твои жалкие попытки запутать тех кто не знаком ни с историей Рима, ни с состоянием дел в области современных  раскопок Вечного Города. 

На сегодня раскопано насколько залов, включая восьмиугольный зал приемов ,  фрески и части росписи этих зал . На сегодня раскопки и восстановительные работы продолжаются по мере сил, а деньги на них идут из доходов от посещения туристами Колизея, потому как объект этот так же грандиозен как и неизвестен благодаря многовековым стараниям Сената с целью стереть память о Нероне у граждан Рима. 

Как уже сказано,  Золотой Дом сохранился в  руинах , но большая его часть до сих пор так не откопана, находясь ПОД многими архитектурными памятниками Рима , построенными после правления Нерона и храня свои тайны.   

Журнал National Geografic опубликовал хорошую обзорную статью , переведённую на русский.    Оправдание Нерона.  


Да, и  чтобы увидеть руины Золотого Дома сегодня не надо лазить в старые книги, а достаточно завести в поиск Яндекса слова  " Domus Aurea Neron" и читателю откроются сотни статей и фотографий остатков этого дворца

Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2016 19:45:43Проще говоря, человек не способный к анализу и синтезу, не может понять явление на стыке дисциплин.
Настоящая наука "путь в неведомое", а значит изначально не укладывается в догмы схемы и известное знание.
То чем Вы хвастаетесь, есть не техническое образование, а технический догматизм, который просто обязателен для мастера или начальника участка, начальника цеха серийной продукции или специалиста по доводке уже изведанных изделий.
То что Вы называете мухлёж и есть наука, когда методами смежных или совсем иных дисциплин отсекают  источники и пути возможных погрешностей и ошибок, учитывают влияние случайных или внезапно-событийных явлений, и только на основе всего этого выводят результат.
Кстати прямые результаты физиков просто не оставляют места новохроноложцам и фоменковцам, но дают слишком большой разброс именно из-за хаотичности и неупорядочности нашего мира, а то что Вам так не понравилось есть методы отсева хаоса.
В технике тоже самое, и умение отсекать ненужное самыми нетривиальными способами и умениями, и находить решение нерешаемых задач и есть отличие изобретателя, естествоиспытателя, учёного от обыденного инженера.

Чего я понимаю или не понимаю - мое личное дело. Речь о том, что историки мухлюют используя фальсифицированный эталон - калибровочную кривую.
Проблема их в том, что тем-же самым занимаются и настоящие ученые, у которых совсем другие результаты:
В верхних слоях атмосферы, под действием космических лучей, образуются радиоактивные изотопы, в том числе и углерод(14). Поэтому зная период полураспада и относительную долю углерода(14) - можно было бы определить возраст, но есть засада: образование углерода зависит от потока частиц, который не равномерен во времени. Однако, есть прямая зависимость между напряженность магнитного поля земли, задерживающим большую часть космической радиации, и количеством образующихся изотопов. Геофизики сумели построили график напряженности магнитного поля за последние десять тысяч лет. Эти результаты  были проверены анализом содержания изотопов полярных льдах Гренландии например. Таким образом, как следствие этой работы появился график выработки радиоактивного углерода и как следствие - график его содержания в атмосфере за последние десять(примерно) тысяч лет.
А что же историки? Может они взяли этот график и использовали его как калибровочную кривую? НЕТ. Они сказали: нам нужен свой график с блекджеком и шлюхами. Они построили его сначала по ирландским соснам, но он им не понравился и они построили новый немецким дубам. Но есть один маленький нюансик: оба этих графика кардинально расходятся с аналогичными данными ученых.


На рисунке синим эталон историков, а красным полученный учеными. За счет разницы у историков получается гораздо древнее
Т.е. сотни научных коллективов из различных дисциплин проводили исследования, которые олично согласуются друг с другом, но ПРОТИВОРЕЧАТ тем данным, которые используют историки. Это, а так-же определенные особенности данных историков позволяют говорить об их СОЗНАТЕЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ. И фальсифициорованны они таким образом, чтобы получать нужные результаты. Типо как хач на рынке: взвешивая три килограмма картошки кладет три гирьки, но они не киллограмовые(он их высверлил) и поэтому он обвешивает.
Поэтому не надо харлатанов-фальсификаторов примазывать к ученым.
Пара ссылок:
http://www.astronet.ru/db/msg/1171271
http://www.astronet.ru/db/msg/1171341

Неплохая подборка по ниже приведённой ссылке
Средневековая система образования и университеты

Цитата: Специфика средневековой системы образования

Яркой особенностью средневековой культуры является ее письменный характер. Вместо характерного для античности просвещенного досуга ("схоле")появляется ученый труд ("прагматейя") , вместо устной культуры - письменная. Это дает возможность транслировать знания в другие эпохи.

Утверждается культ слова. Еще в Евангелии от Иоанна говорилось, что " в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть" (I,1 - 3) . Поэтому такое большое значение в средние века имеют проповеди и молитвы. Огромное значение приобретает Текст. Достичь цели, которую ставил перед собой средневековый человек, а именно постичь Бога, это значило всю жизнь читать и интерпретировать один и тот же текст, т.е. Библию. Формируется целая наука толкования священных текстов - экзегетика. Средневековый философ интерпретирует тексты и проповедует на их основе. Отсюда вытекает новое понимание жизни как вечного ученичества. Человек понимал себя как часть целого, т.е. Бога и смысл своей жизни видел в причащении к божественному благу. Любой христианин - это прежде всего ученик от Бога. Поэтому большинство теологов были либо проповедниками, либо преподавателями. Основная масса средневековой теологической литературы написана в жанрах гомилий (проповедей), дидаскалий (учительских назиданий), комментариев, глоссариев. Христианство часто называют религией священных писаний (сакра скриптура).

как видно, что вся эта система послужила базой для взлёта наук эпохи возрождения,
но для этого необходимо было избавится от подавляющего давления церкви, это раз.
А два надо понимать что

Цитата: ЦитатаС другой стороны, средним векам неизвестно было и то значение университета, которым пользуемся мы сейчас. Для 20 -го века, как правило, университет - это совокупность всех наук в противоположность специальным высшим учебным заведениям. В средние же века термин "universitas" означал не универсальность обучения, а любой организованный союз, всякую корпорацию.

то есть университеты в Средневековье были лишь формой организации,

Цитата: ЦитатаДля их обозначения применялись также слова "corpus", коллегия. Эти объединения, таким образом, включали в себя людей с общими интересами и независимым правовым статусом. В Болонье, Падуе, Монпелье существовало фактически несколько университетов, но они считали себя частями одной "universitas". Даже город называли университетом граждан (universitas civium), любой ремесленный цех. Только в 14-15вв. университет станет отдельным академическим учреждением. От университетов отличали школы (studium). Они делились на:

подобии ремесленных цехов, только в области подготовки теологов и ещё немного иного знания, и поэтому

Цитата: ЦитатаНо к 15-16 вв. университетская схоластика и вся система средневекового университетского образования, строго регламентированная, подчиненная теологии, оторванная от жизни стала тормозом для дальнейшего культурного и научного развития. Гуманисты резко отрицательно относились к старому университетскому образованию и быту. Возникновение и развитие опытной науки, потребности зарождавшегося капиталистического производства требовали полной ломки средневековой системы образования, а университеты, за редким исключением, упорно придерживались старой системы, были враждебны опытной науке. Расцвет естествознания 17-18вв., вызвавший к жизни многочисленные академии, научные общества, протекал, в основном, минуя университеты.

Цитата: Kvazar от 02.08.2016 08:50:57Чего я понимаю или не понимаю - мое личное дело. Речь о том, что историки мухлюют используя фальсифицированный эталон - калибровочную кривую.
Проблема их в том, что тем-же самым занимаются и настоящие ученые, у которых совсем другие результаты:

Проблема в том что кое кто в своём догматизме читает лишь приведённые на ветке куски текста, а основу его даже не видит
Придётся привести основу

Цитата: ЦитатаВот некоторые моменты.


Прежде всего, сама по себе радиоуглеродная датировка — вещь нетривиальная. Сейчас, конечно, про нее знает всякий, кто интересуется наукой, ну и объяснить ее несложно даже школьнику. Но вот только эти объяснения описывают картину «задом-наперед»: поясняется, почему в старых органических образцах мало углерода-14 и как это связано со временем, а потом добавляется, что углерод-14 попадает в биосферу из атмосферы, где он постоянно образуется из-за космических лучей.

60 лет назад, когда Уиллард Либби додумался до этого метода, и космические лучи, и радиоактивный изотоп углерода были сравнительно недавно открытыми явлениями. Количественных результатов было мало, и требовалась прозорливость, чтобы почти с нуля догадаться, что космические лучи могут «накачивать» биосферу радиоуглеродом. Цепочка такая: протоны из космических лучей в стратосфере выбивают из ядер нейтроны, нейтроны сталкиваются с ядрами азота и порождают ядра ¹⁴C, углерод окисляется до CO₂, и постепенно за счет конвекции спускается в тропосферу, где и поглощается растениями при фотосинтезе (и дальше вверх по пищевым цепочкам) или диффундирует в океан. Причем самое главное — надо было доказать, что эта цепочка не просто в принципе существует, а что она эффективна, что она реально работает и дает какую-то заметную долю радиоуглерода в живых организмах.

Есть интересные рассказы о том, как радиоуглеродный метод развивался в самые первые годы после открытия. Вот например воспоминания E. H. Willis, который как раз был аспирантом в созданной в начале 50-х годов Лаборатории радиоуглеродного датирования в Кэмбридже, и интересная полуисторическая статья The Remarkable Metrological History of Radiocarbon Dating. Любопытно было там прочитать такую историю. Вообще, идея о том, что в живых организмах есть постоянная радиоактивность от углерода-14, какое-то время оставалась неподтвержденной. Первые попытки проверить это экспериментально с помощью газовых пропорциональных счетчиков ничего не давали из-за очень большого фона от тех же самых космических лучей. Грубо говоря, камера давала 1000 «щелчков» в минуту за счет космического фона, в то время как радиоуглеродный сигнал ожидался на уровне нескольких отсчетов в минуту.

Либби пытался заэкранировать камеру с образцом, как мог, но все равно ожидаемый сигнал тонул в фоне от космических лучей. А всё из-за того, что мюоны проникают на сотни метров в толщу вещества (физика элементарных частиц в действии!). Либби тогда осознал, что раз от космических лучей не спрячешься, то можно камеру облепить счетчиками снаружи — и игнорировать те срабатывания внутреннего счетчика, которые происходят одновременно с внешними (т.е. обращать внимание только на те внутренние срабатывания, для которых нет совпадающего по времени наружнего срабатывания). Так Либби догадался до устройства, которое сейчас называется «триггер по антисовпадениям» и рутинно используется на детекторах элементарных частиц (в том числе и на Большом адронном коллайдере).

Впрочем, сейчас есть гораздо более точный метод определения доли углерода-14 —ускорительный масс-спектрометрический анализ (и именно он использовался в статье в Science). Ионы углерода, предварительно разогнанные в линейном ускорителе, пролетают сквозь область магнитного поля и отклоняются на угол, зависящий от отношения заряда к массе. То есть, ¹²C попадает в одно место, ¹⁴C — в другое. Благодаря тому, что тут считают сами ядра, а не их распады (которые очень редки), чувствительность возрастает на порядки по сравнению с обычной методикой. В результате достаточно 1 миллиграмма вещества для определения возраста. Подробности см. в популярной статье Масс-спектрометрический метод радиоуглеродной датировки с использованием ускорителя из журнала «В мире науки» за 1986 год.

Сама по себе эта идея, конечно, выглядит тривиальной, но опять же, тут самым сложным было доказать, что методика работает не «в принципе», а реально. А для этого надо было преодолеть проблемы, самая главная из которых — слабый сигнал от ¹⁴C начисто забивается ионами азота-14, несущими на один электрон больше, чем углерод. В 1977 году придумали, как с этим справиться — через промежуточную стадию создания отрицательно заряженных ионов, которые азот почему-то не образует — и тогда-то научились «видеть» сигнал от ¹⁴C и таким способом.

Ладно, читаем дальше статью про фараонов. Все СМИ отметили, что для анализа были взяты 211 образцов семян, текстиля, фрагменты плетеных корзин и других образцов из трав. Но почему именно травы, а не дерево? Тут, оказывается, надо знать кое-какие привычки древних египтян. Дерево в Египте было достаточно дефицитно, и поэтому нередко объекты вырезались не из свежесрубленного дерева, а из какого-то более старого предмета. Т.е. если предмет найден в захоронении какого-то фараона, то нет гарантий, что эта древесина «жила» именно в то время. Почему не использовались сами мумии? Потому что значительная доля диеты египтян, а также веществ для мумификации имели морское или речное происхождение, т.е. они привносили в организм старый углерод. Так что самым безопасным выбором с этой точки зрения являются именно травы.

Впрочем, и тут есть интересный подводный камень. Известно, что радиоуглеродный возраст образцов не совпадает в реальным возрастом из-за того, что естественный уровень ¹⁴C в атмосфере не оставался постоянным. Он меняется со временем, и на него оказывает влияние, среди прочего, и солнечная активность (т.е. в анализ вмешивается солнечная физика и еще раз физика атмосферы). Поэтому для образца вначале вычисляется «радиоуглеродный возраст» в предположении о постоянстве концентрации, а затем пересчитывается в абсолютный возраст по калибровочной кривой. А калибровочная кривая строится (на масштабе в тысячи лет), в основном, по годичным кольцам, т.е. использует древесину. 

И тут возникает еще куча тонкостей, одна из которых относится исключительно к ботанике: сезоны основного роста трав и роста деревьев не идентичны. Но концентрация ¹⁴C не остается постоянной круглый год, а имеет внутрисезонные колебания в несколько тысячных долей. Получается, что растущие в один и тот же год травы «записывают» в себе слегка иную концентрацию радиоуглерода, чем деревья. Если этим пренебречь, то сравнение радиоуглеродного возраста трав со стандартной калибровочной шкалой будет давать систематически смещенную абсолютную датировку для трав.

Как преодолеть эту проблему? Для этого авторы работы взяли 66 ботанических образцов, которые были собраны в Египте в 18-19 веках и для которых точно известен год сбора. Их тоже «прогнали через ускоритель», сравнили с кривой и получили возраст, примерно на 20 лет старше, чем он есть на самом деле. Это и есть тот сезонный сдвиг, на который надо откорректировать датировки древнеегипетских образцов (в предположении, конечно, что он был примерно тем же и несколько тысяч лет назад).

И лишь после этого автор написал резюме вызвавшее такое негодованиие 

Цитата: ЦитатаВ общем, получается, что абсолютная датировка времени правления фараонов с точностью в несколько десятков лет использует следующие разделы естественных наук: ядерную физику, астрофизику (косм. лучи и солнечная физика), физику ускорителей (и немножко — физику элементарных частиц), физику и химию атмосферы, ботанику и экологию (калибровочная кривая, пищевые цепочки, сезоны роста), химию (очистка образцов от поздних загрязнений, про это я не говорил вообще). Может быть, еще что-то вскроется, если покопаться в детальном описании методик. По-моему, шикарная коллекция.

Да и подборка литературы у автора текста ого... го.... какая...., скажу сразу большую часть не читал и вижу впервые...
И заключение у автора тоже интересное

Цитата: ЦитатаКстати, меня удивила еще такая вещь: оказывается, реальный период полураспада ¹⁴C до сих пор известен довольно плохо (на мой взгляд, конечно): с точностью около 1%. Более того, судя по этой заметке, самое последнее измерение было произведено аж в 1968 году, и никто с тех пор не удосужился его уточнить. По-видимому, причина в том, что это число само по себе не так важно для датировки. Традиционно принято вычислять радиоуглеродный возраст не по реальному периоду полураспада (5660 +/- 40 лет), а по периоду, который использовал Либби — 5568 лет. Калибровочная кривая как раз переводит полученный таким образом «радиовозраст» в абсолютный возраст. В результате истинный период полураспада оказывается вообще не при чем, и можно было бы вместо него использовать любое другое значение. Главное, что это значение должно быть тем же самым и при датировке, и при построении кривой. Этакая «масштабная инвариантность».

а главное без наездов типа ты гуманитарий или ты технарь заткнись.

Цитата: AndreyK-AV от 02.08.2016 09:44:47Проблема в том что кое кто в своём догматизме читает лишь приведённые на ветке куски текста, а основу его даже не видит
Придётся привести основу

И лишь после этого автор написал резюме вызвавшее такое негодованиие 


Да и подборка литературы у автора текста ого... го.... какая...., скажу сразу большую часть не читал и вижу впервые...
И заключение у автора тоже интересное

а главное без наездов типа ты гуманитарий или ты технарь заткнись.

Цитата

Цитата: ЦитатаВ общем, получается, что абсолютная датировка времени правления фараонов с точностью в несколько десятков лет использует следующие разделы естественных наук: ядерную физику, астрофизику (косм. лучи и солнечная физика), физику ускорителей (и немножко — физику элементарных частиц), физику и химию атмосферы, ботанику и экологию (калибровочная кривая, пищевые цепочки, сезоны роста), химию (очистка образцов от поздних загрязнений, про это я не говорил вообще). Может быть, еще что-то вскроется, если покопаться в детальном описании методик. По-моему, шикарная коллекция.

Все правильно. Все эти ученые занимаются исследованиями, а историки берут полученные данные и начинают мухлевать.

Цитата: ЦитатаВпрочем, и тут есть интересный подводный камень. Известно, что радиоуглеродный возраст образцов не совпадает в реальным возрастом из-за того, что естественный уровень ¹⁴C в атмосфере не оставался постоянным. Он меняется со временем, и на него оказывает влияние, среди прочего, и солнечная активность (т.е. в анализ вмешивается солнечная физика и еще раз физика атмосферы). Поэтому для образца вначале вычисляется «радиоуглеродный возраст» в предположении о постоянстве концентрации, а затем пересчитывается в абсолютный возраст по калибровочной кривой. А калибровочная кривая строится (на масштабе в тысячи лет), в основном, по годичным кольцам, т.е. использует древесину.

Еще раз: калибровочная шкала полученная учеными, кардинально отличается от шкалы используемой этими людьми. Поэтому получив от ученых данные о содержании радиоактивного углерода, они пересчитывают по своей (фальсифицированной) калибровочной кривой  и получают нужный им результат(сфальсифицированный).

Цитата: Kvazar от 02.08.2016 10:00:25Цитата

Все правильно. Все эти ученые занимаются исследованиями, а историки берут полученные данные и начинают мухлевать.

Еще раз: калибровочная шкала полученная учеными, кардинально отличается от шкалы используемой этими людьми. Поэтому получив от ученых данные о содержании радиоактивного углерода, они пересчитывают по своей (фальсифицированной) калибровочной кривой  и получают нужный им результат(сфальсифицированный).

Любая система вносит свои корректировки.
Говоря учёные Вы имели ввиду физиков, которые вывели идеальную калибровочную шкалу без учёта притирки и утряски частей осей и самой системы.
Вот поэтому ученые работающие на стыке наук, и вынуждены были применить сопутствующие знания, 
чтобы не получилось как с корабельным компасом, где не убрана девиация, и вроде курс правильный, а ударились о скалы.
Так что не фальсификация, а своего рода "девиация", которую учёные и убрали (перечень наук приведён).

Цитата: AndreyK-AV от 02.08.2016 10:52:03Любая система вносит свои корректировки.
Говоря учёные Вы имели ввиду физиков, которые вывели идеальную калибровочную шкалу без учёта притирки и утряски частей осей и самой системы.
Вот поэтому ученые работающие на стыке наук, и вынуждены были применить сопутствующие знания, 
чтобы не получилось как с корабельным компасом, где не убрана девиация, и вроде курс правильный, а ударились о скалы.
Так что не фальсификация, а своего рода "девиация", которую учёные и убрали (перечень наук приведён).

Я имел ввиду не только физиков, поэтому не надо про стыки.
Повторяю еще раз: данные полученные ученными из разных областей прекрасно  подтверждают и дополняют друг друга.  За одним единственным исключением - ИСТОРИКИ.

Цитата: Kvazar от 02.08.2016 11:45:31Я имел ввиду не только физиков, поэтому не надо про стыки.
Повторяю еще раз: данные полученные ученными из разных областей прекрасно  подтверждают и дополняют друг друга.  За одним единственным исключением - ИСТОРИКИ.

Я Вам привёл статью не историка.
Да и историков данные учёных устраивают, что доказывает приведённая в статье подборка (я её смотрю сейчас "по диагонали")
Как я понимаю, историколожцы и прочие новохроноложцы, как раз и вцепились в "девиацию", дескать "чистая наука должна быть без всяких вкраплений смежных дисциплин, их чего удумали, Земля дескать вертится, наводки идут, материки движутся" , и стоят на том что "твердь она и есть твердь".
Как то сильно политизированы они для науки.

Цитата: AndreyK-AV от 02.08.2016 11:54:32Я Вам привёл статью не историка.
Да и историков данные учёных устраивают, что доказывает приведённая в статье подборка (я её смотрю сейчас "по диагонали")
Как я понимаю, историколожцы и прочие новохроноложцы, как раз и вцепились в "девиацию", дескать "чистая наука должна быть без всяких вкраплений смежных дисциплин, их чего удумали, Земля дескать вертится, наводки идут, материки движутся" , и стоят на том что "твердь она и есть твердь".
Как то сильно политизированы они для науки.

Причем тут девиация?
Калибровочная шкала, используемая для радиоуглеродного датирования, резко противоречит всем  научным данным.

Цитата: Kvazar от 02.08.2016 12:10:37Причем тут девиация?
Калибровочная шкала, используемая для радиоуглеродного датирования, резко противоречит всем  научным данным.

Компас тоже всегда на север кажет, но вот среди кучи железа он.... словом девиацию надо убирать.....
Поэтому итоговые данные и научные.

Цитата: AndreyK-AV от 02.08.2016 08:59:20Неплохая подборка по ниже приведённой ссылке
Средневековая система образования и университеты

как видно, что вся эта система послужила базой для взлёта наук эпохи возрождения,
но для этого необходимо было избавится от подавляющего давления церкви, это раз.
А два надо понимать что

то есть университеты в Средневековье были лишь формой организации,

подобии ремесленных цехов, только в области подготовки теологов и ещё немного иного знания, и поэтому

А как же тогда окончивший средневековый университет Коперник?

Галилей?

Они как?  Теологи или "иное знание"?



Аффтар статьи напоминает мне тех "ученых", которые с важным видом обсуждают правивших на Руси монгольских ханов...такое ощущение, что он жил в те годы и ему доподлинно обо всем известно...в итоге бедную чушь выпороли до потери сознания:

Цитата: ЦитатаТаким образом, первые университеты возникали самостоятельно, без вмешательства церковных и светских властей

На деле же болонскому университету покровительствовал император Фридрих Барбаросса, гейдельбергскому - курфюрст Рупрехт, неаполитанскому - король Фридрих, падуанскому - Венецианская республика, краковскому - король Казимир и так далее...

Цитата: Red_Dragon от 03.08.2016 01:56:25А как же тогда окончивший средневековый университет Коперник?

Галилей?

Они как?  Теологи или "иное знание"?

Иного знания, кроме теологии, на сегодня не придумано.
Поэтому Коперник -- священник, Дарвин -- священник, Мендель -- священник, Леметр -- священник, Пристли -- священник, Гален -- священник, Мальтус -- священник.
Ну и так далее.
Даже президент НМЦХ им. Пирогова, академик РАМН Юрий Шевченко в 2009 году  принял сан священника и стал Георгием.
Науки вне Христианства вообще -- тупо не существует. Поскольку любая системная наука -- это всего лишь ответвление теологии и требование христианского катехизиса.

Цитата: завхоз от 03.08.2016 13:15:48А мусульманские ученые и не знали и не знают что они христианские священники

Огласите список достижений "мусульманских ученых"  за последние 200 лет, пожалуйста. 
Или хотя бы за 300. 
Ну хотя бы за последние четыре столетия!!! 

Цитата: Свой от 03.08.2016 19:51:28Огласите список достижений "мусульманских ученых"  за последние 200 лет, пожалуйста. 
Или хотя бы за 300. 
Ну хотя бы за последние четыре столетия!!! 

Вас в Гугле забанили?
Банально отсылаю к врукипедии....
https://ru.wikipedia…век_ислама

Цитата: завхоз от 03.08.2016 20:02:04Вас в Гугле забанили?
Банально отсылаю к врукипедии....
https://ru.wikipedia…век_ислама

Вот-вот, именно про это я и говорю.  Отрицая христианство, муслимы всего за пару веков просрали в нуль все, что унаследовали от языческих предков.
Нет христианства -- нет науки.

Цитата: женяиванов от 03.08.2016 20:09:05Вы невнимательны 21-13=8 (800 лет), а Вас спросили про 300

А датам мы не верим.
Зато знаем что арабская вязь один из вариантов письменности на Руси.
На щитах,на мечах,на шлемах.
А арабами на Руси звали ученых людей.
Отсюда даже цифры мы считаем арабскими.
И все религии вышли из одной и среди мусульман тоже есть не дураки
12 мусульман – лауреатов Нобелевской премии
http://islam.com.ua/…koy-premii
Мифический Рим кроме традиции ВРАТЬ оставил архаически-громоздкие цифры которыми считать невозможно.
Кто мне умножит римскими цифрами 5739 на 8464 тот поймет что никакой античности не было