Предложения об обустройстве нашего бытия..

Цитата: Blin22 от 05.06.2016 10:15:16Слово "Канон" к Науке не имеет отношения. И почему это выдумки допустим 18 века, должны иметь приоритет над выдумками допустим 20-го века?

Ну - мы же должны хоть на что-то опираться? Иначе - прелюдию можно спокойно опустить и сразу переходить к мордобою...

Цитата: Paul от 05.06.2016 14:13:28Ну - мы же должны хоть на что-то опираться? Иначе - прелюдию можно спокойно опустить и сразу переходить к мордобою...

  Уважаемый Пауль, это вы сами придумали, или кто- то, до вас, додумался до такой талантливой Цитаты ?!

Цитата: женяиванов от 05.06.2016 12:11:17Всем, добрый день! У меня есть предложение. Мы всё равно никогда не прийдём к общему знаменателю ( слишком разные у нас взгляды), а обсуждаемый предмет для всех нас интересен ( иначе нас бы здесь не было) Поэтому предлагаю. Создать две дополнительные ветки. На первой выкладывать интересные моменты истории, с сылками, фото, и т.д. и главное с сутью конкретного вопроса. Всё это в одном посте. Все ответы на эти посты- вопросы в виде треда автоматически переносить на вторую ветку. Соответственно на первой ветке останутся только интересные вопросы истории, без кучи комментариев. Что это даст? Любой человек, заходит на эту ветку и видит несколько интересных фактов, что-то его заинтересует и чтобы посмотреть, обсуждение ему не надо копаться за 2 года в пяти разных ветках, он смотрит по треду в соседней ветке все вопросы и дополняет своей информацией. Всем будет интересно.Только обязательно, чтобы тред был без ответвлений, т.е. нажимаешь пост-вопрос и выскакивает всё его обсуждение. Так можно технически?

Так Дракону и его неохренологам было уже не раз предложено переехать поближе к Футе, в пользовательские , как это в своё время сделали Пурген сутьевцы . 

И там они могут и далее предаваться своим конспирологическим мриям  в объёмах полного собрания сочинений Фоменко и Носовского , а то может и в большем. 

Те , кому интересны литературно культурологические фантазии Дракона или Своего с последователями , всегда могут прийти туда и почитать , как это когда то случилось с Футиной веткой.  
Ведь в одно время , Футя реально тянул пол форума  только на посещаемости своего " блога", и все были довольны. 

 " Историю успеха"  ведь всегда можно повторить, не правда ли? 

А для критики альтернативщиков в разделе уже есть ветка " Алтарь неохроноложца". 
 

Цитата: AndreyK-AV от 05.06.2016 13:34:35Красный цвет, цвет модератора, 
при повторении обсуждения модерации, минимальный бан 10 суток. 
Пока же предупреждение и не китайское.

А какие правила форума нарушаются, когда я сомневаюсь в "общеизвестных" исторических фактах?
По какой причине начинается модерация?
Или, Андрей, ты решил, что соблюдение правил форума - это соблюдение твоих правил? Нет, ты ошибся.

Цитата: slavae от 05.06.2016 21:48:13А какие правила форума нарушаются, когда я сомневаюсь в "общеизвестных" исторических фактах?
По какой причине начинается модерация?
Или, Андрей, ты решил, что соблюдение правил форума - это соблюдение твоих правил? Нет, ты ошибся.

Слава, когда я пишу красным, это предупреждение модератора, и не важно правильное оно и ошибочное, 
важно что спор с красным цветом сам по себе нарушение правил по статье "борцунство".
Вот за это и последует наказание.
Про наказание в для сомневаюсь в "общеизвестных" исторических фактах я ничего не говорил. 
Не стоит передёргивать.  Обрати внимание что не красным написано.

Цитата: Paul от 05.06.2016 14:13:28Ну - мы же должны хоть на что-то опираться? Иначе - прелюдию можно спокойно опустить и сразу переходить к мордобою...

Конечно должны, кто против?

Мы можем опираться на положение А или на положение Б, или даже на противостоящее ему положение В. Главное условие, - эти положения не должны содержать элементы, уничижающие русский народ и другие коренные народы России.  Я не за мордобой, я за любовь и дружбу!
Уважаемый Paul,  Вы  разрешаете вступать с Вами в дискуссии по обсуждаемым темам как с форумчанином?  Если мое мнение не совпадет с Вашим,  Вы не будете обижаться?

Моё предложение выглядит так: поскольку 60 вроде? умных выбрали Пауля, который забанил меня на 10 дней ни за что, только что откинувшись со скромного бана на одни сутки за выдающееся беспередельное хамство, то пусть эти 60 умных сами и пишут, вместе с Паулем. Чтоб не было придирок с его стороны с обвинениями в "борцунстве", дополню - что бан я не собираюсь оспаривать, наоборот, благодарен, так как уже тошнило он уровня и характера обсуждения местного актива. Но тенденция была продемонстрирована абсолютно чётко, я иного не ожидал. 

Успехов исторической ветке. В таком режиме я тут ничего писать не собираюсь. Мне это не надо. Если кто-то считает, что меня заботит состояние мозгов мудрых голосовальщиков, желающих "рассмотрения" вопросов истории, то это ошибка. 

Подозрения в "продвижении" каких-то идей или "форматировании", совершенно беспочвенны. Чтобы что-то продвигать, надо иметь среду для этого, тут такого не существует. Чтобы что-то форматировать, это должно иметь способность обретать форму, что тоже не по адресу. 

Общее состояние мозгов стремится не к форматированию, а к разжижению, что отлично демонстрируется неспособностью массовки "аналитического"  форума к анализу ордынства и новохроноложенства. Которые предназначены для очередного витка деградации и фрагментации восприятия бывшего "самого образованного" общества. Хотя эту тенденцию Урсус фиксанул ещё 7 лет назад, вызвав слив фекальных масс с обвинениями в "клевете". Зато сегодня многие открыто кичатся собственным "ордынством".  Двумя руками черпайте, двумя руками.

Может быть когда-то это меня бы и взволновало, но не сейчас. Сейчас мне это по-барабану. Это ваши проблемы, а не мои.  При благожелательном отношении я может быть уделил бы какое-то своё время для этого, но при определившихся результатах выбора и подтвердившихся тенденциях, не вижу смысла его тратить на вас. 

Поэтому предлагаю участниками голосования, столь активно проявившим себя в этом деянии, столь же активно заниматься развитием ветки, вызвавшей их просвещённое внимание. 

Знаете - я почему-то думаю, что мы без вас как-то вот сумеем прожить.. ГА - существует уже 9 лет, и тут таких как вы - табунами ходило. И все - одну и туже песню исполняли, а исполнив - отваливали с типа гордо поднятой головой, как неоценённые разными плебеями великие личности. Но что самое любопытное - никого это особо не трогало, все пожимали плечами и продолжали общаться дальше.. Так что - хотите, пишите, но - соблюдая правила. Не хотите соблюдать - не будете вылезать из бана. Ваш выбор. Прощать вам постоянное неизбывное хамство и наезды - никто не собирается. Обсуждение же выбора модераторов и их действий - борунство чистейшей воды, и карается тут - наиболее жестоко. Почитайте хоть раз правила-то.. А если вы считаете, что вас типа притесняют - вы всегда вправе обратиться к глобальным модераторам, тому же БШ.

Цитата: Teiwaz от 11.06.2016 06:29:48Моё предложение выглядит так: поскольку 60 вроде? умных выбрали Пауля ... то пусть эти 60 умных сами и пишут, вместе с Паулем. Чтоб не было придирок с его стороны с обвинениями в "борцунстве", дополню - что бан я не собираюсь оспаривать, наоборот, благодарен, так как уже тошнило он уровня и характера обсуждения местного актива. Но тенденция была продемонстрирована абсолютно чётко, я иного не ожидал.

Я второй голос отдал за Пауля. Считаю что сделал правильный выбор, потому как количество флуда и межличностных срачей резко сократилось. Причем сделано это постепенно с объяснениями и предупреждениями

Цитата: Цитата: Teiwaz от 11.06.2016 03:29:48Успехов исторической ветке. В таком режиме я тут ничего писать не собираюсь. Мне это не надо. Если кто-то считает, что меня заботит состояние мозгов мудрых голосовальщиков, желающих "рассмотрения" вопросов истории, то это ошибка.

Спасибо за пожелание успехов. На ГА участие является добровольным. Если вас не заботит мнение других участников форума, то это, как минимум, проявление неуважения по отношению к ним.

Цитата: Цитата: Teiwaz от 11.06.2016 03:29:48Подозрения в "продвижении" каких-то идей или "форматировании", совершенно беспочвенны. Чтобы что-то продвигать, надо иметь среду для этого, тут такого не существует. Чтобы что-то форматировать, это должно иметь способность обретать форму, что тоже не по адресу.

Норот не тот! (С) лейбералы

Цитата: Paul от 11.06.2016 09:39:43А если вы считаете, что вас типа притесняют - вы всегда вправе обратиться к глобальным модераторам, тому же БШ.

Которые еще помнят заложенные Авантюристом традиции... банить до 2034 года

Цитата: Изя Ливин от 11.06.2016 09:51:24Которые еще помнят заложенные Авантюристом традиции... банить до 2034 года

Так теперь на сто лет банят, совсем забыли традиции )

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2016 12:12:32Если касается новой хронологии, то обязательно и не один раз, пока в канон не войдёт.
А если исторический факт является каноном, и его изучали в школе, институте...., до он уже приведён в учебниках и любой со среднем образованием должен его знать, или знает, тут санитары нужны уже тому кто по сто раз требует подтверждения  к примеру даты "Куликовской битвы" или "стояния на Угре".....

Давайте уточним правила поведения  на этом форуме и сделаем их прозрачными для всех, а то мне как-то не хочется быть неожиданно забаненым "до китайской высадки на луну (с)" за отрицание даты Куликовской битвы.

Скажем, появляется на форуме имярек и пытается ниспровергнуть очередной исторический канон.

Первое. Он делает это аргументированно, ссылаясь на те или иные исторические источники или предоставит какие-либо внятные логические обоснования своей гипотезы



Второе. Он это сделает, после того, как вы его об этом попросите.

Третье. Он попытается уйти в сторону, перевести тему обсуждения итд итп...

Вот теперь по всему сказанному хочу услышать мнение модераторов.

ЗЫ. Да, и хотелось бы, чтобы это мнение касалось всех, не только РедДрагона, а и остальных товарищей, независимо от их принадлежности к сторонникам или противникам современной исторической науки.

Ничего неожиданного нет

Цитата: AndreyK-AV от 02.06.2016 12:12:32Если касается новой хронологии, то обязательно и не один раз, пока в канон не войдёт.
А если исторический факт является каноном, и его изучали в школе, институте...., до он уже приведён в учебниках и любой со среднем образованием должен его знать, или знает, тут санитары нужны уже тому кто по сто раз требует подтверждения  к примеру даты "Куликовской битвы" или "стояния на Угре".....

Если Вы отрицаете Куликовскую битву или битву на Калке как и стояние на Угре, 
то ваши аргументы должны быть значительно более сильными и серьёзными, 
с опорой на широкий круг авторитетных исследователей, 
словом достаточные для прохождения для прохождения комиссии РАН по борьбе с шарлатанством и фальсификациями.
А до того времени, не "так называемый" или "сказки романовых" по отношению к этим событиям, 
а ваше личное мнение и проверка вашей личной версии...
При этом не Вам доказывают Куликовскую битву или битву на Калке или стояние на Угре, 
а Вы даете на суд форумчан ваши сомнения и пытаетесь их обосновать, не более того.

Цитата: Red_Dragon от 16.06.2016 15:25:48Давайте уточним правила поведения  на этом форуме и сделаем их прозрачными для всех, а то мне как-то не хочется быть неожиданно забаненым "до китайской высадки на луну (с)" за отрицание даты Куликовской битвы.

Религиозные войны

-

Бессмысленные, обычно схоластические и догматические, дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких относительно равноценных, или, наоборот, принципиально несопоставимых альтернатив, приверженность которым определяется мировоззрением, идеологией, воспитанием, привычкой или просто иррациональным предпочтением. Религиозная война характеризуется недоказуемостью позиций участников, догматизмом исходных постулатов и теоретической невозможностью прийти к какому-то общему мнению. Предметом религиозных войн может служить, скажем, спор о превосходстве музыкальных групп, фильмов, идеологий, языков, домашних животных, городов и т.п.

Вот скажите сами, в какой момент я вашу, э-э-э, поддержку альтернативных вариантов истории - должен начать трактовать именно как попытку развязать религиозную войну? Ибо вот лично меня - приводимые вами ссылки отнюдь не всегда убеждают в том, что вы руководствуетесь исключительно позывами доказать свою точку зрения. Увы.

Цитата: Paul от 16.06.2016 17:30:34Религиозные войны

-

Бессмысленные, обычно схоластические и догматические, дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких относительно равноценных, или, наоборот, принципиально несопоставимых альтернатив, приверженность которым определяется мировоззрением, идеологией, воспитанием, привычкой или просто иррациональным предпочтением. Религиозная война характеризуется недоказуемостью позиций участников, догматизмом исходных постулатов и теоретической невозможностью прийти к какому-то общему мнению. Предметом религиозных войн может служить, скажем, спор о превосходстве музыкальных групп, фильмов, идеологий, языков, домашних животных, городов и т.п.

Вот скажите сами, в какой момент я вашу, э-э-э, поддержку альтернативных вариантов истории - должен начать трактовать именно как попытку развязать религиозную войну? Ибо вот лично меня - приводимые вами ссылки отнюдь не всегда убеждают в том, что вы руководствуетесь исключительно позывами доказать свою точку зрения. Увы.

Ну то есть решение понятно - как только ссылка на материал не ложится в официальное историческое прокрустово ложе, значит еретик должен быть изгнан из благородного собрания.
А ведь начиналось всё в пользовательских ветках, спрашивается, кому помешали несколько чудиков, которым интересно необычное?
Вы выхолостите ветку, начнёте изучать учебники по истории, которые все интересующиеся, естественно, читали, и чего вы добьётесь? Какая вообще цель этого раздела? Просвещение неграмотных в истории? Так им это нахер не упало, если им было не интересно, то и сейчас они не начнут грызть гранит.
Убьёте раздел, да и всё. Да оно и к лучшему - необычное не растёт по правилам. Жаль только на идиотскую борьбу у кого-то уйдёт время.

Цитата: женяиванов от 16.06.2016 19:11:20Всем, добрый день! Такой вопрос, поскольку, как я понимаю в историческом разделе теперь нельзя будет сомневаться в правильности учебников. То такой вопрос, а есть на форуме разделы, где можно будет желающим, кто плохо учил историю (таким  как я), попробовать в ней поразбираться без боязни бана? Ну и пообмениваться своими глупыми непонятками? Ставлю на АС.

Блин, ещё один "Слава"
Никто не запрещает сомневаться в правильности учебников истории, требование только одно, не выставляйте своё сомнение как истинную историю, и её супер новый, и супер правдивый учебник.
Над современной историей трудились поколения, трудились потом и кровью, 
прошли десятки тысяч киллометров, перелопатили тысячи и тысячи артефактов вместе с многими тоннами земли, 
писали при лучинах под страхом топора,
так не будьте лентяями и мажорами, не отбрасывайте 30 000 вёрст пройденных Пржевальским или тонны раскопок Шлимана, 
парой нарытых в инете сканов, да ещё без уверенности что это не фотошоп.

Цитата: slavae от 16.06.2016 17:43:17Ну то есть решение понятно - как только ссылка на материал не ложится в официальное историческое прокрустово ложе, значит еретик должен быть изгнан из благородного собрания.
А ведь начиналось всё в пользовательских ветках, спрашивается, кому помешали несколько чудиков, которым интересно необычное?
Вы выхолостите ветку, начнёте изучать учебники по истории, которые все интересующиеся, естественно, читали, и чего вы добьётесь? Какая вообще цель этого раздела? Просвещение неграмотных в истории? Так им это нахер не упало, если им было не интересно, то и сейчас они не начнут грызть гранит.
Убьёте раздел, да и всё. Да оно и к лучшему - необычное не растёт по правилам. Жаль только на идиотскую борьбу у кого-то уйдёт время.

Имейте совесть. Кого-либо - забанили на сегодняшний момент за альтернативщину? Просто увы - как показывает опыт, столкновение адептов подобных теорий с традиционалистами  - практически всегда заканчивается эпическим срачем. А в наши обязанности - как раз и входит пресечение оного. Посему - честно наперёд и предупреждаю, будет срач - будем банить.

Цитата: slavae от 16.06.2016 17:43:17Ну то есть решение понятно - как только ссылка на материал не ложится в официальное историческое прокрустово ложе, значит еретик должен быть изгнан из благородного собрания.
А ведь начиналось всё в пользовательских ветках, спрашивается, кому помешали несколько чудиков, которым интересно необычное?
Вы выхолостите ветку, начнёте изучать учебники по истории, которые все интересующиеся, естественно, читали, и чего вы добьётесь? Какая вообще цель этого раздела? Просвещение неграмотных в истории? Так им это нахер не упало, если им было не интересно, то и сейчас они не начнут грызть гранит.
Убьёте раздел, да и всё. Да оно и к лучшему - необычное не растёт по правилам. Жаль только на идиотскую борьбу у кого-то уйдёт время.

Вот собралось несколько чудиков в мюнхенской пивной, и стали тереть за арийскую расу, за собственное первородство и величие, кончилось это гибелью их нации и десятками миллионов трупов по всему миру.
Сегодня мюнхенская пивная интернет, и здесь недобдеть, все одно что стать коллаборационистом...
а перебдеть, пропустить исторический шанс....
Первое смертельно, второе плохо, как пройти между ними х/з, но стремимся..... 

Цитата: AndreyK-AV от 19.06.2016 13:20:31Вот собралось несколько чудиков в мюнхенской пивной, и стали тереть за арийскую расу, за собственное первородство и величие, кончилось это гибелью их нации и десятками миллионов трупов по всему миру.
Сегодня мюнхенская пивная интернет, и здесь недобдеть, все одно что стать коллаборационистом...
а перебдеть, пропустить исторический шанс....
Первое смертельно, второе плохо, как пройти между ними х/з, но стремимся.....

По моему, вы преуменьшаете выделенное курсивом - нацизм начался далеко не с пивной - и преувеличиваете выделенное жирным курсивом - Интернет, хотя и оказывает существенное влияние на умы определённой части человеческого общества, но вовсе не является основным полем битвы  за человеческие души, поскольку большинство умов, на которые он оказывает влияние, точно также подвержены влиянию других видов масс-медиа, в силу того, что эти умы (души) являются социально незрелыми. 
Поэтому, с моей точки зрения, раз уж вы решили бдить (бдеть), то начинать надо с практической организации реальной жизни в стране в целом, в первую очередь, с создания социально справедливого общества, в котором неукоснительно соблюдается правило "свобода - есть осознанная необходимость". И делать это надо не в Интернете, поскольку происходящее в нём есть лишь отражение событий, происходящих в реальной действительности. А когда исчезнет социальная напряжённость Инет станет спокойнее и модераторы не потребуются.
Пауль более точно, опять же на мой взгляд, определил роль модератора в текущем разделе.

Цитата: Paul от 16.06.2016 17:30:34Религиозные войны

-

Бессмысленные, обычно схоластические и догматические, дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких относительно равноценных, или, наоборот, принципиально несопоставимых альтернатив, приверженность которым определяется мировоззрением, идеологией, воспитанием, привычкой или просто иррациональным предпочтением. Религиозная война характеризуется недоказуемостью позиций участников, догматизмом исходных постулатов и теоретической невозможностью прийти к какому-то общему мнению. Предметом религиозных войн может служить, скажем, спор о превосходстве музыкальных групп, фильмов, идеологий, языков, домашних животных, городов и т.п.

Вот скажите сами, в какой момент я вашу, э-э-э, поддержку альтернативных вариантов истории - должен начать трактовать именно как попытку развязать религиозную войну? Ибо вот лично меня - приводимые вами ссылки отнюдь не всегда убеждают в том, что вы руководствуетесь исключительно позывами доказать свою точку зрения. Увы.

Давайте смотреть по Вашему же определению этих самых "религиозных войн".

Тут имеются ввиду ИМХО большей частью споры, что круче - Мерседес или БМВ.

Сказано же - дискуссии бессмысленные,схоластические и догматические, притом которые доказать нельзя.

Вот Вы меня спросите, например, почему я это считаю именно так и не иначе, а я Вам на это в обязательном порядке должен объяснить и желательно ссылкой подкрепить, чтобы Вы меня проверили (а вдруг я Вас хочу обмануть или просто ошибаюсь...)

Не убеждают ссылки - давайте, говорите что и где именно не убеждает, будем поднимать источники и разбираццо..

А вот если я Вам скажу, что я так считаю, потому что это я прочитал в школьном учебнике, я просто в это верю, мне это нравится или меня так учили и все -  тогда да, чистая религиозная война.

Теперь посмотрите на моих оппонентов..как они реагируют на простые, на первый взгляд, вопросы типа "отчего эти могилы сейчас принято считать скифскими, а эти - сарматскими?" или " Кто придумал современную традиционную хронологию и когда?"

Эти вопросы требуют четкого ответа, на худой конец можно честно сказать - не знаю я, поделитесь информацией, если такая есть - это нормально..

Но они ж..(сами все знаете)

ЗЫ. Короче не подходит тут определение религиозных войн ввиду догматичности (сказано - монголы, значит - монголы (с))самого современного исторического канона, созданного ИМХО большей частью в 18-19 вв.

Вот как-то так.