Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: завхоз от 01.12.2017 14:05:32Согласен.
Уже временное правительство было 100% проанглийским.
Но....
Не готово было устроить в стране ТЕРРОР.
Ну как сегодня в Сирии.
Призывами к ТЕРРОРУ прославился именно Ульянов.
Его за это ссаными тряпками гоняли социалисты на своих интернационалах.
Потому выбрали именно ЕГО.
Его выбрали ИЗВНЕ и в Россию привезли.
И Керенский передал ЕМУ ВЛАСТЬ без всякого сопротивления.
Штурм Зимнего тоже ЛОЖЬ

Зачем устраивать террор в стране, где тебе полностью подконтрольны правительство и парламент? Не проще ли спокойно задушить в объятиях?
Ленин к террору не призывал, не выдумывайте. Ленин выдвинул идею о том, что можно построить социализм минуя фазу капитализма, что противоречило канонам теории Маркса. Вот потому с ним и бодались остальные социалисты. Террор в ГВ имеет очень сложную совокупность причин, причём большая часть из них вызвана действиями не большевиков, а эсэров. Террор, по сути, начала Красная гвардия, появившаяся еще до октября и занявшаяся "экспроприацией экспроприаторов". Догадайтесь, кто именно верховодил в тех отрядах. Кстати, евреев и среди эсэров хватало, но они товарищи шустрые и очень быстро в конце 17-го перекрасились в большевиков. Благо, левые эсэры октябрьский переворот поддержали, это они потом взбрыкнули.
Штурм Зимнего, так как его преподносила советская пропаганда, действительно ложь. Но октябрьский переворот - правда. Вопрос лишь в том, как и кем именно он был организован.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 13:58:09

Скрытый текст

Ещё ценнее, когда власть у конкурента находится в руках твоих прихлебателей. Выгоду получаешь ты, а ответ несут они. Временное правительство, разве что ошейников с британскими флагами не носило. Вы нынешних либерастов в 90-е помните? Так, Временное правительство - это те же либерасты, но того разлива. И что от них можно было ожидать?
Вообще, именно постепенное превращение Российской империи в колониальный придаток Запада, начавшееся с начала правления Александра II и неминуемо приведшее к краху монархии и привело к октябрьскому перевороту и

переходу власти к национально ориентированной силе.

Скрытый текст

Но процесс был сложным, запутанным и, на первый взгляд, совершенно парадоксальным.

Удивительные вещи говорите - Троцкий, Зиновьев, Каменев, Ленин были национально ориентированны ? А на какую национальность?

Цитата: Bugi от 01.12.2017 14:23:41Зачем устраивать террор в стране, где тебе полностью подконтрольны правительство и парламент? Не проще ли спокойно задушить в объятиях?
Ленин к террору не призывал, не выдумывайте. Ленин выдвинул идею о том, что можно построить социализм минуя фазу капитализма, что противоречило канонам теории Маркса. Вот потому с ним и бодались остальные социалисты. Террор в ГВ имеет очень сложную совокупность причин, причём большая часть из них вызвана действиями не большевиков, а эсэров. Террор, по сути, начала Красная гвардия, появившаяся еще до октября и занявшаяся "экспроприацией экспроприаторов". Догадайтесь, кто именно верховодил в тех отрядах. Кстати, евреев и среди эсэров хватало, но они товарищи шустрые и очень быстро в конце 17-го перекрасились в большевиков. Благо, левые эсэры октябрьский переворот поддержали, это они потом взбрыкнули.
Штурм Зимнего, так как его преподносила советская пропаганда, действительно ложь. Но октябрьский переворот - правда. Вопрос лишь в том, как и кем именно он был организован.

Стоп-стоп.
Это момент чень важный для пониания.
Ключевой
Ленин о терроре (цитаты без комментариев)
https://scisne.net/a-1487

Цитата1899 год

конец года

«Мы полагаем, что средства должны быть именно те, которые указаны группой «Освобождение труда» (агитация, - революционная организация, - переход «в удобный момент» к решительному нападению, не отказывающемуся, в принципе, и от террора)  Сюда же относится, по нашему мнению, и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса – и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны – непременно должны поднять социал-демократы  по нашему личному мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики)…»
(Ленин, ПСС, т. 4, с. 222-223).

Обратите внимание на ГОД
Еще даже революцией 1905 не пахло.
Именно Ленин последовательный идейный террорист и пожалуй единственный.
И это ГЛАВНОЕ что именно ЕГО отличало от остальных

Цитата: Bugi от 01.12.2017 14:09:27

Скрытый текст

Ленин - это одно, а Троцкий - другое. И силы за ними стояли разные, но отнюдь не английские. Англичанам вполне Керенского хватало. Англичане вообще проиграли по результатам и обеих мировых войн. Если бы не октябрьский переворот, у них в активе была бы покорная Россия. Социализм при этом нафиг не нать. 
Фабианцы в самой Англии в то время были на положении маргиналов. Зачем устраивать какой-то социалистический эксперимент в странах, которыми невозможно управлять ни экономически, ни политически, ни идеологически?

А белые проиграли не из-за кидка англичан, а из-за того, что за большевиками пошла основная масса населения России.

Я бы не стал называть принудительную мобилизацию с взятием в заложники семей дезертиров словом "пошла". Мне кажется это слово слабо отображает действительность.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 14:23:41Зачем устраивать террор в стране, где тебе полностью подконтрольны правительство и парламент?

Скрытый текст

Не проще ли спокойно задушить в объятиях?
Ленин к террору не призывал, не выдумывайте. Ленин выдвинул идею о том, что можно построить социализм минуя фазу капитализма, что противоречило канонам теории Маркса. Вот потому с ним и бодались остальные социалисты. Террор в ГВ имеет очень сложную совокупность причин, причём большая часть из них вызвана действиями не большевиков, а эсэров. Террор, по сути, начала Красная гвардия, появившаяся еще до октября и занявшаяся "экспроприацией экспроприаторов". Догадайтесь, кто именно верховодил в тех отрядах. Кстати, евреев и среди эсэров хватало, но они товарищи шустрые и очень быстро в конце 17-го перекрасились в большевиков. Благо, левые эсэры октябрьский переворот поддержали, это они потом взбрыкнули.
Штурм Зимнего, так как его преподносила советская пропаганда, действительно ложь. Но октябрьский переворот - правда. Вопрос лишь в том, как и кем именно он был организован.

Если Вы ответите зачем устроили террор в Сирии где ВЛАСТЬ английский доктор.....
То я Вам отвечу зачем им так нужен был террор в России.

Цитата: завхоз от 01.12.2017 14:14:48Кто такие англичане?
Народы Англии?

Я о них речь не веду.
Речь о тех кто ВЫИГРАЛ в двух войнах и революциях.
Кто поимел деньгопечатающий станок и переформатировал ПЛАНЕТУ под новые правила игры.
Слышали что тонны золота Романовых в ФРС одна из основ?
Ходят и такие логичные слухи.
ПС
Основная масса населения никогда ничего не решает.
Вспомним как Романовы вырезали староверов или смотрите на Украину.
Основная масса населения это советские люди.
ПСС
Революции в Китае или Камбодже тоже кстати просто УТИЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ.
И тоже коммунистические

Выиграла группа "Рокфеллер". И выиграла у группы "Ротшильд". Золото Романовых - действительно одна из основ ФРС. 
Романовы вырезали староверов, потому, что староверы претендовали на власть в Империи, а власть в Империи не может быть в руках духовенства. На месте Романовых это бы сделал любой.
То, что происходит на вукраине никакого отношения к происходившему со староверами не имеет. В Сирии вообще другая ситуация. Никак и ни чем не похожая ни на Россию 17 века, ни на нынешнюю вукраину.

В Китае была одна ситуация, в Камбодже - совершенно другая. То, что Салот Сар корешился с китайцами не отменяет того, что основных своих идей он нахватался во время учёбы во Франции. Утилизация населения в обоих странах проходила по разным причинам, хоть и по похожим сценариям. Сценарий писали не англичане. Сценарий был написан французами и задолго до возникновения социализма, как оформленной идеи. Но коммунистические - это верно.

Почитайте "Город солнца" Кампенеллы. Писулька небольшая и читается легко. Тогда станет понятно к какому идеалу стремятся идеологи коммунизма. И для достижения этой цели они не останавливаются ни перед чем: "ну что такое несколько никчёмных вражеских жизней, если впереди тысячелетия эпохи добра и справедливости"?

Цитата: женяиванов от 01.12.2017 11:26:12Российские социал-демократы получали деньги из немецких источников и до 1917 года. Так, ещё в 1907 году, когда у устроителей V съезда РСДРП возникли финансовые затруднения, 300 фунтов на проведение съезда (1 фунт был равен примерно 10 рублям) было получено организаторами съезда от ЦК Социал-демократической партии Германии^[1].

Спасибо за тиражирование версии ВИКИ об революции в России, основной публичной англосакской версии.
Но я предпочитаю иные версии, точнее не версии, а описание естественного хода событий без искривлённой призмы англосакского восприятия.

Цитата: КРАЙ от 01.12.2017 14:42:03Спасибо за тиражирование версии ВИКИ об революции в России, основной публичной англосакской версии.
Но я предпочитаю иные версии, точнее не версии, а описание естественного хода событий без искривлённой призмы англосакского восприятия.

Слушаю Вашу версию

Цитата: женяиванов от 01.12.2017 14:30:26Я бы не стал называть принудительную мобилизацию с взятием в заложники семей дезертиров словом "пошла". Мне кажется это слово слабо отображает действительность.

Большевики дали землю. В стране, где почти 90% населения крестьяне - этого достаточно.
И, чтоб два раза не вставать.
Да, Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Луначарский - это интернационалисты. А Сталин, Бонч-Бруевич, Кржижановский, Куйбышев, Молотов, Микоян - нет. Так же, как не были интернационалистами генералы Брусилов и Маниковский, как не был интернационалистом судостроитель Крылов, как не были интернационалистами ещё очень многие деятели той поры, чьими стараниями в итоге Россия превратилась из аграрной страны в индустриальную. 
Западу индустрия в России не нужна от слова вообще. Сырьевой придаток не должен иметь ни науки, ни культуры, ни промышленности. Потому что культура, наука и промышленность в любом случае порождают национально-ориентированную элиту. А её, в сырьевом придатке быть не должно.

Цитата: завхоз от 01.12.2017 14:11:36Отречение Романова которое сегодня нам показывают не имеет юридической силы.
Подписано карандашиком и на непонятной бумажке.
Не удивлюсь что в Букингемском дворце есть и НАСТОЯЩЕЕ в пользу английских родственников.
И тогда все становится логичнее и понятнее

последующие документы Николая II говорят о том, что отречение произошло..

Цитата: Bugi от 01.12.2017 14:41:18Выиграла группа "Рокфеллер". И выиграла у группы "Ротшильд". Золото Романовых - действительно одна из основ ФРС. 
Романовы вырезали староверов, потому, что староверы претендовали на власть в Империи, а власть в Империи не может быть в руках духовенства. На месте Романовых это бы сделал любой.
То, что происходит на вукраине никакого отношения к происходившему со староверами не имеет. В Сирии вообще другая ситуация. Никак и ни чем не похожая ни на Россию 17 века, ни на нынешнюю вукраину.

В Китае была одна ситуация, в Камбодже - совершенно другая. То, что Салот Сар корешился с китайцами не отменяет того, что основных своих идей он нахватался во время учёбы во Франции. Утилизация населения в обоих странах проходила по разным причинам, хоть и по похожим сценариям. Сценарий писали не англичане. Сценарий был написан французами и задолго до возникновения социализма, как оформленной идеи. Но коммунистические - это верно.

Почитайте "Город солнца" Кампенеллы. Писулька небольшая и читается легко. Тогда станет понятно к какому идеалу стремятся идеологи коммунизма. И для достижения этой цели они не останавливаются ни перед чем: "ну что такое несколько никчёмных вражеских жизней, если впереди тысячелетия эпохи добра и справедливости"?

Мне кажется что группы " Рокфеллер" и " Ротшильд" это очередная выдумка.
Это Бил Гейтц и Илон Маск тех времен
Зиц. председатели
Выиграли БАНКИРЫ (евреи) обединившись с Ольденбургскими.
И именно этой группировке принаджлежит ФРС.
Фамилии банкиров мы не знаем кроме одной
Барухи.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 14:51:38Большевики дали землю.

Скрытый текст

В стране, где почти 90% населения крестьяне - этого достаточно.
И, чтоб два раза не вставать.
Да, Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Луначарский - это интернационалисты. А Сталин, Бонч-Бруевич, Кржижановский, Куйбышев, Молотов, Микоян - нет. Так же, как не были интернационалистами генералы Брусилов и Маниковский, как не был интернационалистом судостроитель Крылов, как не были интернационалистами ещё очень многие деятели той поры, чьими стараниями в итоге Россия превратилась из аграрной страны в индустриальную. 
Западу индустрия в России не нужна от слова вообще. Сырьевой придаток не должен иметь ни науки, ни культуры, ни промышленности. Потому что культура, наука и промышленность в любом случае порождают национально-ориентированную элиту. А её, в сырьевом придатке быть не должно.

Кому? Частная собственность на землю была отменена.

Цитата: Kurchatko Vanatko от 01.12.2017 14:57:33последующие документы Николая II говорят о том, что отречение произошло..

Не говорят и подлинность их сомнительна.
Но последующие ПОСТУПКИ Николая говорят что отречение произошло.
И есть намеки что произошло в пользу английских Ольденбургских.
Пересмотрите с этой стороны его поведение.
И тогда если убийство было понятно почему прятали труп.
Нет тела и значит нет наследников.
А может и не убивали вовсе.
Его немецкий братишка Виля нормально дожил в Голландии переписав ВСЕ англичанам

Цитата: завхоз от 01.12.2017 14:29:151899 год

конец года

«Мы полагаем, что средства должны быть именно те, которые указаны группой «Освобождение труда» (агитация, - революционная организация, - переход «в удобный момент» к решительному нападению, не отказывающемуся, в принципе, и от террора)  Сюда же относится, по нашему мнению, и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса – и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны – непременно должны поднять социал-демократы  по нашему личному мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики)…»
(Ленин, ПСС, т. 4, с. 222-223).

Вы внимательно прочитали этот отрывок? Ленин заявляет, что террор допустим, но нецелесообразен. Именно это принцип являлся главным различием в тактике социал-демократов и социалистов-революционеров, которые считали, что террор целесообразен всегда. Именно из-за этого различия когда-то "Народная воля" раскололась на "Чёрный передел" и на "Землю и волю". А они в конце девятнадцатого века превратились соответственно в РСДРП и в партию Социалистов-революционеров. Обе строили свою идеологию на основе марксизма, но отличались принципиально. И одним из главных отличий был вопрос о допустимости террора и в каких объёмах этот террор допустим.
Если вы в курсе первых декретов, которые приняли большевики, то наверняка знаете, что к террору они относились тогда отрицательно, даже смертную казнь отменили. Волна террора возникла по многим очень разным причинам, и не одни большевики в той волне повинны. Там все лапку приложили.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 15:07:27Вы внимательно прочитали этот отрывок? Ленин заявляет, что террор допустим, но нецелесообразен. Именно это принцип являлся главным различием в тактике социал-демократов и социалистов-революционеров, которые считали, что террор целесообразен всегда. Именно из-за этого различия когда-то "Народная воля" раскололась на "Чёрный передел" и на "Землю и волю". А они в конце девятнадцатого века превратились соответственно в РСДРП и в партию Социалистов-революционеров. Обе строили свою идеологию на основе марксизма, но отличались принципиально. И одним из главных отличий был вопрос о допустимости террора и в каких объёмах этот террор допустим.
Если вы в курсе первых декретов, которые приняли большевики, то наверняка знаете, что к террору они относились тогда отрицательно, даже смертную казнь отменили. Волна террора возникла по многим очень разным причинам, и не одни большевики в той волне повинны. Там все лапку приложили.

Конечно прочитал.
До этого ,до Ленина Террор был НЕ ДОПУСТИМ.
Именно Ленин его проталкивал в "окно Овертона"
Вы и дальше почитайте как он это делал систематически и целеустремленно.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 15:07:27Вы внимательно прочитали этот отрывок? Ленин заявляет, что террор допустим, но нецелесообразен

Скрытый текст

. Именно это принцип являлся главным различием в тактике социал-демократов и социалистов-революционеров, которые считали, что террор целесообразен всегда. Именно из-за этого различия когда-то "Народная воля" раскололась на "Чёрный передел" и на "Землю и волю". А они в конце девятнадцатого века превратились соответственно в РСДРП и в партию Социалистов-революционеров. Обе строили свою идеологию на основе марксизма, но отличались принципиально. И одним из главных отличий был вопрос о допустимости террора и в каких объёмах этот террор допустим.
Если вы в курсе первых декретов, которые приняли большевики, то наверняка знаете, что к террору они относились тогда отрицательно, даже смертную казнь отменили. Волна террора возникла по многим очень разным причинам, и не одни большевики в той волне повинны. Там все лапку приложили.

Ленин по три раза на день менял своё мнение в зависимости от конъюнктуры рынка. Его публичные слова  шекеля не стоят. Только поступки надо смотреть.

Цитата: завхоз от 01.12.2017 15:12:07Конечно прочитал.
До этого ,до Ленина Террор был НЕ ДОПУСТИМ.
Именно Ленин его проталкивал в "окно Овертона"
Вы и дальше почитайте как он это делал систематически и целеустремленно.

 э-э-э... А как же Желябов с Перовской, Халтурин, Нечаев... Они тоже большевики??? Или Ленин их вдохновлял ещё до своего рождения?
Вы в своём отношении к Ленину напоминаете некоторых нынешних либерастов в их отношении к Сталину. Они, в отличие от Хрущёва, который просто нагло врал, действительно искренне уверены, что Иосиф Виссарионович был прародителем Зла.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 15:34:28 э-э-э... А как же Желябов с Перовской, Халтурин, Нечаев... Они тоже большевики??? Или Ленин их вдохновлял ещё до своего рождения?
Вы в своём отношении к Ленину напоминаете некоторых нынешних либерастов в их отношении к Сталину. Они, в отличие от Хрущёва, который просто нагло врал, действительно искренне уверены, что Иосиф Виссарионович был прародителем Зла.

Вы мне еще Каина вспомните...

Ну и не упомянули Сашу Ульянова почему?

Я утверждаю что в " Интернационале" продвигал идею ТЕРРОРИЗМА именно Ленин.
Потому Интернационал и послал именно его.
Вы не согласны.
Тогда как Вы считаете почему именно никому не известный журналист Ульянов был направлен в Россию к полной неожиданности для него самого?

Цитата: завхоз от 01.12.2017 15:51:15Вы мне еще Каина вспомните...

Ну и не упомянули Сашу Ульянова почему?

Я утверждаю что в " Интернационале" продвигал идею ТЕРРОРИЗМА именно Ленин.
Потому Интернационал и послал именно его.
Вы не согласны.
Тогда как Вы считаете почему именно никому не известный журналист Ульянов был направлен в Россию к полной неожиданности для него самого?

Перечисленные мною деятели, включая и Сашу Ульянова, и много ещё кого, были основателями именно партии эсэров. Ленин с самого начала был эсдек. 
В Интернационале террористов и без Ленина было хоть отбавляй. "Неизвестным журналистом" Ленин не был от слова вообще. Если что, раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков являлся расколом на ленинцев и мартовцев. Мартов, кстати, приехал в Россию в том же самом вагоне. Принципиальным различием между ними было не отношение к терроризму, а возможность перехода в социализм, о чём я уже говорил. Это вопрос принципиальный и большинство марксистов, вслед за отцами-основателями, считали, что сначала нужно построить капитализм, а лишь затем эволюционно перейти к социализму. Ленин настаивал на переходе минуя эру капитализма. Если что, считалось, что в России феодализм.
Вопрос почему Ленин приехал в Россию и кто его сюда послал до сих пор открыт и я не думаю, что на него будет получен явный ответ. Интернационал состоял из кучи партий и партеечек, и, как бы ни странно это звучало, большевики там были в подавляющем меньшинстве. Какое-то влияние они получили там в результате прихода к власти в России, и то, только до тех пор, пока они этот интернационал спонсировали. Закончилась подкормка - закончилась власть. Но порождением тех самых интернационалистов являлся тот же кампучийский Салот Сар (Пол Пот). Если вы в курсе, но отношение к СССР у этого товарища было мягко говоря враждебное. Но коммунизм он у себя строил именно по коминтерновским лекалам.
Да, кстати, кроме коминтерна, существовал ещё социнтерн. Гитлер - это к ним.

Цитата: Bugi от 01.12.2017 16:09:00Перечисленные мною деятели, включая и Сашу Ульянова, и много ещё кого, были основателями именно партии эсэров. Ленин, с самого начала был эсдек. 
В Интернационале террористов и без Ленина было хоть отбавляй. "Неизвестным журналистом" Ленин не был от слова вообще. Если что, раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков являлся расколом на ленинцев и мартовцев. Мартов, кстати, приехал в Россию в том же самом вагоне. Принципиальным различием между ними было не отношение к терроризму, а возможность перехода в социализм, о чём я уже говорил. Это вопрос принципиальный и большинство марксистов, вслед за отцами-основателями, считали, что сначала нужно построить капитализм, а лишь затем эволюционно перейти к социализму. Ленин настаивал на переходе минуя эру капитализма. Если что, считалось, что в России феодализм.
Вопрос почему Ленин приехал в Россию и кто его сюда послал до сих пор открыт и я не думаю, что на него будет получен явный ответ. Интернационал состоял из кучи партий и партеечек, и, как бы ни странно это звучало, большевики там были в подавляющем меньшинстве. Какое-то влияние они получили там в результате прихода к власти в России, и то, только до тех пор, пока они этот интернационал спонсировали. Закончилась подкормка - закончилась власть. Но порождением тех самых интернационалистов являлся тот же кампучийский Салот Сар (Пол Пот). Если вы в курсе, но отношение к СССР у этого товарища было мягко говоря враждебное. Но коммунизм он у себя строил именно по коминтерновским лекалам.
Да, кстати, кроме коминтерна, существовал ещё социнтерн. Гитлер - это к ним.

Уважаю Ваши знания хотя они придуманы умными людьми умных людей ЗАПУТАТЬ.

И поскольку Вы не знаете ответа почему именно малоизвестный журналист Ульянов был выбран я продолжаю оставаться на своем мнение.
Он предлагал Россию уничтожить ТЕРРОРОМ.
Жило это несчастье в Швейцарии и не отсвечивало,печатало газетку где под его псевдонимом печатались самые различные авторы.
ДОКАЗАНО.
Под именем Ленин писали не менее 14 чел.
Все эти бла-бла-бла про особенности строительства социализма-коммунизма так-же глупы и ненужны детали как и про особенности строительства коммунистического справедливого ШАРИАТА в Сирии.
Важен РЕЗУЛЬТАТ.
А это РУИНЫ.
Вот для этого и подкармливают и Лениных и Бен-Ладенов с прошлого века.
И то что ШАРИАТ построит Сталин  стало неожиданностью.
А то что еще и от немцев отобьется полной неожиданностью.
Впрочем ХОЗЯЕВА и коминтернов и социнтернов свое получили.
Это ДОЛЛАР.
Пс
Вижу в Вас образованного поболее меня собеседника.
Потому признаюсь что не стремлюсь разобраться чем в строительстве коммунизма Ленин отличался от Мартова или Бухарина или Троцкого.
Меня интересуют МЕТОДЫ.
Так мне без разницы чем в строительстве ШАРИАТА отличается какой-нибуть Эль-Мухди от Элб-Мадзима.
Важны МЕТОДЫ
Если это ТЕРРОР то пиши пропало.