Черная сотня - за и против

Цитата: индеец от 28.09.2020 21:50:52Вот поразительно, с каким серьезным лицом вы такую фигню порете...

То есть по сути согласны, а для сохранения "морды лица" главное ляпнуть.... 
Бывает.

Цитата: AndreyK-AV от 28.09.2020 21:54:36То есть по сути согласны, а для сохранения "морды лица" главное ляпнуть.... 
Бывает.

Что у вас там "бывает" мне до сих пор непонятно.
Что ж, приступим теперь к разборам ваших доказательств.
В этом топике вы ссылались на доклад Сталина в котором он поминал фашистов черносотенцами уже раз двадцать наверное.
И единственной причиной почему не упоминается других статей или речей - это то, что их нет.
Вы пытаетесь хоть как-то доказать "вину" Черной сотни ссылками на Сталина, надеясь прикрыться его авторитетом.
А правда в том, что работах Сталина таковых упоминаний очень мало.
Основная масса ругательных упоминаний, касаемо Черной сотни есть в "Истории ВКПб". Там так же как и у вас,
постоянно пишется о "черносотенных" терроре и погромах, но абсолютно никаких доказательств.


А теперь почитаем, что в других работах пишет ваш авторитет:

Сталин. Том 2.
"Большевики с самого начала осуждали подобную позицию меньшевиков. Они говорили, что социалистам
не к лицу соглашение с кадетами, — социалисты должны самостоятельно выступать в избирательной борьбе.
На первой ступени выборов соглашения допустимы только как исключение, да и то с такими партиями,
которые лозунгом дня ставят всенародное Учредительное собрание, конфискацию всех земель,
восьмичасовой рабочий день и т. д. Кадеты же отвергают все это. “Черносотенная опасность” — это
 выдумка либералов для устрашения некоторых наивных людей. Черносотенцы не могут “заполонить” Думу.
Меньшевики повторяют слова либералов, когда говорят о “черносотенной опасности”. Зато существует
“кадетская опасность”, и она представляет собой действительную опасность. Наша обязанность — сплотить
вокруг себя все революционные элементы и повести борьбу с кадетами, которые заключают союз с реакцией
против революции. Мы в одно и то же время должны вести двоякую борьбу: как с реакцией, так и с
либеральной буржуазией и ее защитниками. Так говорили большевики.
**************
Большевики решительно осуждали этот бесхарактерный поступок. Они с цифрами в руках доказывали
отсутствие “черносотенной опасности”. Они подвергали беспощадной критике эсеров и трудовиков,
открыто призывая их сплотиться вокруг пролетариата против контрреволюции и кадетов.
**************
Тем временем начинаются разрешенные властями дискуссионные собрания. Здесь, на этих митингах,
прямо выяснилось, что “черносотенная опасность” — фантазия, что основная борьба ведется между
кадетами и социал-демократами, и тот, кто вступает в соглашение с кадетами, предает социал-демократию.
**************
Не менее интересно замечание польских товарищей о недопустимости со стороны Думской фракции идти
на общие собрания с народовцами,[41] этими черносотенцами Польши, не раз организовавшими и
продолжающими организовывать теперь резню социалистов Польши."

Сталин. Том 6.
"На днях министр иностранных дел Америки, “пацифист” и колчаковец Юз, издал черносотенную декларацию
против Советского Союза. Несомненно, что лавры Пуанкаре не дают спать Юзу. Но едва ли можно
сомневаться в том, что черносотенно-пацифистская декларация Юза послужит лишь к дальнейшему
усилению влияния и авторитета Советского Союза среди трудящихся масс всего мира."

Два последних абзаца ясно указывают, что прилагательное "черносотенный" уже давно используется
как ругательное, а не как доказательство преступлений. Ибо считать поляков или американца "черносотенцами"
может только очень недалекий человек.

Кстати упоминая о дореволюционой партийной борьбе, Сталин часто использует сочетание "Помещическо-черносотенная партия".
А ведь помещики, то есть землевладельцы, составляли весьма мизерный процент Черной сотни. Зато простой
народ был самой массовой его составляющей.

Что же касается речи Сталина от 6 ноября 1941 года, то мне не удалось найти дальнейших его упоминаний
 о связях фашистов и черносотенцев, в т.ч. после войны наверное потому, что он осознал всю нелепость
этих увязываний, так как обвинял он не мифических "злодеев-черносотенцев", а простой народ.
Жаль, что вы, в отличие от Сталина, никак этого не осознаете.

Цитата: индеец от 28.09.2020 15:32:01

Скрытый текст

Разве утверждение о чьей-то лжи стало оскорблением?\n\n
Выше я приводил ссылку на книгу Кожинова с исследованиями и ссылками на любую приводимую им ссылку. С большой натяжкой черносотенцам приписывают ДВА убийства.
Причем для этого пришлось обманом привлечь исполнителей-эсеров, ибо убийц среди нормальных людей не нашлось. А узнав об обмане, эти эсеры потом того провокатора и убили.
Кстати, как мог произойти черносотенный террор в 1905, если сами организации начали оформляться в 1906?\n\n

Спрашивали - отвечаем. Дело в том, что "Черные сотни" по факту являлись общественными организациями, и основным направлением их деятельности являлись воспитание патриотизма, верности самодержавию, как наиболее подходящей формой устройства для России, развенчивание пропаганды революционного развала страны и т.д.
У них не было ни боевиков, ни вооруженного обучения, ни оружия, ни четкой структуры как у эсеров, большевиков, меньшевиков и прочих террористов.
Ведь вы же не спрашиваете, почему Союз ветеранов Чернобыля не взрывает атомные станции по всему миру, а Детский фонд не выслеживает и не убивает педофилов.

Скрытый текст

Просто "сова" ваших мнений не налезает на "глобус действительности".
Вы пытаетесь связать какие-то свои представления о "плохой черной сотне" с тем что было на самом деле, и поэтому возникают вопросы типа "почему они не защищали царя".\n\nНи капельки в этом не сомневаюсь. Ведь узурпаторов и тиранов всегда охраняет куча бойцов, как правило иноземного происхождения, именно потому, что граждане живущие в той стране не поддерживают.

Не знаю. Мы тут спрашивали уже , где были черносотенцы в феврале 1917 года. Нам отвечали, что они все были на фронтах.
Вы же говорите, что черная сотня это организация с религиозным и патриотическим уклоном, которую можно сравнить с фондами для детей или для калек-инвалидов.
Меж тем руководитель черной сотни имени Михаила Архангела, награжденный царем боевыми орденами и медалями в 1915 году, лично участвовал в убийстве  Распутина, фаворита самого царя и его семьи.  
Детский фонд говорите ? Ну, ну.
Да и сам царь не раз хвалил черную сотню, говоря, что она есть опора самодержавия.
Во вторых, после февраля 1917 года, в России была запрещена только одна организация из многочисленных партий, движений и организаций - черная сотня.
Запрещена она была не просто, как монархическая (таковых в стране было не мало),  а именно, как боевая организация.        

Цитата: 753 от 29.09.2020 21:40:35Запрещена она была не просто, как монархическая (таковых в стране было не мало),  а именно, как боевая организация.

Как жаль.....
Как жаль, что мы так и не увидим доказательств...

Цитата: 753 от 29.09.2020 21:40:35Запрещена она была не просто, как монархическая (таковых в стране было не мало),  а именно, как боевая организация.

А чего бы жыдам не запретить организацию русского народа? Что удивительного?

Цитата: slavae от 29.09.2020 22:31:12А чего бы жыдам не запретить организацию русского народа? Что удивительного?

Хм... мнение очевидца и убежденного монархиста
  «Эта партия, - писал о Союзе русского народа председатель Совета министров С.Ю. Витте, первым занявший этот пост, созданный после 17 октября, - в основе своей патриотична, а потому при нашем космополитизме симпатична. Но она патриотична стихийно. Она зиждется не на разуме и благородстве, а на страстях. Большинство ее вожаков - политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылами двухглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собою дикий нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветою и обманом. Эта партия есть партия дикого и трусливого отчаяния, но не содержит в себе мужественного и прозорливого созидания. Она состоит из темной, дикой массы, вожаков - политических негодяев и тайных соучастников из придворных и различных, преимущественно титулованных дворян, все благополучие которых связано с бесправием народа, лозунг которых „не мы для народа, а народ для нашего чрева". К чести дворянства, эти тайные черносотенники составляют ничтожное меньшинство благородного русского дворянства. Это дегенераты дворянства, взлелеянные подачками (хотя и миллионными) от царских столов и постелей. И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России! Бедный государь! И это главным образом результат влияния императрицы» [Из архива С.Ю Витте 2003, т. 2:12-13].
  «Нужно вообще сказать, - писал он, - что если в левых партиях и есть негодяи, то, во всяком случае, негодяи эти большей частью все-таки действуют принципиально, из убеждений, но не из корысти, не из-за подлости, но кажется, во всем свете, во всяком случае в России, большая часть правых деятелей - негодяи, которые делаются правыми, и действуют будто бы ради высоких консервативных принципов, а на самом деле преследуют при этом исключительно свою личную пользу. Так что я мог бы в этом отношении сказать такую формулу: негодяи из левых, совершая гадкие дела, совершают их все-таки большей частью из-за принципа, из-за идеи, а негодяи из правых совершают гадкие дела всегда из корысти и из подлости, что мы видим и теперь в России.

        Большинство из правых, прославившихся со времен 1905 г., со времени революции, как, например, Дубровин, Коновницын, Восторгов и сотни подобных лиц - все это такие негодяи, которые под видом защиты консервативных принципов, под видом защиты самодержавия государя и русских начал иеключительно преследуют свои личные выгоды и в своих действиях не стесняются ничем, идут даже на убийства и на всякие подлости» [Из архива С.Ю. Витте 2003, т. 1, кн. 2:286].

  «Они ни по приемам своим, ни по лозунгам (цель оправдывает средства), - характеризовал он черносотенцев, - не отличаются от крайних революционеров слева, они отличаются от них только тем, что революционеры слева - люди, сбившиеся с пути, но принципиально большей частью люди честные, истинные герои, за ложные идеи жертвующие всем и своей жизнью, а черносотенники преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это тип лабазников и убийц из-за угла. Они готовы совершать убийства так же, как и революционеры левые, но последние большей частью сами идут на этот своего рода спорт, а черносотенцы нанимают убийц; их армия - это хулиганы самого низкого разряда, хулиганы не рынков, а отхожих мест. Благодаря влиянию Николая Николаевича и государь возлюбил после 17 октября больше всех черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка - Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Илиодор, которых сторонятся и которым во всяком случае порядочные люди не дают руки» [Из архива С.Ю. Витте 2003,т.2:236-237].
 
        «Николай II очень добрый человек, но по своим политическим убеждениям стоит на платформе оловянниковского „Веча" (погромный, черносотенный листок 1905 г., более вульгарный и преступный, чем даже дубровинское „Русское знамя")», - так передавал слова Витте А.С. Изгоев.

Цитата: AndreyK-AV от 01.10.2020 10:04:27Хм... мнение очевидца и убежденного монархиста...  С.Ю. Витте,

Ну насчет "убежденного монархиста" - вы конечно можете дать ссылку на его "монархические" воззрения и поступки? Нет? Я так и думал.
****************************************
А теперь в ответ на ваш пост.
Я вижу, что у Сталина вы не смогли найти других негативных упоминаний о Черной сотне, и перешли к Витте.

И я просто наслаждаюсь вашим текстом. Я просмотрел сочинения Витте, и убедился, что вы дословно воспроизвели его мысли.
Но что самое интересное, что сочинения Витте - это один в один пасквили, которыми поливали Черную сотню многие писаки.
И главное - там нет никаких доказательств. Только отборная грязь.
****************************************
В.Кожинов в своих книгах хорошо подчеркнул эти моменты, что в обвинениях против черносотенцев не было
вообще никакой конкретики, а только фантазии о том, что получив власть, они всех "свободолюбивых" граждан
перевешают. Эти ненавистники Черной сотни попросту переносили свои представления о том, что надо
сделать, когда они сами придут к власти, на своих противников.
И подчеркну еще раз - кроме ругани и голословных фраз у Витте нет ни одного факта. Ни одного конкретного примера
о черносотенцах с указанием места, времени, лиц и результатов. Может вы это найдете?
Кстати он в своих воспоминаниях многих поливал грязью. Например Столыпина. А мы посмотрим отчего он его так не взлюбил:

"Дочь Петра Аркадьевича Мария привела такой эпизод в отношениях Столыпина и Витте:
«Пришёл к моему отцу граф Витте и, страшно взволнованный, начал рассказывать о том, что до него дошли слухи, глубоко его возмутившие, а именно, что в Одессе улицу его имени хотят переименовать. Он стал просить моего отца сейчас же дать распоряжение Одесскому городскому голове Пеликану о приостановлении подобного неприличного действия. Папа́ ответил, что это дело городского самоуправления и что его взглядам совершенно противно вмешиваться в подобные дела. К удивлению моего отца, Витте всё настойчивее стал просто умолять исполнить его просьбу и, когда папа́ вторично повторил, что это против его принципа, Витте вдруг опустился на колени, повторяя ещё и ещё свою просьбу. Когда и тут мой отец не изменил своего ответа, Витте поднялся, быстро, не прощаясь, пошёл к двери и, не доходя до последней, повернулся и, злобно взглянув на моего отца, сказал, что этого он ему никогда не простит».

Практически весь второй том воспоминаний Витте, посвящённый царствованию Николая II, содержит критику Столыпина. Лишь в двух местах он отмечает у Петра Аркадьевича положительные качества — отсутствие трусости и «темперамент государственного человека». На этом заслуживающие уважения черты Столыпина, согласно Витте, заканчиваются. В остальных более чем 600 упоминаниях Столыпину даются самые нелестные характеристики: «Столыпин — человек ограниченный», «мало книжно образованный», «Столыпин посвящал очень много времени чтению чужих писем», «Столыпин всюду, чтобы иметь силу, сажает своих родичей»"

Цитата: индеец от 29.09.2020 10:15:43Что у вас там "бывает" мне до сих пор непонятно.
Что ж, приступим теперь к разборам ваших доказательств.

Скрытый текст

В этом топике вы ссылались на доклад Сталина в котором он поминал фашистов черносотенцами уже раз двадцать наверное.
И единственной причиной почему не упоминается других статей или речей - это то, что их нет.
Вы пытаетесь хоть как-то доказать "вину" Черной сотни ссылками на Сталина, надеясь прикрыться его авторитетом.
А правда в том, что работах Сталина таковых упоминаний очень мало.
Основная масса ругательных упоминаний, касаемо Черной сотни есть в "Истории ВКПб". Там так же как и у вас,
постоянно пишется о "черносотенных" терроре и погромах, но абсолютно никаких доказательств.\n\nА теперь почитаем, что в других работах пишет ваш авторитет:

Сталин. Том 2.
"Большевики с самого начала осуждали подобную позицию меньшевиков. Они говорили, что социалистам
не к лицу соглашение с кадетами, — социалисты должны самостоятельно выступать в избирательной борьбе.
На первой ступени выборов соглашения допустимы только как исключение, да и то с такими партиями,
которые лозунгом дня ставят всенародное Учредительное собрание, конфискацию всех земель,
восьмичасовой рабочий день и т. д. Кадеты же отвергают все это. “Черносотенная опасность” — это
 выдумка либералов для устрашения некоторых наивных людей. Черносотенцы не могут “заполонить” Думу.
Меньшевики повторяют слова либералов, когда говорят о “черносотенной опасности”. Зато существует
“кадетская опасность”, и она представляет собой действительную опасность. Наша обязанность — сплотить
вокруг себя все революционные элементы и повести борьбу с кадетами, которые заключают союз с реакцией
против революции. Мы в одно и то же время должны вести двоякую борьбу: как с реакцией, так и с
либеральной буржуазией и ее защитниками. Так говорили большевики.
**************
Большевики решительно осуждали этот бесхарактерный поступок. Они с цифрами в руках доказывали
отсутствие “черносотенной опасности”. Они подвергали беспощадной критике эсеров и трудовиков,
открыто призывая их сплотиться вокруг пролетариата против контрреволюции и кадетов.
**************
Тем временем начинаются разрешенные властями дискуссионные собрания. Здесь, на этих митингах,
прямо выяснилось, что “черносотенная опасность” — фантазия, что основная борьба ведется между
кадетами и социал-демократами, и тот, кто вступает в соглашение с кадетами, предает социал-демократию.
**************
Не менее интересно замечание польских товарищей о недопустимости со стороны Думской фракции идти
на общие собрания с народовцами,[41] этими черносотенцами Польши, не раз организовавшими и
продолжающими организовывать теперь резню социалистов Польши."

Сталин. Том 6.
"На днях министр иностранных дел Америки, “пацифист” и колчаковец Юз, издал черносотенную декларацию
против Советского Союза. Несомненно, что лавры Пуанкаре не дают спать Юзу. Но едва ли можно
сомневаться в том, что черносотенно-пацифистская декларация Юза послужит лишь к дальнейшему
усилению влияния и авторитета Советского Союза среди трудящихся масс всего мира."

Два последних абзаца ясно указывают, что прилагательное "черносотенный" уже давно используется
как ругательное, а не как доказательство преступлений. Ибо считать поляков или американца "черносотенцами"
может только очень недалекий человек.

Кстати упоминая о дореволюционой партийной борьбе, Сталин часто использует сочетание "Помещическо-черносотенная партия".
А ведь помещики, то есть землевладельцы, составляли весьма мизерный процент Черной сотни. Зато простой
народ был самой массовой его составляющей.

Что же касается речи Сталина от 6 ноября 1941 года, то мне не удалось найти дальнейших его упоминаний
 о связях фашистов и черносотенцев, в т.ч. после войны наверное потому, что он осознал всю нелепость
этих увязываний, так как обвинял он не мифических "злодеев-черносотенцев", а простой народ.
Жаль, что вы, в отличие от Сталина, никак этого не осознаете.

Столько слов и все ни о чем.
Первое. Абсолютная мешанина времен, событий поводов. Полное не понимание причинно-следственных связей и самого исторического процесса.
Второе. Подмена сути опорой на цитаты оторванные от времени когда сказаны и о чём сказаны.
Третье. Полное непонимание обсуждаемого времени и людей. Все рассматривается с точки зрения буржуазно мелкособственнической морали, и такой же мотивации. То есть того что отсутствовало у людей про которых пишите.
После победы в ГВ черносотенцы остались только как исторический миг, а как политическая сила и смыслы они аннигилировались, и что Сталину, что другим идеологам советского строя были просто пустым местом в планах построения будущего.
Для народа же они превратились в то что сегодня называют мэм, притом мэм олицетворяющий высшее зло. 
И именно поэтому И.В.Сталин в политической декларации, заявленной им в самый критический момент ВОВ сравнил черносотенцев с нацистами, объединяя их в народном сознании как олицетворение абсолютного зла.
И это у него получилось, и получилось не потому что так сказал "сам Сталин", хотя и не без этого, а в большей степени потому что в сознании советского народа черносотенцы уже были абсолютным злом, а германский фашизм уже стал им, и Сталину осталось только связать их воедино. 
А дальше за него работала народная память, когда собственные предатели в глазах простого народа были хуже фашистских оккупантов.
.
И кстати, насчёт связи черносотенцев с нацистами, я тут в сети наткнулся на восторженный панегрик Н.Маркому, одному из видных деятелей черносотничества (третий в списке лидеров движения), и вот там такой восторг от

ЦитатаПосле победы Адольфа Гитлера Марков перебрался в Германию. В событиях в Европе и Германии Марков видел торжество своих прежних идеалов:

«Только слепому не видно, что человечество все более подпадает “черносотенным” (по старому выражению) настроениям. Идеи Союза русского народа и “Сионских протоколов” побеждают повсеместно. Даже во Франции, даже в Англии. Теперь это зовется иначе: где фашизмом, где расизмом, но дело не в названии, а в сути».

Сам Марков писал в 1935 г. о Союзе русского народа так: «По своему духу это русское народное движение было почти подобно современному Национал-социализму».

В 1934 г. Марков был привлечен немецким специалистом по еврейскому вопросу Ульрихом Фляйшхауэром как эксперт защиты для участия в Бернском процессе, организованном рядом еврейских организаций с целью доказать подложность "Протоколов сионских мудрецов". Не вникая в происхождение "Протоколов", Марков предложил стратегию защиты, для которой «невыгодно стараться доказать, кто именно из евреев создал текст протоколов. Это невозможно доказать, и попытки такого рода лишь серьезно осложнят защиту. Достаточно будет сказать, что этот еврейский план соответствует еврейской психологии и есть только повторение идей, изложенных в старинном завещании, Талмуде и т. д., которые проповедывались евреями во все древние и новые времена, и которые они реализовали в полной мере в СССР».

В 1935 г. по приглашению Фляйшхауэра Марков переехал в Эрфурт, где возглавил русскую секцию "Мировой службы" (международный центр изучения еврейского вопроса), а с 1936 г. стал редактировать русский выпуск бюллетеня "Мировая служба. Международная корреспонденция по просвещению в еврейском вопросе". Кроме того, он участвовал в создании энциклопедии "Сегила Вери", где планировалось собрать все, что "думают и знают о евреях арийцы". Выпустил ряд книг по еврейскому вопросу на русском и немецком языках («История еврейского штурма России», «Лик Израиля», «Der Jude ist der Parasit des Bauerntums», «Die Rolle des Judentums in Russland seit seinem Erscheinen im 17. Jahrhundert bis zu seiner Machtergreifung in 1917»). 

Марков был сторонником войны Третьего Рейха против СССР: "«Смешны и жалки потуги европейских политико-мудрецов поймать сеткой для бабочек расправившего крылья орла. Мы должны готовиться к тяжелой операции и, увы! не можем и не должны мешать этой операции: без операции грозит ведь смерть от гнилостного заражения социалистическим интернационализмом. Пусть уж режут нас по живому мясу! Из сего иносказания ты усмотришь намеченную нами здесь линию поведения: не мешать операции», – писал он в 1935 году -«Надо спешить с освобождением России. Иначе жидовская власть истребит всех мыслящих по-русски».

 Ну и Вы тоже в восторге?! 
Вот только русский народ такие восторги не разделил и победил.

Цитата: AndreyK-AV от 02.10.2020 21:38:38И кстати, насчёт связи черносотенцев с нацистами, я тут в сети наткнулся на восторженный панегрик Н.Маркому, одному из видных деятелей черносотничества (третий в списке лидеров движения), и вот там такой восторг от\n\n Ну и Вы тоже в восторге?! 
Вот только русский народ такие восторги не разделил и победил.

О, да! Наконец то клюнуло!!!
Я уже больше недели жду, когда же вы на Маркова сошлетесь.
Какие доказательства приводил Марков, указывая на то, что фашизм якобы имеет корни в Черной сотне?
А такие, что дружины чернорубашечников похожи по своему устроению/формированию (sic!!!) на то, как образовывались черносотенные.
Впечатляюще, правда? А ничего, что тогда можно считать любые народные самоорганизации в любой стране прообразом чернорубашечников??
Что в Европе, что в Америке, что в Азии? Причем начиная еще со средних веков, а не только лишь с XX века.
И ведь других аргументов у Маркова не было, чистое "по моему скромному мнению".
И то, что кроме Маркова никто из черносотенцев не поддержал Гитлера, не поддержал его попыток увязать
идеалы Черной сотни с идеалами нацизма, указывает на то, что Марков стал отщепенцем, предателем.
Если же вы по-прежнему будете настаивать на таких ненадежных основаниях, то я продолжу вашу логику, и легко
докажу, что раз Власов, который сначала был коммунистом, но после плена воевал за фашистов, то это значит,
что истоки фашизма в коммунизме. Или вы все-таки признаете то, что Марков, что Власов стали предателями своих идей?

Также очень интересный момент в нашем с вами общении, что вы не ответили ни на один неудобный для вас вопрос.
Ни на один. Что явно указывает на слабость ваших аргументов и позиции.
Единственное что у вас есть из "доказательств" - это ваше мнение о тех мнениях, в которых поносят Черную сотню.

Ну и отвыкаем говорить за весь русский народ. Так как, Слава Богу, русские люди возвращаются к лозунгам Черной сотни - "Православие. Самодержавие. Народность"
И когда вы попытаетесь съязвить насчет "Самодержавие" - то я просто напомню изначальный смысл этого слова.
"При этом во времена Ивана III это понятие употреблялось исключительно для того, чтобы подчеркнуть внешний суверенитет государя (независимость ни от какого другого властителя)..... Основной почвой для выработки типа самовластного государя в его московской форме послужило чёрное или серое всенародное множество, которому некогда было думать о каких-либо правах и вольностях, в постоянных заботах о насущном хлебе и о безопасности от сильных людей."
Надеюсь что независимость современной России у вас не вызывает сомнений, а другие два термина у вас не вызывают возмущения?

Цитата: индеец от 03.10.2020 20:09:10О, да! Наконец то клюнуло!!!
Я уже больше недели жду, когда же вы на Маркова сошлетесь.

Уважаемый Вы здесь рыбалкой занимаетесь? ну... ну...
А Марков, да, он вам многое подпортил,  говоря открыто и публикуя..
Кстати да, он пытался увязать истоки фашизма и коммунизма, вот только "не подумал" что вся политика Гитлера и НСДАП была построена на антикоммунизме и атибольшевизме.
И да, Марков 2-й писал в 1935 г. о Союзе русского народа: «По своему духу это русское народное движение было почти подобно современному национал-социализму». 
А насчёт самодержавия, Вы уж не путайте тёплое с мягким, и понятия 15 - 17 веков, с пониманием 19 и 20 го., звучание одно, а смысл разный. 
То что самодержавие затормозило развитие России в 19 веке, и привело к технологическому отставанию уже к его середине, это факт, как и то что отставание росло вплоть до 1917... Россия была вынуждена брать массой устаревших технологий и людской массой, то есть сверх угнетением и сверх принуждением, да ещё привлекая церковь как институт контроля и надзора, там где её конкуренты брали технологическими новшествами и социальным устройством.
То что самодержавие стало ненавистно народу, говорит тот факт, что бои первой русской революции длились практически два года, в февральская революция, в форма "скинули Николашку" была воспринята на ура как народом, так и буржуазией, и значительными слоями аристократии, вплоть до великих князей. 

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2020 12:24:37А Марков, да, он вам многое подпортил,  говоря открыто и публикуя..
Кстати да, он пытался увязать истоки фашизма и коммунизма, вот только "не подумал" что вся политика Гитлера и НСДАП была построена на антикоммунизме и атибольшевизме.
И да, Марков 2-й писал в 1935 г. о Союзе русского народа: «По своему духу это русское народное движение было почти подобно современному национал-социализму».

Ни мне, ни кому-либо еще ничего Марков не испортил. Кому интересно мнение отщепенца и предателя? Наверное только вам, и тем, кто стремится любыми способами очернить русский народ.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2020 13:24:37А насчёт самодержавия, Вы уж не путайте тёплое с мягким, и понятия 15 - 17 веков, с пониманием 19 и 20 го., звучание одно, а смысл разный. 
То что самодержавие затормозило развитие России в 19 веке, и привело к технологическому отставанию уже к его середине, это факт, как и то что отставание росло вплоть до 1917... Россия была вынуждена брать массой устаревших технологий и людской массой, то есть сверх угнетением и сверх принуждением, да ещё привлекая церковь как институт контроля и надзора, там где её конкуренты брали технологическими новшествами и социальным устройством.

У самодержавия, как и у любого общественного устройства, есть как недостатки, так и достоинства. Но если посмотреть на современные страны, то самодержавия нет почти нигде, хотя страны с монархиями очень даже богаты как правило, а во многих демократиях очень погано и невесело жить.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2020 13:24:37То что самодержавие стало ненавистно народу, говорит тот факт, что бои первой русской революции длились практически два года, в февральская революция, в форма "скинули Николашку" была воспринята на ура как народом, так и буржуазией, и значительными слоями аристократии, вплоть до великих князей.

Во-первых, февральская революция была принята на ура в основном аристократией, буржуазией, всякими лимитрофами и уголовниками. Что касается простого народа - то большинство было против. Но как и во многих революциях, рулит активное меньшинство - поддерживаемое из-за рубежа, готовое к убийствам и насилию, распробовавшее крови - а не пассивное большинство. Как хороший пример - современная украина. Там же тоже называли легитимного президента диктатором, уголовником и прочая, и обещали золотые горы и булочки по утрам в Вене для всех украинцев. А получили полное обнищание, убитую промышленность, растущий комом внешний долг, эмиграцию населения,
войну на своей территории, потерю части страны. Все, как у нас после двух революций 1917 года.
***************************************************
Во-вторых, возвращаясь к теме дискуссии. Еще один отличный пример - современная Америка после смерти Флойда: массовые восстания, BLM, нападения на полицию, захват власти и правительственных зданий, грабежи и мародерка. В прессе поливают грязью как полицию, так и тех, кто поддерживает полицию, тех, кто защищает свое имущество от грабителей, тех, кто не встает перед черными на колени и не платит им дань, тех кто не желает развала страны и хочет простого порядка и закона.
Ситуация очень похожа на начало прошлого века в России. Практически один в один, по отношению к нормальным людям - что тогда, что сейчас. Такие же обвинения в фашизме и расизме тех, кто говорит что важны любые жизни, а не только черные: тех, кто не хочет изучать "что такое белое превосходство" и "уничтожим власть белых мужчин".
Что тогда, что сейчас одинаковые голословные обвинения, ярлыки, ненависть и готовность убивать обычных людей.
У вас хорошая компания  - ненавидящая "черных Иванов" тогда, и "белых Джонов" сейчас. А русским людям с ней не по пути.

Цитата: индеец от 11.10.2020 09:39:44Ни мне, ни кому-либо еще ничего Марков не испортил. Кому интересно мнение отщепенца и предателя? Наверное только вам, и тем, кто стремится любыми способами очернить русский народ.

О.... раз Вы заговорили от имени русского народа, то это или не ограниченное высокомерие, или отсутствие аргументов.
Марков один из основоположников идеологии  которую вы (Вы) защищаете, и он же наглядное пособие к чему ведёт такая идеология...
А интересен он вашим единомышленникам, панегрик от котрых Маркову, я приводил на ветке.
Ну а вы как я понимаю, занимаетесь операцией прикрытия.
А насчёт "не испортил" - в 26 миллионов погибших, есть и прямая вина Маркова и его соратников.  

Цитата: индеец от 11.10.2020 09:39:44У самодержавия, как и у любого общественного устройства, есть как недостатки, так и достоинства. Но если посмотреть на современные страны, то самодержавия нет почти нигде, хотя страны с монархиями очень даже богаты как правило, а во многих демократиях очень погано и невесело жить.

Богаты как правило монархи и аристократия, а вот народ как правило нищ и гол, но пикнуть не может. Мы же о государствах речь ведём, а не о племенах бедуинов. 
Самодержавие как любой абсолютизм, религиозная любая диктатура, любая личностная диктатура делает верхушку богатой и счастливой, а низы верноподданными несущими только "тяготы и горе", и не сметь пикнуть.
Отжило оно свое давно, как и родоплеменные отношения, а если где вылезет то в виде отрубленных голов или очередного "джихада"... 

Цитата: индеец от 11.10.2020 09:39:44Во-первых, февральская революция была принята на ура в основном аристократией, буржуазией, всякими лимитрофами и уголовниками. Что касается простого народа - то большинство было против. Но как и во многих революциях, рулит активное меньшинство - поддерживаемое из-за рубежа, готовое к убийствам и насилию, распробовавшее крови - а не пассивное большинство. Как хороший пример - современная украина. Там же тоже называли легитимного президента диктатором, уголовником и прочая, и обещали золотые горы и булочки по утрам в Вене для всех украинцев. А получили полное обнищание, убитую промышленность, растущий комом внешний долг, эмиграцию населения,
войну на своей территории, потерю части страны. Все, как у нас после двух революций 1917 года.
***************************************************
Во-вторых, возвращаясь к теме дискуссии. Еще один отличный пример - современная Америка после смерти Флойда: массовые восстания, BLM, нападения на полицию, захват власти и правительственных зданий, грабежи и мародерка. В прессе поливают грязью как полицию, так и тех, кто поддерживает полицию, тех, кто защищает свое имущество от грабителей, тех, кто не встает перед черными на колени и не платит им дань, тех кто не желает развала страны и хочет простого порядка и закона.
Ситуация очень похожа на начало прошлого века в России. Практически один в один, по отношению к нормальным людям - что тогда, что сейчас. Такие же обвинения в фашизме и расизме тех, кто говорит что важны любые жизни, а не только черные: тех, кто не хочет изучать "что такое белое превосходство" и "уничтожим власть белых мужчин".
Что тогда, что сейчас одинаковые голословные обвинения, ярлыки, ненависть и готовность убивать обычных людей.
У вас хорошая компания  - ненавидящая "черных Иванов" тогда, и "белых Джонов" сейчас. А русским людям с ней не по пути.

"В огороде бузина в Киеве дядька"(с)
Этот "поток сознания", расшифровке не подлежит ибо бессмысленно оформлен и перекручен как фарш из всего что вспомнил, невзирая а совместимо ли это.... 

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2020 09:27:16О.... раз Вы заговорили от имени русского народа, то это или не ограниченное высокомерие, или отсутствие аргументов.

Нет, это просто осознание того, что я защищаю своих предков, которых вы пытаетесь обвинить в чем угодно, вполне в духе зарубежных обвинителей, про которых было написано в вашей же ссылке на статью месяцем ранее.

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2020 10:27:16Марков один из основоположников идеологии  которую вы (Вы) защищаете, и он же наглядное пособие к чему ведёт такая идеология...
А интересен он вашим единомышленникам, панегрик от котрых Маркову, я приводил на ветке.
Ну а вы как я понимаю, занимаетесь операцией прикрытия.

Марков вовсе не был основоположником, а скорее активным сторонником, и то, во время жизни в России. После бегства в Германию он именно что изменил своим же принципам. Но вам же интереснее придумывать отсебятину.

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2020 10:27:16А насчёт "не испортил" - в 26 миллионов погибших, есть и прямая вина Маркова и его соратников.

Да, да. Это именно попытка любыми путями увязать фашизм с русским народом. И глядя на ваши натужные попытки это сделать, меня все более посещают сомнения - а является ли русский народ вашими предками??

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2020 10:27:16Мы же о государствах речь ведём, а не о племенах бедуинов. Самодержавие как любой абсолютизм, религиозная любая диктатура, любая личностная диктатура делает верхушку богатой и счастливой, а низы верноподданными несущими только "тяготы и горе", и не сметь пикнуть.
Отжило оно свое давно, как и родоплеменные отношения, а если где вылезет то в виде отрубленных голов или очередного "джихада"...

Значит вам не трудно указать абсолютно "демократические" страны, в которых нет бедных и все счастливы? Не сможете указать? Тогда ваши обвинения в сторону самодержавия всего лишь поток недоказуемых фантазий.

Цитата: AndreyK-AV от 18.10.2020 10:27:16Этот "поток сознания", расшифровке не подлежит ибо бессмысленно оформлен и перекручен как фарш из всего что вспомнил, невзирая а совместимо ли это....

Раз не получается ответить на мой "поток сознания" про нынешнюю ситуацию с BLM в Америке, то хоть так пытаетесь вывернуться? Занятно, занятно.

Цитата: индеец от 19.10.2020 14:26:02Нет, это просто осознание того, что я защищаю своих предков, которых вы пытаетесь обвинить в чем угодно, вполне в духе зарубежных обвинителей, про которых было написано в вашей же ссылке на статью месяцем ранее.

Уважаемый, так и говорите, что пишите от своих предков, а не всего русского народа.
Русский народ более ста лет назад разделился во взглядах и мнениях что дошёл до гражданской войны, и зачастую люди участвовали на той или иной стороне. 
Победило большинство русского народа сплоченное идеями большевиков, они и СССР образовали и сохранили и приумножили русский мир, пережили ожесточение ГВ, и пришли к великому русскому согласию - Победе.... 
И мои предки на какой стороне в гражданскую они бы не воевали, тоже пришли к согласию, а не затаили кирпич новой гражданской войны.

Поэтому не передёргивайте.
Разговор об черносотенцах не для личного унижения или оскорбления участников этого движения, а для изучения дабы не повторилось подобное. 
Ведь любая трезвая оценка периода начала 20 века в России, показывает что именно нежелание верхов слушать низы, нежелание  . 
понимать их проблемы и чаяния и привели к той непримиримости сторон что вылилась в ГВ.
И черносотенное движение сыграло в этой непримиримости не малую роль. 

Цитата: индеец от 19.10.2020 14:26:02Марков вовсе не был основоположником, а скорее активным сторонником, и то, во время жизни в России. После бегства в Германию он именно что изменил своим же принципам. Но вам же интереснее придумывать отсебятину.

Марков один из трех основных лидеров, а любой лидер того времени вносил свой вклад в идеологию движения.
В Германию он уехал, так как идеи НСДАП и Гитлера органично сочетались с идеями "черносотенного" движения, и это была не измена принципам, а доведение их до абсолюта.  
Победи черносотенное движение в России, оно бы вылилось в то что случилось в Германии в 1933, но Россия не Германия, и народ оказался более здравомыслящим. И доказывает это два четких факт - а) черносотенное движение распалось ещё до февральской революции, а после неё совсем распалось, б) народ настолько сильно это не принял, что сравнение черносотенцев и немецким фашизмом 6 ноября 1941 года, оказало сплачивающее явление. 

Цитата: индеец от 19.10.2020 14:26:02Да, да. Это именно попытка любыми путями увязать фашизм с русским народом. И глядя на ваши натужные попытки это сделать, меня все более посещают сомнения - а является ли русский народ вашими предками??

Вы перешли к грязным методам, это говорит об слабости Вашей позиции.
Ещё раз не передёргивайте.
Именно русский народ победил фашизм, а до этого отверг "черносотенное движение". 

Цитата: индеец от 19.10.2020 14:26:02Значит вам не трудно указать абсолютно "демократические" страны, в которых нет бедных и все счастливы? Не сможете указать? Тогда ваши обвинения в сторону самодержавия всего лишь поток недоказуемых фантазий.\n\n
Раз не получается ответить на мой "поток сознания" про нынешнюю ситуацию с BLM в Америке, то хоть так пытаетесь вывернуться? Занятно, занятно.

Уважаемый, насчет  "нынешнюю ситуацию с BLM в Америке", для этого есть соответствующие ветки, и она никак не укладывается в текущую тему. 
Софистика выделенного видна "невооруженным взглядом".и ответить могу только повторением
Богаты как правило монархи и аристократия, а вот народ как правило нищ и гол, но пикнуть не может. Мы же о государствах речь ведём, а не о племенах бедуинов.

Самодержавие как любой абсолютизм, религиозная любая диктатура, любая личностная диктатура делает верхушку богатой и счастливой, а низы верноподданными несущими только "тяготы и горе", и не сметь пикнуть.
Отжило оно свое давно, как и родоплеменные отношения, а если где вылезет то в виде отрубленных голов или очередного "джихада"...

В РИ народ как раз и был "нищ и гол",  и власть это устраивало, как и то что он был не образован и послушен, если говорит о всем народе РИ, а не об столицах и некоторых купеческих и промышленно развитых территориях. Когда сторонники самодержавия приводят цифры роста промышленности, или образования в центральных районах России, они "забывают" что рост промышленности был несоизмерим с масштабами страны и её потребностями, а образование массово оставляло за бортом женщин и "крестьянских детей", так как поддерживалась ментальность "а зачем нам учится, мы и так все знаем, а бабы должны детьми заниматься им грамота вообще ни к чему". 
Кстати это было настолько крепко вбито в сознание крестьян, что сильно осложняло проведение "ликбеза", "всеобуча", "всеобщего образования", уже в советские годы. Война с безграмотностью, порой была почти реальной войной за обязанность быть грамотными.  

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07Уважаемый, так и говорите, что пишите от своих предков, а не всего русского народа.
Русский народ более ста лет назад разделился во взглядах и мнениях что дошёл до гражданской войны, и зачастую люди участвовали на той или иной стороне. 
Победило большинство русского народа сплоченное идеями большевиков, они и СССР образовали и сохранили и приумножили русский мир, пережили ожесточение ГВ, и пришли к великому русскому согласию - Победе....

Ну вы же уже не раз писали только свое мнение, но ссылались на весь русский народ, а мне предков защищать не зазорно, ибо в Черной сотне было много людей, причем как правило из нижних, самых массовых слоев. В то время, как против самодержавия и православия шли очень многие дворяне и буржуазия. Уж не говорю о том, откуда шло финансирование революций, что февральской, что октябрьской.

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07Поэтому не передёргивайте. Разговор об черносотенцах не для личного унижения или оскорбления участников этого движения, а для изучения дабы не повторилось подобное.

Ну постоянно повторяемая ложь про "террор Черной сотни", "погромы Черной сотни" это конечно не оскорбление, это просто ложь. Ссылки вам и вашим единомышленникам давались не единожды, но вы упорно повторяете эту ложь. Что ж, не дай Бог дожить до того времени, когда страна начнет рушиться так, что снова понадобиться возрождать Черные сотни.

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07И черносотенное движение сыграло в этой непримиримости не малую роль. \n\nМарков один из трех основных лидеров, а любой лидер того времени вносил свой вклад в идеологию движения. В Германию он уехал, так как идеи НСДАП и Гитлера органично сочетались с идеями "черносотенного" движения, и это была не измена принципам, а доведение их до абсолюта.

Власов был высокопоставленным военным и коммунистом, и попав в Германию, у него началась не измена принципам, а доведение их до абсолюта. 

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07Победи черносотенное движение в России, оно бы вылилось в то что случилось в Германии в 1933, но Россия не Германия, и народ оказался более здравомыслящим. И доказывает это два четких факт - а) черносотенное движение распалось ещё до февральской революции, а после неё совсем распалось, б) народ настолько сильно это не принял, что сравнение черносотенцев и немецким фашизмом 6 ноября 1941 года, оказало сплачивающее явление. \n\nВы перешли к грязным методам, это говорит об слабости Вашей позиции.
Ещё раз не передёргивайте. Именно русский народ победил фашизм, а до этого отверг "черносотенное движение".

Победи черносотенное движение в России, то страна не распалась бы, не было бы многомиллионных жертв гражданской, жертв коллективизации и массовых доносов.
Возможно что и вторая мировая война выглядела бы совсем иначе.
Впрочем, история не имеет сослагательного склонения, и те немногие здравомыслящие люди входившие в Черные сотни, не могли перебить ррррреволюционный угар начала двадцатого века.
И не надо рассказывать сказки про "народ как правило нищ и гол, но пикнуть не может". Первая революция делалась и управлялась вовсе не народом, хотя и его руками. Впрочем, как и вторая. Или вы будете утверждать, что лозунги "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим" большевиками были исполнены??? Когда крестьяне, точно как крепостные, не имели паспортов и не могли выехать из колхоза, но при этом все сдавали туда имущество? Когда рабочие не решали ничего на своих фабриках?
Что касается "сравнение черносотенцев с немецким фашизмом 6 ноября 1941 года" - то это делал не народ, а Сталин. И даже он более не делал такого сравнения после.

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07Уважаемый, насчет  "нынешнюю ситуацию с BLM в Америке", для этого есть соответствующие ветки, и она никак не укладывается в текущую тему. 
Софистика выделенного видна "невооруженным взглядом".и ответить могу только повторением

Мне не нужны ваши повторения, мне хотелось бы прочитать ваше объяснение тех абсолютно одинаковых моментов "расчеловечивания" своих идейных противников что тогда, что сейчас. Приемы и методы точь-в-точь. Я на эти совпадения указал, вы же пытаетесь замылить тему. Но это и понятно - оправдать ни сторонников нынешних BLM, ни прежних ревтеррористов, нормальному человеку невозможно. И не надо указывать на отличия Черной сотни от белых американцев (впрочем обвинения выдвигаются всем белым, также характерно, что среди активистов BLM много не черных). Я и сам это знаю. Речь идет о том, что движуха с BLM происходит прямо у нас на глазах, и мы можем чуть ли не в прямом эфире видеть подобное тому, что было сто с лишним лет назад.

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2020 13:27:07Кстати это было настолько крепко вбито в сознание крестьян, что сильно осложняло проведение "ликбеза", "всеобуча", "всеобщего образования", уже в советские годы. Война с безграмотностью, порой была почти реальной войной за обязанность быть грамотными.

Ну что сказать, мифы о Черной сотне вбиты во многие головы гораздо крепче. Но правда со временем все равно очистится от лжи середины двадцатого века.
Точно так же, как в угаре революции и в двадцатых годах любая история дореволюционных времен очернялась без исключений, а когда пришла война и черная година пришла к нам в дом, Сталин вспомнил и начал очищать всех русских полководцев - от (о, ужас!) князей Дмитрия Донского и Александра Невского до полководцев Суворова и Кутузова.

Цитата: индеец от 21.10.2020 22:16:02Ну постоянно повторяемая ложь про "террор Черной сотни", "погромы Черной сотни" это конечно не оскорбление, это просто ложь.

Скрытый текст

Ссылки вам и вашим единомышленникам давались не единожды, но вы упорно повторяете эту ложь. Что ж, не дай Бог дожить до того времени, когда страна начнет рушиться так, что снова понадобиться возрождать Черные сотни.\n\nВласов был высокопоставленным военным и коммунистом, и попав в Германию, у него началась не измена принципам, а доведение их до абсолюта.  \n\n
Победи черносотенное движение в России, то страна не распалась бы, не было бы многомиллионных жертв гражданской, жертв коллективизации и массовых доносов.
Возможно что и вторая мировая война выглядела бы совсем иначе.
Впрочем, история не имеет сослагательного склонения, и те немногие здравомыслящие люди входившие в Черные сотни, не могли перебить ррррреволюционный угар начала двадцатого века.
И не надо рассказывать сказки про "народ как правило нищ и гол, но пикнуть не может". Первая революция делалась и управлялась вовсе не народом, хотя и его руками. Впрочем, как и вторая. Или вы будете утверждать, что лозунги "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим" большевиками были исполнены??? Когда крестьяне, точно как крепостные, не имели паспортов и не могли выехать из колхоза, но при этом все сдавали туда имущество? Когда рабочие не решали ничего на своих фабриках?
Что касается "сравнение черносотенцев с немецким фашизмом 6 ноября 1941 года" - то это делал не народ, а Сталин. И даже он более не делал такого сравнения после.\n\nМне не нужны ваши повторения, мне хотелось бы прочитать ваше объяснение тех абсолютно одинаковых моментов "расчеловечивания" своих идейных противников что тогда, что сейчас. Приемы и методы точь-в-точь. Я на эти совпадения указал, вы же пытаетесь замылить тему. Но это и понятно - оправдать ни сторонников нынешних BLM, ни прежних ревтеррористов, нормальному человеку невозможно. И не надо указывать на отличия Черной сотни от белых американцев (впрочем обвинения выдвигаются всем белым, также характерно, что среди активистов BLM много не черных). Я и сам это знаю. Речь идет о том, что движуха с BLM происходит прямо у нас на глазах, и мы можем чуть ли не в прямом эфире видеть подобное тому, что было сто с лишним лет назад.\n\n

Ну что сказать, мифы о Черной сотне вбиты во многие головы гораздо крепче. Но правда со временем все равно очистится от лжи середины двадцатого века.
Точно так же, как в угаре революции и в двадцатых годах любая история дореволюционных времен очернялась без исключений, а когда пришла война и черная година пришла к нам в дом, Сталин вспомнил и начал очищать всех русских полководцев - от (о, ужас!) князей Дмитрия Донского и Александра Невского до полководцев Суворова и Кутузова.

1. Насчёт лжи.
СССР и И.В.Сталин начали вспоминать имена великих русских до фашистского нашествия объединённой Европы на Россию (СССР)
фильм Александр Невский год выхода на экраны 1938,
Фильм Александр Суворов год выхода на экраны 1941 январь месяц,
Фильм Пётр Первый год выхода на экраны первой серии 1937, второй 1938,
Тема "Грозного" была предложена Эйзенштейну в январе 1941 года из Кремля. 
Минин и Пожарский (фильм) год выхода на экраны 1939,

Ну и кто врет в угаре?
СССР развернулся лицом к истории России в середине 30-х годов, когда переосмысление опыта развития страны, текущие нужды и потребности доказали что социализм можно строить в одной стране, а воспитание и идеология без многовековой исторической поддержки не работают должным образом.
То что современные фальсификаторы истории этот процесс жаждут отнести к тяжелым годам Великой Отечественной, заявляя что именно она заставила советское руководство совершить поворот в историю, говорит об их идейном ничтожестве, которое заставляет нагло врать и фальсифицировать, а так же о том что вошедший в моду с конца 80х тренд лгать и порочить историю России (СССР), так же активен....и так же бьет по России.

 2. Во время Великой Отечественной войны И.В.Сталин был Верховным главнокомандующим, и то что он заявил в самое тяжелое время 6 ноября, давая идеологемы сов-парт активу напрямую сравнил германский нацизм и самодержавное черносотничество, как раз и говорит об ключевых установках нацеливающих на Победу. Фашистов от Москвы погнали через месяц после этой речи.

3. Отрицать черносотенные погромы это отрицать здравый исторический смысл, отрицать великую русскую литературу и культуру, деятели которой активно осуждали данные погромы, к этому осуждению примкнула и некоторые деятели церкви....

4. Победит черносотенное движение не могло, оно несло лишь одну идею - самодержавия (абсолютная монархия), и религиозного фанатизма, а эта идея не позволяла стране на равных конкурировать с окружающим миром, не давала  толчка для опережающего развития, и уже не несла никаких объединительных скреп народам России, кроме присяги Государю Императору. Отрекся Император, и посыпалась вся Империя..... 
Единственное что сделало черносотенное движение, это остановило попытку эволюционного перехода от Самодержавия к ограниченной монархии, начало которой казалось дал Манифест Николая 2, и выборы в Государственную Думу. Но именно черносотенное движение превратило это в фикцию, дав Николая Второму иллюзию сохранить власть не отходя от самодержавных принципов.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 14:45:491. Насчёт лжи.
СССР и И.В.Сталин начали вспоминать имена великих русских до фашистского нашествия объединённой Европы на Россию (СССР)
фильм Александр Невский год выхода на экраны 1938,
Фильм Александр Суворов год выхода на экраны 1941 январь месяц,
Фильм Пётр Первый год выхода на экраны первой серии 1937, второй 1938,
Тема "Грозного" была предложена Эйзенштейну в январе 1941 года из Кремля. 
Минин и Пожарский (фильм) год выхода на экраны 1939,

Ну и кто врет в угаре?
СССР развернулся лицом к истории России в середине 30-х годов, когда переосмысление опыта развития страны, текущие нужды и потребности доказали что социализм можно строить в одной стране, а воспитание и идеология без многовековой исторической поддержки не работают должным образом.
То что современные фальсификаторы истории этот процесс жаждут отнести к тяжелым годам Великой Отечественной, заявляя что именно она заставила советское руководство совершить поворот в историю, говорит об их идейном ничтожестве, которое заставляет нагло врать и фальсифицировать, а так же о том что вошедший в моду с конца 80х тренд лгать и порочить историю России (СССР), так же активен....и так же бьет по России.

Ну наконец-то вы подтвердили что Россия просто не могла не вспомнить свою историю. И то, как вы прицепились к датам до июня 1941 (кстати я вообще про июнь 41 в своем посте не писал) и, получается, с жаром принялись сами себя опровергать, указывает на отличную "стрельбу в молоко". Потому как осознание наступления черной годины началось у высшего руководства задолго до 41-го. Потому что случилась Испания-36 и Финляндия-39. То есть уже к середине 30-х началась государственная пропаганда патриотизма, с опорой на царские, дореволюционные победы, ибо послереволюционных не было.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 15:45:492. Во время Великой Отечественной войны И.В.Сталин был Верховным главнокомандующим, и то что он заявил в самое тяжелое время 6 ноября, давая идеологемы сов-парт активу напрямую сравнил германский нацизм и самодержавное черносотничество, как раз и говорит об ключевых установках нацеливающих на Победу. Фашистов от Москвы погнали через месяц после этой речи.

Да мне не в лом повторить, что после этой речи Сталин перестал сравнивать, потому что понял, что оплошал. Кстати, в июле 41-го почему-то перестал выходить и журнал "Безбожник", ну совершенно случайно, по причине дефицита бумаги, а не потому что Сталин понял, что РПЦ по-прежнему имеет огромное влияние на русский народ.
Да и "Союз воинствующих безбожников" не будучи официально распущен, свернул свою деятельность, а в 1947 и совсем был распущен. Это та силища, которая изо всех сил воевала против самой первой "опоры" Черной сотни - Православия.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 15:45:493. Отрицать черносотенные погромы это отрицать здравый исторический смысл, отрицать великую русскую литературу и культуру, деятели которой активно осуждали данные погромы, к этому осуждению примкнула и некоторые деятели церкви....

А что вы со мной спорите??? Вы поспорьте с "Еврейской энциклопедией"!!! У В.Кожинова в его книгах есть ссылки на нее. В "Энциклопедии" четко отмечено что черносотенное движение и погромы вообще никак не связаны. Но может, вам известны факты, которые евреи упустили?
И кстати сначала упоминать черносотенное движение, а потом "русскую литературу и культуру, деятели которой активно осуждали данные погромы, к этому осуждению примкнула и некоторые деятели церкви...." это явный шулерский прием, ибо и культура и деятели, осуждая погромы, не упоминали Черную сотню.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 15:45:494. Победит черносотенное движение не могло, оно несло лишь одну идею - самодержавия (абсолютная монархия), и религиозного фанатизма, а эта идея не позволяла стране на равных конкурировать с окружающим миром, не давала  толчка для опережающего развития, и уже не несла никаких объединительных скреп народам России, кроме присяги Государю Императору. Отрекся Император, и посыпалась вся Империя.....

Вы пытаетесь спорить и судить, даже не удосужившись понять. В лозунге "Православие. Самодержавие. Народность." который исповедывался Черной сотней, на первом месте идет ПРАВОСЛАВИЕ. (то, что вы в своем ослепительном самомнении называете фанатизмом). Потом самодержавие, потом народность. Это вполне позволяло и конкурировать, и развиваться, и со временем опережать. Да только уж очень многим стало поперек горла, и эти горлопаны под лозунгами "свобода, равенство, братство" стали рвать мою родину. Одним хотелось самим властвовать, другие на зарубежные деньги внедряли самоубийственные идеи, третьи ринулись "освобождаться" от совести...

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 15:45:49Единственное что сделало черносотенное движение, это остановило попытку эволюционного перехода от Самодержавия к ограниченной монархии, начало которой казалось дал Манифест Николая 2, и выборы в Государственную Думу. Но именно черносотенное движение превратило это в фикцию, дав Николая Второму иллюзию сохранить власть не отходя от самодержавных принципов.

Это всего лишь ваше частное мнение, причем не как историка, серьезно изучающего эпоху, ее документы и наследие. (Я тоже не историк, но я доверяю такому историку как В.Кожинов, который аргументированно, и со ссылками на документы писал свои книги).
Но история уже нас рассудила - династия Романовых царствовала триста с лишним лет, и пала только после двух войн, случившихся в течение менее чем десятилетие, причем последнюю уже выигрывала; после предательства "союзников", не желающих иметь такого мощного соперника.
А социалистический период в жизни нашей державы продлился всего семьдесят лет, причем ни войны такой не было во время распада СССР, ни союзников-предателей.
Эксперимент, купленный в начале такой дорогой ценой - миллионами жизней наших людей, кончился по факту обычным фарсом, хотя и также оплаченным новыми жизнями от "перестройки" до войн в горячих точках б.СССР.

Цитата: индеец от 01.11.2020 20:29:09Ну наконец-то вы подтвердили что Россия просто не могла не вспомнить свою историю. И то, как вы прицепились к датам до июня 1941 (кстати я вообще про июнь 41 в своем посте не писал) и, получается, с жаром принялись сами себя опровергать, указывает на отличную "стрельбу в молоко". Потому как осознание наступления черной годины началось у высшего руководства задолго до 41-го. Потому что случилась Испания-36 и Финляндия-39. То есть уже к середине 30-х началась государственная пропаганда патриотизма, с опорой на царские, дореволюционные победы, ибо послереволюционных не было.

Не приписывайте мне свои фобии.
У меня обычное советское образование, и ко времени моего обучения органично воспринимало историю РИ как часть общей истории России, продолжателем дела которых был СССР.
Про "черные годины" даже не улыбнуло, Ваша формулировка говорит об тотальном непонимании самого понятия "черная година". Что может быть страшнее для русского человека чем распад государства? Что может быть страшнее ГВ? 
Большевики потому и пришли к власти, что кроме их не оказалось никаких сил способных сохранить страну. 
Одна из причин поражения "белого движения" была в их разношёрстности, они как растопыренная пятерня, да ещё непонимающая что ждет народ, отсюда и порки колчаковцами крестьян за захваты помещичьих земель, и т.д. и т.п.... 
Да и после официального окончания ГВ, постоянные бои на границах с бандами, а на окраинах затухающие бои ГВ, и внешнее давление и войны называемые конфликтами (КВЖД), и это все на разоренную в двух войнах страну.

Блин, а то что Запад нападёт было понятно уже в 20х, понимание этого и привело группу Сталина на вершину власти, привело к коллективизации и индустриализации как единственному пути сохранения государства -  "Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!"(1934.И.В.Сталин.)
И вся советская пропаганда патриотизма ни в коем случае не опиралась  "на царские, дореволюционные победы", они приучала их уважать, но опиралась на победы в революции и гражданской войне, и это было стержнем воспитания поколения двадцатых.
Более того, советская пропаганда изначально желала царизм отдельно, народ отдельно, но не получалось, в итоге стали формировать разное отношение к разным царям и императорам, выделяя тех кто прирастал территориями, военными победами, созданием единой и неделимой империи....  

Цитата: индеец от 01.11.2020 20:29:09Да мне не в лом повторить, что после этой речи Сталин перестал сравнивать, потому что понял, что оплошал. Кстати, в июле 41-го почему-то перестал выходить и журнал "Безбожник", ну совершенно случайно, по причине дефицита бумаги, а не потому что Сталин понял, что РПЦ по-прежнему имеет огромное влияние на русский народ.
Да и "Союз воинствующих безбожников" не будучи официально распущен, свернул свою деятельность, а в 1947 и совсем был распущен.

Брррр
Журнал "Безбожник" родился как инструмент антирелигиозной пропаганды, но любой инструмент нужен когда от него польза, и если сразу после распада РИ эффективность была высокой, особенно на фоне участия значительной части священников в борьбе против советской власти. К началу ВОВ, антисоветский элемент в церкви был в основном подавлен, а сам "Безбожник" стал если говорить современными понятиями, чем то похожим на прообраз "Шарли Едо", т.е. уже не помогать строительству нового мира, а мешать, война скорее только ускорила его закрытие.
Роспуск агрессивных антирелигиозных организаций и изданий, говорит только о том что для советского руководства и советского народа гражданская война завершилась.... 
Они же не могли знать что в новый период общественного одичания  появятся желающие переиграть ГВ брррр     

Цитата: индеец от 01.11.2020 20:29:09Это та силища, которая изо всех сил воевала против самой первой "опоры" Черной сотни - Православия. А что вы со мной спорите??? Вы поспорьте с "Еврейской энциклопедией"!!! У В.Кожинова в его книгах есть ссылки на нее. В "Энциклопедии" четко отмечено что черносотенное движение и погромы вообще никак не связаны. Но может, вам известны факты, которые евреи упустили?
И кстати сначала упоминать черносотенное движение, а потом "русскую литературу и культуру, деятели которой активно осуждали данные погромы, к этому осуждению примкнула и некоторые деятели церкви...." это явный шулерский прием, ибо и культура и деятели, осуждая погромы, не упоминали Черную сотню.

Вади́м Валериа́нович Ко́жинов (5 июля 1930, Москва — 25 января 2001) — советский, затем российский литературовед[2], критик и публицист. Кандидат филологических наук (1958)
человек конечно уважаемый, но не носитель истины в последней инстанции, и аргументированной критики на его, счёт по вопросам "черносотенного движения" достаточно.
А насчёт не упоминают, как сказать, как сказать
О ПОГРОМАХ:

Они (чёрная сотня. - Иван Солоневич ) противодействуют насильственному разрушению существующего порядка. Не верю, что полиция подстрекает народ. Это и о Кишинёве и о Баку говорили. Это грубое выражение воли народа. Народ видит насилие революционной молодёжи и противодействует ей, а ей нужны волнения. (Голос минувшего. III, 26). Л.Н.Толстой.
А затем можно почитать о этих погромах В.Г. Короленко и других...
Так что жульничаете Вы уважаемый
А чёрная сотня сыграла свою роковую роль в дискредитации церкви как института государственной власти, не зря практически все партии в феврале 1917 были за отделение церкви от государства, ибо эта связка убивала и церковь и государство, и по сути убило...

...Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся...
Ф.Достоевский.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 22:23:24Они (чёрная сотня. - Иван Солоневич ) противодействуют насильственному разрушению существующего порядка.

ИМЕННО!!! Я смотрю вы и правду пишете ненароком.

Цитата: AndreyK-AV от 01.11.2020 23:23:24О ПОГРОМАХ:

Они (чёрная сотня. - Иван Солоневич ) противодействуют насильственному разрушению существующего порядка. Не верю, что полиция подстрекает народ. Это и о Кишинёве и о Баку говорили. Это грубое выражение воли народа. Народ видит насилие революционной молодёжи и противодействует ей, а ей нужны волнения. (Голос минувшего. III, 26). Л.Н.Толстой.
А затем можно почитать о этих погромах В.Г. Короленко и других...
Так что жульничаете Вы уважаемый
А чёрная сотня сыграла свою роковую роль в дискредитации церкви как института государственной власти, не зря практически все партии в феврале 1917 были за отделение церкви от государства, ибо эта связка убивала и церковь и государство, и по сути убило...

Ну что ж, с голословными утверждениями вы работаете отлично.

А теперь поспорьте с еврейской энциклопедией

По ссылке нет ни слова об участии Черносотенцев в погромах.
Либо приводите конкретные доказательства, либо я имею полное основание утверждать что все ваши утверждения о "вине" Черной сотни являются ложью.