Черная сотня - за и против

Цитата: Маликар от 05.01.2017 21:53:12По первому пункту: более 18 миллионов погибших от рук большевичского  режима и в борьбе против него- это Вы называете " поддержал народ"!? Русский народ был покорен,раздавлен,разбит!  Поэтому все остальные пункты по " поддержке" автоматически отпадают. Русский народ при этом режиме просто выживал

Насколько я помню, наиболее активные разоблачители "кровавого режима" к 1990(1) годам уже насчитали более 100 миллионов жертв, и вели изыскания к сакральному миллиарду убиенных. 
Так что Вы тут отстаёте, отстаёте, Вам бы подтянутся по политической....
И это, не надо писать от имени всего русского народа, он вам права на это не давал, тем более не давал права врать от его имени.

Цитата: Маликар от 06.01.2017 13:11:33Открываем двухтомник В.Кожинова РОССИЯ.ВЕК 20-Й (том №1 1901-1939гг.)Издательство "Алгоритм" 2005 год. и читаем:""Но в целом человеческие жертвы- даже не считая умерших в условиях всеобщей разрухи малых детей - составили за 1918-1922 годы примерно около 20 миллионов человек..." и далее приводятся статистические данные. Поинтересуйтесь на досуге. 
         Вы правильно охарактеризовали большевический режим как "кровавый". Целиком и полностью с Вами согласен! Согласен с Вашей оценкой по Солженицину. Тот,правда,насчитал  все лишь только боле 40 мильенов погибших на фронте советских солдат. Ну что сказать! Одно слово - шнобелевский лаурьеат! Конешно далёко ему от таких светочей как Сванидзе,Млечин, Новодворская.
          
          "Не надо писать от имени всего русского народа" Опа-на! Посмотрите свои посты. У русских есть пословица:" Неча на зеркало пенять....
           " не давал права врать от его имени"  - смотрите  предыдущий абзец.
           И коль скоро Вы заговорили о"правах" приходится, таки, делать вывод о том, что Ваша затея притянуть черных сотенцев в виновники революций и в учителя самого Гитлера провалилась!

То есть белые и черносотенцы уничтожили по Вашим словам уничтожили более 20 миллионов русских людей, в своей безумной борьбе против победивших большевиков.
ЕМНИП Вы преувеличиваете, уничтожали друг друга все стороны, а не только белые, хотя да именно на белых лежит вина за развязывание безумной гражданской войны.
.
Ну а насчёт учителей Гитлера, Вам надо сперва научится читать, а затем делать столь эпичные выводы, 
Я же только про то что социальные базы у черносотенцев и НСДАП сходные.

Цитата: AndreyK-AV от 02.01.2017 12:14:591. Народ разделился. Большинство в итоге поддержало большевиков, поэтому те и победили. 
Меньшинство было отнюдь не маленьким, отсюда и восстания. К тому же, страна была сильно разорена войнами, не хватало всего, что способствовало сохранению напряжения. 
2. НЭП решал текущие вопросы, но не способствовал решению даже среднесрочных задач, в то же время он давал преимущества проигравшим в ГВ, что создавало идеологические напряжения у победителей. Короче причин много и все объективные.
3.4. А когда идут совсем против воли народа, он устраивает революцию. Не устроил, значит в целом согласился, что подтверждается Победой.
5. Гитлер в итоге проиграл. В Финской войне СССР выиграл. 
На ДВ войны и конфликты шли непрерывно и в 20 и в 30, и хотя это была далёкая окраина СССР, но и границы защитить смогли, и японцев вынудили считаться со своей силой. В итоге Япония не пришла открыто на помощь Гитлеру в войне против СССР.

1 Так к слову, о разделении народа, за всю ПМВ Русских коллаборационистов страны Тройственного союза набрали всего несколько тысяч на 4.2 млн пленных. В ВОВ таких было уже сотни тысяч на 5,7 млн пленных. Объясните это ?
2 Странно, вы утверждали что народ НЭП поддержал, а в следующем посте пишете что НЭП давал сильную идеологическую напряженность и его пришлось свернуть. Вы либо трусы либо крестик.
3,4 Вы за Победу не прячьтесь как дошколенок за материнскую юбку, когда вводили жесткие трудовые законы Войны не было, а противодействие рабочих было, иначе зачем тогда ужесточать трудовые законы ?
5 Если б СССР победил сразу после обьявления войны, а не умывался кровью перед Линией Манергейма и в многочисленных Мотти 2 месяца, до оперативной паузы, то глядиш и Гитлер не напал бы.
6 Ну как бы у Японии были иные интересы, США это на себе почувствовала.

Цитата: 753 от 05.01.2017 23:40:43...
2). По поводу пленных СССР , прямиком отправленных в ГУЛАГ. Очередная ложь либералов. У меня дед был в плену и ни в какой ГУЛАГ его не отправили,  а наоборот повысили его в должности после его освобождения.  Отправляли  в ГУЛАГ только  врагов СССР (бандеровцев, лесных братьев, власовцев, белогвардейцев-казаков  и т.п.) .  
...

У меня дед тоже был в плену, но после войны три года работал в составе ОСВАГ в одном из городов Германии и вернулся домой только в 1948 году, поэтому в ГУЛАГ не попал. По этому поводу мой товарищ, работающий ведущим конструктором на Казанском вертолётном заводе, в частной беседе с откровенной завистью сказал:"Твой дед умный был, сразу после войны домой не поехал, а мой на радостях рванул сразу после освобождения и демобилизации из армии, а дома загремел на пять лет в лагеря, после которых получил поражение в правах и нигде не смог устроиться на работу, кроме как золотарём. Так и черпал дерьмо до самой смерти Сталина и реабилитации бывших военнопленных".
Такая же судьба постигла деда другого моего товарища - Антона и дядьку, старшего брата отца, второго товарища, ныне покойного Петра Карагузина. У обоих их родичи напрямую проследовали из немецких лагерей в советские, откуда обратно уже не вернулись.
В 1952 году мой дед попал под последнюю волну сталинских гонений на бывших военнопленных, но, согласно семейной легенде, уцелел потому, что сумел в Москве найти бывшего советского разведчика, возглавлявшего подпольную группу сопротивления в пересыльном лагере для военнопленных под Новоград-Волынским летом 1942 года, который поручился за деда.
К слову, раз уж такой умный, глянь для разнообразия фильмы "Чистое небо" и "Прости нас, мачеха Россия!".

Цитата: 753 от 05.01.2017 23:40:43...
3). Война с Германией была для СССР классовой войной с империализмом стран Оси.  Конечно она приняла всенародный характер или войны рабочих и крестьян против новых поработителей.  Рабочих и крестьян объединяла коммунистическая партия, которая в основной своей массе и состояла из этих самых рабочих и крестьян.  Кстати, гимн СССР по тому времени был Интернационал.  С ним бойцы шли в атаку, а не только кричали "ура",  или,  "за Сталина".  Запись в  армии  в коммунистическую партию был массовым. Все митинги, большие собрания, встречи военных с рабочими на заводах кончались дружным пением Интернационала. Не зря немцы называли сопротивление их армиям : большевистским фанатизмом
  ...

Взгляд из окопа. Воспоминания фронтовика о Ржевской битве и партийных работниках на фронте.

Цитата:  ЦитатаО замполитах.

Мы ехали в Москву на 50-летие Победы. В купе нас было четверо. Все из разных городов России и Украины. Случилось так, что мы представляли и разные рода войск: летчик, танкист, пехотинец и артиллерист. Жалели, что не было среди нас моряка: вот кого интересно бы послушать. Редко встречается, чтобы бывалые фронтовики с любопытством слушали друг друга. А тут мы до тонкостей выясняли особенности боевой деятельности летчика и танкиста, пехотинца и артиллериста.
— Ребята, а из вас, случайно, никто не комиссарил? — обратился к нам летчик-штурмовик. — А то ненароком обидишь кого. — Убедившись, что в купе только строевые командиры, летчик продолжил: — Если уж кому и жилось на войне, так это политработникам. Летать не летали, а ордена получали. Да еще более высокие, чем мы. Помню, мне за первые вылеты «Отечественную войну» дали, а нелетающему замполиту — орден боевого Красного Знамени отвалили. Вступил в разговор танкист:
— Точно, и у нас замполиты в бой не ходили. Ему даже танк не положен был, хотя у зама по строевой танк был.
— Наши больше возле кухонь отирались. Я батальон веду в атаку, а эта троица: замполит, парторг, комсорг — в тылах сидит, вроде бы о питании печется; будто без них старшина не пошлет кухню, когда стемнеет, — недовольно отозвался о своих политработниках комбат-пехотинец.
— Ау меня, — включился и я в разговор, — хитрющий замполит был. И вредный. На передовую за три года так ни разу и не сходил. Все при штабе, на кухне да в тылах: продукты для себя выискивал или обмундирование поновее. И парторга с комсоргом — молодых офицеров — все время при себе держал. Для них передовая как бы запретной зоной была, тоже ни разу нас не посетили. Видно, такое указание сверху у них было. Только и знали все трое, что политдонесения в полк строчить.
— А в газетах и книгах все они — герои, — проворчал кто-то в темноте.
— Так ведь газеты-то они и печатали, да и книгами сами ведали. Вот своего брата да самих себя и прославляли.
— Что верно, то верно, — согласился я, — большинство пишущего народа из комиссарской шинели вышло.
— Я как-то написал в газету, а мне: «А роль политрука почему не отразил?» А что я отражу? Как он в тылу сидел, пока мы воевали? Ан нет! Все равно: «Покажи его героем, иначе не напечатаем».
— А и верно, почему до сих пор никто о них правду не написал? Боятся, что ли? Но ведь теперь-то можно правду сказать!
— Да, напиши ты правду! Они сразу все и окрысятся: «Мы за Сталина в атаку ходили!» — категорично вмешался комбат-пехотинец. — Их же много, они почти все выжили. Посчитай, сколько комбатов погибло и сколько их. Да все начальниками после войны стали — в райкомах и обкомах только они. Как писали неправду в войну, что в атаку ходили с криками «За товарища Сталина! Вперед, в атаку!» — так большинство народа до сих пор и считает. А ведь на самом-то деле никто во время атак про Сталина и не вспоминал. Была короткая команда: «Вперед!» Ну, матом иногда добавляешь для убедительности. Разве там было время для агитации? Поэтому кто ныне кричит, что он в атаку «За Сталина» ходил, сразу скажу: из газет взял, ни в какую атаку он не ходил, даже на передовой не был. Кстати, в атаку не ходили, а бегали, да еще как: если не успеешь добежать до вражьей траншеи, то все пропало. Уж я-то знаю!
Скрытый текст

Скрытый текст

На этой печальной ноте и затих разговор. Один за одним все заснули. А мне не спалось, растревоженный темой, в темноте, под стук колес предался воспоминаниям. Вспомнил и политработников своего дивизиона. Наверное, Карпов, мой замполит, опять на встречу приедет…
Вернулся я со встречи домой и под впечатлением услышанного решил сам описать боевые эпизоды, а заодно и о своих политработниках правду сказать. А то ведь действительно, как сказал один из моих попутчиков, на века утвердится миф о повальном героизме комиссаров в Отечественную войну. А я из собственного опыта знаю: политработники, с которыми я общался на фронте, за исключением нескольких человек, в боях не участвовали и никакого героизма не проявляли. Многие из них были бездельниками и трусами. Они только и умели цидульки-доносы писать, распоряжаться, надзирать — и ни за что не отвечать.
В конце того же сорок второго года, спустя три месяца после выхода приказа Сталина «Ни шагу назад», когда к обычным колоссальным потерям командиров взводов, рот и батальонов прибавились еще и репрессивные потери от слишком усердной деятельности особых отделов, Сталин приказал: командирам взводов, рот и батальонов во время атак находиться не в цепях наступающих и не впереди них, а позади своих подразделений. Но из этого ничего не вышло. Политрука-то взяли да и убрали из роты, а командира-то не то чтобы убрать, а и сзади солдат поставить невозможно: по команде «Вперед!» не все бойцы поднимаются под пули, их надо поднимать примером или силой, а для этого командиру надо быть рядом с ними, в цепи. Вот и получилось: политработников сберегли, а всю тяжесть войны взвалили на офицеров батальона, вот почему взводный в среднем жил день, ротный — неделю и батальонный командир — от силы месяц.
К нашему замполиту добродушному майору Захарову солдаты относились с юмором и, вспоминая безграмотные его речи, часто подшучивали над ним. А вот его преемника, замполита капитана Карпова, откровенно не любили. Перейдя из парторгов в замполиты, Карпов был по-прежнему тих, вежлив, но молчалив, необщителен и злопамятен. Солдатам больше всего не нравилась его ничем не скрываемая психологическая установка: во что бы то ни стало выжить. Отсюда проистекала его патологическая трусость. Будучи сам скрытным и замкнутым, он уводил от общения с личным составом и подчиненных ему парторга и комсорга. Однажды солдаты-тыловики из любопытства и неприязни выкрали у него дневники и уничтожили их. По просьбе Карпова я стал разбираться с этим неприятным делом. Солдаты со скрытым юмором и напускным непониманием отвечали:
— Ведение дневников на фронте строго запрещено. Разве мог замполит нарушить этот запрет?! Никаких дневников и в помине не было!
С моими разведчиками и связистами замполит Карпов не общался, потому что никогда не был на передовой. Однажды я по телефону попросил его сходить на батарею, которая располагалась в тылах всего в ста метрах от него, и побеседовать с новым командиром Щегольковым. Разжалованный из подполковников в капитаны Щегольков сильно пил, самовольно покидал наблюдательный пункт, из-за чего пехота несла неоправданные потери. Я полагал, что политический руководитель дивизиона не менее моего обеспокоен судьбой батареи и сразу поспешит на батарею. К тому же им со Щегольковым по сорок, они в отцы мне годятся, и Карпову более с руки урезонить своего одногодка комбатареи-выпивоху. К моему удивлению, Карпов наотрез отказался, побоялся обстрела и опасался немилости начальства, которое опекало Щеголькова. А что батарея пропадает и пехота без артиллерийской поддержки гибнет — это его не волновало. Я обратился к замполиту полка майору Устинову, чтобы он повлиял на Карпова, но тот посоветовал Карпова не беспокоить. Тот же ответ услышал и из политотдела дивизии. Но когда Щегольков на боевой машине уехал пьянствовать, лишив батарею подвижности, я, уже на свой страх и риск, выгнал пропойцу из дивизиона, и начальство в интересах дела стерпело мое самоуправство.
Карпов и политическое руководство полка и дивизии дали мне понять, что никакого равноправия, никакой справедливости я не добьюсь, а переименование комиссаров в замполиты — сущий камуфляж. Став замполитами, комиссары нисколько не потеряли фактической власти, а только ловко ушли от ответственности. Им даже денежное содержание комиссарское сохранили. Теперь за все в ответе был командир — «единоначальник». Мы видели это на уровне полка и батальона. А после войны узнали, что пользовались этой тенью и высшие партийные руководители

. И сам Сталин, и Хрущев, Мехлис, Голиков любили по-хозяйски «порулить» на войне, невзирая на предостережения командующих. Наделают глупостей, загубят сотни тысяч солдат — и в кусты, а командира» козла отпущения, — к ответу.
Всю свою злость я вымещал на фашистах. Мой дивизион всегда шел первым. Неотвратимость скорой погибели в бою притупляла страх не только перед немцами, но и перед своими. Однако получался парадокс: я больше боялся не смерти, а плена, потому что плен считался предательством. Фашистов не боялся, а своих особистов и политработников исподволь побаивался. Потому, что в суматохе боя мы часто оказывались в расположении противника и могли заподозрить, что ты был в контакте с немцами. Трагическая гибель в особом отделе лейтенантов Волкова и Цуканова, которые в бою оказались со своими людьми в тылу у немцев, вызывала у меня не только сострадание к их судьбам, но и боязнь: не оказаться бы в их положении, ведь особисты, для перестраховки, запросто расстреляют.

Фрагмент из этой книги.


Пы. Сы.

Когда я учился в школе у нас преподавали бывшие фронтовики, бывшие в те годы в самом расцвете сил и добром здравии. 
Запомнилось, что преподаватель физкультуры Николай Николаевич, моложавый мужчина с хорошей выправкой, постоянно ходил с орденом Красной Звезды на пиджаке, в то время как все остальные мужчины-преподаватели, прошедшие войну, максимум, надевали колодки на праздники. Соответственно, мы, мальчишки, смотрели на него с уважением.
В старших классах школы я подружился с нашим преподавателем начальной военной подготовки Павлом Васильевичем. Естественно, обратил внимание на то, что он держится  отчуждённо от Николай Николаевича при том, что сам прошёл всю войну от звонка до звонка артиллеристом гаубичной артиллерии и уволился после войны в звании капитана, как и мой дед, кстати. Колодки на его военном кителе свидетельствовали, как минимум, о присвоении ему медалей "За отвагу" и за "Боевые заслуги" и орденов Боевого Красного Знамени и Великой Отечественной войны.
Однажды, в случайном разговоре с мужиками, бывшими фронтовиками, Павел Васильевич  в ответ на какую-то фразу относительно Николая Николаевича пренебрежительно бросил:"Так он только в тылу и воевал." На мой неосторожный вопрос ответа я не получил. От отца, который тоже по каким-то своим причинам недолюбливал Николая Николаевича, позже узнал, что во время войны тот служил в тыловых частях НКВД и среди сведущего народа числился осведомителем "органов".

Цитата: 753 от 09.01.2017 04:44:13...И многие знали, что в СССР был строй более гуманный,  чем в Европе и более передовой.  Старшее поколение прекрасно помнило царское время и конечно же в него обратно, ни под каким видом возвращаться не желало. 
 ....

У меня дед по матери 1893 года рождения, революцию принял всей душой, но уже к концу Великой Отечественной его искренняя вера в Советскую власть на фоне массовой коррупции среди людей, которых он сам лично учил и пытался воспитать работать честно, сильно пошатнулась. Особенно, когда они, глумясь возможностью использовать служебное положение в личных целях, ёрничали по его поводу, что он не "понял службу" и не "научился жить", при этом оправдывая себя тем, что "Хозяин" сам любит хорошо пожить и нам не запрещает" при условии, что они блюдут "линию (курс) партии".
Дед по отцу - 1896 года рождения, член РКП (б) с 1919 года, был исключён из партии в 1938 году за чужие грехи с формулировкой "за утрату революционной бдительности". Только начавшаяся война, как ни парадоксально, спасла его от реальной перспективы сгнить в советском лагере.
Так то мои взгляды на сталинскую власть это впечатления моих дедов от неё, сконцентрировавшиеся через призму памяти моих родителей в моём детском уме и укрепившиеся в сознательном возрасте, получив дополнительное подтверждение в виде документов и воспоминаний других близких мне по духу людей, современников Сталина, хорошо помнивших довоенное время.

Цитата: 753 от 05.01.2017 23:40:43...
2). По поводу пленных СССР , прямиком отправленных в ГУЛАГ. Очередная ложь либералов. У меня дед был в плену и ни в какой ГУЛАГ его не отправили,  а наоборот повысили его в должности после его освобождения. ...

В этой связи к вам пара вопросов:
1. Какого года рождения ваш дед и его социальное положение к началу Великой Отечественной войны.
2. Период его пребывания в плену (с какого по какое время) и немецкие лагеря, через которые он прошёл. 

Цитата: 753 от 09.01.2017 15:13:12...
Мой дед родился примерно в 1917 году.  Воевал на Ленинградском фронте с финнами.  Был ранен в шею, попал в плен. Был в лагере для военнопленных у финнов. Удалось бежать в 1944 году,  вместе с несколькими человек из плена. Снова служил в армии или НКВД в качестве начальника лагеря для немецких военнопленных под Гатчиной.   Награды ему ни кто не снимал и не отбирал.  Жил в деревне под Гатчиной, (сам был  из тамбовских) куда и перевез свою семью.   
 ...

Примерно, это как?
Создаётся впечатление, что за весь сознательный период жизни вы ни разу не были на могиле деда!
Полноте, да вы хоть помните где он лежит?

По своим каналам мы узнали о планах черносотенцев по примеру годичной давности устроить в городе еврейский погром с одновременным избиением студентов, гимназистов и рабочих. Уфимский горком партии решил погрома не допустить. Человек 50 боевиков, разбитых на отряды, засели по чайным и пивным. В общем, ситуацию мы держали под контролем. В полдень 17 октября в толпе черносотенцев мы явились на молебен, одетые, как лабазники – в картузах, поддевках и в сапогах гармошкой. Через Новоселова пустили слух, будто рабочие готовятся дать вооруженный отпор. Это охладило пыл черносотенцев, но окончательно их планы сорвал следующий инцидент. Во время молебна один из них нечаянно проткнул древком хоругви царский портрет, за что был немедленно растерзан толпой. Когда черносотенцы увидели, что укокошили своего, тут же разбежались. В общем, их погром так и не состоялся.

ссылка

Цитата: Слоелолог от 12.01.2017 00:39:52По своим каналам мы узнали о планах черносотенцев... поскипано...... В общем, их погром так и не состоялся.

ссылка

Оттуда же.

"Поселившись в сырой лачуге брата, я заболел малярией и с месяц провалялся пластом, пожелтел и был чуть живой. Не то, что лечить, кормить меня было не на что. Семья брата сама жила впроголодь, а матери отчим категорически запретил помогать «подлецу и разбойнику Ваньке». На лечение мне, участнику 150-тысячного «экса», и нужно-то было рублей 50, если не меньше. Спасли меня Федя Новоселов и Вася Мясников, как-то зашедшие меня проведать. Увидев меня на полу сырой, холодной и грязной избушки, они пришли в ужас и тут же перевезли в сухую теплую комнату. Поселили меня вместе с боевиком, рабочим Ильей Васильевым^[37]. Помню, спал я на кушетке под одним байковым одеялом, и когда начинала трясти малярия, долго не мог согреться. Как профессиональный революционер, из партийной кассы я стал ежемесячно получать 18 рублей, 5 из которых я платил за жилье. Остальное уходило на питание, папиросы, лекарства."

Сразу видно, что "черносотенцы разрушали страну", (чувак, похоже, сочинял на раз).
А сам, грабивший и живший на это награбленное, все о народе думал, ага.

Цитата: индеец от 12.01.2017 21:03:36Сразу видно, что "черносотенцы разрушали страну", (чувак, похоже, сочинял на раз).
А сам, грабивший и живший на это награбленное, все о народе думал, ага.

Не только думал, он ради народа под смертью ходил. Чудовищные реалии жизни народа тогда много кем описаны. А грабили они грабителей, насильников, эксплуататоров.

Но вообще согласитесь показательно, как черносотенцы своего же за случайно прорванный портрет на куски разорвали. С такими точно у страны не было будущего. Поэтому и победили в итоге большевики и спасли Россию.

Цитата: Слоелолог от 13.01.2017 06:35:43Но вообще согласитесь показательно, как черносотенцы своего же за случайно прорванный портрет на куски разорвали.

Похоже вы с этим "борцом со своим же народом" один литературный институт заканчивали. Там среди черносотенцев медведи с балалайками не были замечены?

Черносотенный террор начала XX в. представляет собой весьма своеобразную страницу отечественной истории. Это своеобразие заключается в декларированных целях террористических актов. Если революционеры-террористы надеялись направленными ударами расшатать и свергнуть самодержавие, то черносотенцы с помощью террора пытались его защитить. И в том и в другом случае методы террора были почти идентичны. Мало чем отличалось и идейное обоснование террора, что позволяет говорить о порочной логике террористов — вне зависимости от их политических взглядов.

Любой революционер-террорист, независимо от национальности, страны пребывания и даже эпохи, ответил бы, что террор порожден несправедливым общественным устройством и что, стреляя из браунинга или подкладывая адскую машину, он и его единомышленники всего лишь осуществляют свое законное право отвечать насилием на насилие со стороны антинародного феодального (капиталистического, империалистического) режима. В свою очередь, революционный террор вызывает ответную реакцию охранителей, причем выражается это не только в ужесточении законодательства и усилении репрессивных мер, но и в стремлении отплатить злодеям-террористам той же монетой.
В России первый опыт охранительного террора относится к периоду народовольческого подполья. Чтобы получить представление о психологической подоплеке этого явления достаточно обратиться к широко известным воспоминаниям С.Ю. Витте. Молодой и преуспевающий железнодорожный деятель, чьи взгляды никак нельзя было назвать ретроградными, 1 марта 1881 г. узнает в театре об убийстве Государя. В гневе и ярости он мчится домой и пишет письмо, в котором «чувство преобладало над разумом» и которое попало на стол новому императору. Витте предложил бороться с «анархистами» их же оружием — «Следовательно, нужно составить такое сообщество из людей безусловно порядочных, которые всякий раз, когда со стороны анархистов делается какое-нибудь покушение или подготовка к покушению на государя, отвечали бы в отношении анархистов тем же самым, т.е. так же предательски и изменнически их убивали бы». «Я писал, — вспоминал Витте, — что это есть единственное средство борьбы с ними, и думал, что это отвадило бы многих от постоянной охоты на наших государей»[1].
Как известно, деятельность созданной вскоре «Священной дружины» не имела серьезного значения. Однако недолгая история этой организации свидетельствует о том, что охранительный террор возникает тогда, когда официальная власть демонстрирует неспособность справиться с антиправительственным движением при помощи имеющихся в ее распоряжении средств и методов. В кризисный для самодержавия период появились добровольные помощники из «Священной дружины». И точно так же четверть века спустя на помощь самодержавию пришли черносотенные союзы.
Осенью 1905 г., когда в России уже бушевала внутренняя смута, на арену политической борьбы с заметным отставанием от демократических и радикальных партий вышли черносотенцы. С одной стороны, возникновение черной сотни явилось типичной реакцией консервативной части общества на революционные события и было предпринято если не по инициативе, то с одобрения и при поддержке правящих кругов. Черносотенцы были сторонниками неограниченной самодержавной монархии, сословного строя, единой и неделимой России. С другой стороны, в программах и практической деятельности этих крайне правых организаций проявились тенденции, характерные, скорее, для последующей эпохи. Черносотенцы старались воздействовать на массовое сознание, широко использовали социальную демагогию, делали ставку на воинствующий национализм и антисемитизм. Все это позволило некоторым исследователям поставить вопрос о близости черносотенства и фашистской идеологии и даже (впрочем, без достаточных оснований) называть черносотенцев предшественниками итальянских фашистов и немецких национал-социалистов.
Черная сотня представляла собой конгломерат слабо связанных между собой союзов, обществ и братств. Крупнейшей из черносотенных партий был «Союз русского народа», учрежденный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Примечательно, что «Союз», имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т.п.), категорически отрицал свой партийный характер, выдавая себя за общенародное объединение, и в широком смысле слова отождествлял себя со всей русской нацией. При такой трактовке принадлежность к «Союзу» являлась не добровольным выбором, а священной обязанностью каждого верноподданного, членство же в любой другой политической организации приравнивалось к государственной измене.
«Союз русского народа» делал ставку на национальный вопрос. Поскольку ни одна из общероссийских политических партий либерально-демократического направления не связывала себя исключительно с русским населением, черносотенцы быстро заполнили пустовавшую нишу, объявив своей монополии на патриотизм, призвали защищать русский народ от «инородческой опасности». Черносотенные союзы, как заявляли сами крайне правые, были ориентированы прежде всего на «простой, черный, рабочий люд». Им удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым. Комплексный анализ источников позволяет установить, что в момент наивысшего расцвета черносотенства, приходящегося на 1907–1908 гг., в рядах монархических организаций состояло более 400 000 членов. Оборотной стороной массового членства была рыхлость и аморфность черносотенных организаций. Большинство членов монархических союзов числились в них только номинально.
В программных документах черносотенных союзов говорилось, что монархисты будут добиваться своих целей исключительно законными способами на основе христианской любви к ближнему и милосердия. На деле черносотенцы были весьма далеки от терпимости и всепрощения. Среди крайне правых культивировался дух возмездия, и на первых полосах их газет постоянно печатались списки людей, павших жертвами «безбожного грабительски-освободительного движения». По словам очевидцев, руководители «Союза русского народа» только и толковали, что об убийствах.
Черная сотня заслужила печальную репутацию погромами 1905 г. Справедливости ради следует отметить, что вспышки массового насилия произошли еще до образования «Союза русского народа», хотя многие будущие его члены принимали в погромах активное участие. В последующий период орудием черносотенного террора стали боевые дружины «Союза русского народа» и других крайне правых организаций. Несмотря на то, что уставные документы «патриотических» союзов не предусматривали создания вооруженных группировок, боевые дружины черносотенцев практически легально действовали в Архангельске, Астрахани, Вологде, Гомеле, Екатеринославе, Киеве, Кишиневе, Москве, Одессе, Петербурге, Тифлисе, Ярославле. При некоторых отделах, по словам самих черносотенцев, дружин не было, а было по несколько десятков «патриотов», вооруженных палками и финскими ножами, — что фактически означало то же самое.
Несомненно, крайне правые пытались учиться у своих врагов и копировать подпольные террористические организации революционеров. Однако это был карикатурный опыт подражания, так как черносотенные союзы ни по своей организованности и дисциплине, ни по составу участников не походили на антиправительственные партии. Не существовало каких-либо общих принципов создания боевых дружин, и каждый из отделов «Союза русского народа» действовал по своему усмотрению. В Одессе пытались следовать казачьим обычаям. Боевая дружина, которую иногда называли «Белой гвардией», подразделялась на шесть «сотен», каждая из которых, в свою очередь, имела самостоятельное название (например «Злобная сотня» и т.п.). Дружинниками руководили «наказной атаман», «есаулы», «десятники». Все они взяли себе патриотические псевдонимы: Ермак, Минин, Платов и т.п.
Вопреки распространенному мнению социальный состав крайне правых союзов был чрезвычайно разнообразен и наряду с крестьянами, ремесленниками, заводскими рабочими в монархических союзах были представлены интеллигенция и учащаяся молодежь. Деклассированные элементы составляли незначительную часть членов крайне правых союзов. Однако эта картина резко меняется при взгляде на состав боевых черносотенных дружин. Если в Петербурге районные боевые дружины — Невская, Путиловская — отчасти пополнялись рабочими местных предприятий, то дружина при Главном совете состояла из обитателей городского дна. Уголовные элементы задавали тон и в одесской «Белой гвардии». И хотя численность дружинников была несопоставима с численностью членов монархических союзов, в общественном мнении образ черносотенца ассоциировался именно с ними.
В соответствии с контингентом складывались и порядки внутри боевых дружин. Прием в дружины обставлялся в духе дешевой оперетки: боевики кровью подписывали обязательства верой и правдой служить самодержавию. Однако за всю историю черносотенного террора не было отмечено примеров самопожертвования и бескорыстия: дружинники служили за плату и нередко угрозами добивались ее повышения. Слабая дисциплина и плохая конспирация довершали картину.
На вооружении дружинников находилось в основном легкое стрелковое и холодное оружие. Черносотенцы хранили и взрывчатые вещества, но их попытки использовать бомбы заканчивались неизменной неудачей. Транспортировка оружия осуществлялась из Финляндии, но основным источником вооружения были армейские и полицейские арсеналы. Имеются документы, свидетельствующие о передаче с разрешения властей устаревшего оружия черносотенным дружинам «для самообороны». Легкостью, с которой «союзники» приобретали оружие, иной раз пользовались их противники. Так, эсеры в Одессе записывались в члены «Союза русского народа» и получали «при содействии настоящих союзников оружие по удешевленной цене, которое и распространяли среди своих единомышленников»[2].
Факт доступа черносотенцев к государственным арсеналам приоткрывает завесу над специфическими отношениями черносотенных боевых дружин и политической полиции. Власти считали вооруженные группы «патриотов» своей опорой и в отдельных случаях использовали их для поддержания порядка на улицах и на бастовавших предприятиях. Особенно наглядно проявилась эта близость в Одессе. С одобрения военных властей и «Русского общества пароходства и торговли» одесский отдел «Союза русского народа» взял на себя разгрузку судов. «В порту, — свидетельствовали наблюдатели, — черносотенцев около 200 человек обученной, вооруженной револьверами боевой дружины. Невозможны никакие забастовки, никакой протест. Боевики охраняют штрейкбрехеров».
Еще чаще прибегали к помощи черносотенцев охранные отделения и жандармские управления. Контакты крайне правых с представителями политического розыска были общеизвестными. Среди черносотенцев были секретные сотрудники охранных отделений, в свою очередь, крайне правые имели добровольных осведомителей в полицейских органах. Так, петербургское «Общество активной борьбы с революцией» располагало собственной агентурной сетью, и в августе 1906 г. его руководители предупреждали охрану П.А. Столыпина о готовящемся в скором времени покушении на премьер-министра.
Вместе с тем было бы упрощением считать боевые дружины крайне правых филиалами политического сыска. Черносотенцы преследовали собственные цели, что зачастую приводило к противоречиям с полицией. Так, в апреле 1906 г. с Кавказа в департамент полиции докладывали, что черносотенцы в Тифлисе «сами начали производить различные следственные действия, обыскивая и задерживая по своему усмотрению, вне всякого контроля полицейских и жандармских чинов»[3]. Обуздать произвол черносотенцев пытались и одесские гражданские власти.
Черносотенные дружины несли серьезные потери в ожесточенных столкновениях с боевыми группами эсеров и социал-демократов. В январе 1906 г. Петербургский комитет РСДРП поручил боевому центру Невского района ликвидировать черносотенную дружину, базировавшуюся в трактире «Тверь». В результате взрыва, осуществленного большевиками, погибли два человека, одиннадцать были ранены. Весной 1906 г. продолжались стычки на петербургских предприятиях, в результате которых черносотенцы были вытеснены с большинства заводов, кроме Путиловского. В следующем, 1907 г. в стычках с революционерами погибли 24 монархиста.
Парадоксально, что несмотря на всю ожесточенность борьбы с эсеровскими и большевистскими боевиками, черносотенцы избрали объектами индивидуального террора представителей совсем других политических течений. Член Главного совета «Союза русского народа» П.Ф. Булацель однажды заявил на заседании совета, что революционные выступления будут продолжаться до тех пор, «пока правые не будут отвечать на убийства убийствами, как, например, Грузенберга, Винавера, Милюкова, Столыпина и Щегловитова, находя, что Столыпин и Щегловитов главные виновники и потворщики»[4]. И хотя Булацель выражал крайне экстремистские взгляды, черносотенцы действительно числили в списках потенциальных жертв руководителей кадетской партии.
Известно, что нападению черносотенцев подвергся лидер кадетов П.Н. Милюков. Но наиболее нашумевшими террористическими актами черносотенцев были убийства двух членов ЦК кадетской партии — М.Я. Герценштейна и Г.Б. Иоллоса. Обе жертвы олицетворяли для черносотенцев ненавистного врага: они были либералами, бывшими депутатами мятежной Государственной думы и евреями. Профессор Герценштейн вызвал особенный гнев крайне правых своими выступлениями по аграрному вопросу. 18 июля 1906 г. он был убит в курортном местечке Териоки. Убийство совершила боевая дружина при Главном совете «Союза русского народа».
Не меньший резонанс вызвало покушение на экс-премьера Витте. Любопытно, что Витте, в свое время ратовавший за террористические методы борьбы с революционерами, сам стал объектом охоты со стороны правых террористов. По своеобразной логике черносотенцев, именно Витте был одним из тайных вождей российской революции. При покушении на экс-премьера черносотенцы полностью изменили тактику. Было решено осуществить террористический акт чужими руками. Организацией покушения занимался черносотенец А.Е. Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей — В.Д. Федорова и А.С. Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров-максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.
14 марта 1907 г. Федоров по распоряжению Казанцева убил Иоллоса, так же считая, что действует по приказу революционеров. Однако в мае 1907 г. во время подготовки второго покушения на Витте Федоров, заподозривший обман, убил Казанцева. Более того, разоблачения Федорова стали известными всей России.
За несколько месяцев до этого, благодаря самостоятельному расследованию, проведенному юристами кадетской ориентации, стали известны обстоятельства убийства Герценштейна. Кивинеппский уездный суд начал рассмотрение дела об убийстве Герценштейна, а Витте потребовал от властей провести расследование в отношении председателя Главного совета «Союза русского народа» А.И. Дубровина. Власти сделали все возможное, чтобы остановить скандальные разоблачения. Министерство юстиции отказалось выдать финляндским судебным органам членов Главного совета «Союза русского народа», а двое осужденных судом — А. Половнев и Н.М. Юскевич-Красовский — в декабре 1909 г. были помилованы царем. Не смог дать ход своему делу и Витте. Вопрос о причастности руководства «Союза русского народа» к покушению на Витте остался открытым. Гораздо более явственно прослеживается причастность к этому покушению секретных агентов политической полиции, однако Министерство внутренних дел и лично Столыпин участие сотрудников тайной полиции категорически отрицали. Двойное разоблачение террористической деятельности крайне правых сорвало их планы, направленные на ликвидацию лидеров либеральных партий. И хотя руководство «Союза русского народа» с помощью властей сумело избежать судебного преследования, скандальные разоблачения сказались на репутации крайне правых самым негативным образом. Террористические акты оказались для черносотенцев весьма неэффективным методом борьбы.

Научно-просветительский журнал "Скепсис"

Несколько отрывков из:

Вадим Кожинов
"Черносотенцы" и Революция.  Москва 1998

Да, слово "черносотенцы" (производное от "черная сотня") предстает как откровенно бранная кличка. Правда, в новейшем "Словаре русского языка" (1984) была предпринята попытка дать более или менее объективное толкование этого слова (привожу его целиком): "Черносотенец, - ица. Член, участник погромно-монархических организаций в России начала 20 века, деятельность которых была направлена на борьбу с революционным движением".
Небесполезно разобраться в этом определении. Странноватый двойной эпитет "погромно-монархические" явно призван сохранить в толковании этого слова бранный (таково уж само это словечко "погромный") привкус. Правильнее было бы сказать "крайне" или "экстремистски монархические" (то есть не признающие никаких ограничений монархической власти); определение "погромные" неуместно здесь уже хотя бы потому, что некоторые заведомо "черносотенные" организации - например, Русское собрание (в отличие от того же Союза русского народа) - никто никогда не связывал с какими-либо насильственными - то есть могущими быть отнесенными к "погромным" - акциями.
Во-вторых, в приведенном словарном определении неправомерно ограничение понятием "монархизм"; следовало сказать об "организациях", защищавших традиционный тройственный, триединый принцип - православие, монархия (самодержавие) и народность (то есть самобытные отношения и формы русской жизни). Во имя этой триады "черносотенцы" в вели непримиримую, бескомпромиссную борьбу с Революцией, - притом гораздо более последовательную, чем многие тогдашние должностные лица монархического государства, которых "черносотенцы" постоянно и резко критиковали за примирение либо даже прямое приспособленчество к революционным - или хотя бы к сугубо либеральным - тенденциям. Не раз "черносотенная" критика обращалась даже и на самого монарха, и на главу православной церкви, и на крупнейших творцов национальной культуры (более всего - на Толстого, хотя в свое время именно он создал "Войну и мир" - одно из самых великолепных и полнокровных воплощений того, что обозначается словом "народность").

то есть уже понятно, какая брехня была в предыдущем посте о разорванном в клочья черносотенцами своего, порвавшего портрет царя.

Как уже говорилось, многие выдающиеся деятели Церкви, государства и культуры России начала XX века не считали возможным или нужным напрямую связывать себя с "черносотенными" организациями. Тем не менее в публиковавшихся в начале XX века списках членов главных из этих организаций - таких, как Русское собрание, Союз русских людей, Русская монархическая партия, Союз русского народа. Русский народный союз имени Михаила Архангела, - мы находим многие имена виднейших тогдашних деятелей культуры (притом некоторые из них даже занимали в этих организациях руководящее положение).


Речь, повторю, идет о людях, которые непосредственно входили в "черносотенные" организации. Если же обратиться к именам выдающихся деятелей России начала XX века, которые в той или иной мере разделяли "черносотенную" идеологию, но по тем или иным причинам не вступали в соответствующие организации, придется прийти к неожиданному для многих и многих современных читателей выводу.

неожиданно, да, увидеть Боткина среди "фашистов"?

Начать уместно с вопроса об исторической дальновидности, и здесь я обращусь к поистине замечательному документу - записке, поданной в феврале 1914 года Николаю П. Ее автор П. Н. Дурново (1845-1915) с 23 октября 1905-го по 22 апреля 1906 года был министром внутренних дел России (его на этом посту сменил П. А. Столыпин), а затем занял гораздо более "спокойное" положение члена Государственного совета (стоит отметить, что П. Н. Дурново, как и почти все российские министры внутренних дел начала XX века, был приговорен левыми террористами к смерти).

Уже хотя бы в силу своего официального положения П. Н. Дурново не принадлежал к каким-либо организациям, но никто не сомневался в его "черносотенных" убеждениях. Его записка царю проникнута столь поразительным духом предвидения, что современный историк А.Я. Аврех (1915-1988), автор семи изданных с 1966 по 1991 год обстоятельных книг о политических перипетиях начала XX века, - книг, в которых он предстает как беззаветный апологет Революции, и столь же беззаветный хулитель всех ее противников, - не смог все же удержаться от своего рода дифирамба по адресу Петра Николаевича Дурново. Заявив, что этот деятель - "крайний реакционер по своим взглядам" (а это, как отмечено выше, синоним "черносотенца"), А.Я. Аврех тут же характеризует его как создателя "документа, который, как показали дальнейшие события, оказался настоящим пророчеством, исполнившимся во всех своих главных аспектах".

а вы читали "Записку Дурново"? Он предсказал настолько точно, что просто поражаешься. Сразу видно "темного черносотенца".

Но, конечно, для начала XX века характерно не только прискорбное "замалчивание" ценнейшего наследства русской культуры, а и жестокая борьба против него. Вот весьма впечатляющий рассказ В. В. Розанова:










Стоит добавить к этому, что вдова Достоевского, благороднейшая Анна Григорьевна, стремившаяся так или иначе продолжать его деятельность, сочла своим долгом стать действительным членом "черносотенного" Русского собрания...

Оп-па, оказывается и Достоевский сочуствовал нашим.

Прежде всего следует еще раз повторить, что все, связанное с понятием "черносотенство", подверглось поистине ни с чем не сравнимому "очернению". Выше уже шла речь об опубликованной сравнительно недавно, в 1975 году, статье А. Латыниной о Розанове, где этот "черносотенец" (сие слово постоянно возникает в статье) характеризовался как - цитирую статью - "прожженный циник", "лжец", "изувер", "ханжа", "прислужник", "шовинист", "доносчик", "беспринципный предатель", "субъект", сводивший воспитание людей к "скотоводству" (!) и т.д., и т.п. Ныне, без сомнения, едва ли бы кто решился писать так о Розанове, ибо теперь всем ясно, что автор подобной статьи унижает самого себя, а не гениального мыслителя и писателя. Но, с другой стороны, теперь-то стараются как раз умолчать о "черносотенстве" Розанова, хотя его политические убеждения невозможно определить иначе.

Ниже уровнем был третий лидер "черносотенцев" - врач А. И. Дубровин:







В 1909 году, когда первая революционная волна уже улеглась, видный левый кадет (и не менее видный деятель российского масонства) В. П. Обнинский подвел итог предшествующим событиям в обширном сочинении "Новый строй". Он не мог не признать здесь, что "черносотенные" партии образовались исключительно ради сопротивления красносотенным и предстали как (по его определению) "заимствовавшие у последних большую часть тактических приемов". ^{[ 52 ]}

Так что там про невиданный террор черносотенцев???

Словом, история убийства Герценштейна не очень уж ясна. Более четко и подробно известны две другие террористические акции, связанные с "черносотенцами".





Действительную разгадку этой истории дает, между прочим, сам С. А. Степанов, но в другом месте своей книги, где он сообщает, что "черносотенец" А. Александров "вербовал боевиков среди бывших эсеров и социал-демократов", так как "по личному опыту убедился, что из них выходят лучшие работники" (с. 144; приведены слова самого Александрова). И в самом деле: Казанцеву крайне трудно было бы подобрать "надежных" убийц из своей среды, ибо "черносотенцы" - особенно принадлежавшие к "простому народу" - в большинстве своем были люди прежде всего богобоязненные, сохранившие традиционные нравственные устои, и могли в любой момент отказаться от совершения убийства безоружного человека. Конечно, как говорится, в семье не без урода, но тем не менее тот "революционный" культ убийств, который определял сознание эсеров, анархистов и т.п., был совершенно не характерен для "черносотенцев".

Так что, интересно? Думаю, весьма.

Вот многозначительная сцена столкновения "черносотенцев" с красносотенцем: "в Иваново-Вознесенске черносотенцы потребовали у большевика В. Е. Морозова снять шапку перед царским портретом (что было общепринятым тогда обычаем. - В.К.). В ответ В. Е. Морозов назвал царя сволочью, прострелил портрет и убил двух портретоносцев и сам был избит до полусмерти (вот именно "полу"! - В.К.). Феноменальная физическая сила позволила В. Е. Морозову выжить, но с больничной койки он отправился прямо на десятилетнюю каторгу" (с. 58). Это свидетельство товарища Морозова по партии, И. Косарева, прямо-таки бесподобно: нам предлагают всей душой возмутиться столь жестоким и несправедливым приговором - за всего только двух убитых людей целых десять лет каторги!.. А ведь "черносотенцы", оказывается, даже не смогли убить наглейшего убийцу, который стал стрелять в ответ на предложение снять шапку...


Главное и наиболее тяжкое обвинение, висящее на "черносотенцах" - прежде всего на Союзе русского народа, - это, конечно, обвинение в организации погромов, выразившихся не только в разрушении и грабеже имущества евреев, но и в многочисленных убийствах...
Впрочем, нельзя не коснуться и другой - столь же клеветнической версии, согласно которой погромы "организовало"-де Российское государство, то есть конкретно - правительство. В первой действительно исследовательской работе, освещающей этот вопрос, - в уже не раз упомянутой книге В.А. Степанова, - на основе тщательного изучения архивных и других материалов сделан следующий вывод: "Нет сведений о прямой причастности правительства к этим (погромным. - В.К.) делам", и в то же время налицо многочисленные "документы, свидетельствующие только о желании властей немедленно прекратить избиение вверенного их попечению населения". ^{[ 78 ]}


Нелепа она хотя бы уже потому, что для всякой власти опасны и, в конечном счете, гибельны любые насильственные акции самого населения. В высшей степени характерно, что противоеврейские погромы начала 1880-х годов действительно стремилась подтолкнуть и разжечь отнюдь не власть, а, напротив, главная революционная организация тех лет - партия Народной воли, о чем писал, например, Ю.И. Гессен: "...судя по партийному органу, члены партии считали (и правильно считали! - В.К.) погромы соответствующими видам революционного движения; предполагалось, что погромы приучат народ к революционным выступлениям; некоторые члены Исполнительного Комитета (Народной воли. - В.К.) изготовили 30 августа 1881 года прокламацию, призывавшую к разгрому евреев" (т. 12, с. 617-618).

Неожиданно?

В "Еврейской энциклопедии", подготовленной, как мы не раз имели возможность убедиться, стремившимися к объективности авторами, есть специальная статья "Союз русского народа" (соответствующий том - на "С" - вышел в 1912 году), в которой этой политической организации дана, понятно, весьма негативная оценка, но нет даже намека на то, что Союз русского народа причастен к противоеврейским погромам (см. т. 14, с. 519; статья начинается словами "Союз возник в конце 1905 года", - а ведь погромы разразились в октябре).

Вы уже чувствуете попаболь за свою брехню???

В результате возникает по меньшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки невероятных масштабов (их, по подсчетам Д. С. Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни" только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или, точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего военного - то есть по самой своей сути погромного - времени, когда громилась вся Россия вообще).

Помимо этого, нельзя не отметить, что Белосток и Седлец (Седльце) - это чисто польские города (а Тальсен - ныне Талсы - латышский), которые после 1917 года стали (и сейчас являются), естественно, городами возрожденной Польши, и те части их населения, к которым мог апеллировать Союз русского народа, были весьма небольшими (основное население этих городов относилось к Союзу русского народа заведомо враждебно). Кстати, "в широком масштабе еврейские погромы устраивались лишь в независимой Польше" ^{[ 84 ]}, то есть после, а не до 1917 года.

А вот от Степанова - автора процитированной вами простыни с сайта Скепсис.
Современный исследователь, С. А. Степанов, тщательно анализируя результаты погромов, столкнулся с еще одной "загадкой": выяснилось, что в ходе октябрьских погромов погибли 1622 человека, и евреев среди погибших было 711 (то есть 43%), а ранено было 3544 человека, и в их числе 1207 евреев (34%) (с. 56,57). Стремясь понять, почему это так, С. А. Степанов пришел к следующему выводу: "Погромы не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации" (с. 57). Позднее в беседе с корреспондентом он заявил еще более категорически: "... вы допускаете распространенную ошибку, называя погромы еврейскими... Погромы совершались... против революционеров, демократически настроенной интеллигенции и учащейся молодежи". ^{[ 86 ]}

А теперь изюминка для топикстартера:

И все же это сопоставление стало излюбленным занятием многих профессиональных русофобов...





И все это - ради мифа или, точнее, блефа о том, что "черносотенцы" были-де "наставниками Гитлера".

Кушайте, господин либерал!!!

На соседней ветке зарун привёл План Государя по предотвращению революции

Цитата: зарун от 03.01.2017 16:55:01У Государя был четкий и вполне реалистичный план предотвращения революции, который Он начал осуществлять в конце 1916 - начале 1917 года.    
И Государь и Его верные слуги - монархисты-черносотенцы - прекрасно видели, что идет подготовка к революции. Они, разумеется, не знали подлинных масштабов 
и планов масонского подполья, но общее направление не было им непонятным.

Скрытый текст

Как известно в 1915-1916 гг. в столице активно действовал кружок сенатора А.А. Римского-Корсакова, в состав которого в разное время входили влиятельные и, 
пожалуй, самые дееспособные правые деятели (бывший министр юстиции И.Г. Щегловитов, бывший обер-прокурор Святейшего Синода князь А.А. Ширинский-Шихматов, бывшие министры внутренних дел Н.А. Маклаков и А.А. Макаров, члены Государственного Совета М.Я. Говорухо-Отрок и князь Д.П. Голицын-Муравлин, 
члены Государственной Думы Н.Е. Марков и Г.Г. Замысловский, видные правые деятели Н.А. Павлов и В.П. Соколов и др.). Членами этого кружка был подготовлен 
целый ряд записок на имя Государя, председателя правительства и министра внутренних дел с конкретными предложениями по обузданию революции.    
В ноябре 1916 года в Кружке была составлена поистине пророческая "Записка", которая через князя Н.Д. Голицына была передана Государю. В ней подчеркивалось, что  "в настоящее время не представляется сомнений в том, что Государственная дума при поддержке так называемых общественных организаций вступает на явно революционный путь, ближайшим последствием чего, по возобновлении ее сессии, явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а весьма вероятно, и династического переворота".

 "Записка" явно пришлась Государю по душе, свидетельством чего явилось состоявшееся в конце декабря назначение подавшего "Записку" князя Н.Д. Голицына председателем правительства.    
Однако целый ряд признаков свидетельствует о том, что Император Николай II не только реагировал на обращения правых государственных и общественных деятелей,
 у Государя был конкретный план переустройства государственного механизма на началах Неограниченного Самодержавия. Разумеется, многие пункты этого плана совпадали с тем, что предлагали монархисты. Ключевыми пунктами плана были: 
1) формирование однородно-правого правительства; 
2) роспуск Государственной Думы без обозначения даты ее очередного созыва, т.е. фактически до окончания войны;  
3) изменение Основных Законов Российской Империи таким образом, чтобы из них были исключены даже намеки на конституционное ограничение Самодержавия. 

Он был еще и Верховным главнокомандующим и основное время уделял решению военных вопросов. И вот, воспользовавшись затишьем на фронте, Государь взял, 
что называется, "отпуск" и 18 декабря 1916 года отбыл из Ставки в Царское Село, где пребывал два месяца, вплоть до 22 февраля 1917 года. В этот период Он 
интенсивно занимался контрреволюционными преобразованиями. Он назначил целую группу новых министров, удалив тех, кто был так или иначе связан с думскими деятелями или имел либеральную политическую физиономию. На их места были назначены либо откровенно правые деятели, либо явно аполитические чиновники. 
Так 20 декабря министром юстиции стал сенатор Н.А. Добровольский, 28 декабря министром народного образования профессор, сенатор Н.К. Кульчицкий, днем 
раньше князь Н.Д. Голицин возглавил правительство (правда, он сменил тоже правого деятеля А.Ф. Трепова). 
Были назначены также новые министры путей сообщения, военный, чуть раньше - иностранных дел и обер-прокурор Святейшего Синода.  

Царь прекрасно понимал, что роспуск Думы не только вызовет недовольство и протесты со стороны демократических союзников России по Антанте (это можно было пережить), но не исключен был бойкот царского решения со стороны генералитета, связанного с думскими деятелями, а также, что еще важнее, не исключена была 
фронда со стороны Государственного Совета и в целом сановников, что привело бы к параличу государственной власти. Чтобы избежать этого, после роспуска Думы 
в стране должен был сохраниться законосовещательный орган, каковым мог быть только Государственный Совет.    
Однако сначала нужно было превратить Госсовет в полностью лояльный Верховной Власти орган. К сожалению, он не был таковым. Более того, не было никакой 
надежды, что под руководством престарелого и либерального А.Н. Куломзина можно добиться изменения ситуации в нужном направлении. Поэтому, для начала 
необходимо было поставить во главе Госсовета деятельного человека твердых монархических взглядов, преданного своему Государю. Выбор Царя пал на Ивана Григорьевича Щегловитова.

 Может сложиться впечатление, что попытки предотвратить революцию были запоздалыми. Однако если попытаться представить себе ту ситуацию изнутри, то можно 
смело утверждать, что Государь начал действовать своевременно, план Его действий весьма удачно вписывался в предполагаемый ход развития событий. 
Дело в том, что по прогнозам военных стратегов мировая война должна была завершиться в 1917 году капитуляцией Германии и ее союзников. Победа, несомненно,
 привела бы к подъему народного духа, одушевила бы общество, которое, несомненно, увязало бы ее с личностью Монарха, что привело бы к подъему монархических
 чувств. На этом фоне реформа государственного устройства прошла бы, что называется без сучка и задоринки. 
Это, кстати, понимали и масоны-заговорщики, которые в своих планах намеревались осуществить династический или государственный переворот как раз до окончания 
войны.  

 Однако нельзя было исключать и возможность беспорядков, связанных с роспуском Госдумы. Можно было предположить, что думские деятели попытаются обратиться 
к улице и спровоцировать беспорядки. Понятно, что при таком сценарии развития ситуации нужен был человек авторитетный и опытный в делах государственного управления, твердый и решительный, готовый к осуществлению мер по подавлению беспорядков, человек, которого бы Государь мог наделить в нужный момент чрезвычайными полномочиями. Судя по некоторым данным, Государь предусмотрел и такой вариант развития ситуации и нашел такого человека. Им был член Государственного Совета, бывший министр внутренних дел Николай Алексеевич Маклаков. Есть сведения, что в конце 1916 и в начале 1917 года Государь несколько раз вызывал Маклакова и советовался с ним по поводу ситуации в стране. По поручению Царя он подготовил проект Манифеста о роспуске Государственной Думы.

Еще 26 ноября Маклаков выступил в Государственном Совете с большой обличительной речью, которая была с одушевлением встречена монархистами.
 Он говорил: "  С самого начала войны началась хорошо замаскированная святыми словами, тонкая, искусная работа..., русскому народу стали прививать и внушать, что для войны и победы нужно то, что в действительности должно было вести нас к разложению и распаду... Это была ложь, для большинства бессознательная, а для меньшинства, стремившегося захватить руководство политической жизнью страны, ложь сознательная и едва ли не преступная". 
Он заявил, что так называемое общество "делает все для войны, но для войны с порядком; оно делает все для победы, - но для победы над властью". Маклаков подверг жесткой критике политику уступок либералам, а заключительные слова этой исторической речи Маклакова оказались воистину пророческими: 
"С этой верой мы будем бороться и с этой верой мы умрем".

Таким образом, Государь продумал свой план предотвращения революции и реорганизации государственного устройства до мелочей и намеревался в 1917 году начать 
его методично осуществлять. Он подобрал тех людей, которые исполнили бы наилучшим образом указание Монарха, выбрал оптимальное время для осуществления преобразований. Дело было за малым - готовностью благонамеренной части общества, прежде всего дворянства, поддержать действия своего Государя. 
Но именно дворянство и подвело.
 Наглядным свидетельством вырождения служилого дворянского сословия, утраты дворянством государственного смысла стала ситуация с довыборами в конце 1916 года членов Госсовета от дворянства.   

 В результате довыборов и назначений Государем   правые и правый центр получали в Государстве Совете большинство голосов.  Однако уже 23 января Государя 
ждал новый неприятный сюрприз. Под председательством А.Б. Нейдгардта состоялось собрание членов группы правого центра(дворяне). Обсуждались два вопроса: как отнестись 
к переменам в составе Государственного Совета и какую позицию занять по отношению к другим группам. Оказалось, что правый центр получал решающее значение при голосовании, давая значительное большинство либо левым(либералы) и центру, либо правым(монархисты). Присоединение право-центристов к правой группе привело бы к созданию правого большинства и дало бы возможность Царю распустить Госдуму. 

Однако националисты заняли лукавую позицию: "никакого уклона влево или вправо", они оставили за собой свободу примыкать либо к левым, либо к правым. 
Это был удар в спину, который сводил на нет осуществление плана по предотвращению революции, ибо, согласно закона, Государь мог произвести новые назначения 
только в конце 1917 года.    Поэтому, памятные слова Царя-Мученика, записанные Им в дневник после вырванного отречения "Кругом измена и трусость, и обман", 
можно с полным правом отнести не только к Рузскому, другим генералам-предателям и Родзянке, но и к лидерам всего дворянского сословия России.
А.Степанов

Я его прочёл, и ужаснулся. Царь совсем не понимал что происходит в России, его советники черносотенцы тоже не понимали, и в итоге это план не по предотвращению революции, а по её скорейшему приходу.
Это вообще нечто, из разряда как побыстрее сделать социальную революцию, что не пункт, так ужесточение того против чего были почти все, от бедных до богатых.
Короче доигрался и "соломку сжёг", это я про то что не смог выехать с семьёй к кузену Джорджи, коли с кузеном Вилли война, и "верные слуги - монархисты-черносотенцы", оказались не верными, и не монархию пошли защищать, а свою задницу да карман.....

Я думаю можно подвести итоги:

1. Вины черносотенцев в создании, либо развитии революции в России, а также развале государства нет НИКАКОЙ.

Они предвидели, к чему идет дело, пытались предупредить всех действующих лиц, но не были услышаны. Также они были сильно ограничены в своих средствах, в отличии от красносотенцев и белолиберальной высокопоставленной продажной сволочи (многие из которых прямо продавались иностранным государствам).

2. Попытка присвоить черной сотне роль учителей Гитлера - наглая ложь и поклеп на русский народ.

3. Черносотенцы были вовсе не религиозными экстремистами, так как в черную сотню входили не только православные.

4. Натужная попытка в самом начале треда прикрыться Сталиным не задалась.


И еще раз хочется спросить у топикстартера, зачем было начинать этот срач??? Или у вас подпись "Ломаю мейнстрим, тушу огонь бензином." зудит и чешется?

Цитата: индеец от 15.01.2017 21:13:09Я думаю можно подвести итоги:

1. Вины черносотенцев в создании, либо развитии революции в России, а также развале государства нет НИКАКОЙ.

Они предвидели, к чему идет дело, пытались предупредить всех действующих лиц, но не были услышаны. Также они были сильно ограничены в своих средствах, в отличии от красносотенцев и белолиберальной высокопоставленной продажной сволочи (многие из которых прямо продавались иностранным государствам).

2. Попытка присвоить черной сотне роль учителей Гитлера - наглая ложь и поклеп на русский народ.

3. Черносотенцы были вовсе не религиозными экстремистами, так как в черную сотню входили не только православные.

4. Натужная попытка в самом начале треда прикрыться Сталиным не задалась.

И еще раз хочется спросить у топикстартера, зачем было начинать этот срач??? Или у вас подпись "Ломаю мейнстрим, тушу огонь бензином." зудит и чешется?

1. Явно видно что резкое ослабление монархии или вообще отказ от неё, т.е.  отречение, должны были быть не позднее 1907 - 1912 года, только этим можно было относительно безбоязненно изменить катившеюся под откос империю, спасти её. Но черносотенцы своим беспределом и зверством, породили необоснованные ожидания и надежды, дескать это сила. Как результат это оказалось пеной, толпой без поводыря, которая лишившись предводителя рассыпалась по разным стадам.
2. У НСДАП изначально была та же электоральная база что и у черносотенцев, таже отмороженность и беспредельщина, но главное у неё были вожаки которым было плевать на всё, и которые пошли на любую низость и подлость ради власти. 
К счастью Николай второй, был человек, а не такое беспринципное животное как главари третьего рейха.
3. Причём здесь православие? Брррр....
4. Сталин чётко охарактеризовал схожесть идеологий нацизма и черносотенцев, а так же их поведение. Если не устраивает сказанное Сталиным, то спорте доказательно и по его цитатам, а не кручу... верчу.... обмануть хочу.

На начальном этапе черносотенство скорее дискредитировало царизм, как власть основанную на погромах и запугивании.

На заключительном этапе черносотенство замкнутое на царизм, было автоматически выключено в ноль фактом отречения венценосной семейки. Царь отрёкся и нечего стало защищать черносотенцам. Они развеялись как дым. В последующем отношения в гражданской войне выясняли те или иные революционеры.

То есть позитивной роли у них не было вообще, была только негативная.

Интересны параллели тогдашнего черносотенства и сегодняшнего охранительства. Хотелось бы чтобы сегодняшние охранители не повторяли ошибок столетней давности.

Цитата: AndreyK-AV от 15.01.2017 21:29:251. Явно видно что резкое ослабление монархии или вообще отказ от неё, т.е.  отречение, должны были быть не позднее 1907 - 1912 года, только этим можно было относительно безбоязненно изменить катившеюся под откос империю, спасти её.

Отречение... спасти империю... Разрыв в логике.

Цитата: Цитата AndreyK-AV от 15.01.2017 18:29:25Но черносотенцы своим беспределом и зверством, породили необоснованные ожидания и надежды, дескать это сила.

Ложь, которую уже давно разоблачил Кожинов, но вам привычнее повторить эту ложь.

Цитата: Цитата AndreyK-AV от 15.01.2017 18:29:252. У НСДАП изначально была та же ... таже отмороженность и беспредельщина....

Ложь, которую уже давно разоблачил Кожинов, но вам привычнее повторить эту ложь.

Цитата: Цитата AndreyK-AV от 15.01.2017 18:29:253. Причём здесь православие? Брррр....

Ок, гугль, давай посмотрим на название топика "Черносотенцы и прочие религиозные экстремисты", или вы атеистов имели ввиду? Тогда звыняйте.

Цитата: Цитата AndreyK-AV от 15.01.2017 18:29:254. Сталин чётко охарактеризовал схожесть идеологий нацизма и черносотенцев, а так же их поведение.

Из четкого, там только использование слова черносотенцы в ругательном смысле. И все.

Цитата: Цитата AndreyK-AV от 15.01.2017 18:29:25а не кручу... верчу.... обмануть хочу.

Не надо крутить и вертеть. И будет слово ваше, да - да, нет - нет. Остальное от лукавого. Оставьте в покое русский народ, не лейте грязь на него.

Цитата: Слоелолог от 16.01.2017 14:53:14На начальном этапе черносотенство скорее дискредитировало царизм, как власть основанную на погромах и запугивании.

Я понимаю, что читать историка Кожинова с его постоянными ссылками на книги, документы, прессу, аналитику очень скучно и неинтересно. А вот грабитель и убийца Бурденков (из вашей ссылки от 12 января 2017 года), он же пишет интересно и с огоньком!!! Ну и что, что брешет на голубом глазу, зато фантазия буйная.

Но вы все-таки прочтите, и увидите, что ни власть, ни черносотенцы не устраивали погромы. Там даже ссылка есть на ваших революционеров, которые и хвалятся, как они занимались этими погромами.

Также очень интересно прочесть про негативную роль (попытка сохранить государство, погасить волну убийств) и отсутствие позитивной роли. Я даже затрудняюсь понять что это такое для вас. Может нежелание убивать ради своих целей???