Что такое наука история. Инструменты, лживые и подлинные.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27Вообще меня удивляет тот факт, что для Вас наличие подделок исторических артефактов является из ряда вон выходящим событием.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 08:19:12Надо сохранить этот пост. Если через пару лет историки докажут, что плащаница настоящая, то камрад будет с пеной у рта доказывать, что он это сразу понял.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:42:11Вот именно: когда и если докажут. Пока что доказана ее поддельность. Будет доказано обратное - не вопрос. Но доказательства вперед. Ваша бредовая писанина, я уже несколько раз повторил, мне неинтересна и я снова прошу обходить меня стороной.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27Вообще то, что плащаница фальшивка, особо не оспаривается, причем для этого не нужно делать никакого анализа

Цитата: slavae от 18.10.2017 08:56:57Вообще, меня удивляет ваш способ доказательства. Вы упоминаете анализ плащаницы в контексте утверждения, что какая-то там новохронология неверна.
А на самом деле плащаница когда-то кем-то подделана. То есть она вообще не имеет никакого смысла в процессе доказательства.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 09:23:09Наглядный пример - всё, что нужно знать об современных историках.
Имеет непосредственное отношение к теме ветки.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:42:48Я упоминаю плащаницу в контексте того, что новохроноложцы лгут, утверждая, что артефакты не исследуются радиоуглеродным методом. И не более того.
 Так что артефакты исследуются. Как я писал ранее, мне достоверно известно об исследовании только по Древнему Египту порядка 200 артефактов данным методом - возраст подтвердился. Не считая массы иных.

Цитатаплащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг.; саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года; и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 09:55:19Т.е древний Египет не такой и древний?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:46:50Все, что нужно знать о современных историках, это то, что они строят теорию на основании имеющихся фактов. Если факты меняются, то меняется теория и дается новая оценка - на основании вновь обнаруженной информации, фактов и так далее.
 В отличие от новохроноложцев, которые заранее имеют теорию (если только можно их бред назвать словом "теория") и под нее подгоняют реальность. При этом теория не меняется в зависимости от вновь установленных фактов, все, что не соответствует теории, отбрасывается либо выдумывается
 Первый метод является научным, второй метод является бредом. 
 Но вы продолжайте вещать пор Суворова, воюющего с древнеримскими легионами.

Цитата: МОВ от 18.10.2017 10:37:28Вам про НХ случайно не Рабинович напел? А то у Вас какая-то странная информация про эту теорию. Вообще-то НХ началась с того, что Фоменко с Носовским математически доказали, что монголо-татарского ига не было (так, как это преподносят "официальные" историки).
Кстати, если у вас есть доказательства монгольского вторжения на Русь, то Свой даже премию предлагал за такие факты. Но, к сожалению, фактов не нашлось.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:59:27Марина открыла для себя новые прокладки с крылышками, а завхоз узнал о наличии поддельных исторических артефактов!
 Я открою страшную тайну: коронационный меч французских королей, он же меч Карла Великого - поделка начала 19 века. "Тиссона" не имеет никакого отношения к Эль Сиду. И так далее. Но это тайна только для клоунов от истории.
 При том меч Эдуарда 3. который длительное время считался подделкой, в результате комплексного исследования признан подлинником.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 10:56:39Как-же так.
Все подделка.....
Но вы будете биЦЦа за то что написано в книжках.

Ну и удачи Вам......
ПС
меч Эдуарда 3 подделка.
Сам факт его " божественного обретения" известным ЖУЛИКОМ не оставляет ему шансов.
Но.....
Нашлись Ыксперды которые сделали заявление что он подлинный.
За денешку естественно.
Лет через 50-100 другие признают подделкой и его.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:11:05Ваша дичайшая некомпетентность начинает меня напрягать. Что за бред про "божественное обретение" меча Эдуарда 3?
 Теперь по сути:
 1. Меч обследован Эдвардом Оукшоттом - кто это такой, надо объяснять? Он сделал вывод, что меч оригинальный
 

Скрытый текст

2. Рентгеновское исследование показало аутентичную конструкцию меча
 3. Анализ износа меча показал, что меч сначала использовался, а затем уже покрылся слоем ржавчины
 4. Анализ конструкции показал практически идеальную балансировку, т.е. это работа первоклассного мастера
 5. Пробы, взятые с клинка, подтвердили его возраст
 6. Исследования материала рукояти подтвердили возраст
 7. На клинке имеется символ Ордена Подвязки, на головке - герб Эдуарда.
 Вывод однозначный: это меч Эдуарда.
 Если Вы готовы опровергнуть заключения авторитетных и признанных исследователей, то прошу Вас привести результаты Вашего исследования данного артефакта.
 Спасибо.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 11:27:14Спасибо не надо.
Это "Английский ученый " и коллекционер.
В его коллекции мечи ДОРОЖАЛИ в 100-1000 раз

Признанный ЫксперД.
И то что меч принадлежал КОРОЛЮ а не один из множества подобных а герб нанесли потом....
Это его личное мнение.
Можете ВЕРИТЬ
-------
Это как Маузер Кибальчиша

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 11:41:49О чём с ним можно говорить если он открытым текстом заявил - учёные доказали что это подделка и я им верю, если они докажут. что ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ предмет настоящий, я им буду так же верить. Ему не интересен сам факт - подделка/оригинал, его это не интересует - на сертификате написано настоящий, значит настоящий, через два дня скажут подделка, значит подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит

Скрытый текст

подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит

Историки что с них взять?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:43:45Вместо предоставления доказательств я снова получил набор бреда. Ожидаемо.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:00:03Приведите факт существования 300 летнего татаро-монгольского ига. Только факт, а не ковыряния в носу в виде " а этот дядька так сказал, а я ему верю" или " вот оригинал рукописи 14 века, правда написанный буквами 20 века, но это 100% оригинал, я в книжке прочитал" 
Хотите угадаю ответ?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:53:29завхоз и женяиванов откровенно ласкают друг друга, ставя себя оценки в профиле? Никому бедные альтернативщики не нужны.

 Ну да ладно. Земля-то хоть круглая, или как, это заговор со времен Коперника?

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:05:26Т.е сама фраза "английские ученые доказали " Вас не смущает?

http://fishki.net/15…yonye.html

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:08:20Странное дело а разве не УЧЕНЫЕ сожгли Бруно и над Коперником издевались?
Ведь тогда в книжках было написано 
-Земля ПЛОСКАЯ.
В книжках.
ВО ВСЕХ.!!!!
А разве не Вы тыкаете всех носиком в ЭТИ КНИЖКИ?
В ЭТУ "историю" написанную неизвестно когда и неизвестно кем во времена "плоской земли"

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:07:31Я не буду этого делать просто потому, что любой приведенный мной факт будет объявлен неправильным, поддельным и так далее. Я Вас выучил уже хорошо и прекрасно знаю.
 П.С. По секрету сообщу: у меня в коллекции имеются книги примерно 300-летней давности. Есть 200-летней давности. Есть разные документы, письма и так далее.
 Специально выделю Вашим любимым цветом
 Так вот, они не написаны буквами 20 века! Это ШОК, СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДО КОНЦА!