Исторические перспективы развития России

Цитата: AndreyK-AV от 23.02.2017 12:46:05Фашизм интересен тем,  что являясь крайне правым тоталитарным движением во славу крупного капитала, оно как движущую массу использует "мелких лавочников" и религию, и это роднит его предпосылки с движением черносотенцев начала 20 века.
Сейчас определённые круги хотят опять запустить то почти забытое чёрное колесо в коричневых мундирах, как наиболее эффективную узду на народ.

 Справедливости ради - в одной не последней европейской стране местные фашисты боролись с гитлеровским нацизмом и преследывались гестапо наравне с коммунистами, а после разгрома Рейха эта фашистская партия ( сменив название) долгое время руководила страной , и , кстати , наладила достаточно дружественные ( на фоне других стран)  отношения с СССР .
Герб этой страны, кстати , по сей день сохраняет серп и молот , как выражение уважения и признательности советским солдатам-освободителям...

Цитата: sergant от 24.02.2017 21:55:00Справедливости ради - в одной не последней европейской стране местные фашисты боролись с гитлеровским нацизмом и преследывались гестапо наравне с коммунистами, а после разгрома Рейха эта фашистская партия ( сменив название) долгое время руководила страной , и , кстати , наладила достаточно дружественные ( на фоне других стран)  отношения с СССР .
Герб этой страны, кстати , по сей день сохраняет серп и молот , как выражение уважения и признательности советским солдатам-освободителям...

А в Гемании сегодня Правящая коалиция социал-демократов и Христианско-демократического союза .
Социалисты ЗА Меркель.
Да и других социалистических партий У ВЛАСТИ полно в кап. странах.
Т.е так любимый Андреем СОЦИАЛИЗМ не столь уж невинен
аки младенец.
Это просто СЛОВО.

Цитата: sergant от 24.02.2017 21:55:00Справедливости ради - в одной не последней европейской стране местные фашисты боролись с гитлеровским нацизмом и преследывались гестапо наравне с коммунистами, а после разгрома Рейха эта фашистская партия ( сменив название) долгое время руководила страной , и , кстати , наладила достаточно дружественные ( на фоне других стран)  отношения с СССР .
Герб этой страны, кстати , по сей день сохраняет серп и молот , как выражение уважения и признательности советским солдатам-освободителям...

Ну какая же тут справедливость и благодарность?
Серп и молот на гербе этой страны был аж с 1919 по 1934 годы, пока там не победили фашисты, которые по сути и подготовили страну сдаче Гитлеру. 
А их противодействие наци не более чем боевиков Рема, тех тоже гестапо отстреливало. 
И воевали против СССР они массово, число их среди пленных сразу после румын и в разы более чем итальянцев.

ЗЫ:

Цитата: ЦитатаВот любопытный архивный документ — список военнопленных, сдавшихся советским войскам в годы войны. Напомним, военнопленный — это тот, кто воюет в форме с оружием в руках. Итак, немцы — 2 389 560, венгры — 513 767, румыны — 187 370, австрийцы — 156 682, чехи и словаки — 69 977, поляки — 60 280, итальянцы — 48 957, французы — 23 136, хорваты — 21 822, молдаване — 14 129, евреи — 10 173, голландцы — 4 729, финны — 2 377, бельгийцы — 2 010, люксембуржцы — 1652, датчане — 457, испанцы — 452, цыгане — 383, норвежцы — 101, шведы — 72.

И это только те, кто выжил и попал в плен. Реально против нас воевало значительно больше европейцев.

Цитата: Налим_23 от 24.02.2017 22:49:32Справедливости ради - серп и молот у Австрии на гербе с 1919 года

В 1934 году австрийский герб был изменен — с него убрали башенную корону, серп и молот, а орел вновь стал двуглавым. В 1938 году Гитлер присоединил Австрию к Германии, и она лишилась всяких символов суверенитета. После завершения Второй мировой войны независимость Австрии была восстановлена, и был утверждён герб образца 1919-1934 годов, но с важным отличием: на лапах орла появились разорванные цепи, что увековечило освобождение Австрии от гитлеровских оккупантов.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2017 22:50:36Ну какая же тут справедливость и благодарность?
Серп и молот на гербе этой страны был аж с 1919 по 1934 годы, пока там не победили фашисты, которые по сути и подготовили страну сдаче Гитлеру. 
А их противодействие наци не более чем боевиков Рема, тех тоже гестапо отстреливало. 
И воевали против СССР они массово, число их среди пленных сразу после румын и в разы более чем итальянцев.

ЗЫ:

Только вот эти австрофашисты в 1934 году подавили нацисткий мятеж и продержались ещё четыре года , до аншлюса.

Цитата: sergant от 24.02.2017 23:14:44Только вот эти австрофашисты в 1934 году подавили нацисткий мятеж и продержались ещё четыре года , до аншлюса.

В 1933-1934 были силой зачищены все левые партии и профсоюзы, и в Австрии установился австрофашизм, т.е. сословное клерикальное государство.
Говорить что они были мягче наци, вопрос спорный, так как наци в те годы только набирали обороты и только начинали раскручивать маховик уничтожения несогласных.
.  
Кстати у нас сейчас тоже, от ряда сил в том числе и властных, проявляются тенденции развернуть госкапитализм в сторону сословности и клерикализма.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2017 23:32:21
В 1933-1934 были силой зачищены все левые партии и профсоюзы, и в Австрии установился австрофашизм, т.е. сословное клерикальное государство.
Говорить что они были мягче наци, вопрос спорный, так как наци в те годы только набирали обороты и только начинали раскручивать маховик уничтожения несогласных.
.  
Кстати у нас сейчас тоже, от ряда сил в том числе и властных, проявляются тенденции развернуть госкапитализм в сторону сословности и клерикализма.

Я и не говорю , что они быле мягче . Факт в том , что они непримиримо боролись с нацистами 1938-1945 г. , а после Московской декларации 1943 г и освобождения в 1945 г создавали современную политическую систему Австрии.
Австрийская народная партия - приемница Христианско-социальной партии Дольфуса и Отечественного фронта.
Председатели партии:
первый , Леопольд Фигль , член правительтства Дольфуса ;
второй , Юлиус Рааб , министр торговли в правительстве Шушнига ;
третий , Альфонс Горбах , руководитель Отечественного фронта в земле Штирия.
список на 100% совпадает со списком федеральных канцлеров Австрии с декабря 1945 по апрель 1964 г.

Цитата: sergant от 25.02.2017 08:26:57Я и не говорю , что они быле мягче . Факт в том , что они непримиримо боролись с нацистами 1938-1945 г. , а после Московской декларации 1943 г и освобождения в 1945 г создавали современную политическую систему Австрии.
Австрийская народная партия - приемница Христианско-социальной партии Дольфуса и Отечественного фронта.
Председатели партии:
первый , Леопольд Фигль , член правительтства Дольфуса ;
второй , Юлиус Рааб , министр торговли в правительстве Шушнига ;
третий , Альфонс Горбах , руководитель Отечественного фронта в земле Штирия.
список на 100% совпадает со списком федеральных канцлеров Австрии с декабря 1945 по апрель 1964 г.

Надо заметить что идеология национального превосходства изрядно затрудняет сотрудничество нацистских партий. Если союз с Муссолини Гитлер кое-как объяснял, что итальянцы тоже арийцы, то для союза с Японией ему пришлось натягивать за уши тезис "японцы - арийцы Азии". Так что идеология национального превосходства нацизма во внешних отношениях контрпродуктивна.

Взято на Афтешоке.

Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, - шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
***
Есть иные мнения?
http://arctus.livejournal.com/290183.html
Авторство: 
Копия чужих материалов
Использованные источники: 
АЛЕКСЕй СЕРГЕЕВ
=======
Кстати - у этого Сергеева очень интересный блог, там всех булкохрустов валяют как тузик тряпку на фактологическом материале..
Последней была публикация о питании царской и советской армий..со сканами оригинальных документов.

Цитата: Поверонов от 25.02.2017 11:46:43Надо заметить что идеология национального превосходства изрядно затрудняет сотрудничество нацистских партий. Если союз с Муссолини Гитлер кое-как объяснял, что итальянцы тоже арийцы, то для союза с Японией ему пришлось натягивать за уши тезис "японцы - арийцы Азии". Так что идеология национального превосходства нацизма во внешних отношениях контрпродуктивна.

 Часто путают фашизм и нацизм . Фашизм , нацизм и коммунизм - три крайних точки европейской политической жизни. То самое , что ув. А.Бродский называет белым , черным и красным миропроектами и иллюстрирует их героями Вальтера Скотта : благородный рыцарь Айвенго и его господин , Ричард Львиное сердце - белые ( в нашей терминологии - фашисты) , тамплиер Бриан де Буагильбер с подручными - черный , нацист , ну а Робин Гуд - ясен перец  красный . Аристократия - банкиры - плебс .
Традиционный европейский (обращаю внимание - именно европейский , а не всемирный) треугольник.
Хищник , выбивающий дань силой оружия ; банкир , использующий деньги, кинжалы и яды; и крестьянин , временами поднимающий на вилы то тех , то других.
 Если не зацикливаться на Австрии , то можно вспомнить богемского князя Карела VI Шварценберга , чешского фашиста , который в 1938 году опубликовал обращение к президенту Бенешу с требованием сражаться против гитлеровской агрессии, а в 1945 году участвовал в майском восстании против гитлеровцев.
 Кстати , о птичках , его сын, Карел VII , прямо сейчас - председатель парламентского комитета Чешской республики по иностранным делам, если что...

Цитата: Mozgun от 26.02.2017 08:24:55Взято на Афтешоке.

Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.

Пустое.
А еслиб небыло Смуты и самозванцев Романорых.
Ух!!!!!
Но История не знает сослагательного наклонения.
Это ВЫДУМКИ.
Хотя можно обсуждать но не в исторической а в фантастической теме

ПМИК Михаил Хазин: О проблемах России конца XIX — начала XX века
Споры о роли Столыпина и Сталина, реформ Витте, Александра III и Николая II идут в нашей стране непрерывно, однако, база их, обычно, идеологическая, а не материалистическая. Понятно, что если исходить из логики «православного царя-батюшки» (да еще и святого, к тому же) или же, наоборот, из логики «Николашки-кровавого», то договориться никак не получится. Аналогичная ситуация со Столыпиным и Сталиным. А вместе с тем есть четкая, понятная и, главное, объективная материалистическая база, на которой можно решить этот вопрос и найти общий язык.


Поскольку данный текст написан для раздела «Ликбез», он не будет содержать сложных формул и массива статистических данных, но выводы из этих данных он содержать будет. Желающие даже могут проверить, единственно что, прошу смотреть старые справочники, можно даже дореволюционные. Но — не последних лет, поскольку эпидемия искажения статистических данных захватила весь мир и разобраться даже в простых вопросах стало неимоверно трудно.

Итак, ключевым моментом, который предопределил проблемы России стала промышленная революция второй половины XIX века. Дело в том, что в России ее быть не могло, причем сразу по двум причинам. Во-первых, у нас не было капитала (с банковской системой в православной стране были проблемы), во-вторых, не было свободной рабочей силы (в рамках сословного общества с 90% крестьянского населения). Отдельные военные технологии мы освоили, но вывести их в большой масштаб было практически невозможно.

Классический пример возникающих при этом проблем показал Петр I в его истории с колоколами, снятыми с церквей: при наличии достаточно передовых технологий производства пушек, у нас не было промышленности, обеспечивающей необходимый объем сырья. А создать заводы, которые это сырье производили, было тоже невозможно, поскольку без экстренных закупок сырья со стороны государства, они не выходили на самоокупаемость. Да и нормальных рабочих на них не было, в результате возник потрясающий феномен из разных эпох: заводские крепостные!

Кстати, даже в сельском хозяйстве из-за этого были проблемы: крайне малоземельные крестьянские наделы никак не могли использовать современные технологии, у них просто не было достаточно денег, чтобы даже начинать думать об этом. Выражаясь современным языком, экономика (в том числе — сельское хозяйство) была не монетизирована, взять деньги «вперед», под будущую прибыль, было практически невозможно.

Именно этим обстоятельством вызвана большая роль старообрядцев в экономической жизни России. Дело в том, что старообрядцы не использовали кредит, но они направляли заниматься «бизнесом» представителей своих общин, которым давали общие деньги, которые и становились начальным купеческим капиталом. Иными словами, вместо кредитного накопления капитала они использовали солидарный способ накопления — и на фоне отсутствия банковской системы вполне преуспевали. А вот уже к началу ХХ века у них начались проблемы.

В результате, в рамках разделения мира на технологические зоны, Россия плотно встретилась в Германскую технологическую зону. Притом что тогда нормальный объем рынка, который обеспечивал рентабельность современных технологий, не превышал нескольких десятков миллионов человек, то есть это было заведомо меньше, чем проживало людей в России (даже без Средней Азии). Беда была в том, что в нашей стране эти люди в большинстве своем не были рынком — они жили натуральным хозяйством и в регулярной экономической деятельности не участвовали.

К концу XIX века ситуация стала нетерпимой и когда на престол взошел Александр III встал вопрос о реформах. К сожалению, адекватной экономической теории тогда не было и группа реформаторов (наиболее известным из которых был Витте) не придумала ничего лучше, как пустить в России западный капитал. Причем не немецкий, а французский. Напомню, что Франция тогда только-только проиграла Франко-прусскую войну, по итогам которой возникла Германская империя, и находилась под плотным экономическим контролем Великобритании.

В результате у нас в стране возникла уникальная ситуация, которой больше не было нигде и никогда: реальный сектор экономики контролировался одной технологической зоной (точнее, ее элитой), а финансовый (который как раз и возник с начала реформ) — другой. Отметим, что именно в это время стратегическое сотрудничество России с Германией сменилось на отношения с Антантой. Деньги, точнее, капитал, начинал играть доминирующую роль.

Отметим, что такая ситуация создавала серьезные противоречия. Банки готовы были кредитовать российские предприятия (и, возможно, инвестировать), но на закупку французского и британского оборудования. А производители, привыкшие к немецкому оборудованию и немецким стандартам, требовали закупок совсем других. В результате к 1917 году у нас вообще не было  целых отраслей: Россия не производила подшипники, резиновые изделия, оптики, да и много еще чего. И решить эту проблему можно было одним единственным способом: создать собственную современную промышленность на базе собственного капитала. Но для этого нужно решить одну принципиальную задачу — создать собственный внутренний рынок.

Решать эту задачу пришлось уже в начале ХХ века, когда перечисленные проблемы не просто встали в полный рост, но и обострились еще одной: капитал, введенный в Россию за предыдущие пару десятилетия, стали выводит. Где-то года с 1910-12 отток капитала из Российской империи стал превышать приток (что, естественно, и Германия, и Франция с Англией готовились к неизбежной войне) и экономическая ситуация обострилась. Отметим, что пресловутый «бешеный экономический рост» о котором так сокрушаются радетели монархии был связан как раз с тем, что начинался он практически с полного нуля – и к I Мировой войне он существенно затормозился по уже упомянутой причине.

Повторю еще раз: единственным шансом вывести Россию из-под контроля Германии и не попасть затем под контроль Великобритании было создание собственного рынка продукции машиностроения. Без этого говорить о какой бы то ни было независимости и собственном развитии было невозможно. И первым эту задачу поставил и начал решать Столыпин. Предложенное им решение состояло в том, чтобы ускоренным образом, с помощью и подконтролен государства провести реформу, очень напоминающую огораживание в  XVI веке в Англии. Без его эксцессов, разумеется. Впрочем, в России, с ее просторами, проблем с поиском места для разорившихся крестьян не было, так что не было нужды в кровавых законах против бродяжничества.

Не вдаваясь в детали — реформа провалилась. Можно много рассуждать на тему о том, почему, я сейчас выскажу свое мнение, но авторитетом я тут не являюсь, скорее, можно только говорить о сравнении с более поздней реформой Сталина, которая как раз завершилась успехом. И суть отличия состоит в том, что Столыпин общину разрушал, а Сталин — наоборот, усиливал. Но при этом Столыпин хотел, чтобы на развалинах общины возникали крупные фермерские хозяйства (которые как раз и стали бы потребителями продукции машиностроения и обеспечивали бы более эффективные технологии), а в результате получил засилье кулаков,  то есть сельских ростовщиков, которые занимались кабальной эксплуатацией своих земляков, не вкладывая денег в развитие производства.

Степень ненависти среди крестьян к этим людям была запредельная (и потом она проявила себя в коллективизации), а эффект для экономики оказался довольно слабым. В общем, реформа Столыпина провалилась. А вот реформа Сталина, которая состояла в том, чтобы сделать именно общину потребителем продукции машиностроения, вполне себе завершилась успехом. При этом он сделал еще более тонкую вещь, а именно создал машинно-тракторные станции, которые по заказу колхозов выполняли соответствующие работы, но, в силу технической безграмотности деревни, обеспечивали грамотную эксплуатацию техники. Но это уже детали. главное — реформа Сталина завершилась успехом.

Собственно, на этом и нужно заканчивать. Повторю еще раз базовые тезисы. Ключевой задачей России было создание собственного внутреннего рынка продукции машиностроения. Для этого нужно было провести реформу сельского хозяйства, резко повысить в нем эффективность, вытеснить избыток населения из деревни в города (для работы на заводах) и на малонаселенные окраины государства. Было предложено два варианта: Столыпина и Сталина. Первый, основанный на идеи создания фермерского хозяйства в условиях господства в деревни общины, не удался. Второй — создание потребителя продукции машиностроения на базе реформированной общины (колхозы и совхозы), напротив, удался. Собственно, в этом главное отличие Столыпина и Сталина как важных фигур в истории России.

Цитата: sergant от 26.02.2017 08:37:24Часто путают фашизм и нацизм . Фашизм , нацизм и коммунизм - три крайних точки европейской политической жизни. То самое , что ув. А.Бродский называет белым , черным и красным миропроектами и иллюстрирует их героями Вальтера Скотта : благородный рыцарь Айвенго и его господин , Ричард Львиное сердце - белые ( в нашей терминологии - фашисты) , тамплиер Бриан де Буагильбер с подручными - черный , нацист , ну а Робин Гуд - ясен перец  красный . Аристократия - банкиры - плебс .
Традиционный европейский (обращаю внимание - именно европейский , а не всемирный) треугольник.
Хищник , выбивающий дань силой оружия ; банкир , использующий деньги, кинжалы и яды; и крестьянин , временами поднимающий на вилы то тех , то других.
 Если не зацикливаться на Австрии , то можно вспомнить богемского князя Карела VI Шварценберга , чешского фашиста , который в 1938 году опубликовал обращение к президенту Бенешу с требованием сражаться против гитлеровской агрессии, а в 1945 году участвовал в майском восстании против гитлеровцев.
 Кстати , о птичках , его сын, Карел VII , прямо сейчас - председатель парламентского комитета Чешской республики по иностранным делам, если что...

Коммунизм&социализм - политическое и экономическое учение, имеющие как экономическую теорию, так и социальную практику. Одно из самых молодых, потому наименее отработанных.
И сравнивать его из приведённого Вами списка, не с чём, точнее только с капитализмом, т.к.
..........................................................................................
Фашизм политическая надстройка капитализма, как тотальная диктатура объединённого крупного капитала и власти. Одна из попыток выхода капитализма из идейного и экономического тупика первой половины 20 века. 
Нацизм, фашизм с националистической окраской, когда диктат не просто крупного капитала и власти, а имеющего национальные рамки, где всё выходящее за них может уничтожатся и уничтожается. Одна из попыток выхода капитализма в отдельно взятой нации из идейного и экономического тупика первой половины 20 века, родилась как синтез мести за национальное унижение после поражения в Первой мировой войне и традиционных европейских идей расового превосходства (бремя белого человека)...
Национал-социализм, нацистский популизм, 
втягивающий в нацисты широкие слои разорённых и обездоленных крупным капиталом мелких собственников, 
с единственной целью подмены "лица врага", отведения опасности от собственных олигархов, на чужих по национальности, убеждениям, жизненной позиции - славян, евреев, цыган, негров, коммунистов, социалистов, профсоюзы....

ЗЫ:

Цитата: Поверонов от 26.02.2017 13:45:29Вообще-то всегда было что "нацизм" это сокращение от "национал-социализм"

Так весь европейский фашизм начинался как крайне правый, радикальный популизм с национальным оттенком. Недаром тот же Дуче сперва "игрался" с социалистами.(левыми), но крайний радикализм там не прокатил.

Цитата: AndreyK-AV от 26.02.2017 08:57:03

Скрытый текст

ПМИК Михаил Хазин: О проблемах России конца XIX — начала XX века
Споры о роли Столыпина и Сталина, реформ Витте, Александра III и Николая II идут в нашей стране непрерывно, однако, база их, обычно, идеологическая, а не материалистическая. Понятно, что если исходить из логики «православного царя-батюшки» (да еще и святого, к тому же) или же, наоборот, из логики «Николашки-кровавого», то договориться никак не получится. Аналогичная ситуация со Столыпиным и Сталиным. А вместе с тем есть четкая, понятная и, главное, объективная материалистическая база, на которой можно решить этот вопрос и найти общий язык.


Поскольку данный текст написан для раздела «Ликбез», он не будет содержать сложных формул и массива статистических данных, но выводы из этих данных он содержать будет. Желающие даже могут проверить, единственно что, прошу смотреть старые справочники, можно даже дореволюционные. Но — не последних лет, поскольку эпидемия искажения статистических данных захватила весь мир и разобраться даже в простых вопросах стало неимоверно трудно.

Итак, ключевым моментом, который предопределил проблемы России стала промышленная революция второй половины XIX века. Дело в том, что в России ее быть не могло, причем сразу по двум причинам. Во-первых, у нас не было капитала (с банковской системой в православной стране были проблемы), во-вторых, не было свободной рабочей силы (в рамках сословного общества с 90% крестьянского населения). Отдельные военные технологии мы освоили, но вывести их в большой масштаб было практически невозможно.

Классический пример возникающих при этом проблем показал Петр I в его истории с колоколами, снятыми с церквей: при наличии достаточно передовых технологий производства пушек, у нас не было промышленности, обеспечивающей необходимый объем сырья. А создать заводы, которые это сырье производили, было тоже невозможно, поскольку без экстренных закупок сырья со стороны государства, они не выходили на самоокупаемость. Да и нормальных рабочих на них не было, в результате возник потрясающий феномен из разных эпох: заводские крепостные!

Кстати, даже в сельском хозяйстве из-за этого были проблемы: крайне малоземельные крестьянские наделы никак не могли использовать современные технологии, у них просто не было достаточно денег, чтобы даже начинать думать об этом. Выражаясь современным языком, экономика (в том числе — сельское хозяйство) была не монетизирована, взять деньги «вперед», под будущую прибыль, было практически невозможно.

Именно этим обстоятельством вызвана большая роль старообрядцев в экономической жизни России. Дело в том, что старообрядцы не использовали кредит, но они направляли заниматься «бизнесом» представителей своих общин, которым давали общие деньги, которые и становились начальным купеческим капиталом. Иными словами, вместо кредитного накопления капитала они использовали солидарный способ накопления — и на фоне отсутствия банковской системы вполне преуспевали. А вот уже к началу ХХ века у них начались проблемы.

В результате, в рамках разделения мира на технологические зоны, Россия плотно встретилась в Германскую технологическую зону. Притом что тогда нормальный объем рынка, который обеспечивал рентабельность современных технологий, не превышал нескольких десятков миллионов человек, то есть это было заведомо меньше, чем проживало людей в России (даже без Средней Азии). Беда была в том, что в нашей стране эти люди в большинстве своем не были рынком — они жили натуральным хозяйством и в регулярной экономической деятельности не участвовали.

К концу XIX века ситуация стала нетерпимой и когда на престол взошел Александр III встал вопрос о реформах. К сожалению, адекватной экономической теории тогда не было и группа реформаторов (наиболее известным из которых был Витте) не придумала ничего лучше, как пустить в России западный капитал. Причем не немецкий, а французский. Напомню, что Франция тогда только-только проиграла Франко-прусскую войну, по итогам которой возникла Германская империя, и находилась под плотным экономическим контролем Великобритании.

В результате у нас в стране возникла уникальная ситуация, которой больше не было нигде и никогда: реальный сектор экономики контролировался одной технологической зоной (точнее, ее элитой), а финансовый (который как раз и возник с начала реформ) — другой. Отметим, что именно в это время стратегическое сотрудничество России с Германией сменилось на отношения с Антантой. Деньги, точнее, капитал, начинал играть доминирующую роль.

Отметим, что такая ситуация создавала серьезные противоречия. Банки готовы были кредитовать российские предприятия (и, возможно, инвестировать), но на закупку французского и британского оборудования. А производители, привыкшие к немецкому оборудованию и немецким стандартам, требовали закупок совсем других. В результате к 1917 году у нас вообще не было  целых отраслей: Россия не производила подшипники, резиновые изделия, оптики, да и много еще чего. И решить эту проблему можно было одним единственным способом: создать собственную современную промышленность на базе собственного капитала. Но для этого нужно решить одну принципиальную задачу — создать собственный внутренний рынок.

Решать эту задачу пришлось уже в начале ХХ века, когда перечисленные проблемы не просто встали в полный рост, но и обострились еще одной: капитал, введенный в Россию за предыдущие пару десятилетия, стали выводит. Где-то года с 1910-12 отток капитала из Российской империи стал превышать приток (что, естественно, и Германия, и Франция с Англией готовились к неизбежной войне) и экономическая ситуация обострилась. Отметим, что пресловутый «бешеный экономический рост» о котором так сокрушаются радетели монархии был связан как раз с тем, что начинался он практически с полного нуля – и к I Мировой войне он существенно затормозился по уже упомянутой причине.

Повторю еще раз: единственным шансом вывести Россию из-под контроля Германии и не попасть затем под контроль Великобритании было создание собственного рынка продукции машиностроения. Без этого говорить о какой бы то ни было независимости и собственном развитии было невозможно. И первым эту задачу поставил и начал решать Столыпин. Предложенное им решение состояло в том, чтобы ускоренным образом, с помощью и подконтролен государства провести реформу, очень напоминающую огораживание в  XVI веке в Англии. Без его эксцессов, разумеется. Впрочем, в России, с ее просторами, проблем с поиском места для разорившихся крестьян не было, так что не было нужды в кровавых законах против бродяжничества.

Не вдаваясь в детали — реформа провалилась. Можно много рассуждать на тему о том, почему, я сейчас выскажу свое мнение, но авторитетом я тут не являюсь, скорее, можно только говорить о сравнении с более поздней реформой Сталина, которая как раз завершилась успехом. И суть отличия состоит в том, что Столыпин общину разрушал, а Сталин — наоборот, усиливал. Но при этом Столыпин хотел, чтобы на развалинах общины возникали крупные фермерские хозяйства (которые как раз и стали бы потребителями продукции машиностроения и обеспечивали бы более эффективные технологии), а в результате получил засилье кулаков,  то есть сельских ростовщиков, которые занимались кабальной эксплуатацией своих земляков, не вкладывая денег в развитие производства.

Степень ненависти среди крестьян к этим людям была запредельная (и потом она проявила себя в коллективизации), а эффект для экономики оказался довольно слабым. В общем, реформа Столыпина провалилась. А вот реформа Сталина, которая состояла в том, чтобы сделать именно общину потребителем продукции машиностроения, вполне себе завершилась успехом. При этом он сделал еще более тонкую вещь, а именно создал машинно-тракторные станции, которые по заказу колхозов выполняли соответствующие работы, но, в силу технической безграмотности деревни, обеспечивали грамотную эксплуатацию техники. Но это уже детали. главное — реформа Сталина завершилась успехом.

Скрытый текст

Собственно, на этом и нужно заканчивать. Повторю еще раз базовые тезисы. Ключевой задачей России было создание собственного внутреннего рынка продукции машиностроения. Для этого нужно было провести реформу сельского хозяйства, резко повысить в нем эффективность, вытеснить избыток населения из деревни в города (для работы на заводах) и на малонаселенные окраины государства. Было предложено два варианта: Столыпина и Сталина. Первый, основанный на идеи создания фермерского хозяйства в условиях господства в деревни общины, не удался. Второй — создание потребителя продукции машиностроения на базе реформированной общины (колхозы и совхозы), напротив, удался. Собственно, в этом главное отличие Столыпина и Сталина как важных фигур в истории России.

Уважаю Хазина и часто слушаю.
Интересно.
Но он мастер передергивать.
Слушать его надо критически а лучше ЧИТАТЬ.
Ибо слушающему он льет в уши мастерски и где тебя обули не понять.
Вцелом со статьей согласен кроме.....
Столыпинская реформа была менее КРОВАВОЙ чем сталинская.
Удалась.
С.х занялись КОНКУРИРУЮЩИЕ между собой фермеры.
Не выдержавшие конкуренции пополнили ряды рабочих на производствах.
Потом этих фермеров назовут " Кулак" ограбят и поубивают.
Но зато будут денешки на индустриализацию
СВОИ отнятые у "своих" Кулаков  а не заемные у Запада
Без Столыпина не было-бы денег на реформы Сталина.
И реформа Сталина создала колхозы которые отличались низкой производительностью труда и наплевательским отношением к труду.
Страну колхозы НЕ НАКОРМИЛИ за 70 лет.
Вернули фермеров и в страну вернулась ЕДА
Не сразу но давно НЕ голодаем.
При Сталине умирали от голода ПОБЕДИТЕЛИ даже в 1946

Цитата: Налим_23 от 26.02.2017 15:41:00Угу, а в 1947-м отменили карточки и снизили цены на продукты питания. Это, наверное, когда все победители поумирали, стала еда оставаться...
Вонючка ты, завхоз. На марш памяти ходил сегодня? Без тебя скучно было

Ага.
Голод в СССР 1946—1947 — массовый голод в СССР после окончания Великой Отечественной войны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947)

Незнание не освобождает от ответсвенности ( Уголовный кодекс)
Грубость и незнание часто ходят парами если незнание от ЛЕНИ.
От нежелания узнать и задуматься.
Кстати какая связь карточек и голода.?
Коллективизация в СССР 29-30 гг основной этап
Следствие-ГОЛОД 32-33 гг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)
И карточек не было а люди умирали

Цитата: завхоз от 26.02.2017 15:00:04Уважаю Хазина и часто слушаю.
Интересно.
Но он мастер передергивать.
Слушать его надо критически а лучше ЧИТАТЬ.
Ибо слушающему он льет в уши мастерски и где тебя обули не понять.
Вцелом со статьей согласен кроме.....
Столыпинская реформа была менее КРОВАВОЙ чем сталинская.
Удалась.
С.х занялись КОНКУРИРУЮЩИЕ между собой фермеры.
Не выдержавшие конкуренции пополнили ряды рабочих на производствах.
Потом этих фермеров назовут " Кулак" ограбят и поубивают.
Но зато будут денешки на индустриализацию
СВОИ отнятые у "своих" Кулаков  а не заемные у Запада
Без Столыпина не было-бы денег на реформы Сталина.
И реформа Сталина создала колхозы которые отличались низкой производительностью труда и наплевательским отношением к труду.
Страну колхозы НЕ НАКОРМИЛИ за 70 лет.
Вернули фермеров и в страну вернулась ЕДА
Не сразу но давно НЕ голодаем.
При Сталине умирали от голода ПОБЕДИТЕЛИ даже в 1946

Не удалась. Из 13,5 млн крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1,436 млн (10,6 %). Из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25,2 млн десятин (21,2 %), ещё на 9,1 млн десятин (7,6 %) было не окончено оформление документов. При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году. 
Да и с/х производство выросло, когда правительство озаботилось созданием крупных агрохолдингов вместо толпы мелких фермеров - крупное производство всегда рулит.
А на селе возрождают МТС, изобретение Сталина - дотянулся проклятый.

Цитата: завхоз от 26.02.2017 15:56:44Ага.
Голод в СССР 1946—1947 — массовый голод в СССР после окончания Великой Отечественной войны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947)

Незнание не освобождает от ответсвенности ( Уголовный кодекс)
Грубость и незнание часто ходят парами если незнание от ЛЕНИ.
От нежелания узнать и задуматься.
Кстати какая связь карточек и голода.?
Коллективизация в СССР 29-30 гг основной этап
Следствие-ГОЛОД 32-33 гг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)
И карточек не было а люди умирали

Вот здесь
http://burevestn1k.l…24459.html
довольно подробно разбирается, голод 1946-47 годов. Очередная раздутая антисоветская агитка.
Не стоит свое незнание удовлетворять только википедией.

Цитата: AndreyK-AV от 26.02.2017 12:18:49Коммунизм&социализм - политическое и экономическое учение, имеющие как экономическую теорию, так и социальную практику. Одно из самых молодых, потому наименее отработанных.
И сравнивать его из приведённого Вами списка, не с чём, точнее только с капитализмом, т.к.
..........................................................................................
Фашизм политическая надстройка капитализма, как тотальная диктатура объединённого крупного капитала и власти. Одна из попыток выхода капитализма из идейного и экономического тупика первой половины 20 века. 
Нацизм, фашизм с националистической окраской, когда диктат не просто крупного капитала и власти, а имеющего национальные рамки, где всё выходящее за них может уничтожатся и уничтожается. Одна из попыток выхода капитализма в отдельно взятой нации из идейного и экономического тупика первой половины 20 века, родилась как синтез мести за национальное унижение после поражения в Первой мировой войне и традиционных европейских идей расового превосходства (бремя белого человека)...
Национал-социализм, нацистский популизм, 
втягивающий в нацисты широкие слои разорённых и обездоленных крупным капиталом мелких собственников, 
с единственной целью подмены "лица врага", отведения опасности от собственных олигархов, на чужих по национальности, убеждениям, жизненной позиции - славян, евреев, цыган, негров, коммунистов, социалистов, профсоюзы....

 Я и говорю - путают явления ввиду идеологической зашоренности и вырывания из исторического контекста.
Национал-социализм ...
А проповедь Бернара Клервоского в 1147 г к крестовому походу против славян с целью natio deleatur - чем-то отличается от речей Гитлера или укропского "Крым будет украинским или безлюдным"? 
"Что касается русских, бывших в замке, пришедших на помощь вероотступникам, то их после взятия замка всех повесили перед замком на страх другим русским..." Chronicon Livoniae 1223 г.

Цитата: Поверонов от 26.02.2017 13:45:29Вообще-то всегда было что "нацизм" это сокращение от "национал-социализм"

 Сам Гитлер хотел честно назвать партию либеральной ,
 но ради привлечения масс пришлось выкручиваться.
"Мы могли назвать себя Либеральная партия.
Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое." - из интервью .

Цитата: Демонический кот от 26.02.2017 17:07:42Вот здесь
http://burevestn1k.l…24459.html
довольно подробно разбирается, голод 1946-47 годов. Очередная раздутая антисоветская агитка.
Не стоит свое незнание удовлетворять только википедией.

Ответьте Был или НЕ был.
ДА или НЕТ!!
А остальное брезгливо.