Исторические перспективы развития России

Цитата: КРАЙ от 01.11.2017 14:25:29Естественно я пощу всё что 
- против глобализации под эгидой США, 
- против нацизма, 
- против фашизма, 
- против нацизма,
- против безответственности бизнеса, 
- против ЛГБТ,
- против искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой,
- против идеологов приватизации и полного ухода государства из бизнеса,
а Вы стало быть мне оппонируете, 
Вы стало быть за всё то, против чего я.
Понятно.

Цитата: Поверонов от 31.10.2017 22:05:33Проблема XX века та, что основываясь на марксистской критике капитализма века XIX, коммунисты ,взяв власть, не смогли построить самодостаточную социально-экономическую систему альтернативную капитализму. Практически у них получился госкапитализм по принципу государство-корпорация, но эта система оказалась неустойчивой и свалилась обратно в капитализм.
Марксизма как критики капитализма недостаточно, нужна конструктивная теория альтернативного экономического устройства, а застревая лишь только на марксизме, ее построить не удалось.

Цитата: Маликар от 04.11.2017 06:23:57Бред сивой кобылы.  Вот если бы Вы сравнили достижения РИ образца 1938 года с достижениями СССР образца 1938 года.  Можете это сделать?  Нет! Значит это манипуляция. Может быть Вам , для пущего эхвекту, сравнивать с каменным веком.

Цитата: Маликар от 04.11.2017 06:23:57Одно можно сказать: революция - колоссальные жертвы- пятая часть населения исчезла,миллионы безпризорников, зверский большевический эксперимент по колхоизации крестьянской жизни и т.п. Вот такое большевическое " щастье "для русского народа.

Цитата: Маликар от 04.11.2017 06:23:57А кто в нынешней России экспериментирует с образование? Духовные( а иногда даже и прямые ) потомки тех, кто эксперименты ставил над русским народом в ходе и после революции.- те же большевики, только с приставкой "нео". Только тогда они воспитывали "совецкого" человека, а сейчас им, вишь ты, понадобился грамотный потребитель.

Цитата: Маликар от 04.11.2017 06:23:57Спорить нечего - образование советское было хорошее. Даже финны взяли его для себя за основу. И обошлися, кстати, без миллионных жертв. Только вот вопрос: почему образованные советские люди не стали защищать  СССР? Может быть русские люди ( в частности) устали от выполнения интернационального долга? Может решили: не будем  интернационалистами, а просто  попытаемся  в стране у себя создать достойную жизнь для каждого россиянина?
.
И всё бы получилось. Но пришёл совецкий человек Гайдар( к образованным советским людЯм) и началася шоковая терапия.

Цитата: КРАЙ от 07.11.2017 11:37:36"Социализм еще может победить капитализм"

Цитата: TAU от 07.11.2017 13:01:38Да никаких сомнений!
Долой пораженческие настроения, товарищи!
Во-первых, капитализм обречен. Данная убогая модель ведет к вымиранию человечества на Земле с ее ограниченными ресурсами.
Во-вторых, посмотрите - в мире на первое место выходит Китай. Ведомый мудрой рукой коммунистической партии.

Цитата: КРАЙ от 11.11.2017 19:39:31Брежнев останется в истории как символ «золотого века» СССР

35 лет назад умер Леонид Брежнев. Для того чтобы понять, как давно это было, нужно представить лишь одно – в год смерти генсека с момента окончания Великой Отечественной войны прошло всего на два года больше. Почему же сейчас личность Брежнева выглядит для страны совсем иначе, чем это было во времена перестройки?

Генеральный секретарь ЦК КПСС умер внезапно – несмотря на свои 75 лет, он всего за три дня до смерти принимал парад на Красной площади. Похороны Брежнева стали признанием и его заслуг, и роли СССР в мире – такого количества президентов и премьеров в нашу страну не приезжало ни до, ни после. Прислали свои делегации даже те страны, с которыми мы находились в более чем напряженных отношениях: были вице-президент США и министр иностранных дел Китая.
В самом СССР смерть Брежнева казалась тогда многим предзнаменованием беды.

Сейчас мы понимаем, что с его смертью, по сути, закончился «золотой век» СССР – через два с половиной года (в которые уместилось правление двух генсеков) к власти придет Горбачев и начнется перестройка. Тогда правление Брежнева назовут застоем, а самого генсека будут всячески высмеивать и в 1989 году даже лишат ордена Победы. Но четыре звезды Героя Советского Союза и одна Героя соцтруда останутся нетронутыми, а отношение к нему людей будет становиться тем лучше, чем хуже будут идти дела в стране. На фоне перестройки и краха СССР, кошмара 1990-х Брежнев вспоминался все теплее и теплее. Все последние годы различные социологические опросы показывали, что наши граждане считают Брежнева лучшим правителем страны в XX веке.

И одной ностальгией такое отношение к генсеку не объяснишь. Он и в самом деле был достойным человеком.
То, что именно при нем СССР «упустил время для реформ», очень спорный тезис. Да, так называемые косыгинские реформы не были завершены, но никакой катастрофы к моменту смерти Брежнева не было. Можно было начинать любые реформы – главное, чтобы они были продуманными. Сумасбродство и слабость Горбачева не могут быть поставлены в вину Брежневу – он правил честно и осторожно и вовсе не был никаким противником реформ.
Просто у него были более важные задачи – сделать страну сильной и богатой. Брежнева волновал военный паритет с США и рост благосостояния советских граждан – и то и другое при нем было достигнуто. Да, несмотря на постоянный рост уровня жизни, советские люди в среднем жили беднее американских – ну, так и сил у СССР было куда как меньше, чем у ядра мирового капитала и гегемона капиталистического мира. А из того, что было, немалую часть приходилось тратить на военные нужды.


Не потому, что Брежнев был агрессивен, – он был гораздо миролюбивее всех современных ему американских президентов, да и просто не воинственным человеком. Но Брежнев прошел войну и считал своей главной целью не допустить ее повторения. Это можно было обеспечить только одним способом – сделать для США недопустимой саму мысль о нападении на СССР. Именно при Брежневе был достигнут ядерный паритет с США, до этого мы просто блефовали. Огромная сухопутная армия тоже не была прихотью главкома, особенно если не забывать, что военные всегда готовятся к прошлым войнам – а мощный флот в России вообще впервые появился именно при Брежневе.

Не было у Брежнева и никаких особых планов по экспансии в «третий мир», по соперничеству с Западом в Азии и Африке. СССР был объективным полюсом притяжения для всех стран, желавших уйти от зависимости от западного империализма, как раз тогда начинавшего оформляться в глобальный, наднациональный. К Москве тянулись не только коммунисты, но и все национально ориентированные силы – и было бы странно, если бы наша страна не использовала это для улучшения своего положения в глобальном противостоянии с США.


Которое не Брежнев начал, да и не СССР. Брежнев, наоборот, со своей «доктриной мира» в начале 1970-х привел дело к разрядке, которую США же решили и прекратить в конце 1970-х. Ввод наших войск в Афганистан и события в Польше были лишь поводом для этого – атлантическую элиту беспокоило то, что в ходе разрядки США теряют, а СССР укрепляет свое влияние в мире. Нужно было переходить в наступление на СССР – экономическое, идеологическое, геополитическое. Никакой катастрофы для СССР в этом не было, конфронтация со временем сменилась бы новой разрядкой и геополитическим соперничеством в разных частях мира. Если бы во второй половине 1980-х Кремль внезапно не вышел бы из игры – запутавшийся в реформах и интригах Горбачев лишил СССР роли сверхдержавы.

Леонид Брежнев и в страшном сне не мог представить себе, что через девять лет после его смерти исчезнет его партия и рухнет его страна. Недостатки кадровой работы, о которых сейчас говорят, были проблемой не его лично, а всего руководства КПСС, не сумевшего подготовить передачу власти в руки первого невоевавшего поколения. Не потому, что они так уж держались за власть, – Брежнев реально готов был уйти после 1976 года, когда у него начались серьезные проблемы со здоровьем. Но не было замены, то есть опытного и сильного человека, которому можно было бы передать власть. Соратники были не сильно моложе, а с новым поколением катастрофически не везло. Внезапно умер член Политбюро Федор Кулаков, к которому серьезнейшим образом присматривался Брежнев. Потом погиб белорусский партийный лидер Петр Машеров, также бывший на примете у генсека.

После последнего брежневского съезда партии в 1981 году в руководстве оказались всего два «молодых» кадра – руководитель Ленинграда Григорий Романов и секретарь ЦК Михаил Горбачев. Начавшаяся в 1982 году «пятилетка пышных похорон Политбюро» за три года выбила из верхушки страны несколько человек – только генсеков умерло три, а всего из жизни ушли шесть членов Политбюро. Брежневское поколение, те самые военные «сталинские наркомы», ушло, а «молодежь» в лице Горбачева, как выяснилось, и в подметки им не годилась.

Но можно ли обвинять Брежнева и брежневцев в том, что они не подготовили, не подстелили, сами не провели реформы? Нет – потому что объем сделанного им, как во внешней политике, так и внутри страны, более чем впечатляет.

Гигантский экономический рост, сложнейшая международная игра, огромная страна, которая за 18 лет его руководства добилась вершины своего могущества. Мог ли Брежнев провести «правильную» экономическую реформу по типу Дэн Сяопина или же обновить, переделать коммунистическую идеологию, приспособив ее к новому времени и чаяниям русского народа? Нет, потому что СССР 1970-х – это не Китай того же времени, а идеология выдохлась не благодаря Брежневу, а вопреки.
Он-то как раз оставался честным и искренним коммунистом – не интернационалистом-троцкистом, а патриотом своей страны. Спокойным, умным, опытным руководителем, отстаивающим национальные интересы так, как он их понимал.

Цитата: alexandivanov от 15.11.2017 14:26:51При всех достоинствах вина руководства той эпохи, присутствует? К сожалению разве нельзя сказать, что в ту пору окончательно ушла требовательность высших руководителей страны к себе? Экономика конечно большую роль играет, но ведь главное было воспитание ЧЕЛОВЕКА. Воспитывать конечно воспитывали, но вот получилось ли это?

Цитата: КРАЙ от 15.11.2017 21:13:04Вина руководства есть всегда, когда дела идут плохо.
Брежнев выжал все возможное из идей времён построения СССР, 
но мировые события 30-50 годов и сама история СССР, вся состоявшая из постоянного перенапряжения в борьбе за выживание,
генерировали у нас бойцов, а не мудрецов, вот и результат....

Цитата: alexandivanov от 16.11.2017 14:46:26:) Вину руководства когода дела идут хорошо, мне кажется, отрицать не правильно. Генеррировать разве не пытались? Институтов разве мало было? Не понял Вас. А Вы модете сказать каким должен был быть настоящий советский человек? Ну или, другими словами, человек который был бы достоин жить при коммунизме? Ведь не любой потребитель достоин в нём жить?

Цитата: КРАЙ от 16.11.2017 15:29:57Для ответа на Ваш вопрос требуется конкретизировать сам смысл понятия коммунизм, уточнить кто что под ним понимает, 
а иначе не понять кто кого "не достоим", то ли " общество человека, толи человек общества..
Хотя на мой взгляд, сама постановка вопроса неверная, и не позволяющая идти "вперёд"
.
И ещё
. 
Когда все идёт хорошо, то в чём Вы кого собираетесь винить? 
Ведь всё познаётся у финишной черты, а когда до нее так далеко что кажется бесконечно, 
когда ты лидер, когда "все" внутри за, а мир гнётся и соглашается во "всем", 
от распада мировой колониальной системы, то обустройства мира по "твоему мнению",
а силы армии и флота воистину бесконечны, то в чём винить того же Леонида Брежнева?
В том что не был гением с чувством предвидения?!
Так большинство лидеров и до него, и в его времена, и сейчас такие "не супер гениальные".

Цитата: Барристер от 16.11.2017 19:03:35Империализм это основа социализма. Поэтому элементы социализма все явственнее проявляются в современном империализме.

Цитата: slavae от 16.11.2017 21:48:11Он может быть основой. Потому что и при социализме нужна, грубо говоря, промышленность.
Но почему-то частенько, а точнее всегда, социализм садится на промышленность и убивает всю человеческую активность по развитию этой промышленности.
Почему же это так? А потому что те люди, которые хотят взять и поделить, почему-то никогда не могут взять и сделать.

Цитата: AndreyK-AV от 19.11.2017 12:29:38

ЦитатаЦитата: ДедМиши от 19.11.2017 09:50:00
В реальности   Гайдар с Чубайсом руководили государством  лет двадцать назад, да и то недолго, совсем недолго. Зачем неприятие сегодняшнего дня артикулировать их именами, другая страна, другая политика. 
Понятно, что она не нравится, но зачем Гайдара то поминать, нежелание принимать как факт то, что процесс  идёт именно так, и по другому не будет, да, но Гайдар то тут причём. 
Он, как и потом Кириенко, просто выполнил свою функцию. История России странная такая, там таких табакерок немеренно.

В.И.Ленин руководил СССР много меньше, но именно заложенные им идеи и методы, всплывали у каждого нового Генсека в той или иной интерпретации вплоть до распада СССР.
Идеи и методы развития РФ (России) были заложены именно во времена руления команды Гайдара и Чубайса, и их принципиальные догмы рулят во многом, пусть и заретушированные и модернизированные, но не меняющие суть...
Да и сказать что Чубайс не во власти, это ихмо - перебор. Любой руководитель ГК во власти, порой более сильной чем у министров Правительства, посмотрите на тех же Сечина, Токарева, Чемизова, Миллера... 
Чубай правил РАО ЕС, а значит напрямую влиял на жизнь и благополучие каждого россиянина, да сейчас у него влияния меньше, но оно в ключевой сфере развития научно-технического прогресса, а значит он во власти. 
Как и во власти идеология Гайдара через ВШЭ, институт Гайдара, команду Кудрина официально разрабатывающую стратегию развития России и т.д. и т.п..
Не получится про них молчать, и не думать и не обсуждать, если хотеть конструктивного обсуждения.
.
К примеру тоже образование сейчас, с профильной ветки, 

ЦитатаЦитата: AndreyK-AV от 19.11.2017 00:37:13
В продолжение...
Вот школе вернули функции воспитания...
Якобы вернули, ибо реально, законы принятые ранее, не позволяют этим заниматься на деле.
Формальность и профанация во многом правит, и когда школа воспитывает, то чаще всего вопреки, а не из-за системы.
Воспитать чувство ответственности, это в первую очередь семья, а школа может только усилить или сохранить...
Воспитать чувство долга, тут школа должна быть на первом месте, но это только при полной поддержке государства.
и так можно продолжить, но школа заложник законов 25 лет правления прозападных либералов от образования, 
которые превращают учителя в "браузер" и не более того, при этом завалили отчётами и контролем, 
который нужен только чиновнику для отчёта перед вышестоящим.
Да сейчас этот процесс стараются изменить, но это крайне сложно....

могу только добавить что сейчас идёт процесс даже не очищения этих "авгиевых конюшен", 
а определения их размеров и попытки сохранить и порой расширить оазисы "чистоты и развития" там где они остались.