Исторические перспективы развития России

Цитата: Paul от 17.02.2018 06:52:09Я уже предлагал как-то раз вариант определения - русский это тот, кого соглашаются признавать за такового остальные русские.. В этом контексте - Пушкин и Даль несомненно русские, а вот Барклай-де-Толли - сомнительно... Екатерина II с товарищем Сталиным - под вопросом.. Не - они очень старались стать таковыми, но - всё таки тень сомнения в народе осталась..

Неверно, кмк. Принадлежность к народу - это не медалька. Вот сегодня народ Сталина признает за русского - значит от русский. А завтра он его за русского не признает - значит он грузин.
Все это из-за того, что нет разграничения "российский/советский - русский". Российский - принадлежность к государству. Русский - принадлежность к государствообразующему народу. 
Тут Свет права - нужно  не "народное голосование", а личный выбор каждого человека и/или привязка к крови. Может Сталин вообще не стремился быть русским? Что совершенно не немало ему признавать роль и место русского народа.

Цитата: Кутха(Север) от 17.02.2018 06:42:51Я думаю не так.По факту,гипертрафировано наращивая производство  перед ВОВ,катастрофически не успевали подтягивать уровень развития населения под эту индустриализацию.Все эти горы техники,которой не кому было управлять,масса недостроенных заводов,громадье планов,опять же "безвозмездная помощь"..Надорвались перед схваткой!

Вы упускаете из вида что схватка шла всё время.
И вся эта масса, как Вы говорите железа, до июня 1941 вполне справлялась со своей задачей,
что на КВЖД, что в Испании, что на Халхин-голе, что на озере Хасан, что в финскую, что в борьбе с басмачеством, прокси в Китае, освободительный поход 1939....
и  "безвозмездная помощь" не была за просто так, а за распространение собственного влияния, за предотвращение создания антисоветских плацдармов, достаточно успешная - та же Япония так и не рискнула напасть на СССР, а Британия и США вступили в союз СССР.
И слово надорвались не к месту, иначе финал был бы в 1941, как со всеми остальными противниками Германии. 

Цитата: Алёша Попович от 17.02.2018 08:30:28Сталина ещё как признали....
  
"Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом" но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности..." (с)   

такое признание со стороны главного русофоба дорогого стоит 

Надоела ваша махровая русофобия и ненависть к русскому народу.
Создание СССР это факт, как и факт ключевая роль русского народа в этом процессе, 
именно он основная движущая сила всех процессов в России.
И в итоге именно под него вынужденна подстраиваться любая власть на территории России.
Большевики стремительно прошли путь от романтиков революции, 
до прагматичных строителей советской империи, ставшей продолжением российской империи.
И это такая же последовательная цепь событий, причинно следственных связей, 
постоянного перехода преемственности, 
как и то что происходит после 1991 года, но с одним нюансом, 
сегодня власть на империю так и не размахивается, в отличие от народа, 
уже и мельче она чем народ,
Не признавать этого - значит ненавидеть и русских и Россию.

На моей памяти ни один разговор в том русле, в котором он протекает на ветке не приносил конструктива.
Мне он честно говоря надоел, поэтому участвовать в нем я больше не буду.

Но.
Мне искренне хотелось бы узнать, к чему стремятся националисты. Что в итоге то?
То есть вот разрулили тер.устройство, написали об особой роли русского народа и так далее.
И..? Что в идеале должно получиться? И для чего?

Цитата: Paul от 17.02.2018 07:17:41Я не думаю, что ВВП - сдаст Донбасс в любом виде.. Даже под соусом миротворцев.. Ибо такое - ему очевидно в народе хрен простят.. Слишком многие вспомнили старую максиму - русские своих не бросают.. А к Путину - и так много вопросов по этой теме накопилось.. А ведь ему - ещё назначать преемника, и не факт, что  в случае реального недовольства народа его политикой - назначение пройдёт без трабблов... Это вам не Медведева на трон посадить сиденье погреть...

Я тоже так не хочу думать...  И надеюсь , что ничего не случится перед выборами... 
Но я помню как кончилась " Русская Весна". Приехал тогда тихий Буркхальтер из Швейцарии и опа-на : мы уже за едину и неделиму Нэньку, уже уважаем выбор украинского народа и Петруччио - " луччее что у нас есть"... 
Вот смотри -  мы должны все таки  быть реалистами. Ведь  могут быть " обстоятельства непреодолимой силы"? 
Ну как например оно сейчас произошло в Сирии ? Да , временно, да возможно все отыграют взад, но то что случилось - уже случилось ... 
Вчера у Лаврова  на встрече с " нормандской четверкой" в Мюнхене - были довольно сложные переговоры, ибо на тему Донбасса так некстати наложилась  Сирия. 
 Два открытых конфликта с обострением  - где в обоих РФ ищет конценсуса , а не чистой военной победы. Поэтому " торговля" будет идти о размерах уступок или там , или там... 

Цитата: Swet от 17.02.2018 03:26:30А разве было понятие русский народ? Ну, кроме периода войны, когда надо было много своих жизней положить, чтобы выиграла страна и нация. Я вот помню про советский народ.
Скажите, а борьба с великорусским шовинизмом - это что было? Шуточки шутили?  А наличие национальных республик и автономий у многих народов. кроме самого многочисленного =- русского? А отсутствие коммунистической партии у самой огромной республики РСФСР?

В языке суть народа, через него выражается его культура.
Ну и когда роль русского языка была глобальной в мире? 
Вот представьте случилась ваша идея фикс, получили вы чисто русскую республику, и дальше что? 
Так где формально не русские республики, роль русского языка коту под хвост? 
И что национальные квоты из временного решения, предлагаете сделать постоянным.
Или из нерусской, русских выселять в русскую и наоборот?!
А ещё массовые территориальные споры между республиками и областями, 
замешанные на этнической проблеме, их как решать внутренними войнами?
И нефиг отшучиваться, 
эти вопросы моментально превращаются в реальность при реализации вашей идее фикс.

Цитата: Paul от 17.02.2018 07:48:38Ну - это же не голосование на форуме... Если уж человека признали за русского - сделаться обратно например грузином потребует ровно таких же усилий..
 
Ещё как стремился.. И ни раз об этом говорил.. Вспомните историю когда он сказал чтобы отныне - его играл не Геловани, ибо Сталин - русский человек и играть его должен русский.. Или вот ещё про него рассказывают: Однажды на праздничном концерте в Большом Театре в программу были включены грузинские танцы ... Товарищ Сталин внимательно посмотрел выступление артистов, вежливо похлопал и сказал :'Мне, русскому человеку, это всё чуждо!'

Внутренний сознательный выбор индивида принадлежности - будет определяющий по любому.  

Мы не знаем насколько Сталин стремился или не стремился быть русским. Мы с тобой хотим его таким видеть . уже к сожалению , задним числом. 

Ибо его дела поставили Сталина в ряд наиболее выдающихся российских правителей. 
Поэтому его нацпринадлежность ( и вовсе не этничность) не оспаривается . Он - лидер нации, тчк. 

Политическая нация СССР - РФ где русские составляли и составляют  80 % , естественно будет  стремиться записать его в русские. 
В то же время , какого инородца не возьми- они все будут упорно настаивать на том , что Сталин таки был прежде всего грузин. 

То есть русские упирают на политический аспект нации - народа, а инородцы на этнический. Это прекрасно отражено в самой структуре РФ, где всем " коренным народам" выдан собственный надел со всеми признаками государственности и предпосылками к суверенности, а у русских такого нет. 

Таким образом всегда возникает путаница в головах. Чем так называемые  " интернационалисты" активно и пользуются. 
Это же главный аргумент всех "интернационалистов "- дескать вот , пожайлуста - вы же сами признаете что в русские может записаться любой, значит русских нет. И  у русских нет своего четко определенного географического места проживания   ( республики) то значит - " Россия для всех!".
 
Я предлагаю  нам всем в дискуссиях  начать сознательно разделять " russians" на политическую общность - " Россиян "/" Советских граждан",  и на этническую " Русские" , чтоб упорядочить  наши собственные определения. 

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2018 00:03:59Именно
Отказываясь от советского они мгновенно отказываются от
- всеобщей грамотности народа (во Греф то возрадуется таким союзникам)
- от индустриализации 
- от равноправия женщин
- от Победы
- от Атома
- от Космоса
и много чего ещё....
а в целом от высших побед русской цивилизации.
Любой оплёвывающий СССР плюёт на русский народ.

А как обьясните что в странах которым УЖАС советской власти испытать не пришлось
ТОЖЕ
Есть все Вами перечисленное.
И на СССР не плюют а его обьективно критикуют.
Чтоб не повторилось

Цитата: Adamantit от 17.02.2018 08:44:33На моей памяти ни один разговор в том русле, в котором он протекает на ветке не приносил конструктива.
Мне он честно говоря надоел, поэтому участвовать в нем я больше не буду.

Но.
Мне искренне хотелось бы узнать, к чему стремятся националисты. Что в итоге то?
То есть вот разрулили тер.устройство, написали об особой роли русского народа и так далее.
И..? Что в идеале должно получиться? И для чего?

Про " особость" по моему никто не говорит. С чего Вы взяли ?   И это несмотря на историю создания государства Русь-Россия. 

Однако все говорят о мажоритарном статусе русских и  государствообразующей роли русского этноса. Это не семечки. 

Почему например существует конфликт в Израиле между палестинцами и евреями ? Потому что одна этногруппа не признает прав другой. И как видим, не собирается жить друг с другом в одном государстве и ещё меньше строить одну политическую нацию. 

Для чего  надо  ? 
Для восстановления элементарного равноправия русских с остальными коренными народами РФ. 
Цели ? 
Это поможет прояснить и точней определить не только внешнеполитические задачи нации , но прежде всего урегулировать внутриполитические конфликты. 
Поможет снять угрозы распада Федерации на нацулусы согласно ООНовскому праву наций на самоопределение. 

Распад СССР очень хорошо продемонстрировал как оно будет идти : 

Вначале была РИ, потом из неё накроили " республик". Потом создали в них " нации". Потом отрезали их от единой страны обосновав этим самым правом на самоопределение. 
Все чисто. Виноватых нет. Внешних врагов нет. Самеусесаме. 

Поэтому Исторические Переспективы РФ в данном плане весьма предсказуемы и вовсе не так радужны. 
Закрывать глаза на косяки нацполитики большевиков и их духовных последователей - членов КПСС , впоследствии эффективных манагеров РФ - можно , но крайне неразумно. 

Цитата: Кутха(Север) от 17.02.2018 00:09:43Сомнительное достижение.
      Да и индустриализация....стоила ли она такой крови(ВОВ как одно из последствий)?

ЕДИНСТВЕННОЕ несомненное достижение.
И должна была случиться гораздо раньше.
ДО индустриализации Европы.
И тогда ИМ достались-бы многие беды.
Но при Ольденбургских это было невозможно.
Они были смотрящими в колонии РИ

Цитата: Ladogard от 17.02.2018 09:23:52Про " особость" по моему никто не говорит. С чего Вы взяли ?   ..

Вот те раз...
Это же нелепица какая-то. Особость русского народа абсолютно очевидна, в том числе и потому, что именно русский народ является ядром России (во всех ее видах и формах, от Руси до РФ). 

С другой стороны крайне показательно..Вроде типа за национализм, а тут бац и про особость молчок, главное эти..как их там..права!

Да и не о том я спрашивал.
Ну хорошо, конфликты разрешили, целостность обеспечили, дальше что?

Цитата: Adamantit от 17.02.2018 08:44:33На моей памяти ни один разговор в том русле, в котором он протекает на ветке не приносил конструктива.
Мне он честно говоря надоел, поэтому участвовать в нем я больше не буду.

Но.
Мне искренне хотелось бы узнать, к чему стремятся националисты. Что в итоге то?
То есть вот разрулили тер.устройство, написали об особой роли русского народа и так далее.
И..? Что в идеале должно получиться? И для чего?

 А что есть конструктив? Крымнаш - это конструктив или диструктив? А под какими лозунгами шло? Не под теми ли, которые забыв вчерашний день, опять объявляются "националистическими" и вновь тянут из паутины свои черепомерки.

Цитата: Алёша Попович от 17.02.2018 09:19:34Процитированная мною фраза принадлежит перу некого ульянова-бланка. 
Вот ему за русофобию и "ненависть к русскому народу" и предъявляйте...

Особенно доказательно насчёт бланка.
Вы до какого колена требуете справку о чистоте кровей от бабушек, 
а то понимаете тычат в груь, тычат - русский я, русский я, 
а затем бац перед зеркалом

, 

Цитата: Cheen от 17.02.2018 09:37:35Ну, с пушкиным пример не корректен...каким местом он не русским мог быть?
А катька не русская, а обрусевшая
Сомнения - это там, где мама - русская, папа - юрист, ну или бабушки/дедушки не русские, имхо. Прабабушек уже можно в расчет не брать.
А в отношении всех остальных всё,кмк, кристально ясно.

Тоже мимо.
В РИ русский это крещеный в православие и подданный Царя.
Платит церкви десятину и пятину царю.
Сегодня любой с российским гражданством.
СССР не касаюсь,там с фейковыми национальностями был реально вынос мозга.
Но мы прекрасно знаем кто такие американские,китайские,турецкие.
Это ГРАЖДАНЕ этих стран.
Их национальность никого не интересует.
Да они и сами ее не знают и слова такого не знают
Вот точно так и с русскими

Цитата: Алёша Попович от 17.02.2018 09:58:53то есть насчет "держиморды" у вас к доказательной базе вопросов нет?
а то внимательней надо труды своего кумира изучать.

вот вам для просвещения:
http://leninism.su/b…ml?start=1

Скрытый текст

Первое — он ругал великодержавный русский шовинизм.

Скрытый текст

Но разве не было шовинизма в царской России? Разве не называли ее «тюрьмой народов»? Единичные примеры, когда представителям так называемых «инородцев» удавалось занять высокое положение в государстве, лишь подтверждают общее правило: российская империя во многом жила за счет безжалостной эксплуатации нерусского населения. Национальные окраины страны являлись, по сути, ее колониями, — отсюда множество восстаний за равноправие и даже за независимость от России, которые неоднократно потрясали империю Романовых.

Проводником и олицетворением шовинистической политики был русский бюрократ, проводящий великодержавную линию и безжалостно обирающий местное население, которое нередко отставало от русского по уровню культуры. Шовинизм поощрялся и активно внедрялся бюрократией в русское народное сознание; недаром все русские националистические организации до 17-го года так или иначе были связаны с правительством и с самим царем.

Подобное явление характерно для всех государств, в которых одна нация занимает привилегированное положение по отношению к другим. За всевозможными расовыми и националистическими теориями часто скрываются обычные экономические интересы.

Стремясь построить государство принципиально нового типа, государство, основанное на равенстве трудящихся всех национальностей, Ленин просто обязан был объявить беспощадную борьбу великорусскому шовинизму. Но обратите внимание, что Владимир Ильич называет «подлецом и насильником» не русского человека вообще, а бюрократа, прикрывающегося шовинистическими лозунгами. Этого же бюрократа Ленин именует «великорусской швалью» и сожалеет, что в стране еще так мало новых управленцев из числа «советских рабочих», свободных от националистических предрассудков.

Далее следует логический вывод: для того чтобы бывшие угнетенные нации поверили в свое равноправие и включились в процесс создания нового государства, им необходимо дать дополнительные привилегии. Только при таком условии малая нация почувствует себя действительно равной с титульной нацией страны.

Что же касается великой угнетающей нации, «великой только своим насилием», то здесь опять-таки идет речь не о русской нации в обобщенном виде, а о том положении, в которое она была поставлена своим правительством «в историческом прошлом». Волей или неволей, но эта нация нанесла обиды «инородцам», и для многих из них она, в самом деле, была велика только своим насилием. И снова Ленин подчеркивает, что для преодоления недоверия необходимо доказать свое подлинное стремление отказаться от шовинизма в межнациональных отношениях.

Попытка объединить людей не по национальному, а по какому-либо иному, высшему признаку, собственно, не новая в мировой истории. Вспомним Новый Завет, в котором говорится о тех временах, когда не будет «ни эллина, ни иудея, ни римлянина», но все люди объединятся во Христе. Ленин, по-своему, конечно, тоже пытался осуществить мечту о равноправном единении «всех языков». Увы, время показало, что до этого еще очень далеко! Но можно ли осуждать Ильича за попытку приблизить прекрасное будущее человечества?

* * *

Второе, за что часто осуждают Ленина, когда вспоминают о его последних работах, посвященных национальному вопросу, — это якобы за русофобию.

Большую нелепость трудно себе представить! Владимир Ильич гордился достижениями России, восторгался ее культурой — достаточно почитать воспоминания о нем М. Горького. Ленин и по своему характеру был стопроцентно русским человеком. Категоричность, максимализм, постановка великих целей и готовность идти на любые жертвы во имя их достижения — разве это не черты русской натуры?

А обостренные чувства справедливости и правды, вспыхивающие бунтами, когда переполнялась чаша народного долготерпения? Восстания С. Разина и Е. Пугачева были поэтому чисто русскими бунтами, так же как и революция 17-го года была чисто русским явлением.

Задумайтесь, почему Ленина в народе называли почтительно-ласково — «Ильич»? Так, по отчеству, раньше именовали уважаемых мужичков-хитрованов, башковитых, радеющих за общество, артельных вожаков. Никого из деятелей нашего государства, кроме Ленина, не удостоил народ подобным уважительным обращением. Это о многом свидетельствует и, уж по крайней мере, опровергает измышления о русофобстве Владимира Ильича!

Третье обвинение заключается в том, что Ленин будто бы был ставленником все тех же инородцев, прежде всего евреев, проводил политику в их интересах, и сама наша революция-то была чуть ли не еврейской! Те, кто утверждают это, приводят цифры о количестве «инородцев» в различных органах советского государства. В любом случае получается, что русские вроде бы и в большинстве, но вот в процентном соотношении, в сравнении с общим количеством в стране лиц определенной национальности...

Подобные утверждения могут делать или очень наивные люди, или одержимые ненавистью к русской революции. Нормальный человек, знающий Россию, должен понимать, что Русь всегда, от самых своих истоков, впитывала в себя народности и нации, многое заимствовала у них и одновременно приобщала к своей жизни, к своей культуре.

В русских бунтах и в русской революции принимали участие многие нации и народности не потому только, что угнетались они великодержавным царским правительством (хотя и эта причина тоже была), но из-за влияния на них русской идеи о высшей справедливости и всеобщем благе. Как сказал бы Л. Н. Гумилев, русский народ обладал высокой степенью пассионарности с большой силой притяжения.

От этого в войске Е. Пугачева значительную часть составляли башкиры, татары и другие народности Поволжья и Приуралья; от этого в Красной Армии и в советском государственном аппарате служили латыши, грузины, евреи, армяне и еще масса людей разных национальностей, включая венгров и китайцев.

Все они проникались русским духом сопротивления, служили идеям русской революции, стремились, как и русские, построить Царство Божье на земле. Поэтому их надо считать, прежде всего, русскими революционерами, а уж потом вспоминать, кто они по национальности. Причем, иногда эта национальность вообще терялась, совершенно растворялась в русской революционной среде. Так, грузин Джугашвили стал русским революционером Сталиным, соратником Ленина и создателем великой советской империи, объединившей более сотни народов.

* * *

Как уже говорилось, в национальном вопросе И. В. Сталин придерживался несколько иных взглядов, чем Ленин.

Сталин не считал нужным предоставлять «инородцам» какие-либо преимущественные права. Для него главным было создание государства с твердой центральной властью, подчиняющей себе все нации страны.

Как это ни парадоксально, и Сталин и Ленин оба были правы. План Ленина был рассчитан на скорейшее развитие каждой народности в составе Советского государства, а план Сталина предусматривал скорейшее развитие всего этого государства. План Ленина было труднее исполнить, это были стратегические замыслы; план Сталина был больше тактическим, приближенным к жизненным реалиям.

Понимал ли это Владимир Ильич? Безусловно, но он мерил своей меркой. Для него принцип равноправия наций был священным, и он не допускал никаких нарушений этого принципа.

Отсюда резкие высказывания Ленина о национальной политике Сталина: «Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упрочнения пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость...»



кушайте, не обляпайтесь 

И грузин услышал 
И его усилиями и республики получили право на выход из СССР что и аукнулось.
и РСФСР единственная не имела своей ком.партиии.
И "ленинградское дело"
И как следствие Хрущев

Цитата"...предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР.

Цитата: Cheen от 17.02.2018 09:37:35Ну, с пушкиным пример не корректен...каким местом он не русским мог быть?
А катька не русская, а обрусевшая
Сомнения - это там, где мама - русская, папа - юрист, ну или бабушки/дедушки не русские, имхо. Прабабушек уже можно в расчет не брать.
А в отношении всех остальных всё,кмк, кристально ясно.

Не ясно. Совсем.  Пример:деревня. Урал. Живут два этнических украинца. Давно живут. Один считается всеми жителями русским. Другой -нет.Так и остается хохлом. Разные поведенческие стереотипы у этих двух украинцев.

Цитата: Алёша Попович от 17.02.2018 09:58:53то есть насчет "держиморды" у вас к доказательной базе вопросов нет?
а то внимательней надо труды своего кумира изучать.
....
кушайте, не обляпайтесь 

Уважаемый, если для Вас всё это откровение, ну что сказать тут сказать.
Вы конечно никогда не слышали о борьбе за власть внутри партии,
Вы конечно не знаете об всевозможных спорах и течениях среди власть получивших...
Ну да как у ребёнка, всё появляется "по щучьему велению" и родители всё всегда знают.
Кстати, а про такое мерзкое явление как черносотенное движение начала ХХ века, 
вот про него и написано.
Но для понимание этого, надо образование иметь и понимание хоть мал мал.
Но раз нету, так нету, помочь ничем не могу.

Цитата: radson11 от 17.02.2018 10:11:41Не ясно. Совсем.  Пример:деревня. Урал. Живут два этнических украинца. Давно живут. Один считается всеми жителями русским. Другой -нет.Так и остается хохлом. Разные поведенческие стереотипы у этих двух украинцев.

Да без разницы что жители считают.
Государство считает его РОССИЯНИНОМ.
А всем остальным в конституции ЗАПРЕТИЛО даже интересоваться его национальностью.

ЦитатаТекст Ст. 26 Конституции РФ в действующей редакции на 2018 год: 1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Источник: http://konstrf.ru/26

Т.е любой их этих жителей Урала может считать себя хоть "сибиряком" хоть украинцем,хоть помором.
И будучи этническими украинцами генетически вдруг оказаться шведами или фино-уграми или потомками Рюриковичей.
Внезапно.
Но никому до этого нет дела
Но если поведенческий стереотип нарушает УК.
Суд,тУрма

Цитата: Teiwaz от 17.02.2018 10:06:26Ну, вот и вникай. Ты попал в нужное место в нужное время. Тебе повезло.

Я вообще везучий, ага.

Так что, урсус, с будущим? У вас, лично у вас, есть образ будущего? Не та муть и гарь, что вы отхаркиваете в информационное пространство, а то ради чего живёте.
В пределе к чему стремитесь?

Цитата: Adamantit от 17.02.2018 09:38:24Вот те раз...
Это же нелепица какая-то. Особость русского народа абсолютно очевидна, в том числе и потому, что именно русский народ является ядром России (во всех ее видах и формах, от Руси до РФ). 

С другой стороны крайне показательно..Вроде типа за национализм, а тут бац и про особость молчок, главное эти..как их там..права!

Да и не о том я спрашивал.
Ну хорошо, конфликты разрешили, целостность обеспечили, дальше что?

Ну хорошо. Раз наши интернационалисты хотят упомянуть особость русского этноса , то кому как не им обосновать сие положение ?  :) 
По выделенному - надеюсь что это риторический вопрос.  Как с коммунизмом . "Ну построили мы развитой социализм или даже коммунизм. Дальше что ?" :)