Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 16:02:02Применяли при Ленине, Тамбовское восстание крестьян усмиряла армия, пушки и пулемёты были на вооружении армии.
Это кстати неплохо комментирует заявления марксистов о том, что за ними народ пошёл.
И ещё, я не делю партию на части, она едина в своих целях и задачах, Хрущёва у власти привёл Сталин, он, Хрущёв плоть от плоти партии, равно как и Брежнев и Горбачёв и прочие секретари республиканских партий которые государство на части рвали..

Тамбовское восстание или Антоновский мятеж, есть часть Гражданской войны, притом по факту второй, начавшийся с подачи интервентов.
Первую большевики выиграли к весне 1918, называется "Триумфальное шествие Советской власти".
И это несмотря на то, что и Тройственный союз и Антанта не поддержали мирные инициативы Советской власти.
Советская Россия оказалась один на один против объединивших против неё силы стран Антанты и Тройственного союза, а так же свергнутых классов. И вот в этой борьбе Россия под руководством большевиков победила, но это уже иная история, а ПМВ.

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 18:08:11То есть доказательств у вас нет.

Я по глупости своей полагал что марксисты Ульянова читали, звиняюсь, ошибался.
Но для начала ознакомьтесь с задачами , это цитата из манифеста «Война и российская социал-демократия» октябрь 1914 года.

Цитата6) Задачей социал-демократии России является в особенности, и в первую голову, беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом и софистической защитой его русскими либералами, кадетами ⁶, частью народников ⁷ и другими буржуазными партиями. С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии.
7) Лозунгами социал-демократии в настоящее время должны быть:
во-1-х, всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций. Беспощадная борьба с шовинизмом и «патриотизмом» мещан и буржуа всех без исключения стран. Против изменивших социализму вожаков современного Интернационала обязательно апеллировать к революционной сознательности рабочих масс, несущих на себе всю тяжесть войны и в большинстве случаев враждебных оппортунизму и шовинизму;

Ульянов много писал о задачах партии, можно долго цитировать, но лень.
И из приведённой цитаты понятно кто баламутил народ в воюющем государстве.

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 18:22:55Тамбовское восстание или Антоновский мятеж, есть часть Гражданской войны, притом по факту второй, начавшийся с подачи интервентов.

То есть не весь народ строем пошёл за марксистами?

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 18:22:55Первую большевики выиграли к весне 1918, называется "Триумфальное шествие Советской власти".
И это несмотря на то, что и Тройственный союз и Антанта не поддержали мирные инициативы Советской власти.
Советская Россия оказалась один на один против объединивших против неё силы стран Антанты и Тройственного союза, а так же свергнутых классов. И вот в этой борьбе Россия под руководством большевиков победила, но это уже иная история, а ПМВ.

Мне вот интересно с какого перепугу марксисты решили что капиталисты всех стран поддержат инициативы, марксистов инициативы?
Ульянов же плевался на социалистов из других стран которые по его мнению предали дело социализма и проголосовали за военные бюджеты. Ну я не считаю Ульянова и иже с ним идиотами, должны были понимать, бюджеты приняты, будут осваивать, почему такая наивность?
Ровно так же и с гражданской войной, наивно полагали, что когда они будут отбирать собственность у людей те будут тихо плакать в сторонке? А потом марксисты будут громко кричать о том, что они белые и пушистые и на развязывали гражданской войны.
И по поводу Россия победила, Россия много кого победила за свою историю, вне зависимости от наличия комиссаров в воинских частях, раздираемая гражданской войной, полуголодная сумела навалять и антантам и тройственным союзам. Кстати не первый и не последний раз, эти господа примерно в этом же составе уже приходили в Россию и немного спустя придут снова с заранее известным результатом.

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:36:45Ульянов много писал о задачах партии, можно долго цитировать, но лень.
И из приведённой цитаты понятно кто баламутил народ в воюющем государстве.

Он очень много чего писал. И что с того? Он был всего-лишь одним из лидеров одной из политических партий, которые были в РИ на тот момент. 
Но вот у него получилось повести за собой народ. У других - нет.
Как получилось в своё время у Б.Ельцина повести за собой народ. А у Зюганова - нет. 
Горе побежденному.
И, что самое главное, сильное государство не падает в результате революций. Не дает государство этому возможностей. 
Была при Екатерине II  РИ сильной державой, и даже крестьянская война под предводительством Пугачёва не смогла свалить. Как заметила Екатерина, против Пугачёва «столько наряжено войска, что едва не страшна ли таковая армия и соседям была».
Ну и ещё один момент -  в августе 1774 г. был отозван из 1-й армии, находившейся в придунайских княжествах, генерал-поручик Александр Васильевич Суворов, в ту пору уже один из успешнейших российских генералов.
источник
Да,да, тот самый, будущий генералиссимус Суворов, Александр Васильевич. Подавил крестьянский мятеж.
Только почему он не вызывает у вас столько критики - как те же самые большевики - которые точно также подавили такой же крестьянский мятеж?
Или Суворову с Екатериной II - можно, а Ленину - нельзя?
Опять двойные стандарты?

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 18:55:12Он очень много чего писал. И что с того? Он был всего-лишь одним из лидеров одной из политических партий, которые были в РИ на тот момент. 
Но вот у него получилось повести за собой народ. У других - нет.

Именно об этом я и говорю, у них получилось устроить бордель в воюющей стране, устраивать забастовки на оборонных предприятиях, митинги и демонстрации и прочий срач. Но Вы почему то стали требовать доказательство тому, в чём сейчас признались. Партий было много но народ за собой повела именно эта.

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49То есть не весь народ строем пошёл за марксистами?

В России насчитывается почти 109 миллионов избирателей, за пределами страны, по официальным данным, находятся ещё 1,8 миллиона россиян, обладающих активным избирательным правом, сообщила глава ЦИК России Элла Памфилова. РИА Новости Т.е. 110 млн. В 1991 году их было больше. Но для удобства - пусть 100. Считать удобнее
За Ельцина в 1991 году проголосовало 45 552 041 человек - 45%
За него же в 1996 году - 40 402 349 - 40%
За Путина в 2000 - 39,740,434 - 40%
За Путина в 2004 - 49 558 328 - 50%
За Медведева в 2008 - 52 530 712 - 52%
За Путина в 2012 - 45 602 075 - 47%
За Путина в 2018 - 56 430 712 - 56%
источник
Как мы видим, далеко не весь народ шел или идет строем за Ельциным, Медведевым и Путиным. И что теперь?
На этом основании отказывать им в легитимности?
Это только за А.Г.Лукашенко голосовали 5 102 478 из 7 008 682 избирателей. источник
Не говоря уже про Гурбангулы Бердымухамедова, за которого проголосовали 97,69 % избирателей из пришедших на выборы 3 163 692 (при общей численности избирателей в 3 252 243 источник
То есть вам подавай только вот такое редкостное единодушие?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 19:00:12устраивать забастовки на оборонных предприятиях, митинги и демонстрации и прочий срач. Но Вы почему то стали требовать доказательство тому, в чём сейчас признались. Партий было много но народ за собой повела именно эта.

Вы почитайте, как господа промышленники обворовывали российский бюджет:

ЦитатаМобилизационного запаса снарядов хватило на четыре месяца, а потом русские солдаты с тоскливым ужасом слушали немецкую канонаду, на которую им нечем было ответить. Мобзапас винтовок был около 5 млн. штук, при том, что число мобилизованных первой очереди насчитывало 7 млн. человек. Уже к ноябрю 1914 года дефицит винтовок достигал 870 тысяч, а промышленность могла дать не более 60 тысяч штук ежемесячно. Люди были, но не было оружия.
«Выручили» - если можно так сказать - частные военные заводы. Они-то снаряды давали, но... в три - пять раз дороже, чем казённые. Созданное весной 1915 года Особое совещание по обороне распределяло заказы с щедростью необыкновенной - надо полагать, что и «откаты» там были экстраординарные.
Московское текстильное товарищество Рябушинского официально имело 75 % чистой прибыли (а сколько неофициально?). Но это еще скромненько, а у тверской мануфактуры было уже 111 %, меднопрокатный завод Кольчугина принес за 1915-1916 годы свыше 12 миллионов прибыли при основном капитале в 10 миллионов. Капиталисты наживались на войне с редкостным бесстыдством, и вот что мне на самом деле радостно читать - так это о национализации военных заводов. Да и вообще о национализации промышленности читать приятно - уж очень неприглядно выглядят «отцы-благодетели». А начиная с 1914 года они не только несут в народ свое самобытное понимание христианства, но и в открытую наживаются на войне, грабя собственную страну. И ведь никуда не денешься: против альянса госчиновников и промышленников не попрешь, что и попытался с привычной обреченностью объяснить Николай Второй начальнику Главного артиллерийского управления генералу Маниковскому в знаменитом диалоге.
«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300 %, а бывали случаи, что получали даже более 1000 % барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабёж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».

источник
1000% барыша - вот что, в том числе, сгубило Россию, а не жалкая кучка (на тот момент) большевиков.
И бездарный император. Ему открытым текстом говорят - у тебя воруют!!!! А он в ответ: "Все-таки не нужно раздражать общественное мнение"

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 19:00:12Партий было много но народ за собой повела именно эта.

Народ пошел за ними. У них была программа, цель, лозунги и обещания, которым народ поверил. Другие партии не смогли этого дать. Вот и весь ответ.
Так что всё в полном соответствии с демократическими принципами - побеждает тот, за кем большинство. 

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 19:18:06Народ пошел за ними. У них была программа, цель, лозунги и обещания, которым народ поверил. Другие партии не смогли этого дать. Вот и весь ответ.
Так что всё в полном соответствии с демократическими принципами - побеждает тот, за кем большинство.

И сюда уже демократию приплели, хороша демократия, народ в гражданской войне мрёт аки мухи, а побеждает демократия.
Победило не большинство, победила более организованная сила и далеко не факт что она являлась большинством.
Поэтому не приплетайте сюда демократию, в войне побеждают не числом, а умением, так говорил один генералиссимус.

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 19:16:23Вы почитайте, как господа промышленники обворовывали российский бюджет:

источник
1000% барыша - вот что, в том числе, сгубило Россию, а не жалкая кучка (на тот момент) большевиков.
И бездарный император. Ему открытым текстом говорят - у тебя воруют!!!! А он в ответ: "Все-таки не нужно раздражать общественное мнение"

Я уже понял, марксисты все в белом, а остальные все в дерьме.

Цитата: AndreyK-AV от 25.02.2019 18:22:55Тамбовское восстание или Антоновский мятеж, есть часть Гражданской войны, притом по факту второй, начавшийся с подачи интервентов.
Первую большевики выиграли к весне 1918, называется "Триумфальное шествие Советской власти".

Называется мобилизация, а не триумфальное шествие. По декрету о добровольной армии желающих оказалось не густо, поэтому уже  в апреле перешли на всеобщую воинскую повинность. Это и к тезису где и за кем пошло большинство, добровольно за марксистами желающих было мало, принудительно набирали. Шествие блин триумфальное, как жареный петух клюнул, так сразу вспомнили об отечестве и мобилизации  и забыли про щасттье крестьян, крестьяне и рабочие пошли как пушечное мясо в гражданской войне, для всех сторон участниц и для марксистов и для монархистов и для всех прочих.
Шествие блин, сколько народу ещё нашествовали в дополнение к сгинувшим в первой мировой?

Цитата: Александр__1 от 14.02.2019 14:08:10Согласен, нужно есть булку целиком, но у Вас не получилось.
В перечне причин Вы  указали не все основные факторы ослаблявшие страну.
Вы не стали откусывать от булки с ещё одной изюминкой, той изюминкой которую создали в Лондоне, сначала хотели в Брюсселе, но оттуда полиция выперла, а Лондон принял, как и одного философа из Германии идеи которого и обсуждались в Лондоне. Вот действия этой изюминки то же сильно ослабляли страну. 
PS Немного конспирологии, Вот такой парадокс наблюдается, один русский император, совместно с французским, захотел в Индию прогуляться, но путешествие не задалось, помер император. Причину смерти надеюсь знаете. Так вот по поводу ВПР Российской империи, а не торчат ли за всем этим бардаком уши тех, кто причастен к смерти того императора? Может по поводу бардака и прочего справится в английском посольстве? Они наверно лучше знают.

Споры об альтернативной истории можно продолжать до бесконечности - фантазиям нет предела. В потере власти всегда виновата только сама власть - даже если влияли со стороны, то власть недоглядела ... в чем тоже сама виновата.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 04:22:05Победило не большинство, победила более организованная сила

Бинго!!!! Что вы видите в этом противоестественного?  
Так всегда было, есть и будет. 
То есть вы сами признались только что, что марксисты оказались более организованными. 
Другие партии не смогли организоваться. 
Как не смогли организоваться сразу после декабрьской Болотной впопузиционеры - каждый считал себя единым и неповторимым - единственным, достойным лидером. А ведь тогда у них был реальный шанс организоваться, объединиться, выдвинуть одного лидера - и составить настоящую оппозицию власти. И с ними бы пришлось считаться. Но не умение создать организованную силу - привело к тому - что никого из этих "лидеров" за таковых не считают. Разрозненная кучка маргиналов. 
Так что вы снова абсолютно правильно написали - победили те, кто был более организован. Т.е. более достоин победы. 
А побежденным - горе.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 08:21:04Называется мобилизация, а не триумфальное шествие. По декрету о добровольной армии желающих оказалось не густо, поэтому уже  в апреле перешли на всеобщую воинскую повинность.

Кто мешал представителям Белого движения сделать то же самое? Отсутствие умения? Нежелание? Тупость? 
Впрочем, какая разница. Они в итоге проиграли. Горе побежденному.

Цитата: Trifon от 15.02.2019 13:09:19Про Русско-Германский договор,я его просто не стал упоминать как по сути утративший силу после формирования Антатнты.
Заметим что не Россия прервала отношения с Германией,а Германия с Россией.А этим все как раз и сказано,у России не было никаких претензий к Германии.Просто кайзеру необходима была война, а Россию немцы в расчет собственно не брали считая ее слабым игроком.
Собственно подобная ситуация повторилась перед Второй мировой.Как в этом случае о слабости СССР и состоянии армии немецкий генштаб судил по финской компании.Так и в первом случае о России кайзеровский генштаб судил по результатам Русско-Японской  войны.
Которая в свою очередь была отчасти спровоцирована кайзером.Ну как же, адмирал Атлантического океана приветствует адмирала океана Тихого.
Первая мировая вспыхнула бы в любом случае, противоречия между Францией и Германией,Англией и Германией дошли до черты.
И еще,не забывайте ради чего Николай по любому влез бы в эту кашу - Босфор и Дарданеллы.
ПС. Тот же Столыпин был категорически против влезания России в какую бы ни было войну, в том числе и Балканские дрязги.
Что собственно и являлось одной из причин утери интереса к нему со стороны Николая.

Вы упустили Австро-Венгрию - именно она играла антироссийскую партию в Центральном альянсе, и именно она начала войну, и из-за ее позиции Германия воевала с РИ.

Цитата: Иванов Иван от 26.02.2019 09:12:46Бинго!!!! Что вы видите в этом противоестественного?  
Так всегда было, есть и будет. 
То есть вы сами признались только что, что марксисты оказались более организованными. 
Другие партии не смогли организоваться.

А где и когда я говорил что марксисты не организованны?
Я всегда говорил что созданная марксистами террористическая организация была довольно организованна.
Именно поэтому Сталин зачистил эту банду, он знал что от них ждать, они могли точно так же воспользовавшись войной и его "отречь" , но я ни когда не соглашался с тезисом - за марксистами пошло большинство, точнее будет говорить  - вынуждены были пойти, потому как знали чем грозит отказ пойти, тамбовские крестьяне тому хороший урок. 
И ещё деталь, марксисты вынуждены были отказаться от своей цели, не вязалась их теория с практикой, да в общем то когда они получили власть у них и не было теории построения государства, а теория мировой революции велела долго жить.
И в завершение беседы, народ России это не только крестьяне и рабочие, это и дворяне и ремесленники, офицеры и учителя, фабриканты и кузнецы, послушники монастырей и служители церкви. Всё это вместе есть народ России, все вместе они строили и защищали Россию столетиями,  кому понадобилось всё это уничтожать ради мировой революции? Миф мировой революции остался мифом, а Россию ввергли в кровавую междуусобицу. Зачем? Мало было мировой войны?   Зачем уничтожать историю России, дабы написать новую историю отечества рабочих и крестьян? А прежнее отечество куда деть? На свалку? В общем для народа России марксисты дали  хороший урок, кровавый урок, дважды уничтожали государство, дважды народ вынужден был восстанавливать государство для того что бы выжить. При попытке третьего раза надо будет уничтожать уже марксистов.

Цитата: Поверонов от 26.02.2019 09:17:37Вы упустили Австро-Венгрию - именно она играла антироссийскую партию в Центральном альянсе, и именно она начала войну, и из-за ее позиции Германия воевала с РИ.

И Именно Австрии Николай I помог задавить революцию в Венгрии, называется отблагодарила.

Цитата: Иванов Иван от 26.02.2019 09:14:28Кто мешал представителям Белого движения сделать то же самое?

Отсутствие сплочённой организации десятилетиями работавшей среди масс народа.
Опыт штука такая, мозги засирать уметь надо, а марксисты именно к вооруженному захвату власти готовились, к агитационной работе среди электората, Ульянов целые тома методических рекомендаций написал, кому и какую лапшу на уши развешивать, какие лозунги в какой момент использовать. Десятилетия подготовки не прошли даром, опыт имели,  за что в общем то и головы сложили во внутрипартийной борьбе, за умение разрушать.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:10:25Отсутствие сплочённой организации десятилетиями работавшей среди масс народа.
Опыт штука такая, мозги засирать уметь надо, а марксисты именно к вооруженному захвату власти готовились, к агитационной работе среди электората, Ульянов целые тома методических рекомендаций написал, кому и какую лапшу на уши развешивать, какие лозунги в какой момент использовать. Десятилетия подготовки не прошли даром, опыт имели,  за что в общем то и головы сложили во внутрипартийной борьбе, за умение разрушать.

Что мешало то же самое делать другим партиям?
И, самое главное - что мешало государству не допустить разгула революции? 
Слабость государства. Ну так и зачем нужно было такое государство - которое не способно защитить само себя?

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:02:44Зачем уничтожать историю России, дабы написать новую историю отечества рабочих и крестьян? А прежнее отечество куда деть? На свалку?

То есть когда Пётр I проделал тоже самое - к нему у вас вопросов не возникает. 
Снова двойные стандарты?