Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:02:44а теория мировой революции велела долго жить.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:02:44И в завершение беседы, народ России это не только крестьяне и рабочие, это и дворяне и ремесленники, офицеры и учителя, фабриканты и кузнецы, послушники монастырей и служители церкви.

Цитата: Иванов Иван от 26.02.2019 11:29:50Правда? Неужели? Но почему 15% дворян, фабрикантов и разночинцев считали себя и только себя теми, кто должен управлять страной?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49То есть не весь народ строем пошёл за марксистами?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49Мне вот интересно с какого перепугу марксисты решили что капиталисты всех стран поддержат инициативы, марксистов инициативы?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49Ульянов же плевался на социалистов из других стран которые по его мнению предали дело социализма и проголосовали за военные бюджеты. Ну я не считаю Ульянова и иже с ним идиотами, должны были понимать, бюджеты приняты, будут осваивать, почему такая наивность?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49Ровно так же и с гражданской войной, наивно полагали, что когда они будут отбирать собственность у людей те будут тихо плакать в сторонке? А потом марксисты будут громко кричать о том, что они белые и пушистые и на развязывали гражданской войны.

Цитата: Александр__1 от 25.02.2019 18:51:49И по поводу Россия победила, Россия много кого победила за свою историю, вне зависимости от наличия комиссаров в воинских частях, раздираемая гражданской войной, полуголодная сумела навалять и антантам и тройственным союзам. Кстати не первый и не последний раз, эти господа примерно в этом же составе уже приходили в Россию и немного спустя придут снова с заранее известным результатом.

Цитата: AndreyK-AV от 26.02.2019 14:09:52То есть Вы против того чтобы меньшинство подчинялось большинству?
Я против вранья, не были марксисты большинством, и формирование армии на добровольных началах это показало.
Не спешили люди в очередь в армию записываться и защищать марксистов от немарксистов.
Они считали себя прожёнными материалистами, а вот в таких простых для сегодняшнего дня вопросах, оказались идеалистами.
Впрочем они быстро учились.
Ага, жить захочешь, не так раскорячишся быстро научишься.

Насчёт освоения бюджета, Вы все же не о сегодняшнем дне, и не об мирной жизни, а об войне перевернувшей сознание европейцев. Так что придерживайтесь историчности.
Не понял про бюджет, я ни словом не обмолвился про бюджет

Они  понимали что за ними большинство населения России, которое властная верхушка и её опоры, грабили столетия.
Так что Ваша риторика скорее в сторону самодержавия должна задать вопрос.
Они понимали что без сильной армии их повесят, именно поэтому начали создавать армию, и в эту армию  люди были  МОБИЛИЗОВАНЫ, не добровольно шли поддержать типа родную власть, а принудительно. А на счёт кто и кого грабил, так именно против грабежа антоновщина и вспыхнула, и в отряды Антонова крестьяне шли добровольно, без мобилизации.
Вспомнилось - "Красные придуть- грабють, белые придуть- грабють и куды крестьянину податься"(с)

Знаете, крайний раз, Россия в такой ситуации оказалась на 300 лет под властью Золотой Орды.
Это не в тему ветки, но в конечном итоге оказалось что Россия та орда и есть, и кто под кем и кем там властвовал большой вопрос.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 12:03:35А почему кучка марксистов и 5% рабочих должны диктовать стране как жить?
Почему только эта кучка считала себя тем, кто должен управлять страной?

ЦитатаНе спешили люди в очередь в армию записываться и защищать марксистов от немарксистов.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:04:33И Именно Австрии Николай I помог задавить революцию в Венгрии, называется отблагодарила.

Цитата: Trifon от 15.02.2019 13:09:19Про Русско-Германский договор,я его просто не стал упоминать как по сути утративший силу после формирования Антатнты.
Заметим что не Россия прервала отношения с Германией,а Германия с Россией.А этим все как раз и сказано,у России не было никаких претензий к Германии.Просто кайзеру необходима была война, а Россию немцы в расчет собственно не брали считая ее слабым игроком.
Собственно подобная ситуация повторилась перед Второй мировой.Как в этом случае о слабости СССР и состоянии армии немецкий генштаб судил по финской компании.Так и в первом случае о России кайзеровский генштаб судил по результатам Русско-Японской  войны.
Которая в свою очередь была отчасти спровоцирована кайзером.Ну как же, адмирал Атлантического океана приветствует адмирала океана Тихого.
Первая мировая вспыхнула бы в любом случае, противоречия между Францией и Германией,Англией и Германией дошли до черты.
И еще,не забывайте ради чего Николай по любому влез бы в эту кашу - Босфор и Дарданеллы.
ПС. Тот же Столыпин был категорически против влезания России в какую бы ни было войну, в том числе и Балканские дрязги.
Что собственно и являлось одной из причин утери интереса к нему со стороны Николая.

• 
  

Цитата
• 1891 год — оформлено соглашение между Российской империей и Французской республикой о создании Франко-русского союза.
  


• 5 (17) августа 1892 года — подписание секретной военной конвенции между Россией и Францией.
  


• 1893 год — заключение оборонительного союза России с Францией.
  


• 1904 год — подписание англо-французского соглашения.
  


• 1907 год — подписание русско-английского соглашения.
  

Еше раз напоминаю, что Бьёркский договор был подписан 11(24) июля 1905 года. Так что к моменту заключения договора формирование Антанты еще не было завершено. И здесь я бы обратил особое внимание на действия Великобритании. Именно она формировала ситуацию войны России с Германией. В Германии, как и в России был   император дебил, но считать остальных немецких руководителей дебилами с учетом тем более школы Бисмарка я бы не стал. Кстати война Японии с Россией тоже была во многом спровоцирована не Германией, а Великобританией. Почему-то очень многие участники дискуссии не рассматривают финансовую составляющую событий. А если на нее взглянуть повнимательней, то все становится очевидным. Например та же Япония воевала с Россией на американские и британские кредиты. Именно поэтому эти две державы просто истерически начали мирить Японию и Россию, понимая, что войны на истощение японцы не выдержат и кредиты не вернут. Счет шел буквально на месяцы и дни, а не на годы. А дебил император Николай воспринял это как дружеский жест со стороны Великобритании, а не как то, что его целенаправленно готовят к войне с Германией. Вам известно такое имя Алексей Константинович Байов (1871-1935)? Если нет, то почитайте- очень рекомендую. Человек прошел все ступеньки в императорском генштабе и в первой мировой поучаствовал в ранге генерал-майора при Брусилове. Революцию не принял, эмигрировал, умер в Ревеле (Таллине). У него очень интересные работы по первой мировой войне. Я не буду его пересказывать, но главным зачинщиком и организатором первой мировой войны он считал Великобританию и я с ним полностью согласен. Я скажу больше - и революция в России в феврале 1917 года в том виде в котором она произошла- это в первую очередь заслуга Великобритании, а также США, Франции и в меньшей мере Германии и уж в последнюю очередь социалистов.Теперь о планах немецкого Генштаба. Я еще раз считаю, что не надо считать их идиотами. ВСЕ ( я подчеркиваю-ВСЕ) планы предполагали войну на два фронта- с Францией и Россией. При этом немецкий генштаб планировал и определил к 1914 году основным фронтом французский (75%), а вспомогательным русский(25%) не из-за слабостей России ( это другая история, могу рассказать), а потому что по оценке немецкого генштаба  немецкая армия могла не суметь сдержать французское наступление в Лотарингии и поэтому планировалось нанести контр удар через Бельгию, чтобы сдержать французов. Кто же знал, что французы посыпятся до Марны..... Я кстати жил месяц в Меце, столице Лотарингии и видел что там понастроили немцы, готовясь к французскому наступлению. Ж/д вокзал и окружающие территории рассчитаны на круговую оборону 15 000 (!!!) человек. Так что к французскому наступлению они готовились серьезно. А на русском фронте они готовились тоже к обороне в Пруссии на линии мазурских озер с учетом рассечения природным ландшафтом наступающих русских на две колонны, что собственно говоря и получилось. Кстати они один раз где-то в 5 лет проводили в Пруссии командно-штабные игры серьезно готовясь к русскому наступлению.После отражения наступлений немцы готовились к контр-наступлению с учетом высокой пропускной способности железных дорог. Кстати обратите внимание как построены ж/д дороги в Германии на Западе. По сути это рокадные дороги вдоль возможной линии фронта с возможностью переброски войск с одного участка на другой вдоль природных рубежей обороны.Теперь два слова по поводу оценки 40-го года. Это в принципе вне темы, так что почитайте сами про Адмирала Канариса, который как глава немецкой разведки СОЗНАТЕЛЬНО занижал возможности советской армии, т.к. он был английским шпионом и работал на англичан начиная еще со времен гражданской войны в Испании и выполнял поручение, подталкивая к войне с СССР. О звонке Черчиля Гитлеру можете тоже почитать, но в этом случае нет АБСОЛЮТНО  достоверных данных к сожалению, а вот о встрече с Черчилем уважаемых немецких товарищей-есть.И еще два слова про организацию Великобритании революцией в России-обратите внимание когда и где Франция и Великобритания дали ПИСЬМЕННЫЕ  гарантии того что Босфор будет русским и как быстро после этого в России началась революция.

Цитата: Trifon от 01.03.2019 14:32:23

Скрытый текст

Собственно несколько не понял в чем вы меня хотите убедить?
В том что Англичане всегда пытались работать в ключе -разделяй и властвуй?
Кстати, в войне Японии с Россией более были заинтересованы американцы чем англичане.
А основная причиной войны являлись отнюдь не хотелки тех же англосаксов,а в первую очередь 
необдуманные действия представителей царской власти в Манчжурии.
Приведшие к ущемлению японских интересов в Корее и Манчжурии. Плюсом шло ослабление 
Российского присутствия  в тихоокеанском бассейне,что было на руку в первую очередь США.
По поводу Первой мировой и конспирологии о всемогуществе Англии в международных делах.
Как понимаю вы даете информацию в трактовке - умными были исключительно Англичане,остальные  тупы и 
податливы на их хитрости.
Например как известно посол Германии в России  при передаче документов о объявлении войны,умудрился отдать два варианта документа. И оба об объявлении войны,иными словами ответ Министра иностранных дел России роли не играл война была бы объявлена в любом случае. Не подскажете ,кто кому объявил войну первым?
Разветвленность железнодорожной сети в первую очередь зависит от расстояний и концентрации населения,а стало быть промышленности.И еще, даже при номинально высокой пропускной способности ж.д, вы можете так дезорганизовать движение 
по ней,что у вас встанет все и надолго.Все зависит от организации этого самого движения,а стало быть порядка и
 отсутствия мздоимства.
Повторюсь еще раз, как в 1914 году,так и в 1941 году немецкое командование имело неверные данные о мобилизационных и технических возможностях России. В 1914 году о состоянии армии судили по результатам Русско-Японской компании,в 1941 году по 
финской компании. Я не знаю откуда вы взяли что генштаб фатерлянда придерживался воззрений Бисмарка,по мне скорее наоборот.
И недооценка противника сыграла с немцами пару злых шуток.
Как то в фильме проф. Преображенский советовал не читать советских газет.
Я тоже советую не читать большинство современных мемуаров и литературы на тему 1й и 2й мировых войн.
Кстати, несколько отвлекусь. Вы заметили как меняется восприятие того или иного ушедшего персонажа ну и соответственно воспоминания о нем? Имею ввиду большинство современных док.передач на тему деятелей культуры.
Из еще начала века "таинственная" смерть Маяковского и Есенина, специально зарезанный Фрунзе.
И более современных например, "героический эпос" певца Валеры Ободзинского.Ну типа как его несправедливо гнобили
и не давали распрямиться душе его поющей. Из той же песни о Захарове. Хотя в общем то обоих сгубила любовь к алкоголю.
Так что на тему кто с кем встречался даже и писать не буду,скажу только что эвакуации под Дюнкерком англичане обязаны
исключительно "доброй" воле Гитлера.
И последнее, вы никогда не сможете произвести революцию,если к ней нет никаких причин.Какие бы бабки вы в это дело не впиндюривали. Только наличие крайне серьезных противоречий в обществе и общая усталость населения,
доведения его до крайности, способно поднять и организовать разобщенные по своей сути слои.
Ну и конечно видимая, вываленная на всеобщее обозрение неспособность власти навести элементарный порядок
в столице,не говоря уже о стране, подогреваемая такой же нарочитой выставленной на всеобщее обозрение коррупцией.
Вот когда крышку от кипения и так подбрасывает,тут уже и деньги свое дело сделают.
А Босфор с Дарданелами, это не столь серьезный повод что бы раскачивать лодку с союзником.
Тем более что из истории мы уже знаем,что проплытие мимо носа проливов уже было гарантировано ранее 
происходившими мирными конференциями.

Цитата: Trifon от 01.03.2019 14:32:23В том что Англичане всегда пытались работать в ключе -разделяй и властвуй?
Кстати, в войне Японии с Россией более были заинтересованы американцы чем англичане.
А основная причиной войны являлись отнюдь не хотелки тех же англосаксов,а в первую очередь 
необдуманные действия представителей царской власти в Манчжурии.
Приведшие к ущемлению японских интересов в Корее и Манчжурии. Плюсом шло ослабление 
Российского присутствия  в тихоокеанском бассейне,что было на руку в первую очередь США.

Цитата: Александр__1 от 26.02.2019 10:04:33И Именно Австрии Николай I помог задавить революцию в Венгрии, называется отблагодарила.

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 19:16:23Вы почитайте, как господа промышленники обворовывали российский бюджет:

источник
1000% барыша - вот что, в том числе, сгубило Россию, а не жалкая кучка (на тот момент) большевиков.
И бездарный император. Ему открытым текстом говорят - у тебя воруют!!!! А он в ответ: "Все-таки не нужно раздражать общественное мнение"

Цитата: Иванов Иван от 25.02.2019 15:31:13Действия большевиков до того, как они подобрали власть в октябре 1917 года были, в том числе, и противозаконными.
Так задача государства - кое в то время олицетворял собой Н.Романов - предупреждение и пресечение незаконных действий, а также наказание участников этих самых противозаконных действий в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. 
Не стоит забывать о том, что РСДРП в своей деятельности в первую очередь опиралась на политическую составляющую, а часть партий, не уступая РСДРП как в количестве, так и в качестве, своей основной задачей видела именно террористическую составляющую.
И то, что государство допустило на своей территории массовый террор - вплоть до убийства императора - это вина государства. Это оно не смогло противостоять на своей территории народовольцам всех мастей.
Халтурин 5 февраля 1880 года произвёл взрыв в Зимнем дворце с целью покушения на Александра II. В.Ульянову на тот момент еще 10 лет не было.
А термины... с ними всегда так. Если наш - то разведчик. Если их - то шпион.
Кто для нас военнослужащие ЛДНР? А для законного президента Украины?

Цитата: Дядя Саша от 02.03.2019 17:57:222. Уж очень строго вы судите царских чиновников.
Террор - это было новое явление, занесенное в Россию из Европы. Как с ним бороться, никто толком не знал, нужно было время, чтобы найти методы борьбы, создать организацию. К тому же, некоторые чиновники отказывались от всяких мер предосторожности, потому что - мы здесь власть, и нам ли бояться каких-то отщепенцев.

Цитата: dotsent от 02.03.2019 00:07:03Честно говоря не очень понятно что Вы отрицаете-то что что Россия вполне могла не вступать войну? Могла. Как не повелась на две Балканские войны и боснийский кризис. И сейчас могла не вступать.
То что главными интересантами Первой мировой войны были англичане? Так это глупо отрицать.
То что Босфор и Дарданеллы никто русским отдавать не собирался и когда возникла реальная угроза того что русские получат проливы, то в России началась революция? И это глупо отрицать.
То что после битвы под Верденом все поняли что война проиграна Германией-это очевидно. Т.е. встать в число победителей у России были хорошие шансы.А Босфор и Дарданеллы-это кстати серьезно и зря Вы это недооцениваете как и наступление русских войск против Турции, когда русские вышли к границам Сирийской провинции Турции. 
Так что мне не ясно что Вы хотели сказать.
Вы зря пытаетесь привязать германский генштаб к итогам русско-японской войны. Кайзер хотел напасть, но ему объяснили что на это нужно 10 лет. Так и получилось. Так что нормально немцы оценивали ресурсы России-совсем не дураки были.

Цитата: Дима23 от 02.03.2019 00:43:16Японская, как и Крымская война полувеком ранее шла на защиту интересов Британской Империи по стандартному шаблону. В Крымской через Турцию, в Японской - через Японию. Все современные броненосцы и значительная часть броненосных крейсеров (да и вообще львиная доля флота) Японии была построена в Англии.

Целью Крымской было остановить эскпансию России к турецким проливам, целью японской было остановить экспансию России в Китай, который англичане считали своей вотчиной. После того как Россия по итогам Боксеркого Восстания добиласть наибольшей доли репараций от Китая, война стала неизбежной.

Штаты там были не при чем, они едва только начали осваивать свое западное побережье и Аляску.

Цитата: Trifon от 02.03.2019 19:36:14Русско-японская война в первую очередь была обусловлена отсутствием учета японских интересов,их ущемлением.
Именно это являлось основной причиной начала войны. При иных обстоятельствах англичанам просто не удалось 
подтолкнуть японцев к ее началу. Даже не смотря на их субсидирование Японии.

ЦитатаИ я бы не уменьшал значение США в этом вопросе. Японцы как и Россия строили крейсера в США.

Цитата
Но давайте все же учитывать что одними из причин поражения в Крымской войне являлись- отсталость России в стрелковом вооружении и тактике ведения войны. Мягко говоря слабость верховного командования русскими войсками в Крыму.
А т война была обусловлена действиями Николая I в отношении Турции и его просчетом во времени реакции европейцев и 
возможностью англо-французского союза.

Цитата: Иванов Иван от 02.03.2019 18:35:051866 4 апреля — Дмитрий Каракозов стрелял в императора Александра II у решётки Летнего сада, но был сбит с ног крестьянином Осипом Комиссаровым, из-за чего промахнулся.
Это как бы первый теракт.
Сколько лет нужно было, что бы найти методы борьбы?