Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: Поверонов от 25.08.2021 08:52:54Главным фактором определившим высокую ценность золота в Европе была международная торговля - с востока туда купцы привозили восточные товары: пряности ,шелк, фарфор. Ничего из этого в Европе производить тогда вообще не умели - откуда бы взялось время жизни на производство шелковой ткани или. перца. А востоку от Европы не нужно было ничего, поэтому обратно везли только золото.
Лишь в позднее Средневековье Европа стала торговать с востоком оружием
Цитата: Profaner от 25.08.2021 09:09:46Ога, ну, чтоб не дергать за шо попало, давайте вспомним, под каким флагом РОА ходили
Цитата: Profaner от 25.08.2021 09:09:46Ну, и чтоб 2 раза не вставать, уже понеслось г-о по трубам - слышал намедни, что под триколором "наши деды в атаку ходили"
Цитата: Profaner от 25.08.2021 09:09:46Емнип, в Ульяновске брякнул один "господин"... Даже на сайте губера успели вывесить. Потом, есесенна, потерли, но то такое Хотя их деды, скорее всего, и ходили....
Цитата: Trifon от 25.08.2021 14:16:40Если например хохлов обозвать рабами,то тезис товарисча ложится в струю.
Ну так это у западенцев в крови, а остальные давясь ели кактус.
А вот под классическое рабство не подходит, особенно "добровольное"
Цитата: rat1111 от 26.08.2021 18:30:58о...
Смотрю "коммунисты" опять ветку лучами поноса засирать стали?
Цитата: rat1111 от 26.08.2021 18:33:06Стоп
При феодализме распределение вполне-себе товарно-денежное
Или вы про форму изъятия "прибавочного продукта"?
Цитата: rat1111 от 26.08.2021 20:04:36Товарно-денежные отношения не обязательно подразумевают деньги.
Натуральный обмен (бартер) - тоже их разновидность. Кстати, не менее, а то и более важным чем ясак, источником пушнины была "торговля" с племенами. Понятно, что деньги в этой торговле не участвовали. Опять же - в той же "торговле" Новгорода с Ганзой - денег не было.
Разница между товарно-денежным и натуральным распределением в том, что первое носит частный характер, т.е. экономические субъекты сами распоряжаются товаром. При натуральном распределении экономический субъект один - "общество" или рабовладелец, которые изымают все произведенное, а потом распределяют его согласно своему видению того, "как надо".
Цитата: Александр__1 от 27.08.2021 04:53:43Блин, когда уже решите чё надо возрождать и как оно выглядит и с чем оно едят.
Я уж из своей поленницы полено выбираю, чтоб того буратину выстрогать который будет в возрождённом жить, а вы (мн число) всё ни как не решите как это будет выглядеть. Так и будет болтаться полено это не приспособленным к новому миру пока не поломает и новое.
Цитата: Profaner от 27.08.2021 11:36:39А это Вы у товарисча Лаврова уточнитесь, что за эксперты тут пытаются социализм в холодильниках измерить. Он буквально в двухбуквахсловах объяснит
Я понимаю, когда капитализм калькулируют - капитал измерим и входит в их понятийный аппарат. Но социализм... социализм, Карл! рассматривать необходимо с точки эволюции общества, сумевшего удовлетворить базовые потребности, как это было сделано в СССР и набравшего критическую массу поднявшихся над своимбыдлячимживотным началом. Именно тут, я так понимаю, у Вас начинается когнитивный диссонанс
Цитата: rat1111 от 26.08.2021 20:04:36Товарно-денежные отношения не обязательно подразумевают деньги.
Натуральный обмен (бартер) - тоже их разновидность. Кстати, не менее, а то и более важным чем ясак, источником пушнины была "торговля" с племенами. Понятно, что деньги в этой торговле не участвовали. Опять же - в той же "торговле" Новгорода с Ганзой - денег не было.
Разница между товарно-денежным и натуральным распределением в том, что первое носит частный характер, т.е. экономические субъекты сами распоряжаются товаром. При натуральном распределении экономический субъект один - "общество" или рабовладелец, которые изымают все произведенное, а потом распределяют его согласно своему видению того, "как надо".
Цитата: AndreyK-AV от 27.08.2021 07:56:14В 90-е лихо шагнули в рыночные отношения при феодальной системе управления....
Цитата: Bugi от 27.08.2021 17:13:39Уточните, пожалуйста, фамилии феодалов девяностых. Кто какими землями и по какому праву владел? По английской системе или французской?
Какие титулы использовались в девяностые?
Жутко интересно...
Цитата: Безыменский188 от 27.08.2021 20:49:45Удовлетворил ли я Ваш жуткий интерес?
Цитата: Bugi от 28.08.2021 14:14:09Нет.
Цитата: Безыменский188 от 28.08.2021 14:52:15Да.
Вы упираете на публичную составляющую власти. То есть феодализм возможен, если право наследования как формат воспроизводства (экономической) власти признано публично, маркером чего является титулграфа.
Вы абсолютно правы. Были бы лет пятьсот назад.
Так на хрена им впёрлись титулы?
Цитата: Bugi от 28.08.2021 15:16:21Нет.
Цитата: Bugi от 28.08.2021 15:16:21А феодальную собственность просто так отобрать не получится. Особенно, если род владельцев очень древний, и право собственности переходит из поколения в поколение. И титул необходим для публичной демонстрации данного права.
Цитата: Bugi от 27.08.2021 17:13:39Уточните, пожалуйста, фамилии феодалов девяностых. Кто какими землями и по какому праву владел? По английской системе или французской?
Какие титулы использовались в девяностые?
Жутко интересно...
ЦитатаТо, о чём вы говорите - реалии капитализма, а не феодализма. Именно поэтому, говорить о феодальных порядках в России девяностых годов прошлого века - абсурд.
Цитата: Безыменский188 от 28.08.2021 16:20:53Тоже мне проблема. Обвинил вассала в измене или заговоре, да и отрубил ему бошку. А собственность - в королевскую казну.
И если серьёзно.
В системе, построенной на силовом балансе, то есть в Феодализме, чтобы обвинить вассала в измене, мало быть просто сюзереном.
Надо еще быть реально сильнее, чем этот ваш вассал.
Цитата: Slav Rus от 28.08.2021 16:45:23Все, кто в тот период оказался директором совхоза, в одночасье стали практически феодалами.
Директора заводов, фабрик, институтов также стали "феодалами"
Цитата: Безыменский188 от 28.08.2021 16:00:08Да.
Я лично придерживаюсь доктрины, в коей рабовладение, феодализм и капитализм - это составляющие одной ОЭФ.
То есть элементы рабовладения и феодализма, наблюдаемые даже в развитых капстранах, этоне баг, а фичазакономерность, а не досадные случайности. Конкретный способ принуждения к работе на чужого дядю (насилие, угроза голодной смерти или обман) выбираются исключительно по соображениям текущей конъюнктуры (что выгоднее, то и применяем), а принципиальных различий между ними тупо нету.