Возрождение социалистической идеи

Цитата: Bugi от 14.02.2022 10:55:37Я ещё раз убедился, что вы умеете лишь копировать длинные простынки чужих цитат, совершенно не понимая, о чём писали те люди.

Поясняю.
В начале тридцатых годов и Крупская и Макаренко укзывают на то, что проблема с беспризорностью не решена. При этом, Макаренко пишет об очень важной проблеме - изменении причин беспризорности.
 
 - 1024 -
 
...И в других детских домах результаты были не столь хорошие, а подчас и вовсе плачевные.

А Крупской нужна была система! Понимаете? Система воспитания и социальной адаптации детей, которая бы не зависила от конкретной личности воспитателя. И создать такую систему не получалось и не получается.
И не получится.

 
Такая система действительно очень плохо масштабируется и воспроизводится, поскольку крайне велика роль личности воспитателя. Диплом оную не заменяет.
Но можно готовить воспитателей и поддерживать их преемственность. 
Но такая схема крайне плохо вписывается в стандартный государственный образовательный процесс, потому что по факту это индивидуальная штучная подготовка. 
Но такое тоже бывает, и если бюрократия не идет к Магомету, то её можно запинать в этом направлении.
В реальном СССР по ряду причин не взлетело, но в теории таки возможно.

Цитата: Безыменский188 от 14.02.2022 11:44:16Такая система действительно очень плохо масштабируется и воспроизводится, поскольку крайне велика роль личности воспитателя. Диплом оную не заменяет.
Но можно готовить воспитателей и поддерживать их преемственность. 
Но такая схема крайне плохо вписывается в стандартный государственный образовательный процесс, потому что по факту это индивидуальная штучная подготовка. 
Но такое тоже бывает, и если бюрократия не идет к Магомету, то её можно запинать в этом направлении.
В реальном СССР по ряду причин не взлетело, но в теории таки возможно.

И о такой "индивидуальной подготовке штучных суперпедагогов" писали Стругацкие. Причём, эта тема прослеживается от "Полдня" до "Отягощённых злом". Я как-то сел и попробовал подсчитать, сколько понадобится таких суперпедагогов в придуманном ими "совершенном обществе". У меня получилось - каждый десятый гражданин.
Я оказался неправ. В их комменатриях я увидел цифру - каждый четвёртый!
То есть, получается, каждый четвёртый человек в обществе должен быть суперпедагогом, заниматься исключительно воспитанием детей и выполнять ту же самую функцию, которую выполняет нормальная семья.

Вопрос: нахрена????

Из рунета.Очень качественный материал
Этот безумный, безумный капитализм. Или почему крах нынешней капиталистической системы неизбежен.

Цитата«Если чистильщики обуви начали заниматься покупкой акций — значит пора их продавать». Джон Пирпонт Морган, банкир.
Скажите, как должен выглядеть ресторан стоимостью $100 000 000? Скорее всего наше воображение нарисует фешенебельное прибыльное заведение на лазурном брегу, где подают изысканные блюда, а годовая выручка составляет не менее десятка миллионов долларов. И такое видение экономики говорит о рациональности мышления. А если я скажу, что это заурядное провинциальное кафе, с пластиковой мебелью, выручка которого за последние два года составляла примерно $35 000, а операционный убыток превышал $600 000, многие сочтут меня безумцем.


Но это и есть сегодняшняя реальность, порождённая безумной гонкой, которую называют безобидным словом «инвестирование». Но что такое на самом деле инвестирование? Это когда ты покупаешь акции какой-нибудь доходной компании, а потом получаешь дивиденды — часть прибыли. А если ты покупаешь акции с единственной целью продать их подороже, то это уже называется спекуляцией. И абсурдность ситуации с компанией под громким названием Hometown International, приведённой выше, есть классический пример спекулятивного рынка, который всё дальше удаляется от реальной экономики, ибо всё теперь в этом мире держится на эмоциях, где «нетерпеливость сопровождается нервозностью и завистью и ничто не раздражает людей больше, чем смотреть, как их соседи становятся все богаче».
Именно в этом и заключается парадокс нынешнего взрывного роста котировок, так как никаких экономических предпосылок к этому даже и в помине не было.




Более того, остаётся неизменной тенденция нормы прибыли к понижению.
В период 50х и 60х годов 20-ого века на каждый вложенный доллар экономика США получала $2.41 роста. В период 70-х 80х годов она получала $0,41, а сейчас получает всего 3 цента экономического роста на каждый вложенный доллар. Скоро эта цифра станет отрицательной, т.е. на каждый вложенный доллар экономика США будет получать убытки, а не доход. (Известный аналитик, бизнесмен, автор книг-бестселлеров по экономике Дж. Рикардс).



Что косвенно подтверждается ростом компаний-зомби — публичных компаний, которым минимум 10 лет и у которых процентные платежи по займам превышают прибыль до уплаты процентов и налогов — компаний, которые своей прибылью уже не могут гасить долги и вынуждены постоянно перезанимать, чтобы находиться на плаву и избежать банкротства. В одной Америке их около 150 тыс., среди которых такие монстры как ExxonMobil, General Electric, авиастроительная компания Boeing...




Однако всё равно реклама, банки, соцсети агрессивно убеждают нас в неизменном росте фондового рынка, а поэтому мы и наблюдаем бум «розничных инвесторов» — количество брокерских счетов в мире, и в нашей стране в том числе, утроилось в 2020 году по сравнению с 2019-м. Которые и толкали котировки вверх...
Словом, большинство покупок-продаж акций всё больше и больше становится похожим на ещё одну новомодную фишку в инвестировании — NFT — продажу и покупку мемов, приколов, вырезок из твитов и прочее, (не стану вдаваться в подробности, скажу, что это просто новый вид криптоактивов), подходящих под «теорию бо́льшего дурака»




К примеру этот кот обошелся покупателю в $172 тысячи...
И всё это британский инвестор и основатель бостонской компании Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. Джереми Грэнтэм, предсказавший крах доткомов 2000 года и ипотечный обвал 2008 года называет «безумным поведением инвестора»: акции мемов, рост «бессмысленных криптовалют», таких как Dogecoin, многомиллионные цены на NFT. По его оценкам, в случае кризиса, потери богатства в США могут составить 35 триллионов долларов, если оценки по основным классам активов вернутся на две трети к историческим нормам. А как известно, если тряханёт Америку, затрясётся и весь мир.
Большинство финансовых экспертов не сомневаются в грядущем кризисе. Только какой он будет, никто точно нам не скажет, ибо как говорил М. Твен — история не повторяется, а рифмуется. Но, пожалуй, нынешняя ситуация вполне рифмуется с тем, что ещё в XVIII веке сказал Исаак Ньютон:
«Я могу рассчитать движение небесных тел, но не безумие толпы».
Потеряв почти всё на бирже, первооткрыватель закона всемирного тяготения на себе осознал и смысл закона финансового тяготения — то, что растет в цене, должно упасть, и то, что растет сильнее всего, сильнее всего и падает...

Цитата: Bugi от 14.02.2022 12:05:08И о такой "индивидуальной подготовке штучных суперпедагогов" писали Стругацкие. Причём, эта тема прослеживается от "Полдня" до "Отягощённых злом". Я как-то сел и попробовал подсчитать, сколько понадобится таких суперпедагогов в придуманном ими "совершенном обществе". У меня получилось - каждый десятый гражданин.
Я оказался неправ. В их комменатриях я увидел цифру - каждый четвёртый!
То есть, получается, каждый четвёртый человек в обществе должен быть суперпедагогом, заниматься исключительно воспитанием детей и выполнять ту же самую функцию, которую выполняет нормальная семья.

Вопрос: нахрена????

 
Ненененене...
 Не уверен, что социум, на четверть состоящий из высококлассных учителей, вообще реален.
Речь немного о другом.
Макаренко и его коллеги - это работа с беспризорниками и, шире, с сиротами.
Понятно, что после большой войны, неважно какой, беспризорников может быть несколько миллионов. В СССР так и было.
Но в норме социум не допускает большого числа сирот. Это единицы процентов. Чтобы их социализировать, нужны высококлассные педагоги (и соответствующая инфраструктура), на уровне Макаренко и его суперколоний.
Но остальные дети воспитываются в семьях, причем семья - это единственный известный социальный механизм, способный вырастить полноценную личность. Все остальные - лишь паллиатив, даже Макаренко. 
И успех систем воспитания сирот эффективен только при наличии основной массы социума, воспитанного в традиционных семьях. Это позволяет сиротам, входящим во взрослый мир, адаптироваться под общий стандарт, ибо их окружают нормальные в массе своей полноценные люди из полноценных семей. 
Социум, заменивший семью на "коллективное воспитание" (привет, брат Кампанелла!) тупо нежизнеспособен. Все без исключения попытки такого рода с позором провалились.
Капитализм, планомерно разрушающий семью, нежизнеспособен в том числе и по этой причине. 
СССР, оберегающий семью, был устойчив и сохранял способность к развитию. 
Поздний СССР, впавший в блуд "конвергенции", утратил внутреннюю устойчивость и потерял значительную часть потенциала развития.
Постсоветские страны, разрушающие семью как главный институт полноценного воспитания, идут туда же, куда и все буржуи, и в конце будет тот же результат.
Проблема, ессессно, не в одном "институте семьи", но остальные не лучше.

Цитата: Bugi от 14.02.2022 10:55:37Я ещё раз убедился, что вы умеете лишь копировать длинные простынки чужих цитат, совершенно не понимая, о чём писали те люди.

...
И не получится.

Вы ведь не прикидываетсь ......?
Система нужна любому государственному человеку.

ЦитатаА Крупской нужна была система! Понимаете? Система воспитания и социальной адаптации детей, которая бы не зависела от конкретной личности воспитателя. И создать такую систему не получалось и не получается.

А Макаренко не хотел, чтобы его методы воспитания стали системными? И система воспитания и социальной адаптации детей, которая бы не зависела от конкретной личности воспитателя ему была не нужна?

Крупская, в отличии от вас понимала, что от личности воспитателей зависит многое. Что уровень культуры всего общества должен повышаться, и то что люди должны уделять больше времени детям как в семье, так и вне её.
Возможно из-за любви к детям допускалась, у тех кто был под её руководством,  излишняя опека детей.

ЦитатаВ 1920-1929 гг. Надежда Крупская занимала должность председателя Главного политико-просветительного комитета (Главполитпросвета) Наркомпроса РСФСР.
С 1927 по 1939 г. – член Центрального комитета ВКП(б).
В 1929-1939 гг. – заместитель наркома просвещения СССР (в 1929-1937 гг. ведомство возглавлял Андрей Бубнов, затем Петр Тюркин).
Н. К. Крупская принимала активное участие в организации народного образования:
• заведовала внешкольным отделом Наркомпроса;
• возглавляла научно-педагогическую секцию ГуСа;
• руководила рядом педагогических журналов;
• разрабатывала педагогическую теорию (писала статьи и книги на актуальные проблемы);
• общалась с работниками просвещения, учителями и учениками, активно вела с ними переписку.
Н. К. Крупская уделяла большое внимание детскому самоуправлению: она посвятила раскрытию этой проблемы ряд работ: «О школьном самоуправлении» (1915), «К вопросу о школьных судах» (1911), «Детское самоуправление в школе» (1930)

При этом

ЦитатаНадежда Константиновна считала, что, воспитывая советского гражданина, мы никогда не должны забывать, что живем в республике труда, мы не можем выпускать в жизнь из наших школ белоручек, мы не должны недоучитывать воспитывающей роли труда. Она справедливо требовала, чтобы дети с юных лет прониклись уважением к физическому труду.

А Макаренко, наверно, был против.
Макаренко пишет, что в те годы, родителям трудно и у них еще не советское сознание, поэтому они уделяют мало времени воспитанию детей. Достаточно много отдают детей в детские дома.
Не в ясли, детские, сады школы, как хотела бы Крупская. Которой конечно желательна была бы и работающая система воспитания. Система воспитывающая Гражданина своей страны. Это в любом государстве необходимо.
А методы и система Макаренко этому не противоречили. У некоторых чиновников вызывали опасения,  военнообразность, доверие детям самоуправления в финансовых отношениях. Но прореживали из-за того, что видели и знали, как владение крупными средствами портят людей. Боялись что перерастет в собственничество. Жадность. Заботу только о своем, а не об общем деле.

Крупская
О ШКОЛЬНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

ЦитатаВ 1929 г. Надежда Константиновна начала работать заместителем народного комиссара по просвещению. На протяжении своей жизни дошкольное воспитание находилось в ее личном ведении.
....
Н.К. Крупская намечала следующие пути осуществления педагогической пропаганды: издание книг и брошюр для родителей; организация «родительских университетов», подобных уже созданным тогда в Москве на фабрике «Трехгорная мануфактура» и на Украине; проведение занятий по педагогике при школах взрослых; издание для родителей популярного журнала; организация совместных с родителями обсуждений педагогических вопросов — собрание.
По мнению Н. К. Крупской эффективная педагогическая работа является — форма индивидуальной беседы и советов.

Беседы с родителями и советы родителям.



ВЫСШАЯ ПЕДАГОГИКА: СИСТЕМА ВОСПИТАНИЯ А.С. МАКАРЕНКО
Учебное пособие

ЦитатаПедагогическое мастерство в понимании А.С. Макаренко
Создание сплоченного и работоспособного воспитательного коллектива как содружества педагогов и воспитанников, руководство его развитием составляет в логике технологии основной педагогический процесс, в котором реализуются цели воспитания, та самая программа личности, о которой речь шла выше. Начать этот процесс, направлять его развитие – вот главная задача любого педагога, воспитателя, директора школы, руководителя кружка и любого трудового и творческого объединения детей. А для этого нужно педагогическое мастерство.
А.С.Макаренко первым поставил в полном объеме вопрос о мастерстве в педагогике. Если бы он сделал одно только это, он навсегда остался бы в науке о воспитании значительной фигурой. Это особенно ясно в наши дни, когда в ряде педагогических вузов появились кафедры педагогического мастерства, а одноименные спецкурсы читаются чуть ли не во всех педагогических учебных заведениях.

ЦитатаПопробуйте себе представить современную колонию для несовершеннолетних, которая наладила бы выпуск, скажем, компьютерных игр или антивирусных систем. Не бывает? А вот тогда очень даже было!
То же самое с коллективизмом. Если немцы, изучавшие и внедрявшие систему Макаренко, делали ставку на труд, то японцам очень понравилось
сочетание ответственности и творчества, а также круговой коллективной поруки. В 1950-е годы работы Макаренко стали там издавать массовыми
тиражами. Для руководителей предприятий. И теперь практически все японские фирмы строятся по лекалам трудовой колонии нашего педагога.
И вдвойне обидно, что эти самые принципы Макаренко теперь возвращаются к нам. В виде «корпоративных мероприятий», «тим-билдинга»
и «умения работать в команде». В виде «воспитания сотрудника путём повышения его мотивации».
Это всё придумал и воплотил Макаренко. Но – нет пророка в своём отечестве. Его труды у нас не переиздавали довольно долго. Кстати, последнее переиздание его собрания сочинений было осуществлено – вот где позорище-то! – одной западной косметической компанией. С характерным предисловием: «Он сделал для процветания нашей фирмы больше, чем кто бы то ни было».

Не система ..... у Макаренко. Крупской не нужна. "Лаврова цитата".

ЦитатаНаша интеллигенция, в общем довольно свободомыс­лящая в вопросах половой морали, когда речь идет о средствах предупреждения зарождения плода, заражена
в очень сильной степени буржуазным подходом к разре­шению вопроса — «ведет к разврату...» И, подобно заправскому буржуа, наш интеллигент закрывает глаза
на уже существующий разврат, создаваемый возмути­тельными общественными условиями, считает широкие массы склонными к разврату и, как страус, прячет голо­ву под крыло пошлых фраз.
...

Роль Н. К. Крупской в создании советской системы образования: история и современность

ЦитатаТеоретические и практические вопросы детско-юношеского самоуправления в дальнейшем развивал в своей педагогической деятельности А. С. Макаренко, отправной точкой которых послужили педагогические основы, разработанные Н. К. Крупской. А. С. Макаренко высоко оценивал роль и деятельность Н. К. Крупской: выступая в Московском университете 1 марта 1939 г. по поводу кончины Н. К. Крупской, он произнес следующее: «И сегодня, и завтра, и в ближайшие дни, и дальше в нашей жизни будет вспоминаться сегодняшний траурный день. Мы сегодня хороним большого деятеля коммунистического воспитания, великого гуманиста нашего времени, друга Ленина, создавшего новую эпоху в большевистской партии, в том числе и эпоху в человеческом поведении. Мы сегодня хороним Надежду Константиновну Крупскую».

Необходимо заметить, что мы сейчас можем наблюдать попытки противопоставить основоположников системы коммунистического воспитания в нашей стране, когда за псевдоконфликтом данных личностей стремятся скрыть их основную идею - трудового воспитания. Для этого, в отношении А. С.Макаренко - известного и признанного практика, вычленяют другие (вторичные) замечательные идеи, такие как самоуправление и коллектив, а по отношению к Н. К. Крупской пытаются подчеркнуть якобы ее некомпетентность и отсутствие практики в области педагогики и воспитания, чтобы показать несостоятельность ее трудов, по сравнению с трудами более известных современных педагогов-теоретиков, что, по сути, является исторически недостоверным и субъективным.
Н. К. Крупская оставила богатое педагогическое наследие, идеи которого живут и используются по сей день [15, с. 56].

ЦитатаЛюбопытно, что свои советы, о которых только что шла речь, Антон Семенович заканчивает очень актуальным пожеланием: «Языком болтать надо умеренно и не больше примерно одной пятой всего времени занятий кружка».

Цитата: alexandivanov от 14.02.2022 15:11:24А Макаренко не хотел, чтобы его методы воспитания стали системными? И система воспитания и социальной адаптации детей, которая бы не зависела от конкретной личности воспитателя ему была не нужна?

Крупская, в отличии от вас понимала, что от личности воспитателей зависит многое. Что уровень культуры всего общества должен повышаться, и то что люди должны уделять больше времени детям как в семье, так и вне её.
Возможно из-за любви к детям допускалась, у тех кто был под её руководством,  излишняя опека детей.

У Макаренко не получилось системы. При всём его желании полученный им результат не стал и не мог стать системой.

Крупская, если вы её читали, прошла путь от "для воспитания детей нужна лишь любовь к детям", до "воспитание детей должно быть системным, опираться на педагогическую науку и проверенные методики".

Именно поэтому она и не приняла методы Макаренко. Единичный успех и система - разные вещи.

Цитата: alexandivanov от 14.02.2022 15:11:24Вы ведь не прикидываетсь ......?
Система нужна любому государственному человеку.

А Макаренко не хотел, чтобы его методы воспитания стали системными? И система воспитания и социальной адаптации детей, которая бы не зависела от конкретной личности воспитателя ему была не нужна?

Крупская, в отличии от вас понимала, что от личности воспитателей зависит многое. Что уровень культуры всего общества должен повышаться, и то что люди должны уделять больше времени детям как в семье, так и вне её.
Возможно из-за любви к детям допускалась, у тех кто был под её руководством,  излишняя опека детей.

Макаренко создал систему, но эта система требовала на каждом верхнем посту такого же Макаренко, с его одержимостью и отдачей всего себя. Да и система эта олицетворялась хоть с лучшей частью но все же ВЧК, в принципе она и создастся могла только в ВЧК - решение нерешаемой задачи в кратчайшие сроки и с наименьшими для государства потерями.
Ну а Макаренко товар штучный, даже в революционные периоды.
Да и основную задачу в борьбе с беспризорностью, ВЧК и Макаренко решили, 
далее требовалась зачистка, шлифовка, окончательное решение вопроса ликвидации беспризорности, 
и да согласен насчёт Крупской, скажу более, на тот конкретный период она была права...
А их совместная с Макаренко правота проявила себя в ВОВ, когда поколения казалось озлобленные и выкинутые, вернулись к жизни, влились в жизнь страны и вынесли на своих плечах основную тяжесть войны...

Цитата: rat1111 от 14.02.2022 21:17:08До определенного момента (перепись населения 1936/1937 годов) семья в СССР считалась буржуазным пережитком, подлежащим ликвидации

 
Было. Не взлетело. Сбили прям на взлете и для надежности удавили портянкой. Правильно сделали.
СССР это в принципе большой социальный эксперимент, так что перехлесты и перегибы в таком деле вполне себе норма.
Диавол в мелочи контроле и отбраковке. У тех коммунистов это вполне получалось.
Критерий истины - результат. По факту вполне устойчивое общество получилось. Гитлер поломать не смог. Пришлось запускать гниль внутрь, а то бы не справились...

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2022 19:31:23Макаренко создал систему, но эта система требовала на каждом верхнем посту такого же Макаренко, с его одержимостью и отдачей всего себя.

Если система требует "такого же Макаренко, с его одержимостью и отдачей всего себя", то это - не система. Система к конкретным личностям не привязывается. Система - это определённая технология, которая работает вне зависимости от личных качеств отдельного преподавателя.

Просто потому, что с "личностью" может произойти всё что угодно, и при замене одной личности на другую, система должна бесперебойно продолжать работать. "Личности" - товар штучный, на всех не напасёшься. Поэтому, выдающийся результат Макаренко - это не система.

Вышла новая статья Владислава Суркова

Ключевое оттуда

ЦитатаВ феврале 1918 года состоялось историческое (и отчасти истерическое) заседание ЦК партии большевиков. На нем было утверждено решение о заключении мира с Германией. Этот мир, известный как Брестский, заранее получил в оппозиционной прессе (таковая тогда еще имелась) дополнительное и более четкое название — похабный. 

И действительно, мир получился прямо оскорбительный. По его условиям Россия отказывалась от огромных прежде принадлежавших ей территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины. Западная граница откатилась далеко на восток, задвинув страну в пределы допетровских, можно даже сказать, доромановских времен. Похабнее некуда.

ЦитатаРаспад России, начавшийся в 17-18 гг прошлого века и как будто остановленный коммунистическим государством ценой колоссальных жертв, на самом деле не прекратился. Великий могучий Советский Союз оказался на поверку не крепостью, а чем-то вроде чернобыльского саркофага, внутри которого продолжались реакции деления, разложения и отчуждения. 

В итоге — если сравнить современную карту европейской части нашей страны с картой, утвержденной пресловутым Брестским миром, то вряд ли найдется много отличий. Поразительно, но западная граница нынешней России почти буквально совпадает с той линией ограничения, на которую в 1918 г. малодушно согласились большевики после предъявления германского ультиматума.

ЦитатаКак же иначе, если тесно и скучно, и неловко...и немыслимо оставаться России в границах похабного мира. 

Мы за мир. Разумеется. Но не за похабный. За правильный.

тынц

Цитата: Асгл от 15.02.2022 11:13:32Вышла новая статья Владислава Суркова

Ключевое оттуда

тынц

Сурков как тот танцор которому "яйца мешают".
Вот в этот раз Брестский мир вспомнил, дескать оттуда проблемы.
Так и мечутся танцоры из АП, дабы найти подтверждение, 
что все сегодняшние проблемы от большевиков,
сказано им "атомная бомба" вот эту бомбу все ищут и ущут,
а того что под носом видеть не желают,
к примеру Делимханов это что не тысячи тонн тротила под государство?
Уж кому кому, а Суркову это знать положено, но нет боится сюда копать, понимает один неверный шаг и судьба Героя России полковника Сулима Ямадаева ему обеспечена, кровная месть однако, хоть и в обличие депутата ГосДумы...
Но средневековье в центре столицы, для него не бомба, он к современным проблемам Брестский мир приплел....
.
 13 ноября 1918, на фоне революционных событий в Германии, Брестский мир был аннулирован решением советского ВЦИК.

Цитата: AndreyK-AV от 15.02.2022 13:51:56Сурков как тот танцор которому "яйца мешают".
Вот в этот раз Брестский мир вспомнил, дескать оттуда проблемы.
Так и мечутся танцоры из АП, дабы найти подтверждение, 
что все сегодняшние проблемы от большевиков,
сказано им "атомная бомба" вот эту бомбу все ищут и ущут,
а того что под носом видеть не желают,
к примеру Делимханов это что не тысячи тонн тротила под государство?
Уж кому кому, а Суркову это знать положено, но нет боится сюда копать, понимает один неверный шаг и судьба Героя России полковника Сулима Ямадаева ему обеспечена, кровная месть однако, хоть и в обличие депутата ГосДумы...
Но средневековье в центре столицы, для него не бомба, он к современным проблемам Брестский мир приплел....

Вы это, лучше про Казахстан что нибудь мне прожившему там 25 лет расскажите о том как там всё безоблачно при социализме было, а я пока за тыквенными семечками схожу. Только опять в жЫр копытами не угодите как с ИЛ-76МФ и кормлением КРС зерном.

Цитата: Асгл от 15.02.2022 14:02:07Вы это, лучше про Казахстан что нибудь мне прожившему там 25 лет расскажите о том как там всё безоблачно при социализме было, а я пока за тыквенными семечками схожу. Только опять в жЫр копытами не угодите как с ИЛ-76МФ и кормлением КРС зерном.

Ил-76МФ
Первый серийный самолет Ил-76МФ построен Ташкентским авиационным производственным объединением имени В. П. Чкалова в кооперации с российскими авиационными предприятиями (- 90% комплектующих и материалов). Самолет выполнил свой первый полет 1 августа 1995 года. Командиром экипажа был А. Н. Кнышов.

ЗЫ: Вы так не переживайте, и не расстраивайтесь, Вам надо отдохнуть, подлечится, и мир снова Вам улыбнется.
DIXI

Цитата: AndreyK-AV от 15.02.2022 14:11:30
Ил-76МФ
Первый серийный самолет Ил-76МФ построен Ташкентским авиационным производственным объединением имени В. П. Чкалова в кооперации с российскими авиационными предприятиями (- 90% комплектующих и материалов). Самолет выполнил свой первый полет 1 августа 1995 года. Командиром экипажа был А. Н. Кнышов.

ЗЫ: Вы так не переживайте, и не расстраивайтесь, Вам надо отдохнуть, подлечится, и мир снова Вам улыбнется.
DIXI

Ахаха, слышь восьмибитный, ты пейсал про то что Ил-76 МФ в Ульяновске делали, али тебя пяточком в твой пост тыкнуть?

Цитата: Асгл от 15.02.2022 11:13:32Вышла новая статья Владислава Суркова

Ключевое оттуда

ЦитатаВ феврале 1918 года состоялось историческое (и отчасти истерическое) заседание ЦК партии большевиков. На нем было утверждено решение о заключении мира с Германией. Этот мир, известный как Брестский, заранее получил в оппозиционной прессе (таковая тогда еще имелась) дополнительное и более четкое название — похабный. 
.

ЦитатаКак же иначе, если тесно и скучно, и неловко...и немыслимо оставаться России в границах похабного мира. 

Мы за мир. Разумеется. Но не за похабный. За правильный.

тынц

Нынешний Минск тоже можно назвать "похабным миром". И не надо о том, что в итоге мы укрепились за это время и т. д. ведь то же самое можно сказать и о Брестском мире.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2022 19:31:23Макаренко создал систему, но эта система требовала на каждом верхнем посту такого же Макаренко, с его одержимостью и отдачей всего себя. Да и система эта олицетворялась хоть с лучшей частью но все же ВЧК, в принципе она и создастся могла только в ВЧК - решение нерешаемой задачи в кратчайшие сроки и с наименьшими для государства потерями.
Ну а Макаренко товар штучный, даже в революционные периоды.
Да и основную задачу в борьбе с беспризорностью, ВЧК и Макаренко решили, 
далее требовалась зачистка, шлифовка, окончательное решение вопроса ликвидации беспризорности, 
и да согласен насчёт Крупской, скажу более, на тот конкретный период она была права...
А их совместная с Макаренко правота проявила себя в ВОВ, когда поколения казалось озлобленные и выкинутые, вернулись к жизни, влились в жизнь страны и вынесли на своих плечах основную тяжесть войны...

Конечно штучный. Но у него была масса последователей. Как осмысливающих его систему, так и практически продолжавших её.  Основное воспитание должно было быть дома. Общественное только развивалось. А дома сказалась перегруженность родителей, наверно, в Сталинский период, по одним причинам, начиная с Хрущевского, по другим.

ЦитатаМЕЖДУНАРОДНАЯ МАКАРЕНКОВСКАЯ АССОЦИА­ЦИЯ / INTER­NA­TIONAL MAKARENKO’S SOCIETY – ММА/IMS возникла в 1991 году в Полтаве по инициативе исследователей творчества А.С. Макаренко, его воспитанников, педагогов из СССР, ГДР, Китая, Польши, США, ФРГ, Франции, Чехословакии.
.....
Свидетельством международного признания А.С. Макаренко стало решение ЮНЕСКО объявить 1988 год – годом Макаренко в связи со 100-летием со дня его рождения. Тогда же были названы всего четыре педагога, определившие способ педагогического мышления XX века. Это Д. Дьюи, Г. Кершенштайнер, М. Монтессори и А. Макаренко.
...
Всегда существовало стремление дать афористичное определение макаренковской педагогике. Это «педагогика здравого смысла» (М. Рощин), «педагогика жизни» (А. Фролов), «педагогика дела» (А. Кушнир), «безрецидивная педагогика» (Т. Кораблёва),  «педагогика ответственности» (Н. Минкина), «педагогика оптимизма/мажора», «педагогика преодоления», «педагогика параллельного действия», «коллективистская педагогика», «воспитательная педагогика», «синтетическая педагогика», «реабили­таци­онная педагогика» (В.В. Морозов).
Каждое из этих определений отражает какую-то грань, дух, результат, метод, исток, значимость макаренковской педагогики, вместе давая представление о мощи созданной системы.

И Крупская и Макаренко учили любить, а уж потом воспитывать, детей. Отношением к детям, их будущему, пока еще, наверно, отличается Россия от запада. Любить не научишь. Каждый любит как способен?

ЦитатаОднако некоторые американские ученые увидели, что разница между двумя странами в подготовке подрастающего поколения к самостоятельной жизни не сводится к количеству уроков, посвященных алгебре, геометрии, физике.
Среди них был профессор Ури Бронфенбреннер. Задача, которую он поставил перед собой, была сформулирована на обложке его книги: «У американцев и русских два различных подхода к образованию детей.
Русская система образования производит более образованных детей, и они становятся более совершенными гражданами. Почему?»
Свой ответ У. Бронфенбреннер изложил в книге «Два мира детства: США и СССР». Хотя эта книга впервые вышла в свет в 1970 году, ее содержание является актуальным для нашего времени, когда стали очевидными последствия разрушения советской системы воспитания детей и насаждения западных стандартов общественной жизни.
....

В своей книге он ссылался на пособия видных советских педагогов. Их рекомендации внедрялись в практику воспитательной работы. Профессор обратил особое внимание на труды А.С. Макаренко, которые он высоко оценил и которые легли в основу советской педагогики.
....
Еще в ходе борьбы за установление контрреволюционного капиталистического строя «прорабы перестройки» взяли курс на поддержку неформальных молодежных групп, которые стали появляться повсюду как грибы после дождя.
Телерепортеры охотно приглашали в студию молодых людей, которые требовали предоставить им помещения, финансирование, а нередко и идеологическое обеспечение. Не имея никакой ясной программы, неформалы демонстрировали свою оппозиционность ко всему советскому, чем привлекали «прорабов перестройки».
Уничтожение всего советского привело к ликвидации тех институтов, которыми восхищался американский профессор. В первые же месяцы после запрета Коммунистической партии в стране были распущены Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи, пионерская и октябрятская организации.
Спору нет, в этих организациях было немало устаревшего, немало формализма, который душил живые начала. Однако необходимое совершенствование детских и подростковых организаций не должно было привести к их уничтожению.
Ликвидация детских и подростковых организаций породила условия, способствующие деградации молодежи. Пока организации ориентировались на высокие общественные идеалы, а ими руководили люди, обладавшие немалым жизненным опытом и глубокими знаниями, они служили интеллектуальному и духовному росту молодежи.
Разумеется, в жизни детей и подростков возникает необходимость побыть без взрослого наставника.
Однако даже водить мотоцикл или бегать за футбольным мячом лучше научат зрелые мастера, чем сверстники юных байкеров или футболистов.
Изоляция от позитивного примера и руководства со стороны более опытных и житейски умудренных неизбежно ведет к ориентации на ограниченные знания и ущербную мораль, убожество которых в неформальной шайке прикрывается ненормативной лексикой и хулиганским поведением, порочными пристрастиями.
Быстрое распространение наркомании, алкоголизма среди молодежи, рост преступности – вот следствия приобщения нашей страны к западной «цивилизации». Нет сомнения в том, что многие российские учителя и ныне ведут борьбу за души детей и подростков.
.....
"Ведь целое поколение оказалось лишенным образования и воспитания в течение трех лет!"
....
тут

В основу советской педагогики легли и труды Крупской. Мысли которой о воспитании вполне перекликаются с Мыслями Макаренко. И, наверно, многих других. Формализм, бюрократизм это то с чем пытались бороться. Причем, совершенно никчемными либеральными методами, превыше всего засунув экономику в воспитательном процессе. Выпятив в педагогике Макаранко то, что его коммуны были самоокупаемы.

ЦитатаВ СССР и современной  России были разные волны  отношения к педагогике Макаренко: от успешного применения и создания ценных коллективов до резкой и поспешной критики. Это многие школы Украины и среди них: Сахновская школа-комплекс (А.А. Захаренко), Богдановская школа (И.Г. Ткаченко). Это Шелаевская школа Белгородской области (В.С. Подерягин), Григорополисская школа Ставропольского края (Г.А. Ладыгин), Шумячская школа (Белоруссия, В.Ф. Алёшин). Это Мамлютская санаторная школа-интернат (Казахстан, Г.М. Кубраков), школьный завод «Чайка» (Москва, В.Ф. Карманов), московская школа № 67 (Р.М. Бескина). Более двадцати лет Центр образования № 656 (В.С. Николаева, Москва) строят работу единого коллектива учеников и преподавателей на основе традиций Макаренко. Школа в одном из «проблемных» районов Москвы преобразилась. В октябре этого года состоялось торжественное открытие памятника А.С. Макаренко, великолепно выполненного молодым скульптором Татьяной Новиковой по просьбе всего коллектива.

Центр образования № 825 (В.А. Караковский, Москва) в течение сорока лет развивает макаренковские традиции в условиях современной городской школы, создав замечательный коллектив, куда стремятся возвратиться ученики в качестве педагогов и родителей.

К активному использованию макаренковского опыта относится мощное движение ученических производственных бригад, родиной которых стало Ставрополье. К настоящему времени, уже более пятидесяти лет, эта традиция  сохраняет свою значимость. Успешной была деятельность воспитательных колоний, использующих макаренковскую технологию (в частности, знаменитый «вологодский опыт» 60-70 гг.). В наши дни вернуть гуманность в работу воспитательных колоний системы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) пытаются члены «Макаренковского содружества» А.С. Калабалин и В.В. Зарецкий, члены Общественной палаты РФ.

Ценнейший опыт использования макаренковской педагогики в условиях школ города и села, в детских домах и школах-интернатах, начиная с 50-годов, тем не менее, выявил необходимость создания другого типа школы, отличного от массовой российской «школы-учёбы». Эта школа должна быть устроена так, чтобы ученики могли быть деятельными созидателями своей жизни, чтобы вся инфраструктура российского образования  способствовала раскрытию их человеческого потенциала.

Труд у Макаренко прежде всего для воспитания, развития интереса к трудовой деятельности на благо общества, личной настойчивости в достижении поставленных задач, а не для зарабатывания средств для выживания. Зарабатывание, прибыль, были необходимостью, вызванной тяжелыми временами для всей страны.

Проблема всё та же. Как сам человек предпочитает оценивать результаты своего труда. Приоритет ценностей. Если всегда и постоянно будет хватать на удовлетворение первичных потребностей,  также доступны средства производства которые индивид способен использовать, то не может не появиться желание, у все большего количества людей, производить что то особенное, творить. Но доступность будет ограничиваться теми, у кого в собственности средства производства.
Что то особенное должно и обязано не быть приносящим вред другим. На разных этапах развития общества, были и будут разные критерии оценки вреда.  Что подразумевает контроль государственных, а впоследствии общественных структур. Но ценности советской системы воспитания, заложенные в её основу при её создании, при участии как Макаренко, так и Крупской, вряд ли претерпят существенные изменения?

ЦитатаА наше сегодняшнее законодательство категорически запрещает детям трудиться: вымыть доску- ни-ни, навести порядок в кабинете- нельзя, поработать на субботнике - пережиток социализма. Была в школе замечательная дисциплина "Трудовое обучение", где девочки учились шить, вязать, готовить, а ребята сверлили, выжигали по дереву, вытачивали различные фигурки и т.д. А ныне только пишут проекты - средство очередного очковтирательства!

Только субботник сегодня с чего вдруг? В свое время, наверно, все уши прожужжали о том, как соц. государство эксплуатирует на субботниках, принуждает к ним, да еще и вред хозяйству народному наносит, отвлекая работников от работы непосредственно на рабочих местах. И как вредна для экономики и психического здоровья индивидуалиста поездка горожан - школьников в колхоз.

Цитата: alexandivanov от 15.02.2022 15:21:57Труд у Макаренко прежде всего для воспитания, развития интереса к трудовой деятельности на благо общества, личной настойчивости в достижении поставленных задач, а не для зарабатывания средств для выживания. Зарабатывание, прибыль, были необходимостью, вызванной тяжелыми временами для всей страны.

То есть, о теории "трудовой школы" вы не слышали. Печально.

Цитата: Bugi от 15.02.2022 10:57:04Если система требует "такого же Макаренко, с его одержимостью и отдачей всего себя", то это - не система. Система к конкретным личностям не привязывается. Система - это определённая технология, которая работает вне зависимости от личных качеств отдельного преподавателя.

Просто потому, что с "личностью" может произойти всё что угодно, и при замене одной личности на другую, система должна бесперебойно продолжать работать. "Личности" - товар штучный, на всех не напасёшься. Поэтому, выдающийся результат Макаренко - это не система.

Опять "немца включили", и давай жаться к догмам, и давить на "орднунг".
В том то и дело что это система, созданная в чрезвычайной ситуации, "чрезвычайными" людьми, Макаренко ведь не в вакууме работал, да и личностей хватало.
Вот только система эта требовала большей ответственности и самоотдачи по сравнению принятыми... во всем свои плюсы и минусы...
А ситуация улучшилась притом радикально, и более "спокойные" системы в таких условиях заработали с приемлемым качеством...
Но надо понимать, что именно Макаренко показал "эталон" подобной системы, поэтому его и не забывают.

Цитата: AndreyK-AV от 16.02.2022 11:55:19Опять "немца включили", и давай жаться к догмам, и давить на "орднунг".
В том то и дело что это система, созданная в чрезвычайной ситуации, "чрезвычайными" людьми, Макаренко ведь не в вакууме работал, да и личностей хватало.
Вот только система эта требовала большей ответственности и самоотдачи по сравнению принятыми... во всем свои плюсы и минусы...
А ситуация улучшилась притом радикально, и более "спокойные" системы в таких условиях заработали с приемлемым качеством...
Но надо понимать, что именно Макаренко показал "эталон" подобной системы, поэтому его и не забывают.

Просто если некоторые видят "попугая" (Троцкого) произносящего несколько фраз из теории Маркса, даже попугай, у них, автоматически, становится марксистом.

ЦитатаРазработка «Основных принципов единой трудовой школы» и «Положения об единой трудовой школе» проходила в течение 1918 г. в Государственной комиссии по просвещению под руководством общественных и партийных деятелей: А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, П. Н. Лепешинского. В августе 1918 г. проект «Положения» был единогласно одобрен I-м Всероссийским съездом по просвещению.

«Декларация о единой трудовой школе» подчёркивала связь школы с политикой, как главный принцип советской педагогики. Особое внимание в ней уделялось вопросам демократизации школы: устанавливалась общедоступность школы всех ступеней; ставилась задача введения всеобщего обязательного начального обучения; школа объявлялась светской. Создавалась единая школа с двумя ступенями: 1-я ступень — 5 лет, 2-я ступень — 4 года; вводилась политехнизация школы.

В построение новых программ предлагалось положить принцип организации учебного материала на основе общественно-трудовой деятельности. Содержание и методы учебной работы, провозглашённые «Декларацией», требовали учёта интересов учащихся, их активности и самодеятельности, развития детского творчества, тесной связи школы с жизнью. В «Декларации» указывалось на большую воспитательную роль детского физического труда, рекомендовался производительный труд учащихся, работа на пришкольных участках, самообслуживание учеников в школе; назывались разнообразные виды ремесленного труда, которым должны были овладеть школьники 1-й ступени обучения. В старших классах школы рекомендовалось вводить производительный труд учащихся в промышленности и сельском хозяйстве. Большое место отводилось всестороннему развитию личности учащихся, в частности, физическому и эстетическому воспитанию: гимнастике, играм, спорту, ритмике, рисованию, лепке, пению и музыке. В «Декларации» также провозглашалось уважительное отношение к детям. Учащимся предоставлялись широкие возможности для проявления инициативы, создавались ученические организации с широкими полномочиями.

Основной целью новой школы объявлялось обеспечение всех слоёв населения равным средним и высшим профессиональным образованием, необходимым в условиях ускоренной индустриализации страны. «Вся система нормальных школ от детского сада до университета представляет собой одну школу, одну непрерывную лестницу. Это значит, что все дети должны вступать в один и тот же тип школы и начинать своё образование одинаково, что все они имеют право идти по лестнице до её наивысших ступеней», — подчёркивалось в «Декларации».


тут

ЦитатаВ педагогической литературе этого периода идёт активный поиск методов и форм обучения в трудовой школе, отражающих особенности советской школы и марксистско-ленинской идеологии [3; 8; 12]. Учёными-педагогами отмечается, что даже передовые зарубежные методики организации самостоятельной учебно-практической деятельности учеников требуют приспособления к условиям советской школы, поскольку, по словам профессора Е.Г. Кагарова [3], они имеют следующие недочеты:

- занятия носят книжный характер, что для подлинной трудовой школы, к какой стремится советская педагогика, совершенно неприемлемо;

- индивидуализм заданий, отсутствие коллективного труда необходимого для воспитания «граждан – членов коммунистического общества»;

- разрозненный характер получаемых детьми знаний.
...
В конце 1920-х – начале 1930-х годов в связи со сменой руководства Наркомпроса начался пересмотр содержания и методов работы школы. В.Н. Шульгин и М.В. Крупенина выступили за слияние школы с производством (школа должна была выполнять функции организации и планирования этого процесса на основе метода проектов) [10].
В это же время дискуссию вызывает вопрос профессионализации трудовой школы 2-й ступени [1]. На пути профессионализации в строительстве новой средней школы педагоги-исследователи выделяют ряд опасностей:

- неглубокое понимание смысла профессионализации, ограниченность общим знакомством с окружающим производством, подмена производственного содержания школьного образования краеведческим, что приводит к недостаточному формированию производственных знаний и умений;

- чрезмерная профессионализация и перевод общеобразовательной средней школы в сектор профессионально-технического образования нежелательны, потому что выпускник такой школы «потеряет перспективу» дальнейшего выбора своего места в жизни;

- сложность расчета реальных хозяйственных потребностей нередко приводит к тому, что школы идут по пути наименьшего сопротивления, «ухватившись за первую попавшуюся отрасль труда»;

- проблема учета экономической целесообразности будущих профессий, их востребованности в народном хозяйстве, в перспективе индустриального развития страны [1, с. 409-412].
....
выделим идеи, ставшие ключевыми в формировании единой трудовой школы первых десятилетий Советской власти.

1. Один из центральных вопросов педагогики трудовой школы состоял в том, как, исходя из «врожденных свойств» ученика, сформировать у него «современную индустриальную культуру».

2. В перспективе своего развития единая трудовая школа предусматривала создание целостной разветвленной системы многоуровневого и многопрофильного обучения, учитывающего потребности народного хозяйства.

3. В работах теоретиков трудовой школы труд рассматривается как наиболее универсальный способ взаимодействия человека с природой, обществом и самим собой, самое эффективное средство воспитания коллективиста, гражданина социалистического общества.

4. Производительный характер трудовой деятельности реализовывался во взаимодействии школы и семьи, труда домашнего, школьного и индустриального.

5. Организация учебного процесса в единой трудовой школе основывалась на передовых для того времени методах зарубежной педагогики (метод проектов, дальтон-план). Однако при всех своих достоинствах эти методы не обеспечивали в обучении прочной связи теоретических знаний и практического опыта, что привело к возвращению в общеобразовательную школу предметной системы преподавания.

тут

Надо вспоминать про экономику  далекую от промышленно развитых западных и их постоянное давление в те годы?

ЦитатаВ 1931 году ЦК ВКП(б) принял постановление «О начальной и средней школе». В постановлении указывалось, что школа далеко не отвечает требованиям, какие предъявляет к ней новый этап развернутого социалистического строительства. Коренной недостаток школы состоит в том, что она не дает достаточного объема систематических общеобразовательных знаний и неудовлетворительно готовит для техникумов и для высшей школы вполне грамотных людей, хорошо владеющих основами наук. ЦК ВКП(б) потребовал осуществить решительную перестройку учебно-воспитательной работы школы[12].

ЦитатаСущественное отличие трудовой школы от высшего трудового образования выделяет в своей работе А.Г. Калашников: трудовая школа - это детская трудовая кооперация, а высшее трудовое образование есть индустриальное, политехническое, ориентированное на подготовку специалиста-профессионала. Исходя из этого центральным в педагогике трудовой школы является вопрос, как с учетом имеющихся от рождения особенностей ребенка дать ему соответствующие знания о современной индустриальной культуре. Обозначая специфику ступеней трудовой школы, А.Г. Калашников отмечает, что для учащегося первой ступени трудовое воспитание выглядит игрой в «трудовой обстановке», для подростка - домашней трудовой кооперацией, для юноши - участием в индустрии [1, с. 38-42].
В этой обстановке нельзя было сбрасывать со счетов и передовой опыт западных ученых, который был известен советским коллегам. Однако оценивали они его противоречиво. Так, один из ведущих теоретиков трудовой школы в СССР П.П. Блонский отмечал: «Гремевшие тогда Эжен Кей, Кершен-штейнер и Лай меня не привлекали: первая казалась немного приторной, а последние производили впечатление ограниченных самоучек-дилетантов» [11].

ЦитатаЦК ВКП(б) в постановлении от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» разоблачил педологию и вредную деятельность педологов, указал, что они базируются на лженаучных, антимарксистских положениях. К ним прежде всего относится главный «закон» педологии — «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды[12].
Осудив педологические извращения, ЦК ВКП(б) в своем постановлении потребовал:
- восстановить полностью в правах педагогику и педагогов;
- ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники;
-пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей и перевести основную массу детей в нормальные школы;
-упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах[7].
Однако из этого постановления некоторыми педагогами были сделаны неправильные выводы, ведущие к отказу от изучения возрастных и индивидуальных особенностей детей вообще[12].
Сильные стороны реформ 1930-х гг. - появление стройной структуры преемственных подсистем (от начальной до высшей), регулярное предметное обучение, единый режим занятий, введение стандартных программ и учебников. Однако новая система таила изъяны, которые в дальнейшем отрицательно повлияли на школу: безальтернативность и чрезмерная унификация принципов, содержания и организации учебного процесса, отказ от дифференциации в обучении[8, 175].
...
тут

Цитата: alexandivanov от 16.02.2022 14:52:06Просто если некоторые видят "попугая" (Троцкого) произносящего несколько фраз из теории Маркса, даже попугай, у них, автоматически, становится марксистом.

А разве не все марксисты попугаи просто повторяющие догмы. Кто-нибудь из них пытался развивать марксизм ?