Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 12:07:51Пол Пот строил полностью "деревенское" общество, город для него был врагом. Вот к чему привело обучение в "развитой" Франции, наложенное на средневековое мышление.
Его поведение укладывается в поведение вожаков крестьянских восстаний Средневековой Европы, так что тут ни к месту.
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 12:07:51Пол Пот строил полностью "деревенское" общество, город для него был врагом. Вот к чему привело обучение в "развитой" Франции, наложенное на средневековое мышление.
Его поведение укладывается в поведение вожаков крестьянских восстаний Средневековой Европы, так что тут ни к месту.
Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 12:48:51Пол Пот строил своё обществ своими методами, Ульянов своё своими. Они так видели, тараканы у каждого строителя свои.
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 13:36:10Пол Пот по сравнению с Муссолини, Гитлером, Чемберленом, Петеном был "дикий", "доисторический" человек, он не строил новое общество, он возвращал старое, а лозунгам и флагами махать, его научили в Парижа(х)....
А Ульянов, Сталин, Рузвельт, Де Голль, строили новое общество, каждый в меру своего понимания целей и задач своего народа, своей цивилизации.
Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 12:32:03Я потому и взял "либералов" в кавычки, что они в 99% случаев никакими либералами не являются. К власти они уже давно не имеют отношения, да и не имели толком никогда. В 90-е, небольшое число представителей попало в структуры власти, но долго не задержалось. В принципе, это очень частая ошибка, когда всех, пришедших во власть в 90-е причисляют к либералам. На самом деле, большинство не имело никакой идеологии вообще, ну, кроме личного успеха. Классический пример- Чубайс. Ну какой он либерал?Скрытый текст
Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 13:48:05Пол Пот в меру своего понимания целей и задач своего народ действовал исходя из своих убеждений, плохие они, убеждения, или хорошие не важно. Важно что народу пытались силой эти убеждения в мозги разместить. Ровно этим занимались и Сталин и Ульянов у нас в стане. Я подозреваю что своих идей они то же в парижах европейских нашли.
Цитата: Trifon от 08.02.2019 13:48:43Чубайс не либерал? Согласен,он относится к классу мародеров.Кстати вы в курсе что Чубайс был категорически против знакомства Путина с ЕБН? Последнего с ЕБН знакомил и представлял Бородин.П.П.
В то же время птенцов гнезда Гайдарова вы думаю не будете оспаривать как приверженцев либерализма,во всяком случае часть.
Ну например из сиих лиц-Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Владимир Машиц, Сергей Глазьев. Как пришли к выводу Чубайс не столько либерал как специалист по отщипыванию всего и вся.
Глазьев отвалился от сей группы почти в самом начале 90х.
Улюкаев как знаем несколько присел,на сколько и что будет видно позжее.
Нечаев типа руководитель банка у которого по странности все никак не отнимут лицензию
Ну Авена знает всякий,Альфа банк впереди планеты всей.
Машиц, такой же казнокрад как и Чубайс.Однако с несчастливой судьбой.В 1999 году получил под зад за высокие показатели в экономической деятельности банк СНГ,доведя капитал банка с 15 милн. доларов до 750 тысяч.
Шохин. Этого товарища думаю представлять не надо. Исполнительный секретарь правящей партии до реинкарнации в ЕР.
А сколько там еще душевных.
По поводу правящего класса.Однако он не однороден, результаты борьбы за власть мы иногда наблюдаем под видом борьбы с коррупцией.Когда та или иная группа одержав победу ,быстренько лишает противника возможности реванша. Как говорится в такой борьбе пленных не берут.
По поводу кладов и складов Путина,мне собственно фиолетово.
Есть у него вклады или нет у него вкладов,какая мне разница важен результат правления.
На сегодня хочет он или не хочет но проводит политику в интересах страны.И тем более что смакуемые хохлами виртуальные вклады и заначки совершенно не доказаны. А в отношении ДАМа даже и доказательств особых не надо,все лежит на поверхности.
Один Мираторг чего стоит.
А по поводу капиталов за буграми родины, думаете что мало таковых имеют чиновники среднего звена?
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Ленин черпал идеи гляда на унижение и угнетение народа самодержавием. Гляда на.произвол и жестокость власти. Как челлвек умный он использовал на тот момент самые передовые и гуиманистические идеи
Целей своих он достиг. А русский народ стал передовым и развитым народом в одном прыжке культурной революции индуастриализации и коллективизации обогнав всех включая англо -саксов.
Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 14:38:16Хе. А Пол Пот "черпал идеи" глядя, как феодальный режим Лон Нола угнетает крестьян Кампучии так, что никакой Салтычихе не снилось. И использовал самые передовые идеи марксизма, которые освоил в Париже. И тоже хотел догнать и перегнать- ничего личного. От него личного имущества осталось только тапки и авторучка. Даже на френч и трубку не скопил.
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:42:23Первобытный коммунизм, это совсем древнее.
Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 14:34:28Х.З. Я при знакомстве Путина и Ельцина не присутствовал. Как оно там на самом деле было- мы, может, лет через 50 узнаем . А можно- и не узнаем.
Обнако, факты.
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Ленин черпал идеи гляда на унижение и угнетение народа самодержавием. Гляда на.произвол и жестокость власти. Как челлвек умный он использовал на тот момент самые передовые и гуиманистические идеи
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Целей своих он достиг. А русский народ стал передовым и развитым народом в одном прыжке культурной революции индуастриализации и коллективизации обогнав всех включая англо -саксов.
Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11.....
Так можно и ИГИЛ оправдать, а вдруг у них когда нить то же социализм получится и у них будут самые мусульманистые мусульмане мира.
Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 16:22:57Ирония в том, что идеология Халифата очень близка к социалистической. Агитируя, они говорят о том, что хотят построить по настоящему справедливое общество, про равенство всех правоверных, про то, что вне Халифата сплошной разврат и потребительское общество. И далее, в таком же духе.
Цитата: Trifon от 08.02.2019 12:05:49Вика.А почему вы государственный капитализм в СССР называете социализмом?
Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 13:36:10Пол Пот по сравнению с Муссолини, Гитлером, Чемберленом, Петеном был "дикий", "доисторический" человек, он не строил новое общество, он возвращал старое, а лозунгам и флагами махать, его научили в Парижа(х)....
А Ульянов, Сталин, Рузвельт, Де Голль, строили новое общество, каждый в меру своего понимания целей и задач своего народа, своей цивилизации.
Цитата: Вика от 08.02.2019 17:16:15Потому что под государственным капитализмом понимаются две разные системы - одна с двумя типами собственности на основные средства производства и распределения: государственной и частной, а вторая только с одной государственной. Надо же их в терминах как-то различать. И потом нельзя назвать государственный капитализм второго типа сразу социализмом, потому что нам известен только такой социализм, который помимо государственной собственности на основные средства производства и распределения имел ещё и идеологическую надстройку в виде одной партии, которая направляла всех и руководила всем. Если именно такому тандему оставить прежнее название "социализм", то тогда появится простор для придумывания названий иным тандемам, у которых хоть и будет всё та же государственная собственность на основные средства производства и распределения, но вот надстройки общества, направляющие идеологически и руководящие экономически, окажутся устроенными как-нибудь свежо и по-новому.
Цитата: Безыменский188 от 08.02.2019 22:14:08Не совсем так.
Госкапитализм от социализма отличается не типами собственности, а целеполаганием:
при госкапе цель - прибыль, при социализме - удовлетворение потребностей общества.
А экономических укладов может быть не один и не два.
Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11Если сегодня глядя на унижение и угнетение народа, режимом Путина кто нить, да хоть Касьянов, черпая на западе передовые идеи создаст организацию которая будет совершать террористические акты в России, грабить банки и создавать вооружённые отряды для свержения власти в России. Эта организация будет систематически раскачивать ситуацию в стране, устраивать забастовки, митинги, олигархи будут нести огромные убытки от такой деятельности, зарубежные инвесторы будут выводить активы, начнётся безработица.
С вашей точки зрения чем такое может закончится в России сегодняшней?
Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11Цели у него были несколько иные, какое отношение мировая революция имела к России и к народу России?
Так можно и ИГИЛ оправдать, а вдруг у них когда нить то же социализм получится и у них будут самые мусульманистые мусульмане мира.