Возрождение социалистической идеи

Цитата: марксист1 от 26.03.2018 21:04:24Часто можно прочитать о том, что марксизм догматичен, устарел и потерял свою актуальность. Это, как правило, пишут товарищи, поверхностно воспринявшие основные постулаты марксизма и не видящие его диалектической живой сущности. Но марксизм развивается и поныне. Есть современные учёные марксисты обогащающие марксизм новыми знаниями. Вот один из таких марксистов
https://pbd.su/%D0%B…0%B8%D0%B9

А где? Где он там развивает? Я увидел вопросы про то есть ли ещё коммунисты на Украине. И что-то про прибавочную стоимость. Но прибавочная стоимость это набившая оскомину пропись. Есть прибавочная стоимость и капиталисты ее присваивают, это все знают. И что? Коротко это называется эксплуатация. Эксплуатация, это частный случай отчуждения. В СССР эксплуатацию почти победили и ужали в очень узкие рамки. А отчуждение осталось. В итоге СССР не стало. Про это что-нибудь есть?

Цитата: Слоелолог от 26.03.2018 22:57:43А где? Где он там развивает?

Я не писал, что именно этот текст относится к фундаментальному. Нужно поискать ранние работы этого автора.
Рекомендую к прочтению http://propaganda-journal.net/10249.html
Текст большой, но будет особенно интересен тем, кто не читал "Капитал". Краткое и доступное изложение его сути. 
Освещаются многие вопросы, по которым в различных ветках у нас возникают дискуссии.

Цитата: Слоелолог от 26.03.2018 22:57:43А где? Где он там развивает? Я увидел вопросы про то есть ли ещё коммунисты на Украине. И что-то про прибавочную стоимость. Но прибавочная стоимость это набившая оскомину пропись. Есть прибавочная стоимость и капиталисты ее присваивают, это все знают. И что? Коротко это называется эксплуатация. Эксплуатация, это частный случай отчуждения. В СССР эксплуатацию почти победили и ужали в очень узкие рамки. А отчуждение осталось. В итоге СССР не стало. Про это что-нибудь есть?

Никто в русскоязычной среде не развивает. 
В СССР Марксизм был догмой, символом веры и никакого развития его не допускалось: даже иное толкование называлось ревизионизмом. Соответственно, советская социологическая и экономическая научная мысль была обречена. Иностранная научная мысль допускалась к публикации исключительно в изложении проверенных адептов веры. Сегодня практика СССР, ошибочно связываемая с Марксизмом, дискредитировала само это понятие. 
Кроме того, догматическое толкование Марксизма исключало допуск в науку мыслящих людей. По существу в СССР и очевидно в иных странах социалистического лагеря не могло существовать подлинно научной школы философии, социологии, экономики, политических учений. 
Сегодня эта сфера в материальной своей части находится у нас на уровне первой половины 19 века, а в методологической - пожалуй, где-то 17-го.

Цитата: ЮВС от 27.03.2018 06:08:33Никто в русскоязычной среде не развивает. 
В СССР Марксизм был догмой, символом веры и никакого развития его не допускалось: даже иное толкование называлось ревизионизмом. Соответственно, советская социологическая и экономическая научная мысль была обречена. Иностранная научная мысль допускалась к публикации исключительно в изложении проверенных адептов веры. Сегодня практика СССР, ошибочно связываемая с Марксизмом, дискредитировала само это понятие. 
Кроме того, догматическое толкование Марксизма исключало допуск в науку мыслящих людей. По существу в СССР и очевидно в иных странах социалистического лагеря не могло существовать подлинно научной школы философии, социологии, экономики, политических учений. 
Сегодня эта сфера в материальной своей части находится у нас на уровне первой половины 19 века, а в методологической - пожалуй, где-то 17-го.

Это не так. В СССР был Ильенков и ещё ряд философов, которых да, начетчики гнобили. В методологической где-то 17-го? Ещё до рождения Маркса? Все наработанное западной мыслью по марксизму у нас есть в доступе, так что в этом плане нисколько не отстаем.
Сейчас есть к примеру Кургинян. 
О коммунизме
В этом спецномере мы будем обсуждать коммунизм как нечто, фактически не имеющее альтернативы. Как нечто, принадлежащее не прошлому, а будущему. Как нечто не бредовое, а оптимальное. Стержнем этого обсуждения является всё, что связано с так называемым законом взаимного пожирания.

Природный мир жесток. Он решающим образом регулируется именно этим законом. Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило, да и не могло отменить, подчинение человека закону взаимного пожирания.

Но звери пожирали друг друга с помощью средств взаимного пожирания под названием зубы, когти и так далее, то есть у зверей средства взаимного пожирания фактически не менялись от поколения к поколению. А у человека десять тысяч лет назад средством взаимного пожирания была дубина, пять тысяч лет назад — копья, мечи, боевые колесницы, пятьсот лет назад — огнестрельное оружие, сто лет назад — танки и самолеты, семьдесят лет назад — ядерное оружие. Это вам не зубы и когти, правда?

Неужели кому-то неясно, что при таком неудержимом росте возможностей пожирания себе подобных человек может не погубить человечество и жизнь на планете Земля, только радикальным образом отказавшись от подчинения закону взаимного пожирания? Только построив общество, коренным образом отличающееся от общества взаимного пожирания?

Какое же из обществ, построенных человеком, в наибольшей степени подчиняется закону взаимного пожирания? Конечно же, капитализм. Именно он сочетает наращивание (да-да, наращивание!) подчиненности человека этому закону со стремительным ростом средств взаимного пожирания (от мушкетов — к пулеметам, от пулеметов — к ядерному оружию и так далее).

То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно. Но разве не является столь же очевидным и то, что он в наибольшей степени подчиняет человека и человеческие сообщества закону взаимного пожирания? Что такое война всех против всех, утверждаемая тем же Гоббсом в качестве руководящего принципа в функционировании капиталистического общества? Разве это не взаимное пожирание? Да, Гоббс утверждает, что взаимное пожирание может быть введено в рамки с помощью левиафана под названием государство. Но, во-первых, другие апологеты капитализма требовали минимизации государственного регулирования, сведения государственной роли к роли ночного сторожа. Какой уж тут левиафан? А во-вторых, давайте вообразим себе рост левиафана, который должен сдерживать взаимное пожирание в условиях стремительнейшего развития средств, позволяющих осуществлять это самое взаимное пожирание.

В каком-нибудь 2030 году новые научные открытия позволят небольшим группам человеконенавистников соорудить уже не тротил и не пластид для взрывов, уносящих жизни тысяч людей, а нечто в сотни и тысячи раз более эффективное. И способное нанести непоправимый ущерб человечеству. Как левиафан государства должен парализовывать действия таких групп? Только с помощью тотального контроля над каждым представителем рода человеческого. Каким должен быть этот контроль? Он по определению должен быть контролем над сознанием людей.

Таким образом, новый левиафан будет воздвигнут над обществом, именуемым «психоконтролируемым» (psyсocontrol society). Уже очень многие говорят о необходимости такого общества, предполагающего внедрение в мозг разного рода устройств, сигнализирующих соответствующим органам о возникновении у такого-то гражданина деструктивных намерений. Совершенно ясно, что террористы-человеконенавистники и подобный левиафан, организующий тотальный психоконтроль, будут работать не только друг против друга, но и на пару против любых реликтов человечности.

Ну, и что с этим прикажете делать? Развитие производительных сил, они же средства взаимного пожирания, вы не остановите без сверхкрупных ядерных катастроф. Да и они вряд ли остановят это развитие надолго. А значит всё, что вы можете предпринять ради спасения человечества — подчеркиваю, его ускоренного спасения от неотвратимых чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории.

Это общество и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин — настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил. Что этот рост надо наращивать.

Два принципа — отмена общества взаимного пожирания с построением другого общества, радикальным образом отличающегося от всего, что знало человечество, и ускорение развития производительных сил как условие построения нового общества — вот что такое марксизм. А также марксизм-ленинизм.

И вот, что такое коммунизм. Потому что если в этом новом обществе не будет господствовать закон взаимного пожирания, то человек начнет развиваться намного быстрее. Он перестанет быть частичным человеком, порабощенным разделением труда. Не только его сознание, но и вся его психика станет целостной. Ибо нецелостными сознание и психику делает всё тот же закон взаимного пожирания.

Маркс, Ленин, Сталин (уж как у нас любят подменять единство позиции этих мыслителей той или иной конспирологией!) твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви.

Говорят: «Это всё утопия, противоречащая самому естеству человеческому. То ли дело капитализм! Он естеству человеческому созвучен, причем глубочайшим образом». Какому естеству? Естеству двуногого зверя, вооруженного разумом и термоядерным оружием? А зачем нам нужен общественный строй, созвучный этому естеству? Для того, чтобы неминуемо погубить человечество?

Говорят, что в рамках капитализма наилучшим образом организовано потребление. Что в рамках капитализма можно обеспечить наибольший комфорт для максимального числа членов общества. Будем обеспечивать потребление и комфорт за счет взаимного пожирания, то есть двигаться прямиком к термоядерной войне как апофеозу этого пожирания? И кому они нужны — потребление, комфорт и так далее — в качестве недолгого пролога к неминуемой гибели человечества? Да и так ли они нужны вообще?

А главное — вы хотите быть двуногим разумным зверем, постоянно обеспокоенным пожиранием себе подобных? Ах, я забыл... Пожиранием себе подобных будут заниматься капиталистические хозяева, вы не будете этим заниматься... Не понял. Работать на хозяев вы будете, а взаимным пожиранием заниматься не будете? Будете, будете! В самом оптимистическом случае — вас будут пожирать. И даже если вы уедете в деревню и начнете обеспечивать себя и членов своей семьи с помощью натурального хозяйства, это ничего не изменит. До вас достаточно быстро доберутся местные пожиратели. А вскоре до вас доберется ядерная война.

Так что коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. То есть та же гибель человечества. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет.
https://rossaprimave…kommunizme

Это начало длинного цикла о марксизме длинной уже 105 номеров. Поскольку современный читатель очень сильно отчужден от знаний, Кургиняну приходится на каждом шагу вводить в контекст, рассказывать о всех исторических личностях с которыми Маркс полемизирует или соглашается, на кого ссылается. Что эти личности выдвигали, почему именно с ними Маркс спорил и так далее. Это очень подробный разбор.

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 08:55:30...
Природный мир жесток. Он решающим образом регулируется именно этим законом. Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило, да и не могло отменить, подчинение человека закону взаимного пожирания
...
Так что коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. То есть та же гибель человечества. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет.
https://rossaprimave…kommunizme

Это начало длинного цикла о марксизме длинной уже 105 номеров. Поскольку современный читатель очень сильно отчужден от знаний, Кургиняну приходится на каждом шагу вводить в контекст, рассказывать о всех исторических личностях с которыми Маркс полемизирует или соглашается, на кого ссылается. Что эти личности выдвигали, почему именно с ними Маркс спорил и так далее. Это очень подробный разбор.

Да, основываясь на разделении труда и интенсифицируя промышленное производство капитализм развил невиданную ранее производительность труда и выпуска товаров, позволившие человечеству вырасти до 7 млрд. Теперь любые социальные эксперименты снижающие производительность обрекут на вымирание значительные слои населения не только в дотируемой Африке, но везде где население уже оторвалось от земли. Поэтому не пустые декларации и райские картинки следует рассматривать и обсуждать, а только те которые гарантируют по меньшей мере достигнутую производительность, основываясь на тщательно выверенных  экономических расчетах и организационных процессах. Нужны не обличения и революции, а расчеты и доказательства.

Цитата: марксист1 от 26.03.2018 23:43:02Я не писал, что именно этот текст относится к фундаментальному. Нужно поискать ранние работы этого автора.
Рекомендую к прочтению http://propaganda-journal.net/10249.html
Текст большой, но будет особенно интересен тем, кто не читал "Капитал". Краткое и доступное изложение его сути. 
Освещаются многие вопросы, по которым в различных ветках у нас возникают дискуссии.

Но это все тоже самое. Убедили, капиталист действительно присваивает прибавочную стоимость. С этим вы придете к современному рабочему в России или на западе, а он вам скажет:
- Ну и пускай присваивает, мне не жалко. Этого прибавочного так много, что нам на жизнь тоже вполне перепадает и на пивко хватает и на машину. Есть конечно кое-какие трения, там медицина ухудшается, социалка, но это мы и без марксизма через профсоюзную борьбу решим. Нас все почти устраивает, голода нет, дешевой одежды из Китая завались, с жильем проблемы, но не устраивать же из-за этого революцию и не лезть же из-за этого под пули. Предкам нашим понятно, элементарно хлеба не хватало и грозила голодная смерть, а у нас хлеб есть. Ну и зачем марксизм?

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 08:55:30Это не так. В СССР был Ильенков и ещё ряд философов, которых да, начетчики гнобили. В методологической где-то 17-го? Ещё до рождения Маркса? Все наработанное западной мыслью по марксизму у нас есть в доступе, так что в этом плане нисколько не отстаем.
Сейчас есть к примеру Кургинян. 
О коммунизме
В этом спецномере мы будем обсуждать коммунизм как нечто, фактически не имеющее альтернативы. Как нечто, принадлежащее не прошлому, а будущему. Как нечто не бредовое, а оптимальное. Стержнем этого обсуждения является всё, что связано с так называемым законом взаимного пожирания.

Природный мир жесток. Он решающим образом регулируется именно этим законом. Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило, да и не могло отменить, подчинение человека закону взаимного пожирания.

Но звери пожирали друг друга с помощью средств взаимного пожирания под названием зубы, когти и так далее, то есть у зверей средства взаимного пожирания фактически не менялись от поколения к поколению. А у человека десять тысяч лет назад средством взаимного пожирания была дубина, пять тысяч лет назад — копья, мечи, боевые колесницы, пятьсот лет назад — огнестрельное оружие, сто лет назад — танки и самолеты, семьдесят лет назад — ядерное оружие. Это вам не зубы и когти, правда?

Неужели кому-то неясно, что при таком неудержимом росте возможностей пожирания себе подобных человек может не погубить человечество и жизнь на планете Земля, только радикальным образом отказавшись от подчинения закону взаимного пожирания? Только построив общество, коренным образом отличающееся от общества взаимного пожирания?

Какое же из обществ, построенных человеком, в наибольшей степени подчиняется закону взаимного пожирания? Конечно же, капитализм. Именно он сочетает наращивание (да-да, наращивание!) подчиненности человека этому закону со стремительным ростом средств взаимного пожирания (от мушкетов — к пулеметам, от пулеметов — к ядерному оружию и так далее).

То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно. Но разве не является столь же очевидным и то, что он в наибольшей степени подчиняет человека и человеческие сообщества закону взаимного пожирания? Что такое война всех против всех, утверждаемая тем же Гоббсом в качестве руководящего принципа в функционировании капиталистического общества? Разве это не взаимное пожирание? Да, Гоббс утверждает, что взаимное пожирание может быть введено в рамки с помощью левиафана под названием государство. Но, во-первых, другие апологеты капитализма требовали минимизации государственного регулирования, сведения государственной роли к роли ночного сторожа. Какой уж тут левиафан? А во-вторых, давайте вообразим себе рост левиафана, который должен сдерживать взаимное пожирание в условиях стремительнейшего развития средств, позволяющих осуществлять это самое взаимное пожирание.

В каком-нибудь 2030 году новые научные открытия позволят небольшим группам человеконенавистников соорудить уже не тротил и не пластид для взрывов, уносящих жизни тысяч людей, а нечто в сотни и тысячи раз более эффективное. И способное нанести непоправимый ущерб человечеству. Как левиафан государства должен парализовывать действия таких групп? Только с помощью тотального контроля над каждым представителем рода человеческого. Каким должен быть этот контроль? Он по определению должен быть контролем над сознанием людей.

Таким образом, новый левиафан будет воздвигнут над обществом, именуемым «психоконтролируемым» (psyсocontrol society). Уже очень многие говорят о необходимости такого общества, предполагающего внедрение в мозг разного рода устройств, сигнализирующих соответствующим органам о возникновении у такого-то гражданина деструктивных намерений. Совершенно ясно, что террористы-человеконенавистники и подобный левиафан, организующий тотальный психоконтроль, будут работать не только друг против друга, но и на пару против любых реликтов человечности.

Ну, и что с этим прикажете делать? Развитие производительных сил, они же средства взаимного пожирания, вы не остановите без сверхкрупных ядерных катастроф. Да и они вряд ли остановят это развитие надолго. А значит всё, что вы можете предпринять ради спасения человечества — подчеркиваю, его ускоренного спасения от неотвратимых чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории.

Это общество и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин — настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил. Что этот рост надо наращивать.

Два принципа — отмена общества взаимного пожирания с построением другого общества, радикальным образом отличающегося от всего, что знало человечество, и ускорение развития производительных сил как условие построения нового общества — вот что такое марксизм. А также марксизм-ленинизм.

И вот, что такое коммунизм. Потому что если в этом новом обществе не будет господствовать закон взаимного пожирания, то человек начнет развиваться намного быстрее. Он перестанет быть частичным человеком, порабощенным разделением труда. Не только его сознание, но и вся его психика станет целостной. Ибо нецелостными сознание и психику делает всё тот же закон взаимного пожирания.

Маркс, Ленин, Сталин (уж как у нас любят подменять единство позиции этих мыслителей той или иной конспирологией!) твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви.

Говорят: «Это всё утопия, противоречащая самому естеству человеческому. То ли дело капитализм! Он естеству человеческому созвучен, причем глубочайшим образом». Какому естеству? Естеству двуногого зверя, вооруженного разумом и термоядерным оружием? А зачем нам нужен общественный строй, созвучный этому естеству? Для того, чтобы неминуемо погубить человечество?

Говорят, что в рамках капитализма наилучшим образом организовано потребление. Что в рамках капитализма можно обеспечить наибольший комфорт для максимального числа членов общества. Будем обеспечивать потребление и комфорт за счет взаимного пожирания, то есть двигаться прямиком к термоядерной войне как апофеозу этого пожирания? И кому они нужны — потребление, комфорт и так далее — в качестве недолгого пролога к неминуемой гибели человечества? Да и так ли они нужны вообще?

А главное — вы хотите быть двуногим разумным зверем, постоянно обеспокоенным пожиранием себе подобных? Ах, я забыл... Пожиранием себе подобных будут заниматься капиталистические хозяева, вы не будете этим заниматься... Не понял. Работать на хозяев вы будете, а взаимным пожиранием заниматься не будете? Будете, будете! В самом оптимистическом случае — вас будут пожирать. И даже если вы уедете в деревню и начнете обеспечивать себя и членов своей семьи с помощью натурального хозяйства, это ничего не изменит. До вас достаточно быстро доберутся местные пожиратели. А вскоре до вас доберется ядерная война.

Так что коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. То есть та же гибель человечества. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет.
https://rossaprimave…kommunizme

Это начало длинного цикла о марксизме длинной уже 105 номеров. Поскольку современный читатель очень сильно отчужден от знаний, Кургиняну приходится на каждом шагу вводить в контекст, рассказывать о всех исторических личностях с которыми Маркс полемизирует или соглашается, на кого ссылается. Что эти личности выдвигали, почему именно с ними Маркс спорил и так далее. Это очень подробный разбор.

Ну все это, конечно, весьма... Тривиально. На уровне зачета по истмату троечника с факультета сельхозтехники СоветскогоьВУЗа.
А не могли бы Вы-таки уточнить: что конкретно внёс уважаемый Вами Кургинян в теорию Марксизма? 

Цитата: ЮВС от 27.03.2018 10:32:43Ну все это, конечно, весьма... Тривиально. На уровне зачета по истмату троечника с факультета сельхозтехники СоветскогоьВУЗа.
А не могли бы Вы-таки уточнить: что конкретно внёс уважаемый Вами Кургинян в теорию Марксизма?

Узнаю Терезочку нашу Мэй. Только она может столь лихо дать приговор ещё до окончания расследований и поставить оценочку не прочитав 105 статей ещё не оконченного исследования. Но знаете, Тереза, ваши оценочки здесь никого не интересуют. Прав или не прав Кургинян, время покажет а не вы. 

Цитата: ЮВС от 27.03.2018 06:08:33Никто в русскоязычной среде не развивает. 
В СССР Марксизм был догмой, символом веры и никакого развития его не допускалось: даже иное толкование называлось ревизионизмом. Соответственно, советская социологическая и экономическая научная мысль была обречена. Иностранная научная мысль допускалась к публикации исключительно в изложении проверенных адептов веры. Сегодня практика СССР, ошибочно связываемая с Марксизмом, дискредитировала само это понятие. 
Кроме того, догматическое толкование Марксизма исключало допуск в науку мыслящих людей. По существу в СССР и очевидно в иных странах социалистического лагеря не могло существовать подлинно научной школы философии, социологии, экономики, политических учений. 
Сегодня эта сфера в материальной своей части находится у нас на уровне первой половины 19 века, а в методологической - пожалуй, где-то 17-го.

Часто встречающееся ошибочное мнение. Марксизм в СССР развивался довольно интенсивно. Я встречал в нескольких работах Сталина указание научному сообществу на необходимость дальнейшего развития теории марксизма. Если я не ошибаюсь (читал давненько), то в этой речи Сталин касается вопросов развития теории «К вопросам аграрной политики в СССР (Речь на конференции аграрников-
марксистов 27 декабря 1929 г.)». В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». В СССР марксизм развивали Ильенков, Лившиц, Глушков (это те, кого удалось вспомнить сходу), ещё жив и работает Пихорович. Если Вас очень интересует этот вопрос, могу поспрашивать более компетентных марксистов. 

Цитата: марксист1 от 27.03.2018 13:02:41Часто встречающееся ошибочное мнение. Марксизм в СССР развивался довольно интенсивно. Я встречал в нескольких работах Сталина указание научному сообществу на необходимость дальнейшего развития теории марксизма. Если я не ошибаюсь (читал давненько), то в этой речи Сталин касается вопросов развития теории «К вопросам аграрной политики в СССР (Речь на конференции аграрников-
марксистов 27 декабря 1929 г.)». В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». В СССР марксизм развивали Ильенков, Лившиц, Глушков (это те, кого удалось вспомнить сходу), ещё жив и работает Пихорович. Если Вас очень интересует этот вопрос, могу поспрашивать более компетентных марксистов.

К сожалению, все, что Вы написали, не имеет отношения к реальным дополнениям теории.
Реальным, например, дополнением является вся теория социализма в целом, только вот что-то ее нет. Была разработка коллективного разума Партии о полной и - главное - окончательной победе социализма в СССР. Через 30 лет оказалась ненаучной. Также ненаучными оказались теории о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране и о построении основ коммунистического общества к 1980 году.
Интересно, какие ещё были дополнения к теории.
И все это при том, что ни о каких подобных разработках, сделанных именно учёными, не слышал ни разу. Только коллективная мысль Партии.

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 11:20:33Узнаю Терезочку нашу Мэй. Только она может столь лихо дать приговор ещё до окончания расследований и поставить оценочку не прочитав 105 статей ещё не оконченного исследования. Но знаете, Тереза, ваши оценочки здесь никого не интересуют. Прав или не прав Кургинян, время покажет а не вы.

Не знаю, пригодится ли...
Достаточно сложно составить мнение о человеке, выражающем мчужое мнение, тем более - чужими словами. Но как только он начинает выражать собственные мысли, да ещё и своим языком зачастую уже сотни слов достаточно понимающему человеку, чтобы сориентироваться как в общем уровне IQ, так и в уровне его знаний по обсуждаемой теме.

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 09:21:55Но это все тоже самое. Убедили, капиталист действительно присваивает прибавочную стоимость. С этим вы придете к современному рабочему в России или на западе, а он вам скажет:
- Ну и пускай присваивает, мне не жалко. Этого прибавочного так много, что нам на жизнь тоже вполне перепадает и на пивко хватает и на машину. Есть конечно кое-какие трения, там медицина ухудшается, социалка, но это мы и без марксизма через профсоюзную борьбу решим. Нас все почти устраивает, голода нет, дешевой одежды из Китая завались, с жильем проблемы, но не устраивать же из-за этого революцию и не лезть же из-за этого под пули. Предкам нашим понятно, элементарно хлеба не хватало и грозила голодная смерть, а у нас хлеб есть. Ну и зачем марксизм?

       Возможно, сами того не понимая, Вы написали очень глубокий пост в конце которого задали фундаментальный вопрос. Я считаю этот вопрос настолько важным, что даже взял паузу в несколько дней для более обстоятельного изложения своих соображений на этот счёт. Считаю, что каждый человек начинающий изучать марксизм, должен поставить себе этот вопрос и найти на него ответ. Без ответа на этот фундаментальный вопрос, изучение марксизма будет лишь хобби или данью истории. После ответа на этот вопрос, марксизм станет вашим мировоззрением, вашим открытым окном в современный мир. Итак, зачем нужен марксизм?
       Я полностью с Вами согласен в том, что большинство обывателей оценивает окружающую действительность через, образно говоря, дверцу своего холодильника. И если холодильник полон, то обыватель готов быть рабом, готов работать на эксплуататора, ведь кость, которую ему бросает капиталист, достаточно жирна. Однако, во-первых, сколько стран в мире в которых эксплуататор бросает достаточно жирную кость эксплуатируемому? Десять? Пятнадцать? А в огромном количестве остальных стран холодильник не достаточно полон. Я понимаю, что свой уровень жизни мы сравниваем с уровнем жизни ведущих капстран, но кто нам сказал, что наш капитализм будет таким, как в тех странах. Во-вторых,  даже в богатых капстранах обыватель не может не заметить, что полнота холодильника и качество его наполнения ещё вчера было лучше, чем сегодня, а позавчера лучше, чем вчера. А что останется в холодильнике завтра для твоих детей или послезавтра для внуков? По статистике за период жизни нынешнего поколения немцев уровень их жизни упал в два раза. И не совсем отупевший от потребительства обыватель не может этого не видеть и не думать про завтра.
       Нужно понимать, что суть капиталистической системы – это жизнь одних за счёт других. Это проявляется и в экономике (эксплуататор и эксплуатируемый), и в обществе (буржуа и пролетарий), и геополитике (одни страны живут за счёт других). И стран, которые хорошо живут за счёт других, будет всё меньше, поскольку мирно грабить становится всё труднее и труднее. Таким образом, для марксизма есть почва не только в огромном количестве не богатых капстран (к которым относится РФ), но и в небольшом количестве более успешных стран. Будущее и у тех, и у этих одно – тотальное обнищание рабочего класса. Разница лишь в том, что одни по этому пути пройдут раньше, а другие позже.
       И только марксизм даёт понимание конечного пункта этого глобального пути человечества. При капитализме человечество обречено на возврат к варварству. И это не отдалённая перспектива. Уже сейчас мы видим примеры скатывания к варварству. Неуёмное, непобедимое, не ограничиваемое ничем стремление капитала к накоплению и приращению неминуемо приведёт одних к баснословному богатству, а других к полной нищете. Ничто не может ограничить капитал в его стремлении к накоплению, в этом его суть. Без этого он не может существовать. Нужно понимать, что если у одних прирастает, то у других обязательно убывает. И это не только глобальная общечеловеческая тенденция, но и экономическая тенденция каждой отдельной буржуазной страны. Нищает не только подавляющая часть человечества вообще, но и каждый человек в отдельности. Только скорость обнищания в разных странах различна. И при капитализме по-другому быть не может.
       Вот для понимания этого и нужен марксизм. Для объяснения этой тенденции рабочему классу и нужен марксизм. Для будущего наших детей и всего человечества и нужен марксизм. Для уничтожения капитализма и нужен марксизм. 

Цитата: марксист1 от 29.03.2018 15:51:09Возможно, сами того не понимая, Вы написали очень глубокий пост в конце которого задали фундаментальный вопрос. Я считаю этот вопрос настолько важным, что даже взял паузу в несколько дней для более обстоятельного изложения своих соображений на этот счёт. Считаю, что каждый человек начинающий изучать марксизм, должен поставить себе этот вопрос и найти на него ответ. Без ответа на этот фундаментальный вопрос, изучение марксизма будет лишь хобби или данью истории. После ответа на этот вопрос, марксизм станет вашим мировоззрением, вашим открытым окном в современный мир. Итак, зачем нужен марксизм?
       Я полностью с Вами согласен в том, что большинство обывателей оценивает окружающую действительность через, образно говоря, дверцу своего холодильника. И если холодильник полон, то обыватель готов быть рабом, готов работать на эксплуататора, ведь кость, которую ему бросает капиталист, достаточно жирна. Однако, во-первых, сколько стран в мире в которых эксплуататор бросает достаточно жирную кость эксплуатируемому? Десять? Пятнадцать? А в огромном количестве остальных стран холодильник не достаточно полон. Я понимаю, что свой уровень жизни мы сравниваем с уровнем жизни ведущих капстран, но кто нам сказал, что наш капитализм будет таким, как в тех странах. Во-вторых,  даже в богатых капстранах обыватель не может не заметить, что полнота холодильника и качество его наполнения ещё вчера было лучше, чем сегодня, а позавчера лучше, чем вчера. А что останется в холодильнике завтра для твоих детей или послезавтра для внуков? По статистике за период жизни нынешнего поколения немцев уровень их жизни упал в два раза. И не совсем отупевший от потребительства обыватель не может этого не видеть и не думать про завтра.
       Нужно понимать, что суть капиталистической системы – это жизнь одних за счёт других. Это проявляется и в экономике (эксплуататор и эксплуатируемый), и в обществе (буржуа и пролетарий), и геополитике (одни страны живут за счёт других). И стран, которые хорошо живут за счёт других, будет всё меньше, поскольку мирно грабить становится всё труднее и труднее. Таким образом, для марксизма есть почва не только в огромном количестве не богатых капстран (к которым относится РФ), но и в небольшом количестве более успешных стран. Будущее и у тех, и у этих одно – тотальное обнищание рабочего класса. Разница лишь в том, что одни по этому пути пройдут раньше, а другие позже.
       И только марксизм даёт понимание конечного пункта этого глобального пути человечества. При капитализме человечество обречено на возврат к варварству. И это не отдалённая перспектива. Уже сейчас мы видим примеры скатывания к варварству. Неуёмное, непобедимое, не ограничиваемое ничем стремление капитала к накоплению и приращению неминуемо приведёт одних к баснословному богатству, а других к полной нищете. Ничто не может ограничить капитал в его стремлении к накоплению, в этом его суть. Без этого он не может существовать. Нужно понимать, что если у одних прирастает, то у других обязательно убывает. И это не только глобальная общечеловеческая тенденция, но и экономическая тенденция каждой отдельной буржуазной страны. Нищает не только подавляющая часть человечества вообще, но и каждый человек в отдельности. Только скорость обнищания в разных странах различна. И при капитализме по-другому быть не может.
       Вот для понимания этого и нужен марксизм. Для объяснения этой тенденции рабочему классу и нужен марксизм. Для будущего наших детей и всего человечества и нужен марксизм. Для уничтожения капитализма и нужен марксизм.

Вообще-то здесь (и не только), применяя термин "статистика" принято приводить ссылку.
http://be5.biz/makro…ni/de.html
Например

У Константина Сёмина есть цикл передач "По-живому". Кто не видел, рекомендую ознакомиться. Проект представляет собой интервью с товарищами придерживающимися левых взглядов, хотя бывают и исключения. Предлагаю послушать мнение вполне себе буржуазного интеллигента (по роду деятельности) доктора экономических наук, заведующего кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Будет полезно не только "левым", но и околобуржуазному планктону, поскольку доктор негативно относится к деятельности товарища Сталина.
Какова интрига!
https://www.youtube.…L2mJ-WT_Hw

Цитата: марксист1 от 29.03.2018 15:51:09...
       Вот для понимания этого и нужен марксизм. Для объяснения этой тенденции рабочему классу и нужен марксизм. Для будущего наших детей и всего человечества и нужен марксизм. Для уничтожения капитализма и нужен марксизм.

С этим всё понятно. Все мы за всё хорошее и против всего плохого. К сожалению для построения социализма марксизм - пустое место.
Один раз уже попробовали и вернулись взад к капитализму.  Без теории не двинуться вперед. А вот этой теории в марксизме и нет.
Для построения социализма марксизм оказался бесполезен.

Цитата: марксист1 от 31.03.2018 05:35:42У Константина Сёмина есть цикл передач "По-живому". Кто не видел, рекомендую ознакомиться. Проект представляет собой интервью с товарищами придерживающимися левых взглядов, хотя бывают и исключения. Предлагаю послушать мнение вполне себе буржуазного интеллигента (по роду деятельности) доктора экономических наук, заведующего кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Будет полезно не только "левым", но и околобуржуазному планктону, поскольку доктор негативно относится к деятельности товарища Сталина.
Какова интрига!
https://www.youtube.…L2mJ-WT_Hw

В двух словах расскажите - Сталин у коммунистов это тиран расстрелявший верных ленинцев или настоящий коммунист который пострелял десятки тысяч предателей. которые воспользовавшись тупостью Ленина пролезли в партию и во власть.

Цитата: Поверонов от 31.03.2018 13:36:48С этим всё понятно. Все мы за всё хорошее и против всего плохого. К сожалению для построения социализма марксизм - пустое место.
Один раз уже попробовали и вернулись взад к капитализму.  Без теории не двинуться вперед. А вот этой теории в марксизме и нет.
Для построения социализма марксизм оказался бесполезен.

Вообще хотелось бы разобраться. Интересно, знает ли кто-нибудь:
1. Откуда вообще взялся термин  "социализм" как этап построения коммунизма? Кем и где он был описан в этом качестве?
2. Где описаны отличительные черты и характерные признаки социализма? Из чего, в частности, вытекало, что социализм построен "в основном", "полностью" и наконец стал "зрелым"?
3. Где и кем сделан вывод о том, что коммунизм (и социализм) должен быть именно построен, т.е. являться результатом исключительно управляемой осознанной планомерной деятельности?
.
Тут-то и станет понятной связь Марксизма с теорией социалистического строительства.

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 09:21:55Но это все тоже самое. Убедили, капиталист действительно присваивает прибавочную стоимость. С этим вы придете к современному рабочему в России или на западе, а он вам скажет:
- Ну и пускай присваивает, мне не жалко. Этого прибавочного так много, что нам на жизнь тоже вполне перепадает и на пивко хватает и на машину. Есть конечно кое-какие трения, там медицина ухудшается, социалка, но это мы и без марксизма через профсоюзную борьбу решим. Нас все почти устраивает, голода нет, дешевой одежды из Китая завались, с жильем проблемы, но не устраивать же из-за этого революцию и не лезть же из-за этого под пули. Предкам нашим понятно, элементарно хлеба не хватало и грозила голодная смерть, а у нас хлеб есть. Ну и зачем марксизм?

         Идилличная картинка . Продукта столько что уже всем хватает. На всё . Только как же делить его , если пролетарий не нужен больше совсем .Потому он и пролетарий собственно.  Можно весь продукт произвести без его участия . И как его реализовать, если продавать больше не кому . Товар есть , а толку от него нет. Круг покупателей ничтожен. 
         Вот тут то как раз Карл и подсказывает . Ничего вы ребятишки не сделаете , если не обобществите средства производства . И не начнёте распределять по потребности каждому . Просто ступор будет , коллапс в экономике , если не смените формат .
        Никто не смоет не покупать , не продавать. И только новый человек , понявший эту истину , сможет пойти дальше . Но видимо не сразу . От полного холодильника кто ж будет бегать. 
         Важно продолжать эксплуатировать ресурсы данные нам  природой. А не самоликвидироваться . За ненадобностью. А уж как это будет называться , не важно. Новый технологический уровень , на который выходит человечество , можно называть как угодно. Суть новшества - сотрудничество всех со всеми. Солидарность. А не деление на классы . Это больше не катит.  Устарело. 

Цитата: Слоелолог от 27.03.2018 08:55:30коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества

Забыли сказать, что еще и в настоящем. Китай уверенно движется к мировому лидерству во всех сферах под мудрым руководством коммунистической партии.
А альтернативы - нет, не поспоришь. Любому хоть немного способному к синтетическому мышлению индивидууму понятно.

Цитата: Поверонов от 31.03.2018 13:36:48Один раз уже попробовали и вернулись взад к капитализму

Кто вернулся? Полтора миллиарда китайцев?