Возрождение социалистической идеи

Цитата: завхоз от 06.05.2018 21:46:41Не империализм.
Где империи?

США, Россия......

Цитата: Cheen от 06.05.2018 22:33:56Ленин может и обосновал, но "практика - критерий истины": Читаем у Троцкого:

и ведь наш социализм ведь таки гигнулся. И именно потому, что граждане заглядывались на развивающий джинсово-бубль-гумовую культуру, а не видели загнивающий капитализм, как сейчас. В принципе он и сейчас ещё не сильно загнил, но по сравнению с тогдашним поистрепался и облупился малость.
При этом и Сталин признавал, что:


То есть прям категорического противоречия в их теориях не было. И тот и другой признавали, что гарантировать от покушений одну нашу страну нельзя .
Но, к сожалению, и не было означенной ИВС необходимой победы революции в нескольких странах Запада.
Вот и имеем что имеем

Жаль не видно Ваших цитат, на которые я буду отвечать.
1. Преждевременность революции в РИ. Это сейчас, смотря в прошлое, с вершин исторической перспективы можно спокойно рассуждать – преждевременно или не преждевременно. А тогда, ВОСР уже свершилась, эксплуатируемые классы с надеждой смотрят в будущее и видят лучшую жизнь для своих детей и тут товарищ Троцкий начинает рассказывать о преждевременности. И не просто о преждевременности, а об обречённости. И это в период ГВ и внешней интервенции. Зачем? Для чего? С какой целью? Постоянная оппозиционность, то к большевикам, то к Ленину, то к Сталину, то в целом к политике партии. И самый главный вопрос – признав преждевременность ВОСР, что нужно делать? Обратно рабочих и крестьян в стойло, заводы капиталистам, землю помещикам? Удивительно другое, как его так долго терпели?
2. Загнивает ли капитализм? Многие оспаривают этот ленинский тезис. И напрасно. Марксисты неспроста называли большие исторические периоды общественно-экономическими формациями. Ключевое слово – общественно. Т.е. определённый экономический уклад в обществе, определённое развитие производительных сил не самоцель, а лишь средство облегчить и улучшить жизнь общества. Таким образом, для понимания - загнивает ли капитализм, как экономическая формация, или нет, нужно проанализировать общество. Посмотрите, какое развитие наук, искусства, культуры наблюдалось в 19 веке, в период развития капитализма. Сколько было открытий и достижений. А что происходит сейчас? В развитых капстранах, в которых уровень жизни общества более-менее приемлем, деградация социума достигла такого уровня, что это уже даже не возврат к животному началу. Это что-то совершенно иное. Обществу навязываются противоестественные природе не только человека, но и животного желания и нормы поведения. Это чистейшая деградация. А если брать страны периферийного или полупериферийного капитализма, то в них не достигли даже приемлемого уровня жизни для подавляющего большинства общества. Таким образом, если надстройка гнилая, то значит с базисом что-то не в порядке. Хотя товарищи, мыслящие категориями «холодильника», могут с этим не согласиться.

Цитата: Фантом от 07.05.2018 14:35:59США, Россия......

А кто император?

Это демократические государства..
Вы откуда беретесь такие "неместные".
Гуманоиды?

Цитата: Юрген от 07.05.2018 14:45:01В Османской империи тоже императора не было, и в Риме. Рим вообще демократическое государство, со своим сенатом.

Рим-фейк
В Атаманской империи правление было наследственным.
Правили цари-солтаны 
Все как на Руси.
Вспомним Пушкина с его петушком-василиском.
И тмперией они САМИ СЕБЯ не считали.
Это европейский термин
Название Московии " Российской империей" свидетельство ее окупации.
Сегодня единственной империей остается.....
Правильно
Япония
Потому утверждать что на планете империализм это просто смех

Цитата: завхоз от 06.05.2018 21:03:35Капитализм загнулся,марксизм развивается......
Вы с какой планеты?
На планете Земля все наоборот

Не читайте на ночь Трампа. лучше послушайте Си Цзиньпина
Си Цзиньпин назвал Карла Маркса величайшим мыслителем современности

Цитата: Фантом от 07.05.2018 15:05:30Не читайте на ночь Трампа. лучше послушайте Си Цзиньпина
Си Цзиньпин назвал Карла Маркса величайшим мыслителем современности

Та что китаец?
Бывает.
Вижу что приезжий но не могу понять из какого далека.
Я Путина слушаю
Я русский.

Цитата«Я исхожу из того, что нужно относиться к истории спокойно. Как к тому, что было. И этого не вычеркнуть. Был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма. Много и с интересом читал. Но по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это — не более чем красивая и вредная сказка. Вредная — потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране нанесла огромный ущерб.

И в этой связи мне бы хотелось сказать о той трагедии, которую мы переживаем сегодня [распад СССР]. Я думаю, что как раз деятели Октября семнадцатого года заложили мину замедленного действия под это здание, здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще. Наделили эти княжества правительствами и парламентами. С другой стороны, они уничтожили то, что стягивает, сплачивает народы цивилизованных стран, — а именно рыночные отношения. Уничтожили рынок как таковой, зарождающийся капитализм.

Единственное, что они сделали и чем держали страну в составе общих границ, — это колючая проволока. Как только эта проволока была убрана — распалась и страна. Я думаю, эти люди такого не хотели, но объективно сыграли такую роль».

Цитата: марксист1 от 07.05.2018 14:39:00Жаль не видно Ваших цитат, на которые я буду отвечать.

почему не видно?

Цитата: марксист1 от 07.05.2018 14:39:001. Преждевременность революции в РИ. Это сейчас, смотря в прошлое, с вершин исторической перспективы можно спокойно рассуждать – преждевременно или не преждевременно. А тогда, ВОСР уже свершилась, эксплуатируемые классы с надеждой смотрят в будущее и видят лучшую жизнь для своих детей и тут товарищ Троцкий начинает рассказывать о преждевременности. И не просто о преждевременности, а об обречённости. И это в период ГВ и внешней интервенции. Зачем? Для чего? С какой целью? Постоянная оппозиционность, то к большевикам, то к Ленину, то к Сталину, то в целом к политике партии. И самый главный вопрос – признав преждевременность ВОСР, что нужно делать? Обратно рабочих и крестьян в стойло, заводы капиталистам, землю помещикам? Удивительно другое, как его так долго терпели?

зачем...? Предупреждал с целью предупредить.
Дело не в преждевременности. А в том что в основных кап странах тоже надо было приложить усилия к организации веселой революционной жизни, хотя бы в нескольких странах и тогда была бы гармония.А так,  мы их оставили в покое сосредоточившись на "построении социализма в отдельно взятой", а они нас в покое НЕ оставили. Ошибка-с..
Социализм в отдельно взятой стране построить может и можно, если эта страна маленькая и никому не интересная, желательно островная.
А иначе увы, сожрут многочисленные  соседи-капиталисты.

Очень интересное видео. Смотрится на одном дыхании. Рекомендую.

Цитата: завхоз от 07.05.2018 15:33:18Та что китаец?
Бывает.
Вижу что приезжий но не могу понять из какого далека.
Я Путина слушаю
Я русский.

Вы больше на "чего...с.... изволите барин?" похожи,
но фига в кармане, на всякий случай....,
и Путина "тут слушаете, а тут рыбу заворачиваете"...
как когда выгоднее.

Цитата: Cheen от 07.05.2018 15:38:41почему не видно?


зачем...? Предупреждал с целью предупредить.
Дело не в преждевременности. А в том что в основных кап странах тоже надо было приложить усилия к организации веселой революционной жизни, хотя бы в нескольких и тогда была бы гармония.А так,  мы их оставили в покое сосредоточившись на "построении социализма в отдельно взятой", а они нас в покое НЕ оставили. Ошибка-с..
Социализм в отдельно взятой стране построить может и можно, если эта страна маленькая и никому не интересная, желательно островная.
А иначе увы, сожрут многочисленные  соседи-капиталисты.

Потому что цитаты в цитате не сохраняются. Их можно только скопировать и вставить цитатой в цитату. 
***
Зачем было прилагать усилия в капстранах? Если в каждой стране свой особый уклад, своя степень развития общественно-экономических отношений? Это ведь классики подчеркивали во всех работах - английский, французский, немецкий, зарождающийся американский, японский и т.п. Причем развитый капитализм на тот момент был только в территориальных империях или в тех государствах, которые претендовали на территориальные приобретения. Сами, всё сами, каждый по своему пути, с учетом национальных и исторических традиций и менталитета. Жители метрополий, имея свой кусочек награбленного, особо стремиться к изменению своего нынешнего положения и не будут - об этом как раз и писал Ленин в своих работах. Им красивых слов понапели, какие-то послабления сделали, они и довольны - пролетариата нет, одни буржуа, кто ж против себя перевороты делать пойдет?
Государства, в которых взяли курс на социалистическое развитие - поддерживали. Испании помочь не смогли - далеко, и общих границ нет, а маленькая Народная Республика Тану-Тува (с 1926 года - Тувинская народная республика, в составе РСФСР только с 1944 года) и Монгольская Народная Республика вполне-таки мирно у границ СССР строили у себя социализм примерно с 1921 года. КНДР до сих пор стойко держит свой курс.
***
А по поводу Троцкого... Ну что остается бедному изгнаннику в эмиграции? Только набивать себе цену и провозглашать на весь мир то, что от него хотят услышать те, за чей счет он живет. В одной статье он утверждает, что предупреждал о преждевременности ВОСР, а в другой книжке своей утверждал, что являлся прямым и главным (наравне с Лениным) организатором и руководителем этой самой ВОСР, и как активно начинал развивать эту самую революцию (жалко, королевство оказалось маловато, разгуляться негде. Да и народ оказался не тот, которым управлять хотелось бы...) И где он говорит искренне?

Цитата: НаталияС. от 07.05.2018 18:20:15Потому что цитаты в цитате не сохраняются. Их можно только скопировать и вставить цитатой в цитату. 
***
Зачем было прилагать усилия в капстранах? Если в каждой стране свой особый уклад, своя степень развития общественно-экономических отношений?

ну явно не для того, чтоб сделать им красиво.

Цитата. Им красивых слов понапели, какие-то послабления сделали, они и довольны - пролетариата нет, одни буржуа, кто ж против себя перевороты делать пойдет?

а кто не пойдет делать перевороты, к тем можно послать террористов. Чем, кстати, опять таки США и занимаются.
Только не говорите про "не наш метод". На начало 20 века - это был наш метод.
Всяких левых террористов была уйма.

Цитата: марксист1 от 07.05.2018 15:43:35Очень интересное видео. Смотрится на одном дыхании. Рекомендую.

Спасибо. Посмотрел и даже плюсик поставил, но это абсолютно бесперспективное обсуждение Маркса. Именно такое, которое приводит к ничему и полному краху всего красного движения. Дистилированный Маркс, очищенный от страстей. Это идеальный подарок современным угнетателям. Вот с этим хоть триста лет Маркса обсуждайте, ничего не будет. 
При этом Семин, надо же, цитирует Манифест, где в заглавной фразе: "Призрак бродит по Европе". Призрак, блин! Какое отношение призраки имеют к материализму? И зачем Марксу, якобы эдакому кондовому материалисту в главнейшем своем произведении "манифесте" начинать с призраков? Для красоты слога? Но манифест не в стихотворной форме сложен. Да, Маркс делал поправку на моду тех времен, наука была королевой исторического бала, материализм был в моде. Но делая эту поправку, Маркс постоянно проговаривается.
Наука дицилирована. Наука не говорит, что плохое, а что хорошее. Она просто описывает и симпатий не высказывает. Она говорит, вот волк сожрал ягненка. Она не говорит, что что волк плохой. Отличие Маркса от классических ученых, в том, что он привнес ценности в науку. То есть достроил её до чего-то большего. Поэтому другой человек сказал, что "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Он не говорит наука, он говорит учение. Учение это больше чем наука. У наук свои ниши, но науки чураются ценностей. А Маркс не чурался называть капитализм проклятием человечества и болезнью. Не стеснялся его проклинать и ненавидеть. 
А с тем, что говорят эти товарищи ничего добиться нельзя. Ну допустим объяснят они как дважды два все механизмы, с которыми капитализм приведет человечество к гибели каждому человеку. И что? И ничего. Ничего не произойдет. Уже было такое место и не одно. Освенцим к примеру. Жертвы попадающие туда совершенно точно и ясно знали, что у них нет срока отсидки, что они привезены в лагерь уничтожения. Что вплоть до своего уничтожения они будут изощренно мучится. Что в каком то смысле они уже ничего не теряют, ибо всё для них кончено. И что? Привело это к восстаниям в лагерях? Нисколько. В подавляющем большинстве никаких восстаний не было. А фашисты при этом совершенно не срывали, что будет и как. Была полная ясность.
А в 21 веке такой упрощенный материализм вообще в сложном положении. Физики ученые уже на полном серьезе обсуждают, что результат эксперимента зависит от свойств наблюдателя. На полном серьезе обсуждают многомерность пространства и ещё черти что. 
Если все что есть, это классовые интересы. А классовый интерес есть сумма индивидуальных интересов. То на кой ляд они умирали, эти индивиды? И на кой ляд представитель класса эксплуататоров Ленин пошел против интересов своего класса, то есть против своих интересов? Интересами Ленина это объяснить невозможно. Можно объяснить ценностями. Но ценностей в лексиконе кондового материалиста нет. 

Цитата: Слоелолог от 07.05.2018 23:17:46Спасибо. Посмотрел и даже плюсик поставил, но это абсолютно бесперспективное обсуждение Маркса. Именно такое, которое приводит к ничему и полному краху всего красного движения. Дистилированный Маркс, очищенный от страстей. Это идеальный подарок современным угнетателям. Вот с этим хоть триста лет Маркса обсуждайте, ничего не будет.

Тогда только так.

Цитата: НаталияС. от 07.05.2018 13:29:061) Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами

2) У Ленина - нет и быть не может. А вот в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" был охарактеризован "капиталистический 
империализм".

Но, так как на этой стадии, "капиталистического империализма" или "монопольного капитализма", создается новая группа "владеющих капиталом и извлекающих из него прибыль", то и империализм перейдет в стадию, именующуюся по названию правящей верхушки (ИМХО). А все пять признаков империализма, перечисленные в 1916 году - наяву. Какие-либо можете опровергнуть?

1) у Ленина финансовая олигархия лишь один из признаков империализма.
Напомню, что эту статью Ленин писал в разгар 1-ой мировой войны, так что утверждение о том,  что закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами уже тогда было закрыванием глаз на очевидное - раздел не закончился - он продолжался военным образом - и мировая война тому была свидетельством.
С тех пор случилась еще одна мировая война, а локальные войны продолжаются до сих пор. Так что тезис о завершении раздела мира как-то не вяжется с действительностью. На самом деле непрерывно продолжается  передел мира. 
И в этом свете утверждение о монополистических союзах разделивших мир также повисает в воздухе - если уже монополисты, то с кем у них передел ?  Значит не монополисты , а конкуренты. 
Войны, продолжающиеся в мире являются свидетельством того, что монополии пока не случилось, что существуют конкурирующие силы, которые продолжают передел мира.

Цитата: Поверонов от 08.05.2018 07:34:421) у Ленина финансовая олигархия лишь один из признаков империализма.
Напомню, что эту статью Ленин писал в разгар 1-ой мировой войны, так что утверждение о том,  что закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами уже тогда было закрыванием глаз на очевидное - раздел не закончился - он продолжался военным образом - и мировая война тому была свидетельством.
С тех пор случилась еще одна мировая война, а локальные войны продолжаются до сих пор. Так что тезис о завершении раздела мира как-то не вяжется с действительностью. На самом деле непрерывно продолжается  передел мира. 
И в этом свете утверждение о монополистических союзах разделивших мир также повисает в воздухе - если уже монополисты, то с кем у них передел ?  Значит не монополисты , а конкуренты. 
Войны, продолжающиеся в мире являются свидетельством того, что монополии пока не случилось, что существуют конкурирующие силы, которые продолжают передел мира.

Я бы с удовольствием ответил на Ваши вопросы, но вчера меня обвинили в беспардонности, поэтому подожду ответа Натальи, а потом добавлю от себя.

Пара видео о том, как при капитализме всё цветёт и распускается.

Цитата: Поверонов от 08.05.2018 07:34:421) у Ленина финансовая олигархия лишь один из признаков империализма.
Напомню, что эту статью Ленин писал в разгар 1-ой мировой войны, так что утверждение о том,  что закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами уже тогда было закрыванием глаз на очевидное - раздел не закончился - он продолжался военным образом - и мировая война тому была свидетельством.
С тех пор случилась еще одна мировая война, а локальные войны продолжаются до сих пор. Так что тезис о завершении раздела мира как-то не вяжется с действительностью. На самом деле непрерывно продолжается  передел мира. 
И в этом свете утверждение о монополистических союзах разделивших мир также повисает в воздухе - если уже монополисты, то с кем у них передел ?  Значит не монополисты , а конкуренты. 
Войны, продолжающиеся в мире являются свидетельством того, что монополии пока не случилось, что существуют конкурирующие силы, которые продолжают передел мира.

        Существуют скорее силы которые этот мир давно повесили себе на баланс. А всякие СССР и Ливии смели потреблять не в экономичном режиме . Вот что бы они кушали жжоный песок с крошками хлеба пополам и устраиваются войны, оранжевые революции  и даже европейские союзы . Где места всяким независимым Югославиям не пологается . Хотите потреблять - платите . Нечем , не потребляйте . 

Цитата: Николай Степанович от 08.05.2018 15:01:10Существуют скорее силы которые этот мир давно повесили себе на баланс. А всякие СССР и Ливии смели потреблять не в экономичном режиме . Вот что бы они кушали жжоный песок с крошками хлеба пополам и устраиваются войны, оранжевые революции  и даже европейские союзы . Где места всяким независимым Югославиям не пологается . Хотите потреблять - платите . Нечем , не потребляйте .

Николай Степанович, читать Вас интересно. Вы довольно нестандартно смотрите на окружающую действительность, но то, что Вы пишите, это идеализм в своём крайнем проявлении - полная противоположность материализму. С точки зрения материалиста, это не просто мракобесие (ничего обидного в это понятие я не вкладываю), это махровое мракобесие.   

Цитата: марксист1 от 08.05.2018 15:42:09Николай Степанович, читать Вас интересно. Вы довольно нестандартно смотрите на окружающую действительность, но то, что Вы пишите, это идеализм в своём крайнем проявлении - полная противоположность материализму. С точки зрения материалиста, это не просто мракобесие (ничего обидного в это понятие я не вкладываю), это махровое мракобесие.

         То о чём я пишу давно не скрывается либералами. Их цель уничтожить любые национальные государства .Подавить любое сопротивление  А этносы поставить на колени . Об этом писал ещё Достоевский Ф. М . 
- возьмите нашу свободу , но накормите нас. 
          Посмотрите на Украину . Что бы жить она теперь может только убивать себе подобных , сама всё равно подыхая с голоду . А была одной из ведущих экономик Европы . Считаете чудо ? Тогда это вы идеалист. А я вижу мир  таким какой он есть на сегодня . Каким его потихоньку делают. Определённая группа товарисчей . Которые сегодня правят миром. 

Цитата: Поверонов от 08.05.2018 07:34:421) у Ленина финансовая олигархия лишь один из признаков империализма.
Напомню, что эту статью Ленин писал в разгар 1-ой мировой войны, так что утверждение о том,  что закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами уже тогда было закрыванием глаз на очевидное - раздел не закончился - он продолжался военным образом - и мировая война тому была свидетельством.
С тех пор случилась еще одна мировая война, а локальные войны продолжаются до сих пор. Так что тезис о завершении раздела мира как-то не вяжется с действительностью. На самом деле непрерывно продолжается  передел мира. 
И в этом свете утверждение о монополистических союзах разделивших мир также повисает в воздухе - если уже монополисты, то с кем у них передел ?  Значит не монополисты , а конкуренты. 
Войны, продолжающиеся в мире являются свидетельством того, что монополии пока не случилось, что существуют конкурирующие силы, которые продолжают передел мира.

1. А я и отвечала на вопрос, почему сейчас не капитализм, а империализм, причем - финансово-олигархический. Указала 5 основных (по Ленину) признаков империализма, и попросила показать, какие признаки на данный момент отсутствуют. В 1916 году Ленин отметил начало перехода капитализма на другую, высшую ступень. Перехода, а не установления развитого империализма.
Вы же углубились в историю, забыв о том, что и первая, и вторая мировые войны были как раз за территориальный передел мира. И в СССР Германия шла за колониальными землями.
Во второй половине 20-го века этот территориальный передел закончился, но началась борьба за овладение экономикой "суверенных государств". Локальные войны - передел сфер влияния.
Монополисты совершают передел рынков (а не власть над территориями) между собой. Если Вы считаете бандитские разборки и рейдерские захваты "конкуренцией" - Ваше право. Неважно, как назвать явление, суть этого явления не изменяется. 
И что означает Ваше "монополии пока не случилось"? Если Вы не видите монополий (монополистов) в мире, это не значит, что их нет. Финансовая олигархия (упрощенная схема) означает, что в правлениях банков сидят владельцы заводов, магазинов и пароходов, а также правительственные чиновники, а в правлениях промышленных, торговых, транспортных фирм (директора которых сидят в правлениях банков) есть представители этих самых банков.