Возрождение социалистической идеи

Сегодня прибыли из Украины две долгожданные книги. Сталинский учебник политической экономии очень толстый. 

Цитата: Cheen от 21.05.2018 18:08:00ну не просто так. дает..косвенно)))
От нашего денег дождешься...ага
В денежной массе важно, чтоб было как в той задачке про трубы: чтоб  сколько втекало денег  в центробанк - столько и вытекало.
Где они там ходят, просто так их вам дают или не просто так - это второй вопрос, но в конце отчетного периода дебет с кредитом должны сойтись.
А если банк деньги выпустил раз и они исчезли на стенках туалетов, выпустил деньги два - и они исчезли...три...то ни баланс не сойдется, ни бюджет не сойдется, а зарплату и пенсии будут платить частями того, что вы настроили  или производили.

Деньги государство впрыскивает несколькими путями.
1. Под большие проекты Олимпиада, Космодром, Крымский мост АЭС где-нибудь в Египте и  и т.д. ( разово под шумок можно влить)
2. На рынок ( продаёт банкам по ставке рефинансирования, т.е. под процент )
3. Повышая зарплаты и пенсии.
4. Ну и т.д. ( варианты есть) .
Назад оно возвращает не всю эту сумму ( надо чтоб у людей оставалось) , а часть.
1. Различные налоги на прибыль с оборота и т.д. ( чем чаще деньги обращаются, тем больше государство с них поимеет налогов) но не более 100% в итоге и за долгий промежуток.
2. Налоги на недвижимость, машины, акцизы на бензин, водку и т.д ну там на воздух, деревья и всё что угодно. ( это надо чтоб люди в принципе нуждались в деньгах, т.е. это принуждение население использовать деньги данного государства ну и выкачивание какой-то их доли обратно государству)
3.Инфляция ( это дело рук государства что бы кто не говорил, потому что регулируется ставкой рефинансирования, налогами, акцизами, зарплатами бюджетников и т.д.)
4. Ну и самая эффективная мера деноминация ( при ней всегда есть ограничения сжирающие уйму денег, а так же обнуление всех старых долгов государства по коллекционным, утерянным и обклеяным деньгам)
Теперь к нашим баранам.
Я заработал сто рублей, государство получило от меня труда на сто рублей по себестоимости 50 копеек ( цена печати) прибыль государства 99 руб 50 копеек. Я пошёл в государственный магазин и купил на эти деньги государственного хлеба ( что бы выпечь хлеб, вырастить, собрать, заплатить колхозу и т.д. государство потратило 50 рублей) Итого прибыль государства 49руб 50 копеек. + 50 копеек оно съэкономило на выпуске 100 рублей = 50 рублей.
Вариант 2. Я сжёг свои 100 рублей. Государство получило прибыль 99 рублей 50 копеек.
Когда государство поймёт, что налички не хватает ( цены начнут падать), оно напечатает следующие 100 рублей за 50 копеек и получит ещё либо 50 либо 99р50к прибыли ( я всё без налогов считаю, для наглядности), поскольку оно эти 100 рублей не подарит мне на День Рождения, а заставит меня за них работать либо взять кредит в банке на покупку хлеба, в который банк государство само даёт деньги под процент.
По моему выгоднее для государства, чтоб я вывел деньги из обращения. ( но это при условии, что деньги выведенны навсегда, а не отложены в заначку на чёрный день)

Для тех кто не боится сломать мозг. Сложный ролик. Много формулировок и теоретических основ. С Поповым дискутировать очень сложно. Товарищ обладает просто энциклопедическими знаниями марксизма. Пожалуй, Попов самый компетентный русскоговорящий марксист. В ролике прозвучала ссылка на работу Попова "От закона стоимости к закону потребительной стоимости". Эта работа в интернете есть. Где только взять время что бы всё это прочитать?
Для товарища Поверонова. Возвращаясь к нашей дискуссии о различиях товарообмена и продуктообмена. На видео где-то около 30 минуты начинается дискуссия на этот счёт.

Цитата: марксист1 от 21.05.2018 19:07:54...
Для товарища Поверонова. Возвращаясь к нашей дискуссии о различиях товарообмена и продуктообмена. На видео где-то около 30 минуты начинается дискуссия на этот счёт.

Что ж - это вполне напоминает нашу с вами дискуссию причем с теми же примерами и ответами. 
Остаюсь при своем мнении что переназывание ничего не доказывает. Если уперто называть стол табуреткой, от этого его свойства то есть отношения с другими сущностями не изменятся. Это просто словесный цирк. Если кому-то нравится пусть продолжают, к науке это отношения не имеет, но всё ближе становится к религии. Что ж сект много - будет еще одна.

Цитата: Поверонов от 21.05.2018 21:12:11Что ж - это вполне напоминает нашу с вами дискуссию причем с теми же примерами и ответами. 
Остаюсь при своем мнении что переназывание ничего не доказывает. Если уперто называть стол табуреткой, от этого его свойства то есть отношения с другими сущностями не изменятся. Это просто словесный цирк. Если кому-то нравится пусть продолжают, к науке это отношения не имеет, но всё ближе становится к религии. Что ж сект много - будет еще одна.

Я думаю, Вы несколько упрощаете суть «Капитала». Мне, как не философу, тоже трудно даётся понимание нескольких понятий (часто взаимоисключающих) одной сущности. Вся марксова экономическая доктрина построена на этом. Не только вещь может быть и товаром, и продуктом, но и механизм может быть и средством производства, и рабочим инструментом, один и тот же труд может быть и абстрактным, и конкретным, деньги могут быть и средством платежа, и средством обращения и т.д и т.п. Самое главное, Маркс ввёл в политэкономию эту многогранность не просто так, не ради собственного самолюбия, а с целью устранения противоречий и несоответствий, присущих классической политэкономии. И марксова экономическая доктрина устраняет эти противоречия и несоответствия, а классическая политэкономия этого сделать не смогла.

ЦитатаПо моему выгоднее для государства, чтоб я вывел деньги из обращения. ( но это при условии, что деньги выведенны навсегда, а не отложены в заначку на чёрный день)

Вот! хотя бы в этом, кажется, пришли к консенсусу. Вывод из обращения выгоднее заначки. Конечно.
Дискуссия вроде как и началась с накопления капитала, которое в значительной в виде "откладывания заначек" происходит.
Вот в чём засада.

Цитата: Коллекционер мыслей от 21.05.2018 18:40:40Теперь к нашим баранам.
Я заработал сто рублей, государство получило от меня труда на сто рублей по себестоимости 50 копеек ( цена печати) прибыль государства 99 руб 50 копеек. Я пошёл в государственный магазин и купил на эти деньги государственного хлеба ( что бы выпечь хлеб, вырастить, собрать, заплатить колхозу и т.д. государство потратило 50 рублей) Итого прибыль государства 49руб 50 копеек. + 50 копеек оно съэкономило на выпуске 100 рублей = 50 рублей.

нет. Полученный от вас труд не равен прибыли.Прибыль государства - это налоги. Помните тот анекдот про ковбоев и ВВП???
Допустим государство вам дало 100 рублей, допустим вы эти 100 рублей заплатили завхозу за...не знаю...пусть стрижку газона, а он с них заплатил пусть 10% налога. У него осталось 90 рублей, которые он вам пусть заплатит за....дрессировку собачки...к примеру.
 Итого у вас есть наличностью  90 рублей минус 9рэ налога...81 рубль.
Итого: денежная масса всего = 100 рублей, а ВВП, те услуг вы вдвоём произвели на 190 рублей аж(!), и прибыль государству будет 10% налога, т.е. 19 рублей. с выпущенной сотки.
И на этом всё может закончиться если вы свои 81 рупь заныкаете.
Но если вы еще заплатите из них за что-то марксисту, а марксист Фантому, а Фантом ещё кому и т.д., то за счет откушенных налогов эти 100 рэ постепенно перекочуют обратно государству почти все,а ВВП взлетит безмерно и это всё благолепие с фактически наличной несчастной одной сотки! Которую государство снова вам потом заплатит. А если вы деньги просто сколлекционируете, то всего этого не будет
И если оно довыпустит сотку, то получит доход в два раза меньше и меньший ВВП, чем получил бы с обращения 200-ки.
...
Теперь насчет вашего труда: если вы произвели трудом не услугу, а товар, то с довыпуском новой сотки и выплатой вам её получится, что товара у нас появилось на 200 рэ, а денежной массы как было сто у вас так и осталось...Значит надо было довыпускать 200...но государство же ещё не знает, что вы первую сотку сожгли потом конечно "поймёт, что налички не хватает ( цены начнут падать) и напечатает следующие 100 рублей за 50 копеек", но темпы развития экономики замедляться. Стагнация-с...
...
Как-то так

Цитата: Поверонов от 21.05.2018 21:12:11Что ж - это вполне напоминает нашу с вами дискуссию причем с теми же примерами и ответами. 
Остаюсь при своем мнении что переназывание ничего не доказывает. Если уперто называть стол табуреткой, от этого его свойства то есть отношения с другими сущностями не изменятся. Это просто словесный цирк. Если кому-то нравится пусть продолжают, к науке это отношения не имеет, но всё ближе становится к религии. Что ж сект много - будет еще одна.

Для интересующихся напоминаю, что первоначальная редакция Манифеста называлась "Проект коммунистического символа веры".
Все научные изыскания современной школы Марксизма сводятся к толкованию высказываний трёх его пророков: Маркса, Энгельса и Ленина. Поэтому по существу мы получим либо Сказания евангелистов, либо Забавное Евангелие.
Ибо, как я уже писал, Марксизм является таковым по определению.

Цитата: ЮВС от 22.05.2018 02:03:50Для интересующихся напоминаю, что первоначальная редакция Манифеста называлась "Проект коммунистического символа веры".
Все научные изыскания современной школы Марксизма сводятся к толкованию высказываний трёх его пророков: Маркса, Энгельса и Ленина. Поэтому по существу мы получим либо Сказания евангелистов, либо Забавное Евангелие.
Ибо, как я уже писал, Марксизм является таковым по определению.

У Вас как в том анекдоте про верблюда - "..... Петька, а суть то  его в чём? Сут!? Cут тоже  в песках."
Вот так у Вас и с манифестом. В реальности
В 1847 году Фридрих Энгельс вступил в "Союз справедливых". Во время приема новых членов в "Союз справедливых" вступавшему в соответствии с уставом "Союза" задавали пять стандартных вопросов, на которые вступавший должен был дать пять стандартных ответов. 


Вообще-то это было заимствовано у тайных обществ (сразу на ум приходят масоны, но, видимо, правильнее говорить об итальянских карбонариях или обществе "Времен года" Бланки) 

Инструкция о приеме в члены тайного "Общества семей" содержала, например, такие вопросы:

1. Что ты думаешь о теперешнем правительстве?
2. В чьих интересах оно действует?
........
10. Что такое народ?
.....
13. Какой принцип должен лежать в основе правильного общества?

Энгельс попробовал в форме вопросов-ответов изложить программные идеи, в результате появился текст, который можно считать первым наброском "Манифеста коммунистической партии".

ПРОЕКТ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ 



Ответ. — Да.

Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
— Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого'' общества;

Вопрос 3. Как вы намерены достигнуть этой цели?
— Путем уничтожения частной собственности, место которой займет общность имущества.

Вопрос 4. Чем вы обосновываете вашу общность имущества?
— Во-первых, тем, что развитие промышленности, земледелия, торговли и колонизации породило массу производительных сил и жизненных средств, и тем, что бесконечные возможности их неограниченного увеличения заложены в машинах химических и других вспомогательных приспособлениях. 
— Во-вторых, тем, что в сознании или чувстве каждого человека известные положения существуют как непоколебимые принципы, положения которые являются результатом всего исторического развития и не нуждаются в доказательстве.

Вопрос 5. Что это за положения?
— Например, каждый человек стремится к тому, чтобы быть счастливым. Счастье отдельного человека неотделимо от счастья всех, и т. д.

Вопрос 6. Каким, образом вы намерены подготовить вашу общность имущества?
— Посредством просвещения и объединения пролетариата.

Вопрос 7. Что такое пролетариат?
— Пролетариат — это тот класс общества, который живет исключительно за счет своего труда, а не за счет прибыли с какого-нибудь капитала; тот класс, счастье и горе, жизнь и смерть которого зависит поэтому от смены хорошего и плохого состояния дел, одним словом, от колебаний конкуренции.

Вопрос 8. Значит, пролетарии существовали не всегда?
— Не всегда. Бедные и трудящиеся классы, существовали всегда; и обычно трудящиеся почти всегда были бедняками. Пролетарии же существовали не всегда, так же, как не всегда конкуренция была свободной.

Вопрос 9. Как возник пролетариат?
— Пролетариат возник в результате введения машин, которые начали изобретать с середины прошлого столетия и из которых главнейшими являются: паровая машина, прядильная машина и механический ткацкий станок. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому могли быть доступны только богатыми людям, вытеснили тогдашних рабочих, ибо при помощи машин можно было изготовлять товары дешевле и быстрее, чем это в состоянии были делать прежние рабочие на своих несовершенных прялках и ткацких станках. Таким путем машины целиком отдали промышленность в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту незначительную собственность, которая принадлежала рабочим о состояла главным образом из их инструментов, ткацких станков и т. п., так что капиталист получил все, а рабочий ничего. Тем самым было положено начало фабричной системе. Когда капиталисты увидели, насколько это им выгодно, они стали стремиться распространить фабричную систему на все большее количество отраслей труда. Они все больше и больше осуществляли разделение труда между рабочими, так что тот, кто раньше выполнял всю работу целиком, отныне стал делать только какую-то часть ее.

Упрощенная таким образом работа позволяла изготовлять изделия быстрее и поэтому дешевле, и лишь после этого почти в каждой отрасли труда обнаруживали, что и здесь можно было бы применить машины. Как только в какой-нибудь отрасли труда утверждалось фабричное производство, подобно тому, как это имело место в прядении и ткачестве, она переходила в руки крупных капиталистов, и рабочие лишались последних остатков самостоятельности.

Постепенно мы пришли к тому, что почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство. Вследствие этого тогдашнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более и более разорялось, прежнее положение работника совершенно изменилось и образовалось два новых класса, постепенно поглощающие все прочие. А именно:

I. Класс крупных капиталистов, которые во всех передовых странах являются почти единственными владельцами жизненных средств, а также тех средств (машин, фабрик, мастерских и т.п.), при помощи которых эти жизненные средства производятся. Это класс буржуа или буржуазия.

II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждено продавать первому классу, буржуа, свой труд, чтобы за это получать от них одни лишь жизненные средства. Так как при этой торговле трудом стороны находятся не в равном положении, а буржуа — в более выгодном, то неимущие вынуждены мириться с плохими условиями, которые им ставит буржуа. Этот зависимый от буржуа класс называется классом пролетариев или пролетариатом.

Вопрос 10. Чем отличается пролетарий от раба?
— Раб продан раз и навсегда. Пролетарий вынужден сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Раб является собственностью одном господина и именно поэтому существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было; Пролетарий, так сказать, раб всего класса буржуазии, а не одного господина, и поэтому его существование не обеспечено, когда никто его труд не покупает, когда никто в его труде не нуждается. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но последний стоит на более высокой ступени развития. Раб освобождает себя тем, что становится пролетарием и упраздняет из всех отношений собственности только отношение рабства. Пролетарий же может освободить себя, только упразднив собственность вообще.

Вопрос 11. Чем отличается пролетарий от крепостного?
— В пользовании крепостного находится участок земли, следовательно, орудие производства, и за это он отдает большую или меньшую часть дохода. Пролетарий же работает орудиями производства, которые являются собственностью другого, и тот уступает пролетарию за его труд долю продукта, определяемую конкуренцией. Доля крепостного работника определяется его собственным трудом, следовательно, им самим. Доля пролетария определяется конкуренцией, следовательно, прежде всего самим буржуа. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной освобождает себя тем, что он изгоняет своего феодала, и сам становится собственником, следовательно, вступает в сферу конкуренции и присоединяется до поры до времени к имущему, привилегированному классу. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает собственность, конкуренцию и все классовые различия.

Вопрос 12. Чем отличается пролетарий от ремесленника?
— В отличие от пролетария так называемый ремесленник, который еще в прошлом столетии существовал почти везде, да и теперь еще кое-где существует, является самое большее временным пролетарием. Его цель — самому нажить капитал и с его помощью эксплуатировать других рабочих. Этой цели он нередко может достигнуть там, где еще существуют цехи, или там, где свобода промысла еще не привела к ведению ремесла на фабричный лад и к сильной конкуренции. Но как только фабричная система вводится в ремесло и широко расцветает конкуренция, эта перспектива отпадает, и ремесленник все больше превращается в пролетария. Ремесленник, таким образом, становится буржуа, или вообще переходит в среднее сословие, либо становится пролетарием вследствие конкуренции (как это теперь большей частью происходит) о, присоединяется к движению пролетариата, т. е. к более пли менее сознательному коммунистическому движению.

Вопрос 13. Следовательно, вы, не считаете, что общность имущества была возможна во все времена?
— Нет. Коммунизм возник только тогда, когда машины и другие изобретения сделали возможной для всех членов общества перспективу всестороннего образования, счастливого существования. Коммунизм есть учение об освобождении, которое было невозможно для рабов, крепостных или ремесленников, а стало возможно только для пролетариев, и поэтому он неизбежно принадлежит девятнадцатому столетию и был невозможен когда-либо в прежние времена.

Вопрос 14. Вернемся к шестому вопросу. Если вы, намерены подготовить общность путем просвещения и объединения пролетариата, то вы, следовательно, отвергаете революцию?
— Мы убеждены в том, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Мы знаем также, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции везде и всегда являются необходимым следствием обстоятельств, которые вовсе не зависят от воли и руководства отдельных партий, равно как и целых классов. Но вместе с тем мы видим, что развитие пролетариата почти во всех странах мира насильственно подавляется имущими классами и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, - то мы будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом.

Вопрос 15. Намерены ли вы вместо теперешнего общественного порядка сразу ввести общность имущества?
— Мы об этом не помышляем. Развитие масс не допускает декретирования. Оно обусловливается развитием условий, в которых живут эти массы, и происходит поэтому постепенно.

Вопрос 16. Каким образом вы считаете возможным осуществить переход от современного состояния к общности имущества?
— Первым основным условием для введения общности имущества является политическое освобождение пролетариата путем установления демократического государственного устройства.

Вопрос 17. Каким будет ваше первое мероприятие, после того как вы установите демократию?
— Обеспечение пролетариату средств существования.

Вопрос 18. Как вы намерены осуществить это?

— I. Путем такого ограничения частной собственности, которое подготовляет постепенное превращение ее в общественную собственность, например, путем прогрессивных налогов, ограничения права наследования в пользу государства и т. д.

II. Путем предоставления рабочим работы в национальных мастерских и фабриках, а также в национальных имениях.

III. Путем воспитания всех детей на государственный счет.

Вопрос 19. Как вы организуете это воспитание в переходный период?
— Все дети с того момента, когда они могут обходиться без материнского ухода, будут воспитываться и обучаться в государственных учреждениях.

Вопрос 20. Не будет ли вместе с введением общности имущества одновременно провозглашена общность жен?
— Никоим образом. В личные отношения между мужем и женой, как и в дела семьи вообще, мы будем вторгаться лишь в той мере, в какой сохранение существующих форм стало бы препятствовать новому общественному строю. Впрочем, нам очень хорошо известно, что в ходе истории семейные отношения претерпевали изменения в зависимости от отношений собственности и периодов развития, и поэтому уничтожение частной собственности окажет и на них весьма значительное влияние.

Вопрос 21. Сохранятся ли национальности при коммунизме?
— Национальные черты народов, объединяющихся на основе принципа общности, именно в результате этого объединения неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы — частной собственности.

Вопрос 22. Отвергают ли коммунисты существующие религии?
— Все существовавшие до сих пор религии являлись выражением исторических ступеней развития отдельных народов или народных масс. Коммунизм же является той ступенью исторического развития, которая делает излишним и снимает {aufhebt} все существующие религии *.





* Здесь кончается текст, написанный рукой Энгельса. Ред. 
** Союзная кличка Вильгельма Вольфа. Ред. 
*** Союзная кличка Карла Шаппера. Ред.

---

Итак, это был первый набросок будущего "Манифеста коммунистической партии". За ним последовал второй.....

Цитата: ЮВС от 22.05.2018 02:03:50Для интересующихся напоминаю, что первоначальная редакция Манифеста называлась "Проект коммунистического символа веры".
Все научные изыскания современной школы Марксизма сводятся к толкованию высказываний трёх его пророков: Маркса, Энгельса и Ленина. Поэтому по существу мы получим либо Сказания евангелистов, либо Забавное Евангелие.
Ибо, как я уже писал, Марксизм является таковым по определению.

Из этого следует что.....
-С верующими не спорят.
Бесполезно.
Не обращать внимания или ликвидировать.
Что и происходит в России и Сирии.

Цитата: Cheen от 21.05.2018 22:56:02

Скрытый текст

Вот! хотя бы в этом, кажется, пришли к консенсусу. Вывод из обращения выгоднее заначки. Конечно.
Дискуссия вроде как и началась с накопления капитала, которое в значительной в виде "откладывания заначек" происходит.
Вот в чём засада.

нет.

Полученный от вас труд не равен прибыли.Прибыль государства - это налоги.

Это при условии, что деньги печатает не государство, а частный банк - тогда да, государство получает прибыль только за счёт налогов.
А если деньги печатает государство, то оно их не дарит гражданам, а покупает у них на эти бумажки их труд и товар. Налогами оно вернёт эту бумажку только через долгое время ( через множество оборотов), а если человек обклеил этой бумажкой туалет, то государство УЖЕ вернуло себе эту бумажку без всяких налогов и оборотов, потому что её уже никогда не предъявят государству к обмену на госсобственность ( недра, драгметалы и т.д. ).
Поэтому когда надо сразу осуществить много больших проектов и не разогнать инфляцию большим вбросом наличности на эти проекты, то можно выпустить большое число юбилейных монет и купюр в надежде что они никогда не будут предьявлены государству к "оплате", а осядут в коллекциях, а значит миллионы трудочасов будут потрачены гражданами бесплатно для государства на развитие инфраструктуры.
Это же элементарно вроде.

Цитата: Коллекционер мыслей от 22.05.2018 14:26:07Это при условии, что деньги печатает не государство, а частный банк - тогда да, государство получает прибыль только за счёт налогов.
А если деньги печатает государство, то оно их не дарит гражданам, а покупает у них на эти бумажки их труд и товар. Налогами оно вернёт эту бумажку только через долгое время ( через множество оборотов), а если человек обклеил этой бумажкой туалет, то государство УЖЕ вернуло себе эту бумажку без всяких налогов и оборотов, потому что её уже никогда не предъявят государству к обмену на госсобственность ( недра, драгметалы и т.д. ).
Поэтому когда надо сразу осуществить много больших проектов и не разогнать инфляцию большим вбросом наличности на эти проекты, то можно выпустить большое число юбилейных монет и купюр в надежде что они никогда не будут предьявлены государству к "оплате", а осядут в коллекциях, а значит миллионы трудочасов будут потрачены гражданами бесплатно для государства на развитие инфраструктуры.
Это же элементарно вроде.

Деньги государства, это труд его сегодняшних граждан, и накопления социальные и инфраструктурные предыдущих поколений, государство лишь печатает эквивалент этого в деньзнаках, а всё напечатанное сверх фантики для финансовый и иных спекуляций или покрытие экономических провалов политики проводимой государственной властью.

Цитата: Фантом от 22.05.2018 16:21:04Деньги государства, это труд его сегодняшних граждан, и накопления социальные и инфраструктурные предыдущих поколений, государство лишь печатает эквивалент этого в деньзнаках, а всё напечатанное сверх фантики для финансовый и иных спекуляций или покрытие экономических провалов политики проводимой государственной властью.

Напечатало, дальше что? Бесплатно людям раздало?

Цитата: Коллекционер мыслей от 22.05.2018 14:26:07Это при условии, что деньги печатает не государство, а частный банк - тогда да, государство получает прибыль только за счёт налогов.
А если деньги печатает государство, то оно их не дарит гражданам, а покупает у них на эти бумажки их труд и товар. Налогами оно вернёт эту бумажку только через долгое время ( через множество оборотов), а если человек обклеил этой бумажкой туалет, то государство УЖЕ вернуло себе эту бумажку без всяких налогов и оборотов, потому что её уже никогда не предъявят государству к обмену на госсобственность ( недра, драгметалы и т.д. ).

фухх...ладно...попробуем ещё раз: государство НЕ ЗНАЕТ куда вы  наклеили бумажку, или не наклеили, но знает, что оно выпустило ДВЕ бумажки! И из этого и исходит в дальнейших своих расчетах и планировании. Вы же не высылаете государству уведомление, что вы "бумажку из обращения вывели, пусть скажут вам спасибо".
Юбилейные - да, но у нас как бы речь о обыкновенных. С юбилейными вроде всё решили.

ЦитатаА если деньги печатает государство, то оно их не дарит гражданам, а покупает у них на эти бумажки их труд и товар.

Если вы госслужащий или военный, то возможно государству нужен именно ваш труд или товар.
Труд и товар всех остальных нужен им, в первую очередь. Труд собачьего парикмахера - это конечно ооочень нужная для государства вещь, но государству нужны в первую очередь налоги, поэтому все профессии нужны, все профессии важны. 

Цитата: завхоз от 22.05.2018 17:15:04

Из этой же области фантазий и подделок.

 

Цитата: 753 от 22.05.2018 20:51:21Из этой же области фантазий и подделок.

Подделка это 753

Цитата: марксист1 от 21.05.2018 15:52:40Многие знают, что этот форум недавно закончился. Нам бы гордиться, что наш товарищ был докладчиком на этом форуме, но подозреваю, что не все рады этому факту. Начинают появляться отзывы о форуме. Вот отзыв Сёмина.

Скрытый текст

В продолжение новости о запрете на марксизм в Прибалтике...
По приглашению А.Бузгалина побывал на международном форуме "Маркс-XXI", организованном центром современных марксистских исследований философского факультета МГУ. Сам профессор на днях вернулся из Пекина, где 200-летие Маркса отмечалось практически как событие национальной истории.
В любом случае предполагал я оказаться на сходке катакомбных христиан, а попал в полный зал, объединенный пульсацией революционной мысли, но никак не занудной ностальгией. Форум продолжался неделю и собрал 600 участников из самых разных стран (от Украины до Японии).
Я успел лишь ознакомиться с названиями секций и пожалеть, что нельзя было заглянуть на все сразу.
Состояние мирового и российского левого движения, кризис капитализма, фашизация и угроза мировой войны, теория и практика, выражаясь политкорректно, перевода количественных изменений в качественные... Все это было здесь, с горячими спорами на нескольких языках, с коллективным и бескорыстным трудом добровольцев-организаторов.
В коридорах демонстрировалась наша (созданная такими же добровольцами) видеоверсия Манифеста. 
Материалы форума будут опубликованы в интернете и изданы отдельными брошюрами.
Больше всего порадовало количество молодежи. Это отражение общей тенденции, выходящей за рамки форума. 
Чем больше "всесильное учение" запрещают... в Прибалтике, на Украине или у нас, тем сильнее будет интерес к марксизму у молодежи, которая стремится к прогрессу и не желает превращаться в либеральные или патриархальные консервы.
Рановато, в общем, списывать в утиль огнестрельный метод.

  Не совсем понятна из этого отзыва направленность дискуссий. Собрались ли эти люди, чтобы обсудить, как повысить производительность общественного труда, для, так сказать, упрочнения основы социализма-коммунизма, или же эти люди собрались обсудить, как бы это почестнее разделить продукт, который сделали другие? Подозреваю, что всё-таки второе.
Хотелось бы у работающих простых людей узнать, кто из них хотел бы содержать дармоедов, которые мриют о том, чтоб работал кто-то другой, и их содержал заодно.
  Сделали ли участники съезда хоть одно совместное предприятие с равной делёжкой прибыли? Ну ладно, пусть не равной, а хотя бы справедливой. Или все эти участники процесс наработки общественного продукта обходят стороной, как несущественный?

Цитата: Фантом от 22.05.2018 12:21:41Вопрос 16. Каким образом вы считаете возможным осуществить переход от современного состояния к общности имущества?
— Первым основным условием для введения общности имущества является политическое освобождение пролетариата путем установления демократического государственного устройства.

Вопрос 17. Каким будет ваше первое мероприятие, после того как вы установите демократию?
— Обеспечение пролетариату средств существования.

Вопрос 18. Как вы намерены осуществить это?

— I. Путем такого ограничения частной собственности, которое подготовляет постепенное превращение ее в общественную собственность, например, путем прогрессивных налогов, ограничения права наследования в пользу государства и т. д.

           Ну вот же . В 19 веке уже было понятно каким образом необходимо осуществлять обобществление средств производства . Через прогрессивную шкалу . А у нас до сих пор время не пришло. Мы где находимся ? В каком безвоздушном космосе ? 

Цитата: Николай Степанович от 23.05.2018 10:45:18Ну вот же . В 19 веке уже было понятно каким образом необходимо осуществлять обобществление средств производства . Через прогрессивную шкалу . А у нас до сих пор время не пришло. Мы где находимся ? В каком безвоздушном космосе ?

Не только
— I. Путем такого ограничения частной собственности, которое подготовляет постепенное превращение ее в общественную собственность, например, путем прогрессивных налогов, ограничения права наследования в пользу государства и т. д.
Откажитесь от бабушкиной квартиры в пользу государства, сделайте первый шаг к построению коммунизма.
Перестаньте уже быть теоретиком и станьте практиком.

Цитата: Коллекционер мыслей от 23.05.2018 10:51:50Не только
— I. Путем такого ограничения частной собственности, которое подготовляет постепенное превращение ее в общественную собственность, например, путем прогрессивных налогов, ограничения права наследования в пользу государства и т. д.
Откажитесь от бабушкиной квартиры в пользу государства, сделайте первый шаг к построению коммунизма.
Перестаньте уже быть теоретиком и станьте практиком.

  Зачем впадать в крайности ? От квартиры отказываться . А вот Уренгой помары ужгород - трубопровод который строила вся страна , вполне РосийскаяФедерация смогла бы принять обратно. Подкрасить хотя бы . Что б потом снова кому нить впарить за рюмку водки на блюде.