Возрождение социалистической идеи

Цитата: Вика от 25.01.2019 14:28:26А других вариантов в голову не приходит?
Ну, например, разрешить, вернее вернуть,  артельное производство ТНП (товаров народного потребления) и средний бизнес.  Была бы в одном посёлке городского типа фабрика по пошиву трусов с кружавчиками, а в соседнем посёлке фабрика по производству ливерной колбаски, а чуть поодаль в посёлке фабрика по производству печенюшек. И всё это исключительно на местном рынке бы реализовывалось. При условии, конечно, что никаких сетей туда бы с аналогичным товаром и на пушечный выстрел не допускали.  Здоровый протекционизм, так сказать.  Можно и покрупнее городки строить. И всем там найдётся и работа и зарплата и веселье на зарплату. И благодаря всего лишь обузданию аппетитов крупного бизнеса подгрести весь мир под себя.  Надо продумать и строго очертить сферы влияния  бизнеса крупного, среднего, мелкого и частного. И никому из них не позволять залезать в чужой огород.  Тогда и множеству маленьких уютных городков найдётся место на карте страны.
 
P.S. Намедни послушала А.Фурсова. Он сказал, что никакая роботизация не отменит потребности в, так называемом, хандмейд.  То есть людям, не занятым в крупном роботизированном производстве, применение обязательно найдётся и лишними они не будут.  Не надо стращать. И вообще исход народа из мелких поселений в мегаполисы сродни явлению монополизации производства.  Монополизация считается вредной, а её последствия катастрофичными.  То же и перераспределения населённости территорий должно касаться.  Явление вредное, а его последствия катастрофичные. С ними надо бороться и способы есть. Желания эти способы применять у монополистического капитала нет. А у социалистического могут и найтись.

Легко! Уже лет 30 как это разрешено и возвернуто. Фперед! 

Цитата: ILPetr от 25.01.2019 15:03:10И чем Вы с Роспотребнадзором займете этих людей в городах на месте бывших сел? В жуть оцивилизованных? 

Да я уже выше отписалась - изготовлением товаров, посильных в производстве мелкому и среднему бизнесу. При условии, что у крупного их ассортимент принудительно отберут. Крупному и без трусов будет чем заняться.  Конечно, кому-то всенепременно захочется заморского товару - ну так для таких  человечество придумало налог на продажу.  На отечественное низкий налог, на заморское эксклюзивное - высокий.  Никто  без трусов не останется. Просто для реализации таких мероприятий власть не может быть у бизнеса - он такого не позволит.

Цитата: ILPetr от 25.01.2019 15:06:50Легко! Уже лет 30 как это разрешено и возвернуто. Фперед!

Одной рукой разрешено, другой запрещено.  Как результирующая - умирание.

Цитата: Вика от 25.01.2019 15:15:16Да я уже выше отписалась - изготовлением товаров, посильных в производстве мелкому и среднему бизнесу. При условии, что у крупного их ассортимент принудительно отберут. Крупному и без трусов будет чем заняться.  Конечно, кому-то всенепременно захочется заморского товару - ну так для таких  человечество придумало налог на продажу.  На отечественное низкий налог, на заморское эксклюзивное - высокий.  Никто  без трусов не останется. Просто для реализации таких мероприятий власть не может быть у бизнеса - он такого не позволит.

Ну раз Вы уверены в успехе - займитесь. Мелкий и средний бизнес, отчего-то, этим заниматься не решился. 

Цитата: Вика от 25.01.2019 15:18:48Одной рукой разрешено, другой запрещено.  Как результирующая - умирание.

Что запрещено? Обналичка и уход от налогов? 

Цитата: Вика от 25.01.2019 14:28:26А других вариантов в голову не приходит?
Ну, например, разрешить, вернее вернуть,  артельное производство ТНП (товаров народного потребления) и средний бизнес.  Была бы в одном посёлке городского типа фабрика по пошиву трусов с кружавчиками, а в соседнем посёлке фабрика по производству ливерной колбаски, а чуть поодаль в посёлке фабрика по производству печенюшек. И всё это исключительно на местном рынке бы реализовывалось. При условии, конечно, что никаких сетей туда бы с аналогичным товаром и на пушечный выстрел не допускали.  Здоровый протекционизм, так сказать. 
Как это всё знакомо. Ну было у меня под боком три швейных фабрики, земля им пухом, но фабрики не умели красивый ярлык клеить на свои фуфайки. Торговых сетей тогда не было и в помине, но появились челноки, они то в сумарях и привозили фуфайки с красивыми ярлыками.
Сейчас наверно многим смешно, но в то время пакеты упаковочные, в которые сейчас в любой лавке товары упаковывают, так их стирали, сушили и снова ходили с ними, дабы все видели крутизну обладателя. Блин,  две месячных зарплаты отдавали за штаны американского пастуха и ходили в них в театр и ресторан, а добротные брюки Бийской швейной фабрики из отличного драпа считали одеждой для огорода.
 Какой к херам (извините за анатомические особенности) протекционизм, наглухо закрытый рынок от вражьих товаров, всем только своё, вражье для избранных.

Можно и покрупнее городки строить. И всем там найдётся и работа и зарплата и веселье на зарплату.

Можно и мегаполисы, но Вы не видите леса за тремя соснами, социализм дал деревне не только трактор, он дал деревне ОБРАЗОВАНИЕ, сначала начальное, потом семилетку, потом среднее, обязательное. А образование даёт не только знания, но и расширяет кругозор, меняет восприятие окружающего мира и деревенская ребятня увидела мир  из за коровьих хвостов. Мало кто по окончании школы мечтал до пенсии крутить коровам хвосты или глотать пыль в поле.

И благодаря всего лишь обузданию аппетитов крупного бизнеса подгрести весь мир под себя.  Надо продумать и строго очертить сферы влияния  бизнеса крупного, среднего, мелкого и частного. И никому из них не позволять залезать в чужой огород.  Тогда и множеству маленьких уютных городков найдётся место на карте страны.
 Забыли про мостик и лавки с обоих сторон где будут продавать товары нужные крестьянам.
Мы не смогли обуздать аппетиты социализма, эти аппетиты выгребли из деревни всё.
На финишной прямой пришлось в приказном порядке отправлять в деревню заводских рабочих и армию на битву за урожай, ну или битву с урожаем. Вам сколько раз довелось побывать на уборке в деревне?
Я был несколько раз, печальное зрелище, если на текущие нужды в деревне людей хватало, то на уборку нет.
Заводские рабочие, получая 75% средне сдельного на заводе и всё что заработают в деревне помогали деревне убрать то, что они вырастили. Армия горбатилась, вообще халява, транспортные роты возили урожай с полей на ток и с тока на элеватор. Цена такой работы - куча убитой техники.


P.S. Намедни послушала А.Фурсова. Он сказал, что никакая роботизация не отменит потребности в, так называемом, хандмейд.  То есть людям, не занятым в крупном роботизированном производстве, применение обязательно найдётся и лишними они не будут.  Не надо стращать. ..........
Сколько раз говорил, не читайте перед обедом газет и не слушайте кого попало, несварение будет.
Для того чтобы товары от мелкосерийного производства были востребованы, а это очень дорогое удовольствие, надо иметь сбыт именно на этот товар. Мало кто захочет покупать штаны от "пупкин и сыновья" за цену штанов от "версаче" , а про то, как пакеты от "версаче" стирали я Вам выше написал.

Цитата: Александр__1 от 25.01.2019 16:06:22Как это всё знакомо. Ну было у меня....................

Вот посмотрите на свой текст:
 
«…Ну было у меня  …тогда не было …но в то время…»
 
Сплошь воспоминания о прошлом. Ну да, было так. Но сегодня не вчера. Ваш ум совсем не работает на поиск альтернативы, только на поиск аналогий с прошлым.  Не бойтесь покреативить. А если  не хотите или не считаете нужным, то за вас это сделаю я.
 
Вот например,  вы справедливо увидели в прошлом:
«социализм дал деревне не только трактор, он дал деревне ОБРАЗОВАНИЕ, сначала начальное, потом семилетку, потом среднее, обязательное. А образование даёт не только знания, но и расширяет кругозор, меняет восприятие окружающего мира и деревенская ребятня увидела мир  из за коровьих хвостов. Мало кто по окончании школы мечтал до пенсии крутить коровам хвосты или глотать пыль в поле.»
- но в этом увиденном прошлом так и застряли.  А наступило сегодня, когда коровам крутят хвосты не люди, а компьютеры, и пыль в поле глотают не деревенская ребятня , а дистанционно управляемые машины.  Пока ещё не везде, но это только пока. Завтра уже будет везде.
 
Вы не верите в социализм, потому что он не смог удовлетворить естественные запросы населения:
«Мы не смогли обуздать аппетиты социализма, эти аппетиты выгребли из деревни всё.
На финишной прямой пришлось в приказном порядке отправлять в деревню заводских рабочих и армию на битву за урожай, ну или битву с урожаем. Вам сколько раз довелось побывать на уборке в деревне? Я был несколько раз, печальное зрелище, если на текущие нужды в деревне людей хватало, то на уборку нет.»
- но ваши справедливые претензии вы несправедливо выдвинули не тому адресату.  Вы их выдвинули способу наполнения государственного «общака». Который при социализме наиболее результативен, потому что всё надыбанное народом направляется в  общак. В отличие от капитализма, когда надыбанное народом в значительной своей доле минует государственный общак.  Будем считать способ наполнения государственного общака как первый отличительный признак двух общественных систем – капитализма и социализма.  И по нему социализм определённо выигрывает с точки зрения интересов народа. Если под народом понимать ту часть населения, которая зависит от потребления из общака, но не участвует в управлении им.  Поскольку такая часть населения составляет большинство в любом государстве, то вполне корректно именовать её обобщающим словом народ.
 
А вот второй отличительный признак двух общественных систем это способ управления общаком (бОльшим при социализме и мЕньшим при капитализме).  При изучении способа управления, перво-наперво надо получить ответ на вопрос: в чьих интересах производится управление. А всё остальное лишь производные от полученного ответа.
 
Рассмотрим способ управления государственным общаком при социализме в исторической перспективе.  В социалистическом СССР он чётко делится на два периода – до смерти Сталина и после.  Просто потому, что до смерти Сталина управление общаком производилось в интересах народа, а после – в интересах партноменклатуры.  И вот с того момента как интересы партноменклатуры стали расходиться с интересами народа все описанные вами,  Александр__1,  беды и начались. И финал управления общаком в интересах узкой группы лично заинтересованных лиц был закономерен просто абсолютно – эта узкая группа лично заинтересованных постаралась приватизировать весь общак.
 
А теперь посмотрим опять-таки в исторической перспективе, что происходит с управлением государственным общаком при капитализме.  Золотые годы  такого управления в странах запада мы все видели воочию – мечта да и только.  Но почему-то мечта начинает скукоживаться и всё меньше и меньше походить на мечту.   По ходу ей вообще недолго жить осталось. А в чём же дело?  Не ошибусь, если предположу, что дело в размере государственного общака, который скукоживается параллельно мечте.  Про штаты пример приводить не надо, и так все знают про «неоплатимый» государственный долг и пустые пенсионные фонды.  В благополучном ЕС тоже стало неблагополучно, жёлтые жилеты во всю об этом сигналят.  Если продолжить мысленно вектор существующей тенденции сокращения государственного общака в капстранах, то впереди видны сплошные катаклизмы.  А наполнить общак снова капстраны уже ни теоретически ни практически не смогут по той простой причине, то капитализм классический переродился в капитализм монополистический.  Монополизм это синоним власти.  Если монополист не хочет делиться своими прибылями, то он и не будет, найдёт способ не делиться.  Таким образом общак нескольких мировых монополистов становится единственным аккумулятором мировых денег на фоне исчезновения общаков государственных.  Власть в мире медленно, но верно перетекает к ТНК, а национальные государства её лишаются.
 
Что-либо этому противопоставить может только социалистическая система формирования государственного общака. Но она уже была.  И показала огромную эффективность. Но в конце концов рухнула. Значит нежизнеспособна?  И вот тут, вы,  Александр__1,  совершаете роковую ошибку, поверив в это и смирившись. Нет. Система формирования социалистического общака жизнеспособна,  а на фоне происходящего с капиталистической системой формирования  общака так и вообще единственно возможная. Нежизнеспособной оказалась система управления общаком.  Это из-за неё, системы управления,  социализм рухнул.  А вывод-то какой из этого?  Надо задействовать коллективный разум на поиск принципиально новой системы управления государственным общаком. Но сам государственный общак – это СВЯТОЕ!  Не будет его, не будет государства. Именно по этой причине нельзя допускать буржуев к управлению общаком (растащат) это раз, и нельзя оставлять без жесточайшего контроля по всем ипостасям самих управленцев (что произошло при Хрущёве) – это два.  И тогда всё остальное и выживет и вырулит. И альтернативы этому не видно. Посмотрите вокруг, видите альтернативу? Нет? Вот и я не вижу.
 

Цитата: Вика от 27.01.2019 08:45:46Вот посмотрите на свой текст:
...................
......................  А вывод-то какой из этого?  Надо задействовать коллективный разум на поиск принципиально новой системы управления государственным общаком. Но сам государственный общак – это СВЯТОЕ!  Не будет его, не будет государства. Именно по этой причине нельзя допускать буржуев к управлению общаком (растащат) это раз, и нельзя оставлять без жесточайшего контроля по всем ипостасям самих управленцев (что произошло при Хрущёве) – это два.  И тогда всё остальное и выживет и вырулит. И альтернативы этому не видно. Посмотрите вокруг, видите альтернативу? Нет? Вот и я не вижу.

Я сократил Ваш текст дабы не нарушать правила форума, Вы уж извиняйте.
По сути, я не святой, не претендую на истину. Но-
Вы смешали в кучу, создание прибавочной стоимости, наполнение общака, его распределение.
Общак формируется из прибавочной стоимости которая при капитализме оказалась выше, чем при социализме.
Это факт который, надеюсь, Вы не будете оспаривать, далее уже идёт распределение прибавочной стоимости, что то государству, что то частнику как создателю этой прибавочной стоимости. Если утрировано, то при социализме прибавочная стоимость была одно ведро молока, то  при капитализме два ведра. При социализме в общак шло ведро молока, а при капитализме уже более чем одно ведро, зависит от налогов. Одно и то же количество рабочих при социализме создают меньше прибавочной стоимости чем при капитализме. Поэтому как бы Вы не делили ведро молока, его не станет больше, а вот два ведра поделить уже есть варианты.  Вот отсюда и пляшите, при социализме делим одно ведро, при капитализме решаем проблему, как справедливо разделить два ведра молока.  И здесь уже появляется куча марксистов знающих как правильно разделить два ведра молока, блин ну где они раньше были, когда надо было решить как произвести два ведра?

Цитата: ILPetr от 25.01.2019 14:51:40О как! А отчего раньше было:

Или

???

А от того что если ваши аргументы ещё как то могут объяснить 1 тенденцию, 
и с большим напрягом вторую, то дальше они просто не катят.
Так как делают целью развития, превращение природных ресурсов планеты Земля, 
в бумажки на право абсолютного владения ими, для очень небольшой группы, 
я бы из  сказал маргинальной, относящейся к части биологических ресурсов Земли под названием "человечество".....

То, что Горбачёв действовал сознательно, разрушая СССР,  мнение распространённое, а вот насчёт Хрущёва ясности нет,  в основном полагают, что, мол, просто дурак и подлец.   Но если послушать то, что Пякин рассказал, с указанием конкретных дат, имён, фамилий, вплоть до названий военных кораблей, плававших туда и туда, ситуация с Хрущёвым относительно версии его осознанного предательства страны неожиданно начинает выглядеть стопроцентно очевидной.  Можно не доверять выводам, которые делает Пякин (а, собственно, кто он такой?), но фактурный материал говорит сам за себя, и Пякин тут вообще не при чём.  Просто так было.

Цитата: Вика от 29.01.2019 23:05:30................  Просто так было.

С этой кочки зрения было так, с других кочек по другому, но всяк кулик на свой кочке сидит и про свой водоём рассказывает. Я со своей кочки говорил о том, как я видел социализм, Вы со своей.
Может получится понять почему в России испустил дух первый социализм , прежде чем обсуждать возрождение, то есть ещё одно рождение социализма, неплохо бы понять почему первый помер, может кормили не тем, может лечили не так. Неплохо бы разобраться почему в России и в Германии, а не Англии или в США например. Поняв причины рождения и смерти первого социализма в России можно и говорить о возрождении, а может ну его нафиг, роды первого были кровавыми, миллионы жизней в гражданской войне, в экономическом плане Россию отбросило на десятилетия назад, В геополитическом плане тож не сахар,  не смотря на миллионы жизней положенных Россией на алтарь победы в ПМВ трофеи делили без России,  Османская империя, с которой Россия воевала не один раз, вроде повержена, Россия должна была встать на проливы, а советская Россия помогает Ататюрку оставить проливы за собой, вот такие парадоксы.
Вспоминать надо ВСЁ, без этого не понять причины смерти социализма, а уж о возрождении вообще лучше пока не говорить.
Мы сегодня пожинаем ИТОГИ СОЦИАЛИЗМА р РОССИИ.

Цитата: Александр__1 от 30.01.2019 04:58:28.....
понять почему в России испустил дух первый социализм , прежде чем обсуждать возрождение, то есть ещё одно рождение социализма, неплохо бы понять почему первый помер, может кормили не тем, может лечили не так. 
.....
Поняв причины рождения и смерти первого социализма в России можно и говорить о возрождении
.....
Вспоминать надо ВСЁ, без этого не понять причины смерти социализма, а уж о возрождении вообще лучше пока не говорить.

Прямо как по вашему  заказу на Большом переделе случился диалог, который позволяет вспомнить ВСЁ. Ничего во вспоминаемом нового нету, но оно показывает суть родовой травмы первого социализма.  Сегодня больше нет того первого социализма. Он умер вместе со своей родовой травмой, что и зафиксировано в диалоге на БПМ.  То есть,  второй социализм, буде сделана попытка его построить,  той старой родовой травмы иметь уже не будет, а значит шансы выжить в цивилизационной схватке у него возрастают.

Цитата: rat1111 от 29.01.2019 23:13:30Ну, джапов ещё при киссенджере опустили.
А у штатников с ресурсами - в варианте постглобального кластеризованного мира хорошо все. На себя у них ресурсы есть. Конкурентам прямой доступ к ресурсам режут или они, или мы.

Цитата: qwertyusik от 29.01.2019 23:30:50Да. Но они уже 80 лет живут ,как в последний раз.
А ресурсы придется ущемлять...
Все.

Цитата: rat1111 от 30.01.2019 00:06:44Зря вы так
Штаты - страна, которая стала великой трудом своих граждан. И воевали они вполне всерьез и достойно. И союзниками мы с ними почти всегда были. И у нас и в штатах - хребет страны - работяги
То, что их сегодня поразил тот же самый мозговой слизень, который некогда поразил и нас - так это мы им наследство Екатерины скинули

Цитата: Olvidus от 30.01.2019 02:39:47А у Катьки она откедова? Ежели не секрет

Цитата: Доктор Удмурт от 30.01.2019 03:44:16Из бывшей Речи Посполитой которую Екатерина Вторая как раз и присоединила. А после присоединения отдала этим товарищам Новороссию под заселение. Под мозговым слизнем здесь имеются ввиду склонное к образованию мафиозных структур население пришедшее в Россию вместе с чертой оседлости. До 1991 года представители этого населения заседали в кремле и на партийных должностях по всей стране. Сейчас этого населения в России практически не осталось. А вот в США вполне имеется.

Цитата: Вика от 30.01.2019 07:24:26Прямо как по вашему  заказу на Большом переделе случился диалог, который позволяет вспомнить ВСЁ. Ничего во вспоминаемом нового нету, но оно показывает суть родовой травмы первого социализма.  Сегодня больше нет того первого социализма. Он умер вместе со своей родовой травмой, что и зафиксировано в диалоге на БПМ.  То есть,  второй социализм, буде сделана попытка его построить,  той старой родовой травмы иметь уже не будет, а значит шансы выжить в цивилизационной схватке у него возрастают.

Ага, нашли супостата виноватого во всём, ату его. А в зеркало глянуть?
Униаты и польская шляхта виновата ититьколотить, а кто в смутное время к той шляхте в ноги падал и присягал шведу?

Цитата: Поверонов от 30.01.2019 09:34:24.................... В те годы Европой еще правил папа, относительный суверенитет от него заполучил лишь король Франции и то при правлении кардиналов.

В те годы папа правил ЧАСТЬЮ европы, а другая часть  мира послала того папу в.... или на... не помню точно, но куда то туда.

Цитата: Александр__1 от 27.01.2019 09:50:01Вот отсюда и пляшите, при социализме делим одно ведро, при капитализме решаем проблему, как справедливо разделить два ведра молока.  И здесь уже появляется куча марксистов знающих как правильно разделить два ведра молока, блин ну где они раньше были, когда надо было решить как произвести два ведра?

         Не помню откуда это ... Если капитализма в стране нет , коммунисты должны его построить. У нас коммунисты попытались эту фазу обойти . И вполне успешно с этим справились. Обошли . С минимальными затратами и почти без потерь. Но элита состоит из людей .По тому велосипед изобретать не к чему , если можно купить его . Приняли решение идти по стандартной схеме повышения производительности труда . Через рынок . И теперь как раз задача марксистов именно и состоит в том как правильно поделить справедливо создаваемое обществом .
А вы думали всё , Маркса на свалку истории ? Как раз сегодня марксизм только и начинает работать. Везде. В США с их талонами для безработных. Во Франции , где люди не хотят оплачивать прекрасную жизнь  бохатых. Которым налоги убраны , а всем остальным накинули на недешёвый бензинчик дополнительно. В РФ где расслоение общества просто африканские черты приняло. Украины с Грециями просто отжали от кормушек совсем , что бы в золотом миллиарде была возможность потреблять всё до чего он может дотянуться. Все лишние рты посажены на хлеб и воду . А МВФ требует стократного повышения тарифов на всё . Что б экономили глобальные ( ТНК ) ресурсы. 
         Маркс сегодня это настольная книга . Свобода , равенство , братство - это всё вчерашний день. Жизнь или смерть . Вот новое трактование справедливости . Не будет этой справедливости , и жить не за чем. Свободы навалом. Равенства нет. А это в условиях полной автоматизации производства - приговор человеку . Как лошадке , которая не пережила трактора. На колбасу всем идти ? На удобрения ?  Или таки послушать Маркса . И построить свою жизнь на им описанных принцыпах. Просто включив элементарную математику. Сколько вёдер смогли надоить  , столько и разделили на всех поровну. 

Цитата: Николай Степанович от 30.01.2019 14:19:45...... Или таки послушать Маркса . И построить свою жизнь на им описанных принцыпах.............

Вот отсюда подробнее пожалуйста.
Схемку иль чертёж какой нить, ну типа сегодня банки берём, завтра вокзалы, послезавтра демократическим централизмом выберем себе генерального секретаря.
Как реализовать это щасте всем на практике и на века?

Цитата: Александр__1 от 30.01.2019 14:52:43Вот отсюда подробнее пожалуйста.
Схемку иль чертёж какой нить, ну типа сегодня банки берём, завтра вокзалы, послезавтра демократическим централизмом выберем себе генерального секретаря.
Как реализовать это щасте всем на практике и на века?

        Для начала вводим прогресс . У нас же рынок .Через налоговую систему мы не только вывоз капитала можем остановить .Но и запустить промышленный рост экономики.  Считайте банки уже взяты . Вокзалам боюсь наоборот понадобятся дотации . И да , если доживём , то после завтра выбираем себе президента . Свободного от всех личных  обязательств перед любыми отдельно взятыми  семьями в стране . Ну и так далее .
Смотрите шведскую модельку. Норвежскую. 

Цитата: Николай Степанович от 30.01.2019 15:02:29Для начала вводим прогресс . У нас же рынок .Через налоговую систему мы не только вывоз капитала можем остановить .Но и запустить промышленный рост экономики.  Считайте банки уже взяты . Вокзалам боюсь наоборот понадобятся дотации . И да , если доживём , то после завтра выбираем себе президента . Свободного от всех личных  обязательств перед всеми семьями в стране . Ну и так далее .
Смотрите шведскую модельку. Норвежскую.

Не, не взлетит, в отдельно взятой Москве иль в Питере могло бы, по населению как раз подходит, а на 1/7 часть суши не, не взлетит.
И по выборам президента свободного от личных обязательств, Горбачёв не из них?  Вроде партия выбрала, а в партии лучшие из лучших марксистов страны. Ну и как далее?

Цитата: ILPetr от 25.01.2019 16:07:47Что запрещено? Обналичка и уход от налогов?

А и то и другое, как запрещено, так и взращиваемо...
Когда "варяг" посажен на кормление, он кормится, а закон превращается в трактование, своим всё, остальным закон.

Цитата: Александр__1 от 30.01.2019 15:25:10Не, не взлетит, в отдельно взятой Москве иль в Питере могло бы, по населению как раз подходит, а на 1/7 часть суши не, не взлетит.
И по выборам президента свободного от личных обязательств, Горбачёв не из них?  Вроде партия выбрала, а в партии лучшие из лучших марксистов страны. Ну и как далее?

      Миллионерами все поголовно не станут... Действительно , какая печалька. В Турцию не на что будет метнуться , наверное . Но жить то жили , размазывая по ровну на всех в СССР . Проблема с талонами была. Сейчас её решили. Что не так ? Хочется большего , в кремневую долину можно рвануть . В бизнес зайти  . Там за вычетом прогрессивного подоходного , останется чуть больше чем у других. И если не выворачивать свои доходы на всех углах , то общество возможно сделает вид что кто то у нас ЧУТЬ ровнее других. Но только ЧУТЬ. А не в 800 раз , если вы топ менеджер . И не бесконечно , если собственник бывших нац ресурсов.
      Горбачов глуп . Его прижали с поставками зерна , он сдал страну на разграбление . Без боя. А новая команда уже 30 лет занимается тем что вывозит от суда всё что плохо лежит. По их мнению. Проклиная Маркса и Сталина . При этом   грабёж страны они считают по чему  то свободным рынком. Видимо для себя .  Строго по Марксу , видимо. Первоначальное накопление национальных ресурсов с последующей перекачкой на запад. Где эти ресурсы благополучно отжимаются или просто вливаются в тамошнюю экономику.Это колониальная моделька , которую нам навязал запад . Видимо как аннексию за поражение в холодной войне. И мы платим . Считая что так устроена жизнь. Т ак живёт весь мир . И ничего не изменить.