Возрождение социалистической идеи

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 12:07:51Пол Пот строил полностью "деревенское" общество, город для него был врагом. Вот к чему привело обучение в "развитой" Франции, наложенное на средневековое мышление.
Его поведение укладывается в поведение вожаков  крестьянских восстаний Средневековой Европы, так что тут ни к месту.

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 12:07:51Пол Пот строил полностью "деревенское" общество, город для него был врагом. Вот к чему привело обучение в "развитой" Франции, наложенное на средневековое мышление.
Его поведение укладывается в поведение вожаков  крестьянских восстаний Средневековой Европы, так что тут ни к месту.

Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 12:48:51Пол Пот строил своё обществ своими методами, Ульянов своё своими. Они так видели, тараканы у каждого строителя свои.

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 13:36:10Пол Пот по сравнению с Муссолини, Гитлером, Чемберленом, Петеном был "дикий", "доисторический" человек, он не строил новое общество, он возвращал старое, а лозунгам и флагами махать, его научили в Парижа(х)....
А Ульянов, Сталин, Рузвельт, Де Голль, строили новое общество, каждый в меру своего понимания целей и задач своего народа, своей цивилизации.

Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 12:32:03Я потому и взял "либералов" в кавычки, что они в 99% случаев никакими либералами не являются. К власти они уже давно не имеют отношения, да и не имели толком никогда. В 90-е, небольшое число представителей попало в структуры власти, но долго не задержалось. В принципе, это очень частая ошибка, когда всех, пришедших во власть в 90-е причисляют к либералам. На самом деле, большинство не имело никакой идеологии вообще, ну, кроме личного успеха. Классический пример- Чубайс. Ну какой он либерал?

Скрытый текст

По поводу правящего класса. Он, разумеется, представляет свои интересы.  Но, его размер, вместе с ближним кругом, составляет примерно 15% населения, если не больше. Так что это существенная часть общества. Плюс- общий интерес имеет место быть. Примитивно, это можно выразить как "раба нужно кормить". Сюда входит и уровень жизни и образование и здравоохранение и все прочее. Уровень всех этих благ определяется требуемым уровнем развития, а отнюдь не абстрактным человеколюбием. В принципе, можно (как кажется) снизить уровень жизни до койки в бараке и миски баланды в день, но уже на коротком отрезке времени это приведет... Нет, не к бунту (бунт легко подавить), а к деградации общества, потере технологического уровня и, как следствие, такая страна рискует стать лёгкой добычей конкурентов.
И во власти этот факт прекрасно понимают. Аналогично, понимают, что никакие капиталы, не прикрытые военной силой, не имеют ни малейшей ценности. Поэтому можно поржать над излюбленным небратьями концептом "Путен своровал 100 ярдов, заныкал в Швейцарии и скоро сбежит из Рашки в свой замок близ Женевы".

Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 13:48:05Пол Пот в меру своего понимания целей и задач своего народ действовал исходя из своих убеждений, плохие они, убеждения, или хорошие не важно. Важно что народу пытались силой эти убеждения в мозги разместить. Ровно этим занимались и Сталин и Ульянов у нас в стане. Я подозреваю что своих идей они то же в парижах европейских нашли.

Цитата: Trifon от 08.02.2019 13:48:43Чубайс не либерал? Согласен,он относится к классу мародеров.Кстати вы в курсе что Чубайс был категорически против знакомства Путина с ЕБН? Последнего с ЕБН знакомил и представлял Бородин.П.П.
В то же время птенцов гнезда Гайдарова  вы думаю не будете оспаривать как приверженцев либерализма,во всяком случае часть.
Ну например из сиих лиц-Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Владимир Машиц, Сергей Глазьев. Как пришли к выводу Чубайс не столько либерал как специалист по отщипыванию всего и вся.
Глазьев отвалился от сей группы почти в самом начале 90х.
Улюкаев как знаем несколько присел,на сколько и что будет видно позжее.
Нечаев типа руководитель банка у которого по странности все никак не отнимут лицензию
Ну Авена знает всякий,Альфа банк впереди планеты всей.
Машиц, такой же казнокрад как и Чубайс.Однако с несчастливой судьбой.В 1999 году получил под зад за высокие показатели в экономической деятельности банк СНГ,доведя капитал банка с 15 милн. доларов до 750 тысяч.
Шохин. Этого товарища думаю представлять не надо. Исполнительный секретарь правящей партии до реинкарнации в ЕР.
А сколько там еще душевных.
По поводу правящего класса.Однако он не однороден, результаты борьбы за власть мы иногда наблюдаем под видом борьбы с коррупцией.Когда та или иная группа одержав победу ,быстренько лишает противника возможности реванша. Как говорится в такой борьбе пленных не берут.
По поводу кладов и складов Путина,мне собственно фиолетово.
Есть у него вклады или нет у него вкладов,какая мне разница важен результат правления. 
На сегодня хочет он или не хочет но проводит политику в интересах страны.И тем более что смакуемые хохлами виртуальные вклады и заначки совершенно не доказаны. А в отношении ДАМа даже и доказательств особых не надо,все лежит на поверхности.
Один Мираторг чего стоит.
А по поводу капиталов за буграми родины, думаете что мало таковых имеют чиновники среднего звена?

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Ленин черпал идеи гляда на унижение и угнетение народа самодержавием. Гляда на.произвол и жестокость власти. Как челлвек умный он использовал на тот момент самые передовые и гуиманистические идеи
Целей своих он достиг. А русский народ стал передовым и развитым народом в одном прыжке культурной революции индуастриализации и коллективизации обогнав всех включая англо -саксов.

Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 14:38:16Хе. А Пол Пот "черпал идеи" глядя, как феодальный режим Лон Нола угнетает крестьян Кампучии так, что никакой Салтычихе не снилось. И использовал самые передовые идеи марксизма, которые освоил в Париже. И тоже хотел догнать и перегнать- ничего личного. От него личного имущества осталось только тапки и авторучка. Даже на френч и трубку не скопил.

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:42:23Первобытный коммунизм, это совсем древнее.

Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 14:34:28Х.З. Я при знакомстве Путина и Ельцина не присутствовал. Как оно там на самом деле было- мы, может, лет через 50 узнаем . А можно- и не узнаем.
Обнако, факты.

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Ленин черпал идеи гляда на унижение и угнетение народа самодержавием. Гляда на.произвол и жестокость власти. Как челлвек умный он использовал на тот момент самые передовые и гуиманистические идеи

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 14:33:35Целей своих он достиг. А русский народ стал передовым и развитым народом в одном прыжке культурной революции индуастриализации и коллективизации обогнав всех включая англо -саксов.

Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11.....
Так  можно и ИГИЛ оправдать, а вдруг у них когда нить то же социализм получится и у них будут самые мусульманистые мусульмане мира.

Цитата: Doctor_D от 08.02.2019 16:22:57Ирония в том, что идеология Халифата очень близка к социалистической. Агитируя, они говорят о том, что хотят построить по настоящему справедливое общество, про равенство всех правоверных, про то, что вне Халифата сплошной разврат и потребительское общество. И далее, в таком же духе.

Цитата: Trifon от 08.02.2019 12:05:49Вика.А почему вы государственный капитализм в СССР называете социализмом?

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2019 13:36:10Пол Пот по сравнению с Муссолини, Гитлером, Чемберленом, Петеном был "дикий", "доисторический" человек, он не строил новое общество, он возвращал старое, а лозунгам и флагами махать, его научили в Парижа(х)....
А Ульянов, Сталин, Рузвельт, Де Голль, строили новое общество, каждый в меру своего понимания целей и задач своего народа, своей цивилизации.

Цитата: Вика от 08.02.2019 17:16:15Потому что под государственным капитализмом понимаются две разные системы - одна с двумя типами собственности на основные средства производства и распределения: государственной и частной, а вторая только с одной государственной.  Надо же их в терминах как-то различать.  И потом нельзя назвать государственный капитализм второго типа сразу социализмом, потому что нам известен только такой социализм, который помимо государственной собственности на основные средства производства и распределения имел ещё и идеологическую надстройку в виде одной партии, которая направляла всех и руководила всем.  Если именно такому тандему оставить прежнее название "социализм", то тогда появится простор для придумывания названий иным тандемам, у которых хоть и будет всё та же государственная собственность на основные средства производства и распределения, но вот надстройки общества, направляющие   идеологически и руководящие экономически, окажутся устроенными как-нибудь свежо и по-новому.

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2019 22:14:08Не совсем так.
Госкапитализм от социализма отличается не типами собственности, а целеполаганием:
при госкапе цель - прибыль, при социализме - удовлетворение потребностей общества.
А экономических укладов может быть не один и не два.

Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11Если сегодня глядя на унижение и угнетение  народа, режимом Путина кто нить, да хоть Касьянов,  черпая на западе передовые  идеи создаст организацию которая будет совершать террористические акты в России, грабить банки и создавать вооружённые отряды для свержения власти в России.  Эта организация будет систематически раскачивать ситуацию  в стране, устраивать забастовки, митинги, олигархи будут нести огромные убытки от такой деятельности, зарубежные инвесторы будут выводить активы, начнётся безработица.
С вашей точки зрения чем такое может закончится в России сегодняшней?

Цитата: Александр__1 от 08.02.2019 16:05:11Цели у него были несколько иные, какое отношение мировая революция имела к России и к народу России?
Так  можно и ИГИЛ оправдать, а вдруг у них когда нить то же социализм получится и у них будут самые мусульманистые мусульмане мира.