Возрождение социалистической идеи

Цитата: gb от 29.12.2024 04:25:19Опять врете. 

Поэтому двигатель для реактивного истребителя сами сделать не смогли и купили в Великобритании. 

Вам что в лоб что по лбу?
Уже неоднократно разжевывалось, тем не менее - с упорством повторяются одни и те же тупые доводы?
Вы необучаемы или просто пропагандист на зп?)))
|
Реально сейчас на полном серьезе утверждаете, что покупка 40 двигателей тождественна передаче технологии?
|
Мы продали США более 100 двигателей РД-180 - и они смогли их повторить?
Передача технологии и продажа двигателя это совершенно разные вещи, причем абсолютно...
Нам что передавались чертежи, технологические карты, номенклатура и характеристики материалов, технологии их изготовления?
И опять же для реверс-инжиниринга (что отнюдь не тупое копирование) должны быть собственные развитые инженерные и конструкторские школы, машиностроение, химическая промышленность, материаловедение и многое другое....
Та же РИ так и не смогла даже во время войны (когда есть жесткая потребность) развернуть нормальное производство авиадвигателей.
15 февраля 1947 года, было принято тайное решение о копировании двигателей Derwent V и Nene I / II. Уже осенью 1947 то есть практически за полгода была готова первая годная к применению копия двигателя Роллс-Ройс - Nene II, получившая название РД-45. Благодаря первым же улучшениям появилась на 10% более мощная версия РД-45Ф, и уже в 1948 году эти двигатели стали устанавливать на первые серийные экземпляры МиГ-15. Еще через год русские построили значительно усовершенствованный мотор ВК-1, которым с начала 1950 года оснащались самолеты модификации МиГ-15бис.
Именно эти самолеты с 1 ноября 1950 года участвовали в Корейской войне на стороне Северной Кореи и противостояли ВВС США. При этом оказалось, что по своим характеристикам они превосходили все истребители западного производства, в частности британские Gloster Meteor, оснащенные оригинальными Nene II, которыми в Корейской войне пользовались ВВС Австралии.
Всего истребителей МИГ-15 произведено около 15000, что кстати больше всего суммарного объема производства Англией истребителей за последние 65 лет.

Цитата: АнтонЛ от 02.01.2025 13:46:59Вам что в лоб что по лбу?
//////

Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года

ЦитатаУровень транспортной подвижности населения в Российской Федерации в 2 - 4 раза ниже в сравнении с развитыми странами.
Высокая неоднородность транспортной подвижности в дальнем сообщении, так как более 70 процентов всех поездок приходится на 30 процентов населения, проживающих в 20 крупнейших агломерациях, а за их пределами транспортная подвижность на 40 процентов ниже, крайне низкая транспортная подвижность жителей Дальнего Востока.
Более 3,7 млн. человек проживают более чем в 2 часах езды от железнодорожной станции или аэропорта, а также более 4 млн. человек проживают более чем в 4 часах езды до среднего или более крупного населенного пункта (с населением свыше 50 тыс. человек).
Низкая прямая региональная связанность, так как 61 процент внутренних воздушных перевозок проходит через Москву.
Недостаточный уровень развития городского и пригородного пассажирского транспорта снижает качество жизни в крупных и крупнейших агломерациях.

Даже в крупных и крупнейших.

ЦитатаВоздушный транспорт 
По состоянию на 2020 год российские авиакомпании эксплуатировали 2212 воздушных судов, в том числе 1293 самолета.
В парке самолетов российских авиакомпаний насчитывалось 824 единицы (64 процента парка) зарубежного производства. Средний возраст пассажирских самолетов авиакомпаний составил 14,5 года.

по этому

Цитата"региональная воздушная перевозка" - перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в разных субъектах Российской Федерации;

? Это разве не межрегиональная уже?

ЦитатаСубъе́кты Росси́йской Федера́ции (субъекты федерации) — название территориальных единиц верхнего уровня — регионов в Российской Федерации. Согласно Конституции России, Российская Федерация является федеративным государством и состоит из 89 равноправных субъектов

Транспортная стратегия РФ на период до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года

ЦитатаФинансовое обеспечение Стратегии вместе с инвестиционной составляющей предусматривает расходы, которые не квалифицируются как капитальные вложения и включают: расходы на ремонт объектов транспортной инфраструктуры с приведением их к нормативному состоянию без значимого улучшения качественных и количественных характеристик, в том числе по видам транспорта (суммарно с 2021 по 2035 год):
не менее 3,5 трлн. рублей - на железнодорожный транспорт для обеспечения нормативного состояния пути и искусственных сооружений;
не менее 9 трлн. рублей - на дорожное хозяйство (расходы федерального и региональных дорожных фондов на ремонт и реконструкцию муниципальных, региональных и федеральных автомобильных дорог) в рамках затрат национального проекта "Безопасные качественные дороги" и расходов на приведение к нормативному состоянию инфраструктуры Единой опорной сети; не менее 70 млрд. рублей на ремонт и содержание пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (все виды транспорта);
не менее 100 млрд. рублей - на морской транспорт (дноуглубление портов, а также содержание флота);
не менее 600 млрд. рублей - на внутренний водный транспорт (переход на 100-процентное нормативное содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений);
не менее 70 млрд. рублей - для содержания и ремонта аэропортовой инфраструктуры;
бюджетные субсидии в рамках реализации различных решений Правительства Российской Федерации в транспортной отрасли, которые потребуют дополнительного финансирования: компенсации выпадающих доходов при установлении социальных тарифов транспортным организациям; компенсации в рамках льготных условий лизинга; субсидии авиаперевозчикам для расширения региональной маршрутной сети;
компенсации инфраструктурной платы за пригородные пассажирские компании.

ЦитатаПеремещение внутри регионов до магистральной транспортной инфраструктуры и муниципальных центров будет обеспечено за счет формирования целевых показателей транспортной доступности на уровне субъектов Российской Федерации, централизованного планирования мультимодальной маршрутной сети и субсидирования безальтернативных и социально значимых транспортных связей. Персонализированные перевозки по требованию будут использованы как альтернатива маршрутным перевозкам с учетом региональных особенностей.

Перемещение должно быть, в первую очередь, обеспечено транспортом? Як - 40 обеспечивал. Никакие целевые показатели, "планирование" и субсидирование частного перевозчика не заменят транспортное средство.

Цитатабезальтернативных и социально значимых транспортных связей

Альтернатива, из райцентра, пешком? На частном автобусе? Тоже нуждается в субсидировании?

Учитывается, в стратегии, призванной  обеспечивать государством, государственными стратегами, только "опорную сеть"?

Цитатаустойчивую взаимосвязь столиц и крупнейших городов субъектов

а не всех субъектов государства?

ЦитатаСкорость и удобство пересадок будут обеспечены за счет сближения железнодорожных станций, автовокзалов и аэропортов, пассажирской инфраструктуры внутренних водных путей, объединения сообщений в рамках мультимодальных транспортно-пересадочных узлов, организации автобусных шаттлов, перехватывающих парковок, развития мультимодальных межрегиональных систем организации проезда и биометрических технологий идентификации пассажиров.

Остальным, в регионах, автобусы и биометрическая идентификация? 

Цитата30 мая 2012
....
Деловые династии Рокфеллеров и Ротшильдов объявили о стратегическом партнерстве.
.....
Партнеры рассчитывают, что альянс обеспечит синергию за счет расширения рынков. Предполагается, что Рокфеллеры смогут укрепить свои позиции в Европе, а Ротшильды — в Новом Свете. Идеологами сделки выступили 96-летний Дэвид Рокфеллер и 76-летний барон Ротшильд, чьи личные отношения имеют полувековую историю.
/////
Примечательно, что Rockefeller Financial Services по-прежнему сохраняет статус частной компании, ее бумаги не торгуются на бирже. В управляющий совет компании входят известные бизнесмены и экономисты, в том числе бывший заместитель министра финансов США Пол Волкер, бывший президент Princeton University Уильям Дж. Боуэн, отставной сопредседатель Goldman Sachs Джон Уайтхед.
...
Примечательно, что это уже вторая крупная сделка по слияниям и поглощениям, инициированная семьей Ротшильдов. В апреле было объявлено об объединении банковских активов французской и британской ветвей семьи Ротшильдов.
тут

ЦитатаИркутская нефтяная компания вошла в рейтинг крупнейших частных компаний России 2021 года по версии Forbes. Она является одним из крупнейших независимых производителей углеводородов в стране и занимается геологией, разведкой и добычей нефти в Иркутской области, Красноярском крае и Якутии. Основные акционеры ИНК — миллиардер Николай Буйнов (64%) и Goldman Sachs.
....
тут

 

ЦитатаСегодня ИНК входит в ТОП-100 рейтинга работодателей среди крупнейших компаний и в ТОП-5 лучших работодателей в категории «Энергетика, добыча и переработка сырья» по версии HeadHunter. В своей кадровой политике ИНК ориентируется на местные кадры. В компании более 60% сотрудников – местные жители. На основных производственных объектах этот показатель составляет более 70%.
ИНК ежегодно повышает стандарты качества своей HR-политики и готова их подтвердить в этом году. Проголосовать за компанию в рейтинге лучших работодателей HeadHunter в 2024 году можно до 31 октября в разделе «Энергетика и добыча сырья»
тут

Большаков В. В. ВОЙНА МИРОВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
pdf

ЦитатаСегодня цель этого внедрения очевидна. Произошло то слияние цивилизаций, которое стало возможным, только потому что «деньги – этот ревнивый бог Израиля» стали «мирским богом», и христиане, поклонившись золотому тельцу, богу наживы, «стали настолько же евреями, насколько евреи – христианами» (К. Маркс. К еврейскому вопросу).
....
Средний американец, как категория, давно стал символом человека ограниченного, не представляющего, что творится в мире вне Америки, а то и его штата, не
знакомого с серьезной литературой – как мировой, так и американской – и сориентированного исключительно на достижение своего и семейного благополучия по стандартам «американской мечты».

Цитата«В 1980-х – начале 1990-х гг. влияние сионизма на американское еврейство несколько уменьшилось, – пишет Электронная еврейская энциклопедия, – но оставалось весьма значительным (по данным опросов, в 1983 г. 39% евреев США считали себя сионистами, в 1987 г. – 27%).
.....
Известно, что далеко не все евреи поддерживают сионизм. Массовое участие евреев в сионистских организациях как США, так и других стран объясняется, как правило, тем, что еврей, отрицающий сионизм, становится в диаспоре изгоем вдвойне.

И как же обойтись без подмены смысла?

ЦитатаДействует принцип предтечи сионизма, наставника Карла Маркса Моисея Гесса: «Всякий, кто отрицает еврейский национализм, не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи».

Маркса, направлявшего все свои жизненные силы, разум, против власти денег, объявить учеником сионизма? Уменьшение количества сионистов и есть результат деятельности Маркса, который говорил о исторической возможности построения общества построенного не на власти денег. Личного финансового богатства.

Цитата
.....
Журналист издания Rolling Мэтт Тайбби пишет о банке «Голдман Сакс» буквально следующее:
«Этот влиятельный банк подобен вампиру – пьет кровь у всего человечества, запускает свои руки везде, где есть деньги» (Matt Taibbi. The Great American
Bubble Machine. Global Research, Rolling Stones August 04, 2009; Rollingstone.com., 4 August 2009).
В кругу финансистов банк известен как The Firm («Фирма»). В кругу конспирологов – как оплот еврейского (сионистского) капитала. Сайт английских конспирологов armageddonconspiracy.co.uk объявил, что «Голдман Сакс – это сионистская организация, одной из главных задач которой является обеспечение безопасности Израиля. Этой безопасности угрожал Ирак во главе с Саддамом Хуссейном. Поэтому его решили убрать и президент США Джордж Буш, марионетка “Голдман Сакс”, объявил ему войну и втянул американский народ, а заодно и английский, благодаря пуделю Буша Блеру в эту идиотскую войну. А вот “Голдман Сакс”, получив контроль над Ираком, получил и доступ к дешевой нефти. Теперь этот банк хочет посеять на Ближнем Востоке семена западной демократии с тем, чтобы расширить сферу своего влияния.

Цитата14 марта 2012 г. «Нью-Йорк таймс» опубликовала исповедь бывшего исполнительного директора банка «Голдман Сакс» Грега Смита. В нем он назвал своих бывших коллег «хищниками» и «моральными банкротами», которые заботятся только о том, «как нажиться на клиентах банка, а на интересы самих клиентов плюют». (Greg Smith. Why I Am Leaving Goldman Sachs. New York Times. 14.03.2012). Судя по этому интервью, у Смита были сильные иллюзии относительно характера того банка, с которым он решил расстаться, лишь окончательно убедившись в его хищнической природе. Но такова сама природа капитала, о чем не раз писали классики марксизма.

Такое ощущение, что российские работники управления (менеджмента) и управления банков, стажировку в Goldman Sachs, проходили. 

ЦитатаВ системе американского империализма, финансовой олигархии США крупной еврейской буржуазии принадлежит далеко не последнее место.
Традиционно она представляла собой крепко спаянный клан ростовщиков и финансистов, нередко связанных внутриклановыми браками по расчету, и постепенно сформировала одно из мощнейших объединений финансового капитала.
....
«Успех операций инвестиционно-банковской фирмы, – писал журнал “Форчун”, – больше, чем успех других видов бизнеса, зависит от личных контактов» (Fortune. March 1963. P. 52.) Владельцы этих фирм имеют связи на самом высшем уровне – в Белом доме и в правительстве США, в Конгрессе, в руководстве Демократической и Республиканской партий, среди руководителей корпораций и банков, в наиболее влиятельных международных финансовых организациях, таких как МБРР и МВФ.

ЦитатаОбратим внимание только на то, что история повторяется. В 1917 г. мировая закулиса свергала русского царя. В 2012-м взялась за свержение президента России. И участвуют в этом все те же финансовые кланы

И как то совершенно упускается из виду, что Советскую власть, свргала та же самая "мировая закулиса", частный финансовый капитал. А  война, в эпоху развитого капитализма - государственного, срастающегося с частными ТНК, захватнические (со стороны стран победившего сионизма - капитализма), либо это национально освободительные, войны. Результатами которых обычно пользуется временно договорившаяся о своем месте в капиталистической системе национальная буржуазия.

В. И. Ленин о марксистском понимании войны

Цитата

 И было бы просто смешно, если бы мы заявили, что, например, после теперешней войны, если она закончится крайним истощением воюю­щих стран, “не может” быть “никаких” национальных, прогрессивных, революционных войн со стороны, ска­жем, Китая в союзе с Индией, Персией, Сиамом и т. д. против великих держав.

Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, истори­чески явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму…

.....
В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит перво­начально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социали­стического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность “оборонительных войн” уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран.

Оборона, ответ на агрессию заложенную в идеологии капитализма, активная или пассивная. Это выбор стратегии. В большой "холодной" войне, войне за сознание, это борьба против сознания (мировосприятия) единоличников ("если мне хорошо, то хорошо и другим", "государство это я", - "бояр", прежде всего в управлении (менеджменте) для которого деньги, прибыль, инструмент (для улучшения жизни большинства), а не цель)? Для которых государственные должности становятся только средством к личному материальному обогащению (это и есть поклонение самой основе сионизма). Государственное обеспечение на время качественного выполнения общественных обязанностей, вызывает именно у таких, желание не только закрепить за собой в собственности, полученное во временное  пользование. Но и еще и своим детям передать? Но ведь прошло, внедрилось в массовое сознание? Пусть наворует, награбит, "нажрется", потом и о нас начнет заботиться?

Цитата: Сталинист© от 28.12.2024 20:11:36. Предыдущая попытка сто лет назад таких "воителей" частью отправила в сыру землю, а частью в эмиграцию.

Здесь обратите внимание на такую деталь- сто лет назад на просторах РИ всёж таки нашлись люди взявшие в руки оружие и воевавшие за Единую и неделимую.
В девяностые таких уже не было, ни кто за единый союз оружие в руки не взял, но в разных точках бывшего союза люди брали оружие за свою национальную незалежность.  То есть желающие взять оружие в руки были, но почему то за Единый и неделимый союз таковых не нашлось. 
Вопрос - почему?

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 15:28:30Здесь обратите внимание на такую деталь- сто лет назад на просторах РИ всёж таки нашлись люди взявшие в руки оружие и воевавшие за Единую и неделимую.
В девяностые таких уже не было, ни кто за единый союз оружие в руки не взял, но в разных точках бывшего союза люди брали оружие за свою национальную незалежность.  То есть желающие взять оружие в руки были, но почему то за Единый и неделимый союз таковых не нашлось. 
Вопрос - почему?

К 1917 всё привело к антагонизму между  между сословиями и между классами, все вопросы начали решатся силой. 
К весне 1918, большевики практически победили по всей бывшей РИ, и появилась иллюзия возможности договоренностей.
Однако после начала интервенции и примкнувшим к ней силам с самоназванием белые, возможность национального согласия или  договорённостей исчезла, и война пошла как на выдворение интервентов, так и на разгром всех примкнувших к ним силам.
Кстати, насчёт воевавших за "Единую и неделимую" белых большой передёрг. возьмите к примеру КОМУЧ, Директорию, или Колчака...
.
В 1991 антагонизма низов как всесоюзного явления не существовала, а верхи изначально боролись за власть, в борьбе победил подлейший, продавший ради власти и страну и её будущее и прошлое, а заполучив власть в сразу предпочел антагонизм с народом...  
.

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2025 16:34:10К 1917 всё привело к антагонизму между  между сословиями и между классами, все вопросы начали решатся силой. 

А какой антагонизм был между воткинскими рабочими и питерскими?  

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2025 16:34:10
К весне 1918, большевики практически победили по всей бывшей РИ, и появилась иллюзия возможности договоренностей.
Однако после начала интервенции .....

Мы уже 100500  раз обсуждали эту тему, если большевики в 1918-м победили, то с кем они воевали четыре года? Гражданская война была, если не забыли, русские воевали против русских, не против англичан или французов, а русские против русских, не все тогда в России приняли октябрьский переворот, кто то взялся за ружьё. 
Кстати в  южных районах России в 2014 -м году то же не все приняли переворот в Киеве, кто то взялся за  оружие и как результат СВО, сегодня мы возвращаем ленинские подарки хохлам, а кто то встал на сторону нацистов устроивших переворот.

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2025 16:34:10
В 1991 антагонизма низов как всесоюзного явления не существовала, а верхи изначально боролись за власть, в борьбе победил подлейший, продавший ради власти и страну и её будущее и прошлое, а заполучив власть в сразу предпочел антагонизм с народом...  .

Вы как то всё переворачиваете вверх ногами,  1917- году в борьбе победил подлейший русофоб и популист который сумел расколоть и стравить народ России, ради власти своей утопии этот подлейший русофоб продал  Россию и вверг её в многолетнюю кровавую  бойню, брат пошёл на брата, сын пошёл на отца. А 1991- год всего лишь следствие октябрьского переворота 1917-го года и ни какого антагонизма с народом не было в 1991-м, ну не видел я миллионные демонстрации и митинги по стране. Даже тот самый передовой отряд строителей коммунизма, с партбилетами который в количестве около 20 млн человек предпочёл молча наблюдать со стороны боротьбу за власть во всех республиках  союза. Господа владельцы партбилетов слили то, чем управляли от имени народа.  Народу в общем то было пофиг, по крайней мере я не заметил в то время массовых возмущений, ну не было народных бунтов за власть партии или против власти партии.      ИМХО, но про антагонизм в 1991-м году Вы ошибаетесь, по крайней мере в РСФСР, о других республиках говорить не буду, везде по разному было.

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 15:28:30Здесь обратите внимание на такую деталь- сто лет назад на просторах РИ всёж таки нашлись люди взявшие в руки оружие и воевавшие за Единую и неделимую.
В девяностые таких уже не было, ни кто за единый союз оружие в руки не взял, но в разных точках бывшего союза люди брали оружие за свою национальную незалежность.  То есть желающие взять оружие в руки были, но почему то за Единый и неделимый союз таковых не нашлось. 
Вопрос - почему?

потому что своей политикой коренизации в союзных республиках КПСС лишь укрепляла местный национализм, а не дружбу народов. Местным национальным элитам национализм давал перспективы международных связей и продажи национальных ресурсов, а в СССР у них была лишь перспектива жизни на задворках.
Кстати именно деколонизация открыла многим национальным элитам перспективы независимой жизни, что подавало воодушевляющий пример и советским национальным элитам ( см на Лукашенко )

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 17:13:29 Даже тот самый передовой отряд строителей коммунизма, с партбилетами который в количестве около 20 млн человек предпочёл молча наблюдать со стороны боротьбу за власть во всех республиках  союза. Господа владельцы партбилетов слили то, чем управляли от имени народа.  Народу в общем то было пофиг, по крайней мере я не заметил в то время массовых возмущений, ну не было народных бунтов за власть партии или против власти партии.      ИМХО, но про антагонизм в 1991-м году Вы ошибаетесь, по крайней мере в РСФСР, о других республиках говорить не буду, везде по разному было.

замечу что еще в 1990 году КПСС практически прекратила свое существование выделив КП РСФСР - остались лишь республиканские компартии.

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2025 16:34:10К 1917 всё привело к антагонизму между  между сословиями и между классами, все вопросы начали решатся силой. 
К весне 1918, большевики практически победили по всей бывшей РИ, и появилась иллюзия возможности договоренностей.
Однако после начала интервенции и примкнувшим к ней силам с самоназванием белые, возможность национального согласия или  договорённостей исчезла, и война пошла как на выдворение интервентов, так и на разгром всех примкнувших к ним силам.
Кстати, насчёт воевавших за "Единую и неделимую" белых большой передёрг. возьмите к примеру КОМУЧ, Директорию, или Колчака...
.
В 1991 антагонизма низов как всесоюзного явления не существовала, а верхи изначально боролись за власть, в борьбе победил подлейший, продавший ради власти и страну и её будущее и прошлое, а заполучив власть в сразу предпочел антагонизм с народом...  
.

ЦитатаКиев. 30 апреля 1917 года
....
Члены ЮРСМ пришли с двумя плакатами: одним большим – «Единая неделимая Русь», и другим поменьше – «Конституционная монархия». Кроме того, на этом же плакате сзади было написано слово «Царь».
.....

там же

Цитата«Безрассудно смелой и безрассудно глупой проделкой» назвал это происшествие депутат Государственной думы, редактор «Киевлянина» Василий Шульгин. Действительно, монархическая демонстрация, организованная два месяца спустя после падения самодержавия, была явлением незаурядным и единственным в своем роде. К сожалению, она осталась вне поля зрения историков. Между тем это не самое крупное само по себе событие имело весьма серьезные и долговременные последствия, проявившиеся лишь полтора года спустя.
То, что первая и последняя легальная монархическая демонстрация в революционном 1917 г. произошла в Киеве, вполне объяснимо. Город по праву считался “правым” и православным. Именно он стал со временем одним из центров контрреволюции и солидным поставщиком кадров для Белого движения – с ним были связаны судьбы и главнокомандующего Вооруженными силами Юга России (ВСЮР) Антона Деникина, и легендарного белого генерала Михаила Дроздовского, и председателя Особого совещания при Главкоме ВСЮР Абрама Драгомирова, и Василия Шульгина, и многих других вождей и рядовых участников Гражданской войны. Да и сам главный лозунг белого движения – «Единая и неделимая Россия» – имел киевское происхождение: впервые он появился в качестве политического лозунга именно на памятнике гетману Богдану Хмельницкому на Софийской площади  как раз на монархической демонстрации в апреле 1917 г. Революционные дни февраля – марта в Киеве прошли достаточно буднично. Никаких боев, как в столице, не было.  Монархические силы затаились, но, в отличие от других городов, разгромлены не были.

Экскурсия «Полная версия»: «За единую Россию» Президентский центр Бориса Ельцина

ЦитатаВ советской пропаганде, пропаганде большевиков тезис о единой, неделимой России характеризовался примерно так: белые несут возрождение тюрьмы народов, чуть ли не колониального ига по отношению к народам Средней Азии, Дальнего Востока, Сибири, малым народностям, что уж говорить о еврейском вопросе, то, что белые – антисемиты всячески подчеркивалось в советской пропаганде, и это был один из очень важных тезисов после революции 1917 года.
В белой пропаганде этот же лозунг за единую, неделимую Россию, как ни странно покажется, не носил именно национально-государственного подтекстом. Он имел прежде всего социальный подтекст, то есть предполагалось, что единая, неделимая Россия – это объединение всех сословий, всех граждан Российского государства, всего народа, и здесь как раз предполагалось национальное единство, а не единство какого-то определенного, конкретного народа: русского, украинского, еврейского и т.д. То есть интересы государственности, национальные интересы ставились выше интересов отдельных народностей, и в этом отношении, наверное, можно было говорить о некоем имперском векторе, имперской составляющей белой пропаганды.
Но какова же была национальная политика белого движения. И мог ли быть осуществлен в реальности тезис советской пропаганды о том, что малейшие стремления к свободе малых народностей, отдельных народностей и наций в составе Российского государства будут подавлены и что не может идти никакой речи – а это кстати тоже был очень популярный тезис – о том, что Белое движение не признает какую бы то ни было независимость бывших частей Российской империи: Финляндии, Польши, Прибалтики, Кавказа, Закавказья, других республик. Насколько все это соответствовало действительности?
На этот вопрос может быть дан однозначный и четкий, на мой взгляд, ответ. В случае победоносного для белых окончания Гражданской войны предполагалось воссоздание единой, но федеративной или даже в какой-то степени конфедеративной государственности. Правда, эти термины «федерация» и «конфедерация» почти не использовались. Гораздо более распространенным определением был термин «областная автономия», «областничество». Что же это означало?
тут

Не удивительно, что создавшие Федеративное единое государство большевики, получали поддержку у государственников не цепляющихся за свои сословные привилегии.

ЦитатаИдея «единой, великой и неделимой России», таким образом, оказала сильное влияние на восприятие внешней политики стран Антанты. Стремление антибольшевистских сил получить поддержку со стороны бывших союзников по мировой войне выразилось в формировании положительного образа союзников в печати и поисках обоснования для их вмешательства в Гражданскую войну в России на стороне белых.
Публикации, в которых утверждалось, что сильная, единая Россия выгодна союзникам экономически и необходима для сохранения баланса сил в послевоенной Европе, были адресованы как российской общественности, так и самим союзникам. Если в первом случае подчеркивание солидарности белых правительств и стран Антанты служило укреплению престижа антибольшевистских сил, то во втором должно было подтолкнуть союзные страны к более активной политике в отношении России. Уверенность в том, что союзники разделяют идеи белых относительно необходимости величия и территориального единства России, привела к искаженному восприятию политики стран Антанты и созданию их идеализированного образа. Опираясь на возрожденные стереотипы о «благородных союзниках», сложившиеся в период мировой войны, белые зачастую выдавали желаемое за действительное. Вера лидеров антибольшевистских сил в то, что союзники обязаны им помочь, обернулась в конечном счете крахом надежд и разочарованием в идеях единства и общности интересов России и западных стран.
тут

Западных капиталистических стран - государств, единство общности интересов? Союзники то им всячески "помогали" и гражданскую начать, и кровь братских народов проливать.
Формировать положительный образ "союзников", у белых сил, в том числе и интеллектуальных, не хватило. Хотя их, белых, пропаганда вовсю работала.

Цитата

Такая неопределенность мало кого устраивала…

Позиция непредрешенчества ставила Деникина под удар. Левые видели в нем консерватора, который стремится вернуть старые порядки. Причем как представитель генералитета он не устраивал и умеренных социалистов. А для многих правых принципиальным было выдвижение монархического лозунга, на что Деникин не шел. И здесь он, на мой взгляд, был прав. Если бы подняли монархический флаг, то ряды и без того малочисленного Белого движения только сократились бы. Не случайно большевики в своей пропаганде на одно из центральных мест ставили угрозу восстановления монархии, изображая дело так, что это и есть главная цель белых. Широкие слои населения боялись не только возвращения старого порядка. Еще больше боялись наказания за содеянное в годы революции и Гражданской войны. Например, за передел земли, за разгромы и разграбление усадеб, крупных хозяйств и прочего.

Конечно, непредрешенческая позиция Деникина отнюдь не способствовала расширению социальной базы белых. Люди хотели ясности по жизненно важным вопросам до победы над большевиками. И если советская власть давала щедрые обещания, многие из которых воплощала в жизнь, то лидеры Белого движения этим похвастаться не могли. Непредрешенчество – одна из главных, хотя и не единственная причина поражения белых в Гражданской войне.

....

«Единая и неделимая Россия»
Большие проблемы были у Деникина и в отношениях с разными территориальными и национальными образованиями…

Да, на юге страны их появилось достаточно много. Лозунг «Единая и неделимая Россия», которого последовательно придерживался Деникин, был для них неприемлемым. На этой почве у него возникали серьезные конфликты и с донским атаманом генералом Петром Красновым, и с кубанскими войсковыми властями, и с представителями украинских националистических партий. В итоге все эти проблемы стали одним из значимых факторов катастрофы Белого движения на Юге России.

В августе 1919 года Деникин подписал Обращение к населению Малороссии. Как вы оцениваете этот документ? Каким было отношение Деникина к украинской незалежности?

Его отношение к украинским самостийникам изначально было сугубо отрицательным. Для него Украинская держава – это проект, поддержанный в годы Первой мировой войны немцами и австрийцами, то есть врагами, и направленный против России с целью оторвать от нее малорусскую ветвь единого русского народа. Показательно, что в Добровольческой армии, как правило, отрицательно относились к тем офицерам, которые успели послужить в войсках Украинской державы гетмана Павла Скоропадского. В 1918 году служба Украине фактически приравнивалась к службе большевикам. Лишь со временем это отношение смягчилось.

И в документах периода Гражданской войны, и в более поздних своих произведениях Деникин обычно писал о Малороссии, но не об Украине. Одно это ясно показывает его отношение к украинским националистам, стремившимся создать свое государство на малорусских и русских землях, отторгнуть от России часть ее губерний. Не случайно он в своем Обращении к населению Малороссии говорил не только о единой России, но и о единстве русского народа, к которому относил и малороссов. При этом, как мы видим из документа, главнокомандующий подчеркивал недопустимость ущемления малорусского языка, который он называл «народным».

....

Помощь Антанты
На какие социальные слои опиралось Белое движение на Юге России?

Прежде всего на служилые сословия Российского государства. Они составляли ядро Белого движения на протяжении всей Гражданской войны. Я говорю в первую очередь о русском офицерстве и казачестве. Хотя нельзя не отметить, что офицерский корпус был расколот, многие его представители воевали в рядах Красной армии. Кроме того, Белое движение поддерживали зажиточные слои крестьянства – кулаки и часть середняков. Конечно, в ликвидации советской власти были заинтересованы и крупные собственники, потерявшие землю, производства и так далее.

.....

Какую помощь Деникину оказали страны Антанты?

Сам главнокомандующий Вооруженными силами Юга России [ВСЮР, с января 1919-го. – «Историк»] и его генералы оценивали ее как недостаточную, несвоевременную и зачастую некачественную. Помощь военными силами Деникин не получил. Страны Антанты ограничились тем, что в конце 1918 года высадили в черноморских портах свои десанты и контролировали доставку грузов. До участия интервентов в боевых действиях, влиявших на положение на Юге России, дело так и не дошло. Правда, имела место финансовая и материальная помощь. И ее нельзя назвать маленькой. Выполнялись поставки стрелкового оружия, средств артиллерии, боеприпасов, авиации, танков и обмундирования. Учитывая тот факт, что склады императорской армии в центральной части России и на Украине оказались в руках противников Деникина, а на Белом Юге почти не было заводов, производящих вооружение и боеприпасы, значение поставок Антанты было велико. Об этом говорит такой факт. Перелом в боях в Донбассе в мае 1919 года произошел после того, как туда прибыли первые танки. Причем их появление на фронте среди малочисленных белогвардейских частей имело в большей степени не боевое, а психологическое значение. Белые приободрились, а красноармейцы при виде танков поначалу впадали в панику. Наступил перелом
.....
тут

Деникин говорил, а большевики и Ленин делали - объединяли, в том числе и Малоросов с Великоросами в единое, великое государство.  А не ставили интересы частников, что "промазеповских", что "семибоярских", выше государственных - народных.
Про "недостаточность помощи" - "пестни плохих танцоров". Не нашли,  прежде всего в самих себе, сил, признать то, что они поддерживают борьбу за свои привилегии, землю, богатства и средства производства, представители белого движения.
Не до объединения на основе федерализма им было. Не понимают они уважения прав других. Только частные мИстечковые права признают. Без обязанностей.
Возможно, еще и понимания сути капитализма, не хватило, что бы признать куда они подталкивают Россию. некоторым до конца дней своих.

Цитата: Поверонов от 04.01.2025 20:04:48потому что своей политикой коренизации в союзных республиках КПСС лишь укрепляла местный национализм, а не дружбу народов. Местным национальным элитам национализм давал перспективы международных связей и продажи национальных ресурсов, а в СССР у них была лишь перспектива жизни на задворках.
Кстати именно деколонизация открыла многим национальным элитам перспективы независимой жизни, что подавало воодушевляющий пример и советским национальным элитам ( см на Лукашенко )

Сейчас в России не укрепляют нерусский национализм. Лучше стало?

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 17:13:29А какой антагонизм был между воткинскими рабочими и питерскими?  

Мы уже 100500  раз обсуждали эту тему, если большевики в 1918-м победили, то с кем они воевали четыре года? Гражданская война была, если не забыли, русские воевали против русских, не против англичан или французов, а русские против русских, не все тогда в России приняли октябрьский переворот, кто то взялся за ружьё. 
Кстати в  южных районах России в 2014 -м году то же не все приняли переворот в Киеве, кто то взялся за  оружие и как результат СВО, сегодня мы возвращаем ленинские подарки хохлам, а кто то встал на сторону нацистов устроивших переворот.

Вы как то всё переворачиваете вверх ногами,  1917- году в борьбе победил подлейший русофоб и популист который сумел расколоть и стравить народ России, ради власти своей утопии этот подлейший русофоб продал  Россию и вверг её в многолетнюю кровавую  бойню, брат пошёл на брата, сын пошёл на отца.

Очередной сеанс альтернативной истории из паралельной антисоветской реальности. Особенно в части Гражданской войны и того, с кем воевали большевики четыре года.
С чехами, словаками, венграми, поляками, сербами, англичанами, американцами, японцами и разноплеменным белогвардейским сбродом из бывших граждан РИ. Возглавляемых разными деникиными, колчаками, дутовыми, семёновыми, унгернами, калмыковыми, анненковыми и прочими "поцреотами".

Цитата: Алёша Попович от 04.01.2025 22:41:39можно про сербов поподробнее?

Поподробнее можно хоть до самого утра. 
Проще самому набрать "сербы на стороне белых" и там вывалится куча ссылок наподобие этой

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 17:13:29А какой антагонизм был между воткинскими рабочими и питерскими?  

Мы уже 100500  раз обсуждали эту тему, если большевики в 1918-м победили, то с кем они воевали четыре года? Гражданская война была, если не забыли, русские воевали против русских, не против англичан или французов, а русские против русских, не все тогда в России приняли октябрьский переворот, кто то взялся за ружьё. 

"Смешались в кучу кони люди"
Вы уж начали тему, так и придерживайтесь её.
Революции 1917года, вызвал антагонизм и невозможность провести социально-экономические и культурные изменения эволюционным путём.
Она началась как государственный переворот, переросла в буржуазную революцию, которая не решая проблем подавляющего большинства населения переросла в ВОСР.
Внутреннюю контрреволюцию и всполохи ГВ большевики победили к весне 1918 года.
И только мятеж чехословацкого корпуса, и интервенция, вызвал позволил объединить контрреволюционные силы и начать новый этап ГВ, или ГВ 2.0.
Без мятежа и интервенции тотальная ГВ не состоялась бы.
А далее уже на войне как на войне, каждая сторона воевала за свое, только не надо сказки что КОМУЧ или Директория или Колчак воевали за возвращение Самодержавия или монархии как таковой. 
Народ пошёл за большевиками, с тем и победили.

Кстати, Вы помянули бандервскую Украину, так без поддержки НАТО, с практически прямым участием его участием, бУ давно бы пала, распавшись на части, ну прямо как белое движение. 

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 17:13:29Вы как то всё переворачиваете вверх ногами,  1917- году в борьбе победил подлейший русофоб и популист который сумел расколоть и стравить народ России, ради власти своей утопии этот подлейший русофоб продал  Россию и вверг её в многолетнюю кровавую  бойню, брат пошёл на брата, сын пошёл на отца. ...

Так ваших русофобов и сверг русский народ под руководством РСДРП(б). Результат ГВ тому прямое подтверждение.
По факту Владимир Ильич Ленин (Ульянов) и РСДРП(б), спасли и возродили Россию после коллапса и распада 1917 года.

Цитата: Александр__1 от 04.01.2025 17:13:29 А 1991- год всего лишь следствие октябрьского переворота 1917-го года и ни какого антагонизма с народом не было в 1991-м, ну не видел я миллионные демонстрации и митинги по стране.....

1991 не имеет никакого отношения к 1917, от слова совсем.
И борьбы как таковой тоже не было, а был испуг довести дело до кровопролития одних (ГКЧП и партийные и советские органы), и желание крови и нахрап других, то что Ельцин и его комарилья с поддержкой посольства США, крови не боялся совсем, доказано 1993. 
В 1991 у народа не оказалось вождей, видимые фигуры фальшивы, а идеи подложны, ну и пошли за фетишом "социализм с человеческим лицом", в итоге поучив звериный оскал капитализма через шоковую терапию.

Окраины же, совершенно логично и естественно, если три славянские республики наплевав на всех остальных распустили союз, получили взрыв национализма который были не в состоянии купировать, да и в сложившихся обстоятельства не захотели, и пошли своими путями.
Вы их осуждаете? Но ведь Вы же поддерживаете, что их пустили на самотёк, так что за что боролись на то напоролись, только боролись капиталисты-сепаратисты, а расхлебывать приходится всем русским миром.

Цитата: AndreyK-AV от 05.01.2025 00:06:35
1991 не имеет никакого отношения к 1917, от слова совсем.
.....
Окраины же, совершенно логично и естественно, если три славянские республики наплевав на всех остальных распустили союз, получили взрыв национализма который были не в состоянии купировать, да и в сложившихся обстоятельства не захотели, и пошли своими путями.
Вы их осуждаете? Но ведь Вы же поддерживаете, что их пустили на самотёк, так что за что боролись на то напоролись, только боролись капиталисты-сепаратисты, а расхлебывать приходится всем русским миром.

Если не рассматривать 1917  во взаимосвязи с 1914 , 1941 (именно с появлением капиталистических отношений появился новый осмысленный метод подчинения?). С борьбой за экономическое, а как следствие и политическое подчинение государства? Роль внешних сил?
С 1917 была добавлена "идейная составляющая" - другой взгляд и  на организацию экономики, общественные  отношения, в экономическом противостоянии, можно сказать так?
Государство принуждало капитал, работать на общество. В обществе с капиталистическими отношениями, капиталистическое государство принуждает общество работать на капитал.


И если рассматривать с этой позиции, то Ельцин был черносотенцем. Желавшим скрестить уже древнее, даже на тот момент, общественное устройство  (общественные отношения) - царскую власть, со старым общественным устройством (общественными отношениями) - капитализмом. С религиозными деятелями, поддерживающими, при капитализме, власть преклоняющуюся богу - капиталу.
К идеям 1917 отношения, от слова совсем, не имеющий. Что такое федеративное государство и принципы вертикали власти в нём, не понимающий.
По этому и пестни про жесткую вертикаль в СССР, в Ельцин центре? Только жесткость, с момента образования (как и в любом централизованном государстве.), была направлена против сепаратистов.  В том числе и со стороны самих субъектов, а уж докатившийся до сепаратизма, от федеральной власти, Ельцин, выступал против этой  вертикали и жесткости. Вместо требований пресечения деятельности сепаратистов как от республиканских в первую очередь, так и от федеральных органов.
Тут не вспомнить осуждаемые "выселения народностей"  белыми сторонниками "единой и неделимой", капиталистами? Из единого государства?

Это как бы Сталин и Ленин, создатели СССР, и все кто шел за ними, требовали бы отделения РСФСР от всех республик еще не создав СССР. Или грозили их народам войной.

Рассматривать многонациональное государство с позиций традиционно мононациональных, в классической трактовке, лютый бред? Нацизм?
Евросоюз очередная попытка создания многонационального государства на принципах капитализма? Подконтрольная финансовому капиталу?

Капитализму, по большому счету, нужно сохранение малых наций и народностей? Пусть даже получивших, в результате противоречий между более крупными сою государственную "независимость" (которая по сути формальность) - независимых "государств"? Как подобие клеток, в зоопарке капиталистического общества, капиталистических общественных отношений? (Все равно же оттуда либо уезжает образованное население - тянется "к великой "американской" ....", либо выполняет волю крупного капиталистического феодала.)  Или как формальности, дававшей возможность играть в демократию, до поры до времени?

Осуждаемое и обсмеиваемое монархистами (и не желающими понимать эти права) равенство людей в социальных правах, не означает равенство в обязанностях? За которые (обязанности) получающие долю от производимых обществом богатств - разное? Обязанность занимающих более высокое социальное (общественное) положение в государстве, заботится в первую очередь о росте благосостояния всего общества, а не своего лично и своего клана, семьи?
Отрицание обязанностей это либерализм или анархизм?

ЦитатаДокладчик предлагает определять либерализм как политическую теорию и мировоззрение, согласно которому человек принадлежит сам себе. «Иными словами, над человеком никто не властен, — поясняет докладчик. — Нет никакой внешней силы, которая способна человека к чему-то принуждать и заставлять его вести тот или иной образ жизни. С известными ограничениями — не нарушать уголовный кодекс и не мешать свободе других людей». По версии спикера, есть «целая армия всяких сил», которая хочет поставить человека в рамки определенных правил: профессиональные цеха в средние века, церковь, государство или семья, «понятая как патриархальный институт».
....
Либерализм возникает, когда у нас в обществе есть разные взгляды, и мы перестаем друг друга за это убивать
....
С точки зрения либеральной теории, человек — существо не идеальное, эгоистичное, подверженное порокам и слабостям. Задача политического либерализма построить такую общественно-политическую систему, чтобы эгоизм каждого служил общему благу.
.....
лад Гринкевич, специально для новостной службы портала ВШЭ
тут

Поощряя экономический эгоизм, либерализм, стремиться к тому чтобы он, эгоизм, служил общему благу? = Поощряя насилие стремиться к благу?

Петров: Либерализм – это осознанные обязанности перед обществом

ЦитатаТеперь только слепой не увидит, что Партия способна формировать очень сильные, я бы сказал, национальные идеи с позиций либерализма. Думаю, что это очень своевременное заявление, которое может запустить процесс формирования национальной идеи России.
- Что лично для вас означает либерализм?
- Если говорить о либерализме, я абсолютно согласен с авторами Манифеста, которые считают, что у нас в стране истинный либерализм сегодня заменен псевдолиберальными течения. В моем понимании настоящий либерализм связан, прежде всего, с правильной пропорцией обязанностей человека, его прав и свобод. Подчеркну: я говорю не только о правах и свободах, но и об обязанностях человека перед обществом.
- Что значит «правильная пропорция»?
- Это значит – взвешенная позиция. Сегодня все псевдолибералы в основном апеллируют к свободам и к правам. Но если человек – истинный гражданин российского общества, если он встроен в политические или социальные процессы, в бизнес-процессы, наконец, он, безусловно, должен являться и примером исполнения обязанностей. Поэтому если говорить о либерализме, то действительно либерал желает, с одной стороны, свободы, но в то же время, как личность он сам накладывает на себя определенные ограничения.
.....
- Как Вы считаете, появление Манифеста Либеральной платформы как-то скажется на внутрипартийной жизни?
- Партия – копия нашего общества. И, может быть, если рассматривать отдельные черты – не самая лучшая копия. Но формулирование идей либерализма, дискуссия по этому вопросу – уже шаг к формированию самосознания партийцев, к осознанию своего места – где ты, кто ты? Существуют несколько партийных платформ, несколько взглядов, - и это нормально. Но рано или поздно Партия должна будет выбрать единственный для себя тот политический путь, который заявит как «национальную идею».
.....
тут

Либералы запутались? Не может экономический эгоизм, в государственном управлении внутри государства, быть направлен на общественное благо. Иначе он перестанет быть эгоизмом?

Цитата: Поверонов от 04.01.2025 21:57:13В России вроде не укрепляют - графу национальность упразднили. Остались пережитки СССР - национальные автономные республики ( Татарстан, Башкирия, Чечня, Дагестан, Осетия ) надеюсь с ними как-то справятся.

Я мигрантов имел в виду и их покровителей. Тех, кому Новый год не нравится, а многоженство нравится. И тех, кто из думских штанов выпрыгивает, но защищает въезд мигрантов на территорию России. А как эти диаспоры своих в судах "крышуют"... Как раз это и опасно для современной России, а вовсе не социалистические идеи. 
Плюс дань, которую РФ платит и абхазам и таджикам, а паршивые овцы из Азербайджана прямо в России свои порядки устанавливают.

Цитата: AndreyK-AV от 05.01.2025 00:06:35Окраины же, совершенно логично и естественно, если три славянские республики наплевав на всех остальных распустили союз, получили взрыв национализма который были не в состоянии купировать, да и в сложившихся обстоятельства не захотели, и пошли своими путями.
Вы их осуждаете? Но ведь Вы же поддерживаете, что их пустили на самотёк, так что за что боролись на то напоролись, только боролись капиталисты-сепаратисты, а расхлебывать приходится всем русским миром.

Республики провозгласили свою "независимость" еще будучи в составе СССР и утвердили эту "независимость" своими Верховными Советами республик, в которых было партийное большинство местной компартии. По сути за "независимость" голосовали местные компартии республик

Цитата: МОВ от 05.01.2025 09:30:23Я мигрантов имел в виду и их покровителей. Тех, кому Новый год не нравится, а многоженство нравится. И тех, кто из думских штанов выпрыгивает, но защищает въезд мигрантов на территорию России. А как эти диаспоры своих в судах "крышуют"... Как раз это и опасно для современной России, а вовсе не социалистические идеи. 
Плюс дань, которую РФ платит и абхазам и таджикам, а паршивые овцы из Азербайджана прямо в России свои порядки устанавливают.

Одноженство по сути христианский обычай, то есть соответствующие законы имеют клерикальный характер. Не вижу проблемы в законном многоженстве на добровольной основе при уведомлении сторон о составе семьи. Замечу, что и христианская церковь вводила множенство после опустошительных войн.

Цитата: Поверонов от 05.01.2025 11:57:08Республики провозгласили свою "независимость" еще будучи в составе СССР и утвердили эту "независимость" своими Верховными Советами республик, в которых было партийное большинство местной компартии. По сути за "независимость" голосовали местные компартии республик

Если Вы про прибалтийские, то да, они с поддержкой США, и с рулящими присланными США, шли на типа "независимость", но осторожно чтобы русскоязычное большинство не испугалось, и не поняло что это всерьез, а не по образу и подобию штатовской конфедерации.
Все остальные под ГКЧП, но с испугом что власть наведет порядок с помощью СА и ВВ МВД СССР. 
Вся эта независимость была "тихушная", с возможностью откатить, и в реальную её превратил Беловежский сговор... блин прямо калька с Мюнхенского сговора, когда власть имущие дали Гитлеру "право - твори что хочешь".

Цитата: AndreyK-AV от 05.01.2025 13:30:27Если Вы про прибалтийские, то да, они с поддержкой США, и с рулящими присланными США, шли на типа "независимость", но осторожно чтобы русскоязычное большинство не испугалось, и не поняло что это всерьез, а не по образу и подобию штатовской конфедерации.
Все остальные под ГКЧП, но с испугом что власть наведет порядок с помощью СА и ВВ МВД СССР. 
Вся эта независимость была "тихушная", с возможностью откатить, и в реальную её превратил Беловежский сговор... блин прямо калька с Мюнхенского сговора, когда власть имущие дали Гитлеру "право - твори что хочешь".

Декларация о государственном суверенитете РСФСР принята Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г.
Результаты голосования: 907 — за, 13 — против, 9 — воздержалось. В зале собралось 1050 депутатов из 1059. Из них 86,3 % были членами КПСС.

Декларация о государственном суверенитете Украины  принята Верховным Советом Украинской ССР XII созыва 16 июля 1990 года. 

Декларация о государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики принята Верховным Советом Белорусской ССР 27 июля 1990 года.

Госуда́рственный комите́т по чрезвыча́йному положе́нию в СССР (ГКЧП) — группа высокопоставленных противников распада СССР и перестройки. Существовал с 18 по 21 августа 1991 года

Цитата: Поверонов от 05.01.2025 13:50:52Декларация о государственном суверенитете РСФСР принята Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г.
Результаты голосования: 907 — за, 13 — против, 9 — воздержалось. В зале собралось 1050 депутатов из 1059. Из них 86,3 % были членами КПСС.

Декларация о государственном суверенитете Украины  принята Верховным Советом Украинской ССР XII созыва 16 июля 1990 года. 

Декларация о государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики принята Верховным Советом Белорусской ССР 27 июля 1990 года.

Госуда́рственный комите́т по чрезвыча́йному положе́нию в СССР (ГКЧП) — группа высокопоставленных противников распада СССР и перестройки. Существовал с 18 по 21 августа 1991 года

Распад СССР начался 12 июня 1990 года., под Ельцина Б.Н., однако все эти декларации так и остались бы декларациями без Беловежского сговора.
Возможность сговора появилась в связи с событиями августа 1991 г. (ГКЧП), когда неготовность применить силу и остановить центробежные стремления властных группировок в союзных республиках, а так же усиливающиеся там националистические настроения, позволили перехватить инициативу как Ельцину и его камарилье: 
- 6 ноября 1991 года, президент Борис Ельцин подписал указ о прекращении деятельности КПСС и Компартии РСФСР на территории России, а также национализации их имущества.
так и националистам  
- 24 августа была запрещена КПУ и провозглашена независимость Украины.

ЦитатаВ документе подчеркивалась недопустимость попыток реанимирования гигантского механизма коммунистической партийной машины, что могло «дать ему возможность подмять под себя ростки российской демократии».

т.е. уже тогда стремления бандеровцев на УССР и власовцев в РСФСР, были едины и назывались -  ростки российской демократии.
и те и другие прекрасно понимали, что реальная угроза их планам это КПСС, отсюда действия под кальку - запрет компартий перед беловежским сговором.

Цитата: AndreyK-AV от 05.01.2025 14:05:26Распад СССР начался 12 июня 1990 года., под Ельцина Б.Н., однако все эти декларации так и остались бы декларациями без Беловежского сговора.
Возможность сговора появилась в связи с событиями августа 1991 г. (ГКЧП), когда неготовность применить силу и остановить центробежные стремления властных группировок в союзных республиках, а так же усиливающиеся там националистические настроения, позволили перехватить инициативу как Ельцину и его камарилье: 
т.е. уже тогда стремления бандеровцев на УССР и власовцев в РСФСР, были едины и назывались -  ростки российской демократии.
и те и другие прекрасно понимали, что реальная угроза их планам это КПСС, отсюда действия под кальку - запрет компартий перед беловежским сговором.

оправдываться можно как угодно, но СССР разрушала КПСС своими "лучшими" членами в Верховных Советах республик.
Ельцин кстати тоже не из бандеровцев, а из Политбюро ЦК КПСС