Возрождение социалистической идеи

Цитата: Bugi от 15.12.2021 16:33:02А нахрена было отдавать нашу разработку в страну, граждане которой ненавидят Россию уже несколько веков? Из-за "классовой солидарности"? Слово "Солидарность" у поляков имеет другую коннотацию. 

Скрытый текст

Товарищи коммунисты, ответьте, вы идиоты?

Берут, стало быть, Сталина ненавидел?  А в СССР - России все поляков любят?

Цитата..
Вернёмся к Рокоссовскому К.К.  После  окончания  Второй мировой войны,  он  был переведён командующим Северной группой войск в Польше.  Затем  с 1949 по  1956 год  был  назначен  Сталиным  по просьбе  польского руководства для дальнейшего прохождения службы  министром национальной обороны ПНР. 
Находясь на этой ответственной должности, поляк Рокоссовский  К.К. активно участвовал в создании  регулярной Армии  Польской  Народной Республики.  Его  заслуги  перед ПНР  очень велики.  Он также был заместителем Председателя  Совета Министров ПНР,  неоднократно избирался в Сейм, был членом Политбюро ПОРП. 
Однако, после смерти 1 секретаря ЦК ПОРП  «сталиниста»   Болеслава Берута,  был избран другой руководитель – Владислав Гомулка, который придерживался противоположных взглядов.  Рокоссовский К.К. был снят со всех постов  и  отозван по просьбе  Гомулко советским правительством. 
Надо сказать,  что в  50-том году на его жизнь дважды покушались польские националисты. 
...
тут

там же

ЦитатаПытки в НКВД, всех арестованных по подозрению в предательстве, санкционировал сам Сталин (согласно обнаруженного письменного приказа).

К 60-м годам, из-за "устоявшегося страха" перед Сталиным, КБ Миля и другие, если я правильно понимаю написанное, забитые и зашуганные режимом, не из народа, за пайку, которые только для себя, напроектировали столько, что мощностей и ресурсов не хватало.
Всего 15 лет после войны прошло.Жилья не хватало. Рабочих рук не хватало, квалифицированных кадров, рабочих и инженеров. И дело не стоит. И полякам есть чем рассчитываться за поставки из СССР. Росли сами и помогали, чем могли, другим расти. Чистая экономическая выгода. Без идеологических вывертов, типо, "они нам пожизненные враги".  И капиталистическую Европу нефть продавали. Итальянцы автозавод продали. И что? Останавливаться не собирались. Собирались развивать вертолетостроение дальше.  И МИ 2 в каких то количествах получали. Средства на постройку дополнительных заводов, не потратили, людей на производство и разработку, другого стали готовить и направлять. Ну или на "яхту", коттедж, средства роскоши, комфорта и т.д., менявшейся партийной элите. Кто старался честно жить, тот, себялюбцам не мешал. Дело делал и делал, им только на руку было. Не все понимали куда заведут Хрущевы с Гомулками.

Цитата: Bugi от 15.12.2021 15:57:09Конструкторское бюро Миля возникло ещё при Сталине. И основа нашей промышленности была создана именно при нём.

Но коммунисты Сталина предали и оболгали. Именно за то, что он разгромил большую часть тех "пламенных большевиков-коминтерновцев", потомки которых, отбросив фиговый листок марксизма, остались просто русфобами. Именно поэтому, вы, коммунисты, и либералы - одно и то же. И когда поколение сталинских инженеров ушло, вы, коммунисты, привели страну в задницу. Именно вы.

И как бы вы не завывали на форумах, власти вам больше никто не даст. Ибо терпеть русофобов у реальной власти в нашей стране больше не будут.

Что ж вас так ломать начало то....
Вы часом не из бывших? Я не из бывших членов КПСС? А то самые яростные русофобы антикоммунисты, как ни копни, то через раз из бывших....
Не правда, состояли или нет?
Я вот честно могу сказать, три раза предлагали, три раза отказался и не по идейным или каким то иным высоким соображениям, а первый раз (в армии) решил что рано, не достоин, второй раз не понравилось что по разнарядке предлагали, а третий понял что это не моё, скорее даже высокомерное "а достойны меня предлагавшие"...
Ну и..., али стесняетесь?
И это не надо про правильных или неправильных коммунистов втирать, а то те кто лично Вам симпотны получаются стало быть правильными, а не симпотны стало быть неправильными... фигня какая то получается.
Вы лучше все же про шесть пятилеток что ни будь скажите в сравнении..
Ну а раз о русофобии речь завели, то ещё вопрос, почему от Ленина до Брежнева, включая и Сталина и Горбачева, не забывая и Хрущева численность русских в мире росла, а как вы добрались до власти, стала стабильно падать....

Цитата: alexandivanov от 15.12.2021 19:12:39Всего 15 лет после войны прошло.Жилья не хватало. Рабочих рук не хватало, квалифицированных кадров, рабочих и инженеров. И дело не стоит. И полякам есть чем рассчитываться за поставки из СССР. Росли сами и помогали, чем могли, другим расти. Чистая экономическая выгода. Без идеологических вывертов, типо, "они нам пожизненные враги".  И капиталистическую Европу нефть продавали. Итальянцы автозавод продали. И что? Останавливаться не собирались. Собирались развивать вертолетостроение дальше.  И МИ 2 в каких то количествах получали. Средства на постройку дополнительных заводов, не потратили, людей на производство и разработку, другого стали готовить и направлять. Ну или на "яхту", коттедж, средства роскоши, комфорта и т.д., менявшейся партийной элите. Кто старался честно жить, тот, себялюбцам не мешал. Дело делал и делал, им только на руку было. Не все понимали куда заведут Хрущевы с Гомулками.

И теперь объясните, почему СССР, подаривший полякам, чехам, венграм и прочим "социалистическим бляратским странам" передовое высокотехнологичное производство, снабжавший их по-дешёвке сырьём и электроэнергией, оказался им же должен???
Итальянцы, построившие завод в Тольятти, получили за это хорошие деньги. А мы - в долгах, как в шелках?
Что об этом пишут теоретики "единственно верного учения"?
Рабочих рук не хватало? Дык, завезли бы к себе, как немцы турок. Глядишь, меньше сейчас вони в нашу сторону от "младоевропейцев" бы было.

Цитата: Bugi от 15.12.2021 20:31:48И теперь объясните, почему СССР, подаривший полякам, чехам, венграм и прочим "социалистическим бляратским странам" передовое высокотехнологичное производство, снабжавший их по-дешёвке сырьём и электроэнергией, оказался им же должен???

Никто никому ничего в СЭВ не дарил, а было взаимовыгодное сотрудничество...
Слова дарил, по-дешёвке, это и лексикон и мировоззрение вашей либерды,
которая предпочла все продать или разрушить, поставив уже и РФ на грань распада...
А должен он оказался потому что вашей либерде было выгодно, 
точно так же как нынешней либерде на бУ выгоден рост цен на газ и иные энергоресурсы.....
ваша либерда готова всегда создать "молодое государство" похерив историю, и начать писать свою, ну вся по западным лекалам...

Цитата: AndreyK-AV от 15.12.2021 20:40:12ваша либерда готова всегда создать "молодое государство" похерив историю, и начать писать свою, ну вся по западным лекалам...

Ваша либерда шпарит по методичке, созданной в двадцатые годы прошлого века большевиком Покровским. Только от "классовой теории" отказались, но русофобии и вранья столько же.

Цитата: Bugi от 15.12.2021 20:31:48И теперь объясните, почему СССР, подаривший полякам, чехам, венграм и прочим "социалистическим бляратским странам" передовое высокотехнологичное производство, снабжавший их по-дешёвке сырьём и электроэнергией, оказался им же должен???
Итальянцы, построившие завод в Тольятти, получили за это хорошие деньги. А мы - в долгах, как в шелках?
Что об этом пишут теоретики "единственно верного учения"?
Рабочих рук не хватало? Дык, завезли бы к себе, как немцы турок. Глядишь, меньше сейчас вони в нашу сторону от "младоевропейцев" бы было.

Не думаю, что Вы захотите понять.
У Богомолова, произошедшее, описано, на мой взгляд, так.

ЦитатаВсе чин чином, все продумано и правдоподобно. Документы безупречные; на удостоверении у майора  хорошо  нам  уже знакомая подпись -  черной  тушью -
Наркома внутренних  дел Белоруссии,  а на удостоверении к  нагрудному знаку, выданному  еще   в  1930  году,  личная   роспись  Менжинского.  И  у  жены,
вольнонаемной сотрудницы органов  НКВД,  и у военного шофера, и у сержанта - тоже абсолютно  безупречные  документы.  Номер  у  "эмки" минский, паспорт и
путевой   лист   подлинные,    соответствующие;   на   висящем   в    машине маузере-раскладке  серебряная   пластинка   с  гравировкой:   "Тов.   Фомину
(инициалы) от ОГПУ СССР".
    Ни единой задоринки -  ни в  бумагах, ни в экипировке, ни в  поведении. Имелись даже  сходные признаки  в словесных портретах ребенка  и родителей -
белявый, с голубыми глазами, как и мама, и скуластый, с широким прямым лбом, как  отец. Все чин чином плюс отличное знание оперативной обстановки.  Майор
промежду прочим негромко, доверительно сказал:
    - Вы от Бориса Ивановича? От Кондрашина?..
    Капитан  Кондрашин Борис  Иванович  третьи сутки  исполнял  обязанности командира нашего погранполка - даже это они знали.
    И все-таки мы их взяли.
Рассказывая Фомченко и Лужнову действительный случай, я для пользы дела по воспитательным соображениям кое-что приукрасил.
    Взяли мы в основном трупы,  а блондинку, тоже начавшую стрелять, тяжело ранили.
    Как оказалось,  мальчик был сынишка советского  командира,  подобранный немцами  где-то у границы в первые сутки войны.  Его  натаскивали  несколько
дней, приучали называть "майора" папой, а блондинку - мамой, и приучили.  Но так как  он иногда  сбивался и говорил  ей  "тетя" (или ему  "дядя", уже  не
помню), ребенка заставляли  молчать, когда  его держали за руку. С  этой  же целью - чтобы в нужные минуты он не говорил - ему засовывали в рот леденцы.
    При  проверке  документов,  сжимая  маленькую  ладошку,  "мама"  -  она оказалась  радисткой  - от  напряжения,  видно,  сделала ему  больно,  и  он поморщился.
Кстати, потом, обхватив ее, окровавленную, полуживую, обеими руками, он вцепился намертво и дико кричал; в этой  страшной  для него  передряге она  наверняка казалась ему самым близким человеком.
    Был я тогда молодым и сопливым, хотя два года уже прослужил на границе. И  заметил, что она  сдавливает мальчику ладошку  и он морщится и  что рот у него занят  леденцами, не я, а лейтенант Хрусталев, мой начальник заставы, проверявший документы.
....

С идеями (мировоззрением) все сложнее, но подход тот же.

ЦитатаДык, завезли бы к себе, как немцы турок.

Мы не немцы, и не англосаксы, чтобы так же.

Цитата: alexandivanov от 15.12.2021 20:58:23Не думаю, что Вы захотите понять.
У Богомолова, это описано, на мой взгляд, так.

Богомолов писал художественное произведение. А в жизни было несколько иначе. Количество советских солдат погибших от рук АКовцев в Польше после войны сами узнать сможете или помочь?

Цитата: rat1111 от 15.12.2021 20:30:24Технологии "москвич 408" и "ЛиАЗ 677" были доступны ещё в 60-х. 
Коммунисты просто не хотели дороги строить. 
Все эти "местные авиалинии" в обжитой части страны - чисто религиозная фишка, практическая ценность там отрицательная

Технолигия "Москвич" была малодоступна, а технология "ЛиАЗ" крайне неспешна. 

Цитата: Bugi от 15.12.2021 21:03:57Богомолов писал художественное произведение. А в жизни было несколько иначе. Количество советских солдат погибших от рук АКовцев в Польше после войны сами узнать сможете или помочь?

Количество погибших в Армии Людовой лучше подскажите? Про желавших стать хозявАми и убивавших советских солдат, я представление имею. Они идейные родственники министра пропаганды 3 рейха.

Цитата28 марта 1942 г. прибывшие из Москвы эмиссары Коминтерна создали подпольное вооруженное формирование Польской рабочей партии — Гвардия Людова (Gwardia Ludowa)во главе с Болеславом Молоецом (Bolesław Mołojec). В ее состав вошли бывшие польские коммунисты, советские военнопленные и узники гетто, бежавшие из заключения.
Первый партизанский отряд Гвардии Людовой с 15 мая действовал в Томашувских лесах. Летом такие же отряды появились еще в 12 округах. В течение 1942 — 1943 гг. они вели боевые действия против германской армии в Люблинском, Варшавском, Келецком, Краковском, Жешувском воеводствах и в Силезии. Отряды Гвардии Людовой приняли участие в 237 боях, уничтожили 127 эшелонов.
Гвардия Людова взаимодействовала с советскими партизанами и отдельными Крестьянскими батальонами. В то же время происходили вооруженные столкновения с отрядами Национальных вооруженных сил Армии Крайовой.
1 января 1944 г. Гвардия Людова (5 000 человек) была реорганизована в Армию Людову во главе с генералом Михалом Жимерским (Michał Żymierski). В ее состав вошли некоторые Крестьянские батальоны и отряды народно-рабочей милиции Партии польских социалистов.
К июлю 1944 г. численность Армии Людовой достигла 30 000 человек. Было сформировано 11 бригад, включая две бригады из бывших советских военнопленных. В 120 боях было уничтожено 19 000 солдат вермахта.
21 июля 1944 г. Армия Людова вошла в состав Войска Польского.

ЦитатаВойско Польское, воевавшее в составе Советской армии, потеряло около 24 000 человек.

Богомолов песал художественное произведение. В жизни всё было иначе.
Но почему то не захотели же понять, что не всякий одетый в нашу форму, имеющий наши документы, говорящий на нашем языке, наш.
Для Вас и Горбачев и Ельцин и Солженицин и Калугин все, вдруг, Коммунисты - Большевики, как Сталин. Или даже больше?

С возвращением. Как дела в Бердичеве?

Цитата: rat1111 от 15.12.2021 20:21:39Скажу, что нефиг было при советах отдавать гражданское судостроение в ГДР, Польшу и Финляндию

А вот и ответ на "нефиг отдавать".

Цитата: rat1111 от 15.12.2021 20:24:53Были более приоритетные задачи. Например - научиться производить еду. Например - заместить в военке то, что коммунисты раздали на всякие украины и странысэв

Замечательно. Сами возмутились, сами себе вкатили.

Цитата: Bugi от 15.12.2021 16:33:02А нахрена было отдавать нашу разработку в страну, граждане которой ненавидят Россию уже несколько веков? Из-за "классовой солидарности"? Слово "Солидарность" у поляков имеет другую коннотацию. 

Товарищи коммунисты, ответьте, вы идиоты?

Потому что они продолжали оставаться троцкистами и продолжали нести свет мировой пролетарской революции в другие страны, но сначала там нужно было расплодить немножечко пролетариата, вот и дарили им заводы и прочее

Цитата: rat1111 от 15.12.2021 20:05:02А чё тогда СССР был крупнейшим мировым импортёром продовольствия? (Имея при этом в своем составе не последних нынешних экспортеров еды - Казахстан и Украину)?
Толи "объем" был только на бумаге, то ли коммунисты его умудрялись "утрачивать военно-морским способом" по дороге "с полей"
Не... Граждане коммунисты, тему "еда в небесном СССР" - вам лучше обходить стороной, плохо с этим все было.

         Так если бы коммунистам пришло в голову отпустить цены на продовольствие , мы тогда уже могли бы экспортировать зерно . За внутренней ненадобностью. Перестройка понадобилась что б народ подсадить на - это вам не молоко-.Это вам не сыр . -Это вам не мясо . 
        На Украине хлеб с постаментов павшим героям народ растаскивает. Булки которыми свиней кормили , по 13 копеек из отборной пшеницы закончились. На рынке есть другие покупатели , видимо. 
э

Цитата: AndreyK-AV от 15.12.2021 10:55:30Господин товарищ барин, в пылу своего все величия не утрудился даже посмотреть что он привел в качестве аргумента, и про что ему написали...
Баре они такие, ткнут на деревяшку, скажут люминий, а затем всем былом начнут доказывать что это дереволюминий

За барина, можно, со всей пролетарской ненавистью в хавальник схлопотать.  А сравнивать Ми-8 и Ансат может только дебил.

Цитата: Поверонов от 15.12.2021 22:04:17Потому что они продолжали оставаться троцкистами и продолжали нести свет мировой пролетарской революции в другие страны, но сначала там нужно было расплодить немножечко пролетариата, вот и дарили им заводы и прочее

Национализм выгодно разжигать не коммунистам. Как обычно, в мире у национализма есть и обратная сторона медали.
Тогда и возникает вопрос
- А нас то за що?
- A nas to za co?

ЦитатаСразу же после разделов Польши Петербург провозгласил себя сторонником мирной политики в новых губерниях и попытался наладить отношения с польской элитой.
...
власть старалась заинтересовать шляхту в государственной или военной службе императору.
...
В традициях Речи Посполитой, которые сохранялись шляхтой
....
С 1815 года начинается история Царства Польского. В составе Российской империи польские земли получили собственную конституцию, выборный сейм, право иметь собственную армию…
....
Польша вместе с конституцией получила множество привилегий, которые в России того времени считались весьма прогрессивными. Как их оценивает польская историография?

В польской историографии этот момент не был оценен однозначно. С одной стороны, некоторые современники ожидали дальнейшего развития польского конституционализма в сторону либерализации. Ведь в политической жизни страны участвовала уже не только шляхта, но и третье сословие, хотя при Речи Посполитой участие в выборах в сейм было разрешено только дворянству. Правительству Царства Польского удалось также значительно улучшить ситуацию в сельском хозяйстве и промышленности. Для польских производителей открылись российские рынки. Двадцатые годы XIX века можно назвать золотыми годами польской промышленности.
....
В 1832-м появился Органический статут — документ, который прописывал автономные права Царства Польского. Их осталось мало. После восстания на картах Европы Царство Польское больше не выделяли отдельным цветом, оно становилось частью России. 
...
Русификацию можно считать ответом на восстания. Александр II повел себя точно так же, как его отец после восстания 1831-го. Он предпочел усилить свою власть. Он начал процесс признания русского языка государственным на территории Польши. С конца 1860-х годов все государственные документы исполнялись на русском. Поляков выручало только долгое знакомство с этим языком. До восстания 1831 года русского в Польше никто не знал, потому что такой необходимости не было. С российской верхушкой поляки говорили по-французски.
При Александре II русский язык стал государственным, на нем преподавали в школах и университетах, магазины и театры тоже стали русскими. На Польшу было распространено действие российского Уголовного уложения. Были упразднены польские органы самоуправления — Государственный и Административный совет, правительственные комиссии и Исполнительный комитет. Был ликвидирован институт наместничества, а вся полнота власти была передана генерал-губернатору Варшавы.  
Последним наместником Царства Польского (до 1874 года) стал генерал Федор Берг, участвовавший в подавлении восстания 1863 года. В Петербурге решили, что после смерти генерала его сменщик получит звание генерал-губернатора. Историческое административное деление на воеводства было заменено делением на губернии, польские земли в их совокупности стали называть Привисленскими губерниями или Привисленским краем, что унижало национальную самоидентификацию поляков.
....

Попытка превратить поляков в русских только навредила образу России. Политика русификации не прекращалась вплоть до 1915 года, когда Польша перестала быть частью России. 
...
Многие поляки дружили с русскими, но на межнациональные браки смотрели негативно. Вопрос о том, к какой национальности будут принадлежать дети от таких браков, оставался открытым. К тому же поляки стремились сохранить свою национальную идентичность. Я бы отметил, что негативное отношение в основном проявлялось к навязанному из Петербурга административному аппарату, а не к русским как таковым.
.....

Поэтому, Сталину было важно чтобы Польшей управляли близкие по мировоззрению, но именно поляки. Бо основная масса шляхты (интеллигенции), там, была воспитана в западных ценностях.

ЦитатаВице-председатель Комиссии сейма по иностранным делам Малгожата Гощевская выступила в поддержку вандалов, задержанных за надругательство над захоронением президента Польской Народной Республики Болеслава Берута
...

ЦитатаMyszy tańcują, gdy kota nie czują. - Мыши танцуют, когда кота не чуют. - Кот из дома - мыши в пляс.

ЦитатаПервым делом после объявления независимости Польша вводит войска и захватывает Виленский край (Вильно-Вильнюс и окрестности). Да, там живут поляки, но их меньшинство, а основное население Вильно – евреи. А попытка устроить восстание на приграничных землях Германии? А захват части территории Чехословакии? Потом из этих претензий Польши вырастет Мюнхенское соглашение.
....
многие поляки в сентябре 1939 года не поняли, что перед ними немцы те же, а враг новый. Что поляков как оккупированный народ, но все-таки народ рассматривать никто не будет. И что в этом смысле их судьба ничем не отличается от судьбы русских, белорусов, украинцев. Пока вся территория Польши была оккупирована, немецкая власть была страшна и незыблема. Врагом, естественно, была Германия. А русские? А что русские, они сражаются где-то очень далеко под Сталинградом.
По мере приближения Красной армии к Варшаве началась дискуссия, в которой главную роль играла Армия Крайова (АК) – военное крыло польского правительства в эмиграции, которое находилось в Лондоне. Уинстон Черчилль, с одной стороны, вел прямую переписку со Сталиным относительно судьбы польского народа, а с другой стороны, понимал: если Красная армия освободит Польшу, именно Сталин в этом вопросе будет иметь право первого голоса. 
Поэтому аковцы сражались не только с украинскими и литовскими националистами, но и с Красной армией, Армией Людовой (Польская народная армия), которая поддерживалась Москвой. Конфликтовали они и с «Крестьянскими батальонами» (вооруженные формирования польского крестьянского движения).
...
После войны Польша стала далеко не самым надежным и преданным участником Варшавского договора. Но режим социализма в Польше оказался прочным. Да, господствовало двоемыслие. Члены Польской объединенной рабочей партии с понедельника по пятницу собирались на партсобрания, а в субботу – в костеле. В Москве это было бы странно, но в Варшаве никто не удивлялся.
Другое дело, когда Советский Союз поставлял Польше по абсолютно внутренним, не мировым, ценам нефть, газ и металл – это было хорошо. Когда покупал польскую продукцию – это тоже было хорошо. Когда давал Польше валютные, подчеркиваю, валютные займы – это было просто великолепно.
А вот когда СССР уже не мог давать взаймы при позднем Брежневе... Представители польской правящей партии приезжали в Москву и просили, мол, дайте денег, иначе у нас народ озвереет. А Леонид Ильич со товарищи ничего не мог уже дать, своя страна скрипела по швам и падала. Социализм в Польше получился странный. Покормишь – мы с вами, а не покормишь – извините.
.....
тут

И в сентябре 1939 не поняли. И при Горбачеве не поняли.
Изначально вера и мировоззрение другие. Тяжелее им. И национализм там очень нужен, кому то. Наверно тем, кто хочет опять на переднем крае войны быть? Непосредственно в окопы, под пули, снаряды или под ядерные ракеты? Наверно нет. Выгодно за нахождение на "переднем крае" материальные плюшки получать. И заниматься перераспределением их.
Государство вынужденное образование, объединение людей, до возникновения "критической массы" людей живущих друг ради друга. А не ради своих личных материальных пристрастий. Достаток, с определенного (еще правда непонятно кем и в каких количествах, и в этом трудность для материалистов ) момента сознания, это расширение возможностей для создания благ, а не потребления.

ЦитатаПервым «откликнулся» на горбачёвское «покаяние» лидер пресловутой «Солидарности» Лех Валенса (палец в рот положили – руку покусал – Л.Б.). Он предложил разрешить ещё и другие важные проблемы: пересмотреть оценки послевоенных польско-советских отношений, включая и роль созданного в июле 1944 года Польского комитета национального освобождения, заключённые с СССР договоры, ибо якобы все они основывались на преступных принципах, наказать виновных в геноциде, разрешить свободный доступ к местам захоронения польских офицеров, а самое главное, разумеется само собой,возместить материальный ущерб семьям и близким погибших. 28 апреля 1990 года в сейме Польши выступил представитель правительства с информацией, что переговоры с правительством СССР по вопросу о денежных компенсациях уже ведутся и что в данный момент важно составить список всех претендующих на такого рода выплаты (по официальным данным, таких «родственников» насчиталось до 800 тысяч).

Анджей де Лазари: Руслан, всякие фобии чушь

ЦитатаВ России демократия стала даже ругательным словом. Как в таких условиях объединять людей? - Вот, если б появился враг из космоса! Уверяю Вас, что тогда все наши распри кончились бы. А пока его нету, приходится удовлетворяться евреем, кавказцем, террористом, арабом, русским, американцем, европейцем. . . Поляк в роли врага сегодня?
У нас таких, к сожалению, больше. Меньше возможности найти врага. Я уже выше писал: еврей - некорректно, немец - неудобно, остался русский. Но не всякий! Русской культурой поляки восхищаются, русского мужика сожалеют. Враг - русское/советское/российское государство. Из-за страха, конечно, что опять 'войдут'.

Старые пестни на новый лад.
Syty głodnemu nie uwierzy. - Сытый голодному не поверит. - Сытый голодному не товарищ.

Цитатав Польше нет теперь выбора - в качестве 'объединяющего' врага можно использовать лишь русскость=советскость. Но я уже выше отметил, что 'толпы' это мало касается. Она газет не читает, политиков не слушает, у нее свои проблемы, как прожить до конца месяца, и ей безразлично, где построят какой-нибудь газопровод. Кроме того она любит русские цыганские романсы. Другое дело политики и некоторые СМИ. Правительство, к сожалению, вместо экономической, решило вести 'историческую', а за одно и истерическую политику. Поэтому очень ухудшились в последнее время и польско-немецкие отношения

И туть восстали цыгане и объявили поляка персоной нон грата!

Переводы польских форумов за 2007 г.

Цитата...
В этой нынешней политике, от которой зависит будущее страны, суть несчастья состоит в том, что Польша все еще воспринимается отделенной от Европы и от остального мира, принужденной сражаться за свои интересы со всеми, кто ее окружает. Взгляд на историю, ограниченный шорами провинциального национализма, ведет к политике столь же тесной. Польское государство с точки зрения националистов не является инструментом, обеспечивающим гражданам, то есть конкретным людям, достойное будущее в современном мире, оно — ценность само по себе, с идолом по имени Суверенность на алтаре. Вот суть спора о «Четырех танкистах и псе», который идет в XXI веке.
Если даже пес Шарик был коммунистическим чудовищем, бесспорным остается то, что миску его наполняли англосаксонские державы, а своим политическим чутьем это животное превосходило послевоенное подполье борцов за независимость, которое таким образом декларировало свой ошибочный политический и военный диагноз:

«С бомбой атомной, панове,
Завтра будем мы во Львове.
А второй обзаведемся — Так и в Вильно мы вернемся»

...

ЦитатаСпроси у любого россиянина среднего возраста о фильме "Четыре танкиста и собака" и услышишь только положительные впечатления и приятные воспоминания из детства, связанные с этим фильмом. И ни один не скажет, что это был пропагандистский фильм. Это кино о войне, о дружбе и товариществе. А поляки и прочие пшеки с ненавистью относятся ко своему, что имеет отношение к советскому прошлому. И даже их собственные фильмы воспринимаются как "влияние тоталитаризма", от которого они с таким блаженством избавились с помощью добрых американцев... Продали они свою историю...Жаль их, убогих.

ЦитатаКуда ж ты, москалик? - лях старый вскричал,
Туда, куда нужно! - Сусанин сказал...

Цитата: alexandivanov от 15.12.2021 21:10:50Но почему то не захотели же понять, что не всякий одетый в нашу форму, имеющий наши документы, говорящий на нашем языке, наш.
Для Вас и Горбачев и Ельцин и Солженицин и Калугин все, вдруг, Коммунисты - Большевики, как Сталин. Или даже больше?

Мы с вами на этой ветке давно, и моё мнение по поводу большевиков вы прекрасно знаете. Тот конгломерат, который пришёл к власти в России в результате Октябрьского переворота назвать единым невозможно.
А если покопаться во взаимоотношениях членов и группировок внутри дореволюционного ВКП(б), то причины сталинских чисток становятся совершенно понятны. Собственно, если бы группа Сталина проиграла, то расстреливали бы сталинистов.

У меня, наконец, дотянулись руки до трудов товарища Покровского Михаила Николаевича. Вы, наверняка, о нём слышали - это тот самый старый проверенный большевик, который создал первые в Советской России "исторические труды", и до 1934 года история нашей страны изучалась только по его писаниям.
О, это волшебно!!! Читаю, и глаза на лоб лезут! Где ещё можно узнать, что города в Киевской Руси были центрами работорговли, а Лжедмитрий был защитником угнетённых классов. И таких "пэрлов" по всему труду горстями!!!

Вообще, когда историки в своих работах выдают только нужные им факты и скатываются в полуправду - это нормально. Неприятно, но естественно. А Покровский просто врал. Цинично и вдохновенно! При полной поддержке Ленина, между прочим. И после этого (не самого приятного) чтения я с уверенностью могу сказать, откуда черпают вдохновения нынешние русофобы либеральные. У русофобов-большевиков. Именно поэтому, те и другие - одно и то же.

Цитата: alexandivanov от 16.12.2021 08:07:07Национализм выгодно разжигать не коммунистам. Как обычно, в мире у национализма есть и обратная сторона медали.

ЦитатаКуда ж ты, москалик? - лях старый вскричал,
Туда, куда нужно! - Сусанин сказал...

Национализм порождение капитализма, через создание политических наций.
Разжигать его выгодно 
а) местечковым элитам для получения социального бонуса от записного происхождения, точнее той части местных элит что получив все на равных с остальными, считает себя достойной более высокого положения, в то время как текущая социальное обустройства не позволяет им подняться выше текущего уровня, так как реальный потолок уже достигнут, вот и ищут наиболее простые способы перепрыгнуть барьеры при этом не шибко себя утруждая... 
И ещё кто правильный представитель титульного народа, а кто не правильный, решают они сами....
и вот последнее в большей мере относится к 
б) выгодно национальной олигархии,  для резкого обрезания едоков национального пирога, и конкурентов как внешних так и внутренних. Сегодня наиболее наглядно это проявляется на бУ....
Национализм очень близок и фашизму и корпоративизму, и вообще современным сословным и клановым отношением, развитием коих и являются что корпоративизм, что фашизм, жесткая диктатура верхов, своим все остальным закон, а не свои находятся за гранью закона и могут быть обвинены, арестованы и уничтожены только потому что принадлежать к неправильной нации, народу, партии... Кстати последнее было очень наглядно при маккартизме в США, и сейчас опять началось...
Ну а коммунизм в теории, всего этого не приемлет и противостоит, отсюда и животная ненависть наци к коммунистам.

Цитата: Bugi от 16.12.2021 12:02:07моё мнение по поводу большевиков вы прекрасно знаете.

 


Русская история с древнейших времен. Часть 1
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен, М., 1896–1899
Книга от 1/I 1899г.
Автор: Покровский М. Н.

ЦитатаИз этого смешения частного и государственного права прежде всего вытекало то последствие, что князь был собственником на частном праве всей территории своего княжества. Пока князья постоянно передвигались с одного места на другое, они мало обращали внимание на эту сторону своих прав. Но когда они прочно уселись на местах в Северо–Восточной Руси, это право нашло себе тотчас же вполне реальное осуществление. Когда московского крестьянина XV–XVI веков спрашивали, на чьей земле он живет, обыкновенно получался ответ: «Та земля государя великого князя, а моего владения» или «Земля божья да государева, а роспаши и ржи наши». Частное лицо могло быть лишь временным владельцем земли — собственником ее был князь. Он мог уступать это право собственности другому лицу, особенно лицу, для него нужному, но это была уже привилегия, которую последующие князья могли и отнять. Такой привилегией пользовались обыкновенно бояре, ближайшие сотрудники князя, потому особенно ему нужные люди. Затем той же привилегией частной земельной собственности пользовались и монастыри: первый, по времени, пример пожалованья земли в вотчину мы встречаем именно в рассказе о построении Киево–Печерского монастыря (начальная летопись 1051 года). Монастырь был основан на совсем пустом месте: «бе бо лес тут велик». Тем не менее братия предусмотрительно запаслась разрешением князя Изяслава, без чего князь всегда мог согнать монастырь с занятой им земли.
....
Гораздо важнее и характернее для древнерусского государственного права та его особенность, в силу которой князь, позже государь московский, был собственником всего своего государства на частном праве, как отец патриархальной семьи был собственником самой семьи и всего ей принадлежащего. В духовных грамотах князей XIV–XV веков эта черта выступает так ясно, что ее нельзя было не заметить, — и мы давно знаем, что Иван Калита не делал различия между своею столицею Москвою и своим столовым сервизом.⁸ Но было бы большой ошибкой считать это последствием какого–то упадка «государственного значения» княжеской власти в глухую пору удельного периода: юридически в течение всей древней русской истории дело не обстояло иначе. Прежде всего, Древняя Русь не знала двух разных слов для обозначения политической единицы, во главе которой стоял князь, и личного имения этого последнего.

Русская история с древнейших времён. Ч.1 Глава II. Феодальные отношения в Древней Руси
от 1/I 1899г. Автор: Покровский М. Н.

ЦитатаПриведенный сейчас случай ярко освещает особенности того режима, с которого начала Московская Русь и который еще долго жил под оболочкой византийского самодержавия, официально усвоенного Московским государством с начала XVI века. Что князя киевской эпохи нельзя себе представить без его бояр, в этом давно согласны все историки. Как пример приводится обыкновенно судьба князя Владимира Мстиславича, которому его бояре, когда он предпринял один поход без их согласия, сказали: «О себе еси, княже, замыслил, — а не едем по тебе, мы того не ведали». Но и «собирателей» Московской Руси нельзя себе представить действующими в одиночку; недаром Дмитрий Донской, прощаясь со своими боярами, вспоминал, что он все делал вместе с ними: поганых одолел, храборствовал с ними на многие страны, веселился с ними, с ними и скорбел — «и назывались вы у меня не боярами, а князьями земли моей». Как во главе любого феодального государства Западной Европы стояла группа лиц (государь, король или герцог, «сюзерен» с «курией» своих вассалов), так и во главе русского удельного княжества, а позднее и государства Московского стояла тоже группа лиц: князь, позже великий князь и царь, со своей боярской думой. И как западноевропейский феодальный «государь» в экстренных и в особенно важных случаях не довольствовался советом своих ближайших вассалов, а созывал представителей всего феодального общества, «государственные чины», так и у нас князь в древнейшее время иногда совещался со своей дружиной, а царь — с Земским собором. Мы позже будем иметь случай изучать оба эти учреждения подробнее. Пока заметим лишь, что корни того и другого — и думы и собора — глубоко лежат в том феодальном принципе, который гласит, что от вольного слуги можно было требовать лишь той службы, на какую он подрядился, и что он мог бросить эту службу всякий раз, как только находил ее для себя невыгодной. Оттого никакого важного дела, которое могло бы отразиться на судьбе его слуг, феодальный господин и не мог предпринять без их согласия.
.....
Вот почему юридического признака договорности и не приходится ставить в число главных отличительных черт феодализма. Этот последний есть гораздо более известная система хозяйства, чем система права. Государство сливалось здесь с барской экономией — в один и тот же центр стекались натуральный оброк и судебные пошлины, часто в одной и той же форме баранов, яиц и сыра; из одного и того же центра являлись и приказчик — переделить землю, и судья — решить спор об этой земле. Когда круг экономических интересов расширился за пределы одного имения, должна была расшириться географически и сфера права. Первый раз такое расширение имело место, когда из волостей частных землевладельцев выросли волости городовые, второй раз, когда всех частных вотчинников забрала под свою руку Москва. И в том и в другом случае количество переходило в качество: территориальное расширение власти изменяло ее природу — поместье превращалось в государство. Первое из этих превращений произошло довольно быстро, зато не было и очень прочно. Второе совершилось очень медленно, но зато окончательное образование Московского государства в XVII веке было и окончательной ликвидацией русского феодализма в его древнейшей форме. Но до наступления этого момента феодальные отношения составляли тот базис, на котором воздвигались обе эти политические надстройки — и городовая волость, и вотчина московских царей. И господин Великий Новгород и его счастливый соперник, великий князь московский Иван Васильевич, мы это твердо должны помнить, властвовали не над серой толпой однообразных в своем бесправии подданных, а над пестрым феодальным миром больших и малых «боярщин», в каждой из которых сидел свой маленький государь, за лесами и болотами Северной Руси умевший не хуже отстоять свою самостоятельность, чем его западный товарищ за стенами своего замка.
...

Против исторической концепции М. Н. Покровского. Ч.1 Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М. Н. Покровского
Научная статья из книги
от 17/VIII 1938г.
Автор: Греков Б. Д.

ЦитатаI. Упразднение М. Н. Покровским «Империи Рюриковичей»

Киевское государство, или «империя Рюриковичей», — варварское государство, которое сумело подчинить себе огромные пространства, населенные различными народами, преимущественно восточными славянами. Это варварское государство сменило собой родовой строй с наличием многочисленных племен, находившихся в хроническом состоянии войны друг с другом и тем самым ослаблявших себя и делавшихся легкой добычей более сильных соседей. По сравнению с родовым строем период существования Киевского государства был периодом сплочения сил, грозных для окружавших его складывающихся или уже сложившихся государств.
....
К. Маркс, указывая на значение киевского периода в истории Восточной Европы, подчеркивает прежде всего беспрерывное возрастание «империи» с IX по XI столетие, которое вызывало тревогу в соседних государствах. Он проводит аналогию между империей Карла Великого и Киевским государством, считая роль этих двух варварских государств — одного — в истории Западной Европы, другого — в Восточной — в основном одинаковой. Эти империи были предшественницами европейских государств. После их распада начинают образовываться главнейшие современные государства в Западной и Восточной Европе. Маркс уделил большое внимание этому вопросу, у М. Н. Покровского мы обнаруживаем игнорирование столь большого политического факта нашей истории.

В важнейшем труде М. Н. Покровского — «Русская история с древнейших времен» — т. I Киевского государства совсем нет. М. Н. Покровский делает это вполне сознательно. В главе об «Образовании Московского государства» он пишет: «Говорить о едином «русском государстве» в киевскую эпоху можно только по явному недоразумению».¹
.....
1. М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. 1920, I, 170
....
Отрицая за Киевской Русью право называться государством, М. Н. Покровский все же немало страниц посвящает именно этому периоду истории России. Киевскую Русь он называет то «некоторым целым»,⁷ то «военно–торговой ассоциацией»,⁸ то «своеобразной формой военно–торговой республики».⁹ Наиболее пространное определение Киевской Руси у М. Н. Покровского следующее: «Великое княжение» Олега было временным соединением в руках одного лица власти над многими самостоятельными политическими единицами».¹⁰ Но несколькими строками ниже он своим разъяснением этой «самостоятельности политических единиц» в сущности аннулирует весь смысл своего утверждения: «…юридически ни Олег, ни Мономах, — пишет он, — никогда не упраздняли этой самостоятельности, — им, по всей вероятности, это и в голову не приходило, как не приходило в голову тогдашнему, боярину, объединив в своей вотчине сотни крестьянских дворов, лишить, хотя бы один из них, его хозяйственной самостоятельности».¹¹ Это сравнение власти киевского князя с властью боярина–вотчинника над своими крестьянами совершенно уничтожает приведенное выше определение Покровским политического строя федерации, потому что сущность феодальной вотчины и состоит именно в том, что хозяйственно самостоятельные крестьянские дворы благодаря внеэкономическому принуждению объединяются политической властью хозяина. Между, хозяйственной и политической самостоятельностью огромная принципиальная разница, у, М. Н. Покровского одно понятие подменяется другим.
Однако Покровский все же говорит и о «государственном строе» Киевской Руси, очевидно, позабыв свое категорическое отрицание не только государства, но даже почвы для его образования. «Федеративный» и «республиканский» характер древнерусского государственного строя, — пишет Покровский, — на самых ранних, из известных нам, ступенях его развития устанавливается таким путем вполне определенно».¹² Значит, Киевская Русь есть федерация республик, т. е. государство. Как Покровский пришел к этому выводу? В каком; отношении этот вывод находится с отрицанием государства в этот же период? Чтобы проследить путь, которым шел М. Н. Покровский, мы должны будем прежде всего обратиться к его исходным положениям и проследить нить его рассуждений.
Несмотря на то, что М. Н. Покровский полемизирует с теми, кто–до него считал торговлю осью, около которой вертелась вся политическая история киевского периода (Шторх, Ключевский), он сам является ярким последователем именно этого направления. Древняя Русь — это Русь «городская».^13
......

Стало быть Ленин поддержал Покровского в игнорировании Маркса? Ленин не большевик?

Греков, вроде пишет, о том, что в 1920, так же как и раньше, Покровский полемизирует с другими историками.

ЦитатаНесмотря на то, что М. Н. Покровский полемизирует с теми, кто–до него считал торговлю осью, около которой вертелась вся политическая история киевского периода (Шторх, Ключевский), он сам является ярким последователем именно этого направления. Древняя Русь — это Русь «городская».13

Ленин считал, что Россия как государство оформилось как Русь "городская"?

Вы обиделись на Ленина из-за неверных взглядов Покровского?

ЦитатаС ноября 1917 по март 1918 года — председатель Московского Совета. Некоторое время примыкал к группе "левых коммунистов", выступал против подписания Брестского мирного договора. С 1918 года — зам. наркома просвещения РСФСР.

Даже википедии

ЦитатаОстрота теоретического противостояния с традиционной русской и западной немарксистской историографией, сложившегося вокруг развития и отстаивания Покровским принципов исторического материализма и классовой борьбы, требовали полемической остроты его работ. При этом Покровский предостерегал от грубых исторических аналогий. Многие историки подвергались осмеянию со стороны Покровского, в частности, за уподобление князей удельной Руси абсолютным монархам, Земского Собора буржуазному парламенту, а воззрений членов Верховного тайного совета идеологии «левых» земцев конца XIX века. Учитывая критику со стороны других марксистских историков, в последние годы жизни Покровский признал некоторые недостатки исторических взглядов, изложенных в прежних работах, и попытался их усовершенствовать. В монографии «О русском феодализме, происхождении и характере самодержавия» (1931) он отказался от своего первоначального понимания «экономического материализма», выражавшегося в недооценке сферы производства и гиперболизации сферы обращения. Также он пересмотрел свои оценки народничества, Русской революции 1905—1907, ограниченную интерпретацию империализма в качестве только завоевательной политики, а также отошёл от тенденции к модернизации истории (в частности, признал несостоятельным свой тезис о буржуазном характере Пугачёвского восстания). Февральскую революцию 1917 он перестал называть началом социалистической революции, согласившись с определением её как буржуазно-демократической. В итоге, продолжая отмечать важность торгового капитала в становлении капитализма в России, Покровский прекратил использовать словосочетание «торговый капитализм», признавал, что императорский абсолютизм был орудием не только торгового капитала и призвал уделить больше внимания творческой роли народных масс в историческом процессе.

Объясняя свои ошибки, Михаил Николаевич Покровский писал: «Историки следующего поколения… сумеют, вероятно, понять и объяснить историческую неизбежность этих противоречий… Они признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдьявольской обстановке, нельзя ставить всякое лыко в строку…, что, благодаря нам, им есть с чего начать»^[9].
...
Как упоминал о нем Л. Д. Троцкий в своей книге «Перманентная революция»: "М. Н. Покровский, единомышленник Бухарина, неистощимый конструктор исторических схем, с большим вкусом подкрашенных под марксизм. В политике Покровский был и остается анти-кадетом, искренне принимая это за большевизм"^[27].

«Классиков марксизма-ленинизма М. Н. Покровский плохо изучал, а отсюда его основные теоретические ошибки. Но он лично обладал широким историческим кругозором, недюжинной эрудицией и редким литературным талантом» (Из письма историка П. П. Парадизова к заместителю наркома внутренних дел СССР от 19 апреля 1936 г.)[4

 «Русская история в самом сжатом очерке» с 1921 по 1932 год

ЦитатаВ самом начале книги Покровский упоминает о том, что он пишет работу, «которая обращается к тому же читателю, что и „Азбука коммунизма“ тов. Бухарина» — «всякому рабочему и крестьянину», «мозги которого не вывихнуты школьными учебниками истории с их бесчисленными царями и министрами». Он говорит о том, что пишет эту книгу потому, что «сознательному рабочему  необходимо знать, что такое Россия».

В «Русской истории в самом сжатом очерке» полностью отсутствуют ссылки и библиографический список. Покровский ссылается на отзывы некоего «наблюдателя», который «был фабричным инспектором», слова «доктора, который все это описал», «владимирского фабричного инспектора», «другого иностранца». Нигде не называются имена и фамилии людей, чьи свидетельства послужили основой для учебника, равно как не упоминаются и конкретные документы. Обычная формулировка — «…писал московский инспектор в своем отчете…»

И? Нарком просвещения лично пишет, в стране, где всё делается практически по новой.
ПСС Т19

ЦитатаПокровский, М. Н. (Домов) (1868-1932) - член РСДРП с 1905 года, большевик, видный историк.

Принимал активное участие в революции 1905-1907 годов, был членом Московского комитета партии. На V (Лондонском) съезде РСДРП избран кандидатом в члены ЦК. С 1908 по 1917 год жил в эмиграции. В годы реакции примыкал к отзовистам и ультиматистам, а затем к антипартийной группе «Вперед», с которой порвал в 1911 году. В 1917 году возвратился в Россию, принимал участие в вооруженном восстании в Москве, был членом Замоскворецкого революционного штаба. С ноября 1917 по март 1918 года - председатель Московского Совета. Некоторое время примыкал к группе «левых коммунистов», выступал против подписания Брестского мирного договора. С 1918 года - зам. наркома просвещения РСФСР. В 1923-1927 годах активно участвовал в борьбе с троцкизмом. В различные годы руководил Коммунистической Академией, Институтом истории АН СССР, Институтом красной профессуры и др. С 1929 года - академик. Неоднократно избирался в состав ВЦИК и ЦИК СССР.

Покровскому принадлежит много научных трудов по истории СССР, в которых он подверг критике буржуазную историографию. Его работу «Русская история в самом сжатом очерке» положительно оценивал В. И. Ленин. Однако при всем значении его трудов Покровский не был до конца последовательным марксистом, допускал серьезные ошибки в освещении исторического процесса.

Автор работ: «Русская история с древнейших времен», «Очерк истории русской культуры», «Русская история в самом сжатом очерке» и др. - 112, 317.

Положительная оценка и полная поддержка это поддержка написания истории России? Приведите, пожалуйста, царский учебник, как эталонный, по вашему мнению, по которому надо было изучать историю России? Или у Ленина контролировал то, что Покровский напейсал в 1920 г.? В  чем отличие от того, что Покровский пейсал до этого?
в ППС же

ЦитатаНо именно то и характерно для нашей контрреволюции, что она сама выдает себя своими страхами, что она также не в состоянии спокойно отнестись к вопросу о расстройстве армии, как убийца не может спокойно слышать об участниках и обстановке убийства.

Принципиальную постановку сравнительно мелкому и неважному вопросу о морских штатах дали именно черносотенцы, дал Николай II, дал г. Столыпин, и нам остается только выразить удовольствие по поводу их неловкости, вызванной их страхами. Нам остается только сопоставить превосходные слова т. Покровского о гибели «конституционных иллюзий», о необходимости для народа самому сделать выводы из несомненной «черной действительности» с превосходными по своей откровенности рассуждениями «Московских Ведомостей» о «декларации 31 марта».
.....

Цитата: Bugi от 16.12.2021 12:02:07...
Собственно, если бы группа Сталина проиграла
...

Вы сторонник "ударили по левой щеке подставь правую"?
Если бы спокойно отнеслись к убийству С. М. Кирова, то да, оппозиция управляла бы государством. Идеологию превратили бы в пустозвонство гораздо раньше, такого яркого следа в истории, страна бы не оставила. Развитие они изначально видели не как свое собственное а как продолжение истории западных стран. Ну, наверно, так традиционно это было принято, просто копировать, то что кажется лучше, на западе. Образно говоря, вопрос был только в языке которому поклоняться и чьими мыслями пользоваться. Наверно, Бухарин, с его предложениями о темпах развития страны, не потянул бы и вынужден был бы уйти под либо военных, либо троцкокого, под которого раньше ушел зиновьев.  Троцкий ..... . У Военных свои представления о идеале государственной власти. 
Наверно как то так.

Цитата: rat1111 от 16.12.2021 15:12:14Какой капитализм создавал политические нации в СССР?

В СССР при государственной идеологии существовала одна политическая нация - советский народ.
Распад СССР начатый в конце 80-х, дал местным элитам интерес к созданию собственных политических наций для "равноправной" конкуренции с союзным центром...
За это схватились ранее маргинальные националистические группы, которые оказали существенную помощь властным элитам в борьбе с центром, а затем пришедшим в самостийность властным группам пришлось расплачиваться с националистами, кому местом, кому включением их идеологии в собственную суверенную самостийную....
Всё по законам рынка и капитала.

Цитата: AndreyK-AV от 16.12.2021 12:14:46Национализм порождение капитализма, через создание политических наций.
...
Ну а коммунизм в теории, всего этого не приемлет и противостоит, отсюда и животная ненависть наци к коммунистам.

К сожалению это прозрение поздновато наступило после того как в советских республиках вырастили этих самых наци причем на российские деньги