Возрождение социалистической идеи

Цитата: AndreyK-AV от 16.12.2021 16:20:40В СССР при государственной идеологии существовала одна политическая нация - советский народ.
Распад СССР начатый в конце 80-х, дал местным элитам интерес к созданию собственных политических наций для "равноправной" конкуренции с союзным центром...
За это схватились ранее маргинальные националистические группы, которые оказали существенную помощь властным элитам в борьбе с центром, а затем пришедшим в самостийность властным группам пришлось расплачиваться с националистами, кому местом, кому включением их идеологии в собственную суверенную самостийную....
Всё по законам рынка и капитала.

Не надо сказок. Все изучали ленинскую национальную политику создавшую республики в форме национальных государств со всеми атрибутами государства вплоть до министерств обороны ( были и такие в некоторые периоды )
Вы видимо относите к маргинальным группам первых секретарей компартий республик  ( Алиева, Назарбаева и прочих ) а также республиканские Советы утвердившие курс на отделение от СССР

Цитата: rat1111 от 16.12.2021 11:44:29Национализм - это один из инструментов разрушения многонациональных государств. Да, его могут использовать не только коммунисты. Но в нашей истории именно коммунисты были самым активным пользователем данного инструмента.
Из коммунистической песни слова про "борьбу с великорусским шовинизмом", "развитие национального самосознания народов" и "опережающее развитие национальных окраин" - не выкинешь, как бы не хотелось

Из развивать других, подтягивать сознание к более высокому, не следует уничтожать своё. Более высокое Сознание, которым считали сознание русского народа, попытка переделать в необходимость гнобить других, которой не было?
Из того, что хозяйчики взяли власть в свои руки сделать вывод о необходимость выкинуть борьбу за развитие "национального самосознания" борьбу за появление  людей с высоким уровнем Сознания  и борьбу с "великорусским шовинизмом" под которым подразумевалось и черносотенство и самые убогие представления о других народах. Может только последователь узконаправленных идей с которыми не только СССР боролся.
Что бы не возникало в головках планов типа вот такого
 

ЦитатаВ странах, где жили эти люди, согласно нацистам, существовали небольшие группы потомков неславянских немцев. Эти люди прошли процесс «расового отбора», чтобы определить, являются ли они «расово ценными», если человек пройдет, они будут повторно германизированы и насильственно взяты из своих семей, чтобы их вырастили как немцы. .«Генеральный план Востока»
....

Не появлись подобные

ЦитатаМы - высшая раса, которая должна помнить, что самый низкий немецкий рабочий в расовом отношении и биологически в тысячу раз более ценным, чем население здесь.

Какого государства?

ЦитатаМаркс писал, что "не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее, и именно таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте"

Государство должно отмереть.

ЦитатаУ Ф. Энгельса в работе "Происхождение семьи, частной собственности, государства" сказано: "итак, государство существует не извечно… на определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана с расколом общества на классы, государство стало… необходимостью. Классы исчезнут… с исчезновением классов исчезнет неизбежно государство"

ЦитатаЛенин писал, что ""обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного "зря" - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного"

ЦитатаЛенин говорил, что "государство у нас рабочее с бюрократическим извращением. И мы этот печальный, — как бы это сказать? — ярлык, что ли, должны были на него навесить. Вот вам реальность перехода"

Цитата: АнтонЛ от 16.12.2021 08:34:30Увы - не помню такого, чтобы было голодно...
Более того, видимо от советской бедности мы относительно недавно только превзошли или догнали те времена по потреблению базовых продуктов питания...
А вот по качеству видимо уже никогда не догоним.
Поинтересуйтесь на сколько сейчас выросло количество диабетиков и язвенников.....

Если Вы указали верный возраст - это естестественно что не помните, в возраст, когда человек начинает анализировать окружающую обстановку, Вы вступили с развалом СССР и застали уже наполненные по рыночным ценам полки магазинов.

Цитата: Поверонов от 16.12.2021 23:17:46К сожалению это прозрение поздновато наступило после того как в советских республиках вырастили этих самых наци причем на российские деньги

Вы о чём?
Кто будет отказываться от более чем успешного стратегического инструмента?
Другое дело что один и тот же инструмент можно использовать и для строительства и для разрушения, 
и этот инструмент очень "тонкий" требует серьезного интеллекта и соответствующего уровня образованности и  развития...
Первый раз он спас Россию от небытия в 1917 - 1921 годах, когда исчезли старые стержни, и был уничтожен сам фундамент государственности...
Ведь национализм в России 1917 появился не из воздуха, а он следствие русской имперской национальной политики, когда иные нации и народы не уничтожаются, а встраиваются в русское общества, зачастую не меняя быт у уклады, особенно на окраинах. И сдерживало его только сила центра и присяга (слово) данное "белому царю", не надо забывать что в полуфеодальных обществах слово и присяга значат кратно больше чем в буржуазных, а Россия была на большей своей территории полуфеодальной...
Нет царя, нет присяги, зато появились национальные интересы, особенно у тех народов где русский знала, говорила, писала и читала верхушка, а низы как придется, зачастую никак...
Ну и... это же идеальная почва для объединения под этническим соусом, а если ещё и вопросы веры добавить, то странно ожидать спокойного подчинение любой власти воцарившейся хоть в Петрограде, хоть в Москве.
Вот и получилось что вместо вероисповедания появилась национальность, и свобода совести, с идеологией делающих равными всех невзирая на этническую и религиозную принадлежность, да ещё малые народы получили собственные автономии или псевдо государственность, под единым центром, вместо привычным их байст, ханств, эмиратов, княжеств и царств под царём. 
Это вообще уникально что большевики сумели найти и провести в жизнь столь объединительную идею, на которую купились многие ярые до того националисты.
Это же отлично сработало в годы коллективизации и индустриализации, а затем в годы ВОВ, а затем в годы восстановления народного хозяйства...
И ещё, этот подход намного ближе к подходам исторически сложившимся в РИ, чем к Западным.
Так с чего  спрашивается надо было менять? Другое дело пора было корректировать политику, приводить её к новым реалиям, жизнь то менялась...
Кстати, Путин использует такой подход на СК, да и по автономиям России не шибко от него ушёл...

Цитата: ILPetr от 17.12.2021 07:34:43Если Вы указали верный возраст - это естестественно что не помните, в возраст, когда человек начинает анализировать окружающую обстановку, Вы вступили с развалом СССР и застали уже наполненные по рыночным ценам полки магазинов.

Голода, как его помнят наши родители, так чтобы непрерывно круглосуточно хотелось есть, и мы по существу не застали - хлеб, картошка, капуста и макароны (а кое-где ещё и молоко) были всегда.

Цитата: alexandivanov от 16.12.2021 14:17:26Вы сторонник "ударили по левой щеке подставь правую"?

Вы прекрасно знаете, в чём разница между причиной и предлогом.

Убийство Кирова - это предлог. Причём, совсем неединственный. А вот причины гораздо сложнее, и этих причин несколько.
Главная из этих причн - это борьба между "интернационалистами-коминтерновцами" и "строителями социализма в отдельно взятом государстве". С точки зрения классического марксизма, социализм в отдельно взятой стране - нонсенс и ересь. Именно поэтому большая часть "старых партийцев", включая Ленина - были интернационалистами. И группа Сталина была для них вражеской. И наоборот - тратить ресурсы страны на подготовку и осуществление "земшарной революции" - преступное распыление сил.
Но "интернационалисты" - это большая часть "старых большевиков", власть которых в начале двадцатых была почти абсолютной. И для них русофобия была не "прихотью зловредной", а вполне необходимым инструментом, чтоб русские крестьяне действовали как в известной песне: "Он дом свой покинул, пошёл воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать!" А для этого нужно убедить крестьянина, что история его собственной страны "мрак беспросветный", что "у пролетария родины нет" и что "в земшарной социалистической республике" "классов" не будет, всем станет хорошо, а история начнётся с чистого листа.
Русофобия - это один из необходимых идеологических инструментов, а не самоцель! И об этом нужно помнить.

Что касается Троцкого, то вы прекрасно знаете, что человек он был талантливый, но до семнадцатого года большевиком не был. А был он "примиренцем", то есть пытался объединить под своим руководством и большевиков и меньшевиков. И за это и те и другие его не очень-то жаловали. За Троцким всё время был ресурс негласной поддержки американскими банкирами, и этим он был ценен для тех же Зиновьева, Бухарина и им подобных. Ценен, но не уважаем!
После смерти Ленина и особенно (!!!) "ленинских наборов" в партию, позиции группы "старых большевиков" начали слабеть, а старинная вражда между ними делала их альянс хрупким. Чем Сталин и воспользовался для их разгрома. Вы ведь прекрасно знаете, что били их по частям, стравливая друг с другом и не давая договориться.

Цитата: AndreyK-AV от 17.12.2021 08:59:18Так с чего  спрашивается надо было менять? Другое дело пора было корректировать политику, приводить её к новым реалиям, жизнь то менялась...
Кстати, Путин использует такой подход на СК, да и по автономиям России не шибко от него ушёл...

Временные формы были превращены в постоянные и даже усиливались. Более того создавались и новые республики уже после гражданской войны ( Трибалты, Молдавия, Казахстан ) Нередко республикам отводились русскоязычные области - Новороссия Украине, Семипалатинская и Павлодарская области Казахстану. Казахстан. вообще был создан из ничего. 
Таким образом временные сараи превратились в постоянные, а затем и в бастионы национализма. Федеральный состав СССР стал довлеющим - компартия делилась на компартии республик. Политбюро превратилось в представительство республиканских компартий. 
Это была глупая антигосударственная идеологическая политика - пиление сука под собой. Он и обвалился - по местам распила

Цитата: Поверонов от 17.12.2021 12:15:03

Скрытый текст

Временные формы были превращены в постоянные и даже усиливались. Более того создавались и новые республики уже после гражданской войны ( Трибалты, Молдавия, Казахстан ) Нередко республикам отводились русскоязычные области - Новороссия Украине, Семипалатинская и Павлодарская области Казахстану. Казахстан. вообще был создан из ничего. 
Таким образом временные сараи превратились в постоянные, а затем и в бастионы национализма. Федеральный состав СССР стал довлеющим - компартия делилась на компартии республик. Политбюро превратилось в представительство республиканских компартий. 

Это была глупая антигосударственная идеологическая политика - пиление сука под собой. Он и обвалился - по местам распила

Альтернативу высказал Сокуров в беседе с Путиным.
Он как и Вы повторяет аргументы 80-х, итог виден на карте мира, на постоянном снижении русского населения в мире, и на переломанных судьбах....
По мне именно предлагаемое антигосударственная политика.
И кстати это РСФСР была федерацией, а СССР был союзом, что отнюдь не федерация, а что то между федеративным и конфедеративным устройством.
Вот перевод СССР в рамки федерации, мог бы отчасти решить проблемы, однако для этого обязателен сильный и идейно привлекательный федеральный центр, а не молодая страна отвергающая историю недавнего прошлого....

Цитата: AndreyK-AV от 17.12.2021 12:23:57Альтернативу высказал Сокуров в беседе с Путиным.
Он как и Вы повторяет аргументы 80-х, итог виден на карте мира, на постоянном снижении русского населения в мире, и на переломанных судьбах....
По мне именно предлагаемое антигосударственная политика.
И кстати это РСФСР была федерацией, а СССР был союзом, что отнюдь не федерация, а что то между федеративным и конфедеративным устройством.
Вот перевод СССР в рамки федерации, мог бы отчасти решить проблемы, однако для этого обязателен сильный и идейно привлекательный федеральный центр, а не молодая страна отвергающая историю недавнего прошлого....

Вы путаете самоназвание с формой государственного устройства. США - федерация, ЕС - союз стремящийся стать федерацией. И к кому по устройству ближе СССР ?
PS Швейцария - конфедерация там вообще нет центральных органов

Цитата: АнтонЛ от 17.12.2021 11:11:35Коллега, примерно с 10 лет я получал список того, что нужно купить в магазине по пути из школы домой. Да были очереди. Но чтобы было голодно в конце 70-х и 80-е это явное преувеличение.
И вот как раз в 90-е с наполненными полками - резко перешли на картошку))))

В списке (зимой) точно не было "Огурчиков-помидорчиков для салатика", в аперле: "Молодой картошки" и круглый год: "Три эскалопа и мозговую косточку для бульона". А мне отчего-то вспомнился анекдот, когда в магазин заходит мужик и продавцу:
- У вас еда есть?
- Есть.
- 400 грамм взвесьте, пожалуйста.

Цитата: ILPetr от 17.12.2021 14:03:41В списке (зимой) точно не было "Огурчиков-помидорчиков для салатика", в аперле: "Молодой картошки" и круглый год: "Три эскалопа и мозговую косточку для бульона". А мне отчего-то вспомнился анекдот, когда в магазин заходит мужик и продавцу:
- У вас еда есть?
- Есть.
- 400 грамм взвесьте, пожалуйста.

Я другой вариант помню.
- Вы можете мне грамм четыреста еды взвесить?
- Приносите, взвесим!

Ну, шутки-шутками, а присутствие здесь людей, акутальность этих анекдотов не заставших, умиляет. Особенно, когда они начинают взад-вперёд с циферками носиться.
Я помню историю в 1980 году с "Один миллион сто тысяч тонн кубанского риса - Родине!". Вот уж афера была...

Цитата: rat1111 от 16.12.2021 11:52:27протяженность дорог общего пользования с твердым и усовершенствованным покрытием в рсфср на 1990 год - 0.46 млн. км. На конец 2020 - 1.56 млн. км. Т.е. за 30 лет при клятых буржуинах дорог построили более, чем в два раза больше, чем за все 73 года существования РСФСР.
Зачастую создается впечатление, что пропагандисты небесного СССР из альтернативной вселенной вещают.

Ратт, нахер вы с ними спорите?
Вы уже несколько лет с одними и теми же персонажами одно и тоже обсуждаете. Не верите - не поленюсь Вам ваши же посты найду примерно с этими же словами этим же персам. При чем это уже примерно шестой круг. Хватит их троллить, Вы же поинтересней можете. Вон на ЮВА гугенотов обсуждали, а Вы тут поголовье коров в сссре по 14му кругу обсуждаете.
Меняйте парадигму

Цитата: Bugi от 17.12.2021 11:41:04Что касается Троцкого, то вы прекрасно знаете, что человек он был талантливый, но до семнадцатого года большевиком не был. А был он "примиренцем", то есть пытался объединить под своим руководством и большевиков и меньшевиков.

А про предлог вам Троцкий рассказал.
Вокруг Троцкого все примирились. Не Ленин сумел убедить, что победа в одной стране возможна, а Троцкий, наверно. Троцкий и Зиновьев с Бухариным шли , до поры до времени вполне себе раздельно.
О лозунге Соединенные Штаты Европы

Цитата...
Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить " национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции "по капиталу" (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать " справедливый" раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера Нельзя делить иначе, как " по силе" . А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония – раз в 10 быстрее, чем Россия. Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике.
Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки, которые крайне обижены при теперешнем разделе колоний и которые усилились за последние полвека неизмеримо быстрее, чем отсталая, монархическая, начавшая гнить от старости Европа. По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой. На современной экономической основе, т. е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно.
Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.
Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.
...

Необходимость это тот случай, когда буржуазные государства начинают подавлять социалистическую революцию в следующей стране, где народ решит идти по пути социализма, в происходящую в угоду старым буржуазным управителям. Примером была французская революция. Когда монархии военной силой пытались подавить революцию. Это проецировалось на социалистическую.
Послевоенный период это тот момент, когда революционные ситуации были во многих странах. Но это не говорит о насаждении социализма, в других странах. В тот период сами бы было выжить. Венграм помочь не смогли. Если социализм  укрепился, то жизнь в этой стране должна была стать примером и вызывать недовольство своей жизнью в капиталистических странах.
Сталин, опирался на Ленина.

ЦитатаИменно потому, что марксизм не мертвая догма
...
Чрезвы­чайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизма при формули­ровке своих задач, усвоили себе марксизм в предыдущую эпоху крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы на тактические вопро­сы и не поняв марксистских критериев этих ответов. "Переоценка всех ценностей" в различных областях общественной жизни повела к "ревизии" наиболее абстрактных и общих философских основ марксизма.
....
тут

И в построении социализма в одной стране Сталин опирался именно на Ленина, борясь с Троцким, как основным носителем идеи силового распространения коммунистических идей. Развивая идеи Ленина. Сталин развивал идею социалистического государства и мировой революции. А Троцкий видел ход истории по другому. Идейки Троцкого не надо вешать на Сталина и советское государство. Ленина противопоставлять Сталину.

Цитата...
В предложении Троцкого были элементы и будущего НЭПа, и прежней политики «военного коммунизма». В части продналога они, действительно, перекликались с предложениями Ленина февраля 1921 г. и, таким образом, предшествовали им, но, в тоже время, они противостояли им в вопросе о системе экономических отношений, в которую продналог был включен.
Продналог принято считать своего рода «визитной карточки» НЭПа, однако это утверждение отражает несколько упрощенное понимание НЭПа. В НЭПе важен был не только сам налог, но и его размер, который мог или стимулировать хозяйство, или угнетать его сильнее любой продразверстки, а, кроме того, то, как он «вмонтирован» в хозяйственную систему. Как видно из предложений Троцкого и Ленина, налог может быть вписан либо в систему запрещающую торговлю, либо – в систему разрешающую ее.  Именно эта система определяет и экономическое содержание налога, и ту роль, которую он способен сыграть в социально-политическом развитии страны. Это обстоятельство имеет решающее значение для оценки ленинского НЭПа и экономической политики, которая следовала из предложений Троцкого.
В предложении Л.Д. Троцкого речь идет о «выдаче» крестьянам продуктов промышленности» и нет никаких намеков на «рыночные отношения», на рынок. Следовательно, в них налог не играет той экономической и политической роли, которую он имел в предложениях В.И. Ленина, суть которых как раз и заключалась в этой увязке налога со свободой торгового оборота (в местном масштабе). Говоря о налоге, Троцкий делал лишь первый шаг в том направлении, в котором предлагал идти Ленин, шаг, который невозможно оценить как меру главную, решающую проблему. Уже поэтому нет оснований считать Троцкого подлинным автором той новой экономической политики, которая по предложению Ленина была принята Х съездом РКП(б).
...
Троцкого налог интересует как средство стимулирования индивидуального крестьянского хозяйства к увеличению производства и поставок хлеба, а Ленина – предотвращение крестьянской контрреволюции. Поэтому смысл предложений Л.Д. Троцкого состоит в хозяйственно-административном маневре, а В.И. Ленина – в политическом маневре, обеспечению которого подчинены все вопросы административного обеспечения ее[11].
...
В выступлении на II Всероссийском съезде политпросветов Ленин поставил проблему во всей ее сложности, но ответа на главный вопрос — о базе формирования нового варианта НЭПа, он еще не дал.  Решение относительно новой базы НЭПа В.И. Ленин,  видимо, нашел в период между 17 октября и 29 октября 1921 г., когда состоялось его выступление на VII московской губернской партконференции. Готовясь к нему, В.И. Ленин, судя по всему, учел реакцию на свое предыдущее выступление и прислушался к совету И.В. Сталина. Откровенное признание прошлых и новых ошибок он компенсировал более развернутым обоснованием возможности их преодоления. Он подробно остановился на эволюции взглядов на процесс строительства социализма, настраивая на спокойное, деловое отношение к новым поворотам политики, на критическое отношение к опыту. Но, самое главное, именно здесь он впервые, со всей определенностью, четко сформулировал новую базу для новой экономической политики, предложив отступить от государственного капитализма к государственному регулированию купли-продажи и денежного обращения[38]. Он считал этот вариант НЭПа «единственно для нас возможным». Это обстоятельство искупало все недостатки и трудности формирования экономической политики и замедление темпов развития по сравнению с прежними планами. Главное же, по мнению Ленина, этот вариант НЭПа был способен обеспечить «более прочное» движение вперед и восстановление крупной промышленности[39].
...
В.И. Ленин не надеялся переубедить Л.Д. Троцкого и, судя по всему, не был обеспокоен его возражениями. Он продолжал работать над своим проектом, о чем свидетельствуют многочисленные документы второй половины 1922 г., а также тексты его последних писем и статей[64]. А Троцкий, со своей стороны, гнул свою линию.

В конце декабря 1922 г. он предпринял новую попытку поставить на обсуждение ЦК РКП(б) вопрос о реорганизации системы управления народным хозяйством на базе своих предложений. 24 и 26 декабря он направил всем членам ЦК письма с соответствующей аргументацией. На этот раз отвечал ему уже И.В. Сталин. Между ними в январе 1923 г. завязалась переписка, в ходе которой Сталин развил аргументацию против предложений Троцкого и предложил свой вариант реорганизации системы управления народным хозяйством, в основе которого лежали принципиальные положения ленинской схемы[65]. Летом 1923 г., в ходе подготовки Конституции СССР, сталинские предложения были приняты к реализации[66].
.....


тут

Ленин спасал социалистическое государство. А не личную власть или свою наживу.



Термин "старую гвардию Ленинцев" придумал Троцкий, когда стал проигрывать именно в теоретической борьбе, аргумент во фракционной борьбе.

ЦитатаВ 1913 году он писал, что все здание большевизма «построено на лжи и обмане». А в мае 1917-го заявил: «Большевики разбольшевичились… Признания большевизма требовать от нас нельзя». Да и за спиной всех тех, которые в партии в тот период выступали против Ленина (а это – Бухарин, Каменьев, Рыков, Зиновьев и др.) маячила политическая фигура Троцкого-Бронштейна.

Цитата«Межрайонцы» ставили своей задачей создание «единой РСДРП» путём примирения и объединения различных политических течений и фракционных группировок. Об этой линии «примиренцев» своего поведения Троцкий и говорил в своей работе «Перманентная революция».
Тем не менее, там же он подчеркивал постоянно о своей теоретической близости с ленинизмом.

Ничего Троцкий противопоставить РСДРП(б) не смог, никого он не примирял, а вот и пристроиться, пристроился, к тем кто убеждал теорией лучше.
Объявление им группы партийцев "Ленинской гвардией"  это попытка опереться на авторитет Ленина. Не сумев ничего толкового идейно противопоставить Сталину, компания неудавшихся "теоретиков" решила действовать методами террора. За что и получила. Эти же деятели пытаясь скрыть свой сговор, группировки то разные, деятелей других группировок, как согласных, так и не согласных с идеями Сталина, не жалели.

Цитата: Bugi от 17.12.2021 15:18:24Я другой вариант помню.
- Вы можете мне грамм четыреста еды взвесить?
- Приносите, взвесим!

Ну, шутки-шутками, а присутствие здесь людей, акутальность этих анекдотов не заставших, умиляет. Особенно, когда они начинают взад-вперёд с циферками носиться.
Я помню историю в 1980 году с "Один миллион сто тысяч тонн кубанского риса - Родине!". Вот уж афера была...

Вам из современных анекдотов чего нибудь надо?

ЦитатаИнтернет с кулинарными сайтами у всех одинаковый, а борщ в каждом доме разный.

Цитата: Поверонов от 17.12.2021 13:15:34Вы путаете самоназвание с формой государственного устройства. США - федерация, ЕС - союз стремящийся стать федерацией. И к кому по устройству ближе СССР ?
PS Швейцария - конфедерация там вообще нет центральных органов

Когда то давно, в другой более индустриально развитой цивилизации, я задал вопрос преподу по предмету - атавизму, истории КПСС, вопрос был прост - " в чем реальная разница между союзными и автономными республиками?" Мужик, впал в короткий ступор, затем задумался, но негоже ему кандидату и убелённому сединами профессору долго думать над сказанным студентом, он и выдал "союзные республики имеют внешнюю границу, а автономные только, внутренние."
Вы чем то его напоминаете, как вылепите, так налепите

Цитата: alexandivanov от 17.12.2021 18:00:08И в построении социализма в одной стране Сталин опирался именно на Ленина, борясь с Троцким, как основным носителем идеи силового распространения коммунистических идей. Развивая идеи Ленина. Сталин развивал идею социалистического государства и мировой революции. А Троцкий видел ход истории по другому. Идейки Троцкого не надо вешать на Сталина и советское государство. Ленина противопоставлять Сталину.

Были в ЦК КПСС в шестидесятых два товарища. Один по фамилии Суслов, а другой по фамилии Куусинен. Злые языки утверждают, что эти два товарища могли вести часовой диспут, оставаясь на противоположных позициях, пользуясь исключительно ленинскими цитатами.

Поэтому, у Ленина можно найти что угодно. Талантливый был человек, что уж греха таить.

И, обращаю ваше внимание, Ленин - единственный из лидеров СССР, которого после его смерти не только не поливали дерьмом, но и наоборот, всячески прикрывали свои позиции его именем. Включая, кстати, Горбачёва. Я ещё помню, как он в телевизоре, пропагандируя кооперативы, без бумажки Ленина цитировал. Понятно, что цитаты ему референты подбирали, но ведь было из чего!

Цитата: rat1111 от 17.12.2021 15:23:18Берем Конституцию Украинской ССР 1978 года и смотрим название Главы 5
"Глава 5. Гражданство Украинской ССР"
Так что политическая нация украинцы - вполне себе существовала
.
Опять же. Национальная политика СССР - была абсолютно провальной и привела к его распаду. Попытки коммунистов вместо анализа своих ошибок и выработки путей решения - сказать что "все было хорошо нам просто в шаровары нагадили" - неубедительны

Советский народ намного более более осмысленный, наполненный содержанием термин, в отличие от "многонародной российской наци" .
Так вот украинцы, как и граждане всех остальных республик СССР, были частью советского народа, и именно поэтому русский язык, как язык многонационального общения, побеждал на всей территории союза и был популярен далеко за пределами.
Попытки либеральных рыночников свалить распад СССР на межнациональную ленинскую политику, только подчёркивают слабость их позиции, и уводят от обсуждения реальных ошибок и проблем СССР. 
Кстати, и Вам вопрос, а почему при СССР как и при РИ количество русских в мире и стране непрерывно росло, а после 1991 года стало устойчиво падать? (это про Ваше неубедительно).
И как по Вашему, насколько сильно продолжает влиять на это, речь Б.Н. Ельцина в Конгрессе США в 1992 году? Ведь она по ряду программных мест схоже с тем что Вы периодически выдаете на ГА

ЗЫ: ПМСМ если бы тогда по российским ТВ каналам, а так же каналам бывших союзных республик, привели бы это выступление, а не краткий отчёт где было приветствие и сразу заключительные овации Конгресса, то на этом правление Бориса Ельцина и закончилось бы.

Если кто-нибудь когда нибудь системно и логично подойдёт к изучению Марксизма, рано или поздно он придёт к выводу, что единственной достойной упоминания концепцией Марксизма является гипотеза о соответствии общественных отношений производственным, а последних - уровню развития производительных сил.
Если так же подойти к изучению Ленинизма, единственным его вкладом в Марксизм будет отрицание этой гипотезы. 
. 
Такие дела.

Цитата: rat1111 от 17.12.2021 20:18:05И в чем его осмысленность? Если события конца 80-х и далее - показали отсутствие такого явления как "советский народ".

СССР проедал демографический ресурс, наработанный во второй половине 19 / начале 20 веков. Проел достаточно быстро - с рождаемостью проблемы (падение ниже уровня воспроизводства) начались уже при Хрущёве, даже если не брать демографическую яму  начала 30-х. Инерция кончилась - население стало падать. Что вас удивляет?
А разве Ельцин не был высокопоставленным коммунистом? Председателем МГК КПСС и членом политбюро ЦК

Да бросьте. Именно до 1991 года включительно, русские как народ росли, и заявлять про ресурс 19/20 века как основу роста, это просто множить историю России на ноль зачеркивая в том числе и ВОВ.... И вот СССР распался, и русская демография пошла на убыль, как будто реостат в ноль поворачивают
Впрочем одно время на ГА была популярна идея переписывать историю ради сиюминутных выгод, ссылаясь при этом на Запад.... правда с таким подходом придётся вкусить все прелести западной "демократии".... возможно по этому и не приживается такой подход в России...
Ну а насчёт функционеров, так это множит на ноль все ваши разглагольствования об том что народ отверг социализм, чего отвергать то, во власти все те же самые, бывшие партейные, от самого первого до местного райкомовского... Вот и бегали за морковкой "коммунизма с человеческим лицом", не понимая что вокруг уже звериный оскал капитализма...
И не просто капитализма, а реальной хунты наподобие Пиночетовской...
Не зря же даже такой певец современной системы как В. Соловьев подметил 
Соловьёв сравнил речи Власова перед нацистами и Ельцина в Конгрессе США
ниже для сравнения

 
И таких перекрасившихся хватало в истории любой крупной страны с древней историей,
даже поговорка появилась "Париж стоит мессы", так и Россия православия если говорить об Императрицах...
Тот же Ельцин до переобувания и после


Ну и так с чего это в 1992 году начался русский исход? Власть то капиталистическая с того времени и до последнего времени....

Цитата: rat1111 от 17.12.2021 18:09:31А я не для них пишу.
Концепт Небесного СССР - явно вбрасывается как идеологическая основа для попытки замутить "Перестройку 2.0"
Те, кто не застал этот самый поздний СССР в более-менее сознательном возрасте - просто не могут себе представить некоторых вполне обычных вещей, не укладываются они у них в головах, например:
- что если зайти в магазин после работы - из еды там может быть только хлеб, молоко и консервированная морская капуста. За сосисками надо ехать в центр и давиться в очереди два часа, а за сырокопченой колбасой ехать вообще в Москву и давиться в очередях уже там
- что между Москвой и Владивостоком нет автомобильной дороги
-
Ну и масса подобных других приколов, которые кажутся абсурдными и невозможными

 Уроды. У меня где то до сих пор карточка покупателя лежит. Давка  в Диете 18 на Сенной у меня  до сих пор в памяти. ХЗ почему именно там. И мордобои мужиков в очередях у винно-водочных, когда я со школы шел.