Возрождение социалистической идеи

Цитата: МОВ от 08.02.2022 10:22:27Интересно, куда отнести Николая Рыжкова, бывшего премьера при Горбачеве, ныне члена Совета Федерации? Ему еще на 90 лет Героя России присвоили. К коммунистам или капиталистам?

К типичным неудачникам. Он в какой-то момент сильно превысил уровень своей компетенции.

Цитата: МОВ от 08.02.2022 10:13:11В СССР с 1977 года, до этого не было.

Не столь нагло, но:
"Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях    310
развития   организационной   самодеятельности   и    политической
активности  народных  масс  гражданам  СССР  обеспечивается право
объединения в общественные организации:  профессиональные  союзы,
кооперативные  объединения,  организации  молодежи,  спортивные и
оборонные  организации,   культурные,   технические   и   научные
общества,  а  наиболее  активные и сознательные граждане из рядов
рабочего класса,  трудящихся крестьян  и  трудовой  интеллигенции
добровольно  объединяются  в  Коммунистическую  партию Советского
Союза,  являющуюся передовым отрядом трудящихся в  их  борьбе  за
построение    коммунистического    общества    и   представляющую
руководящее ядро всех организаций трудящихся,  как  общественных,
так и государственных."

Цитата: Алёша Попович от 08.02.2022 07:29:32учение маркса всесильно потому что оно верно (с)
ну а верно оно, видать потому, что всесильно...

В общих чертах)).
1) Есть идея... а есть попытки ее реализации. И они чаще всего, далеки друг от друга, как небо и земля. Например, есть христианское "возлюби ближнего, как самого себя", а есть костры инквизиции.
2) То, что было в СССР - шло вразрез с марксизмом. Вопреки ему (вспоминаем, почему разошлись Плеханов с Лениным). Страна абсолютно, во всех смыслах не была готова именно к социалистическим преобразованиям (в этом смысле ВИЛ - гениальный авантюрист, которого человечество будет помнить всегда). Тем более удивительны некоторые результаты этого первого "блина комом". Но при этом смешны ссылки на недостатки советской истории как якобы свидетельство абсурдности сих идей (тем более - на недостатки неких личностей) - игра мальчишки, недавно взявшего в руки скрипочку, производит кошмарное впечатление...
3) Не беспокойтесь: до неких существенных попыток реализации идей марксизма - сотни лет. Ибо а) это должно происходить во всемирном масштабе - отдельные попытки будут подавлены, как и у нас), б) слишком сильны те силы, которые против идеи ликвидации частной собственности на средства производства (попробуй лишить ротшильдов/рокфеллеров/гейтсов их богачества... и убедить их в том, что оно, это богачество, принадлежит человечеству))).
4) Разумна ли и справедлива ли идея ликвидации частной собственности? Наверное, здесь надо спросить - а думают ли эти богатые сильные мира сего о благе человечества? Вот почему-то сильно сомневаюсь)  Например, яхты Абрамовича и тп (и вообще - стремление к подобному) мне кажутся изначально ущербными и выглядят лишь, пардон, мерянием пиписьками))  Но, как показывает наша современная российская действительность, занятие это увлекательное... и захватывает умы, как чума.
5) Как бы то не было - пока человечеству не предложили более гуманной и привлекательной социальной теории. Не относить же к ним, например, швабовскую.

Цитата: Терра от 08.02.2022 14:21:05В общих чертах)).
1) Есть идея... а есть попытки ее реализации. И они чаще всего, далеки друг от друга, как небо и земля. Например, есть христианское "возлюби ближнего, как самого себя", а есть костры инквизиции.
2) То, что было в СССР - шло вразрез с марксизмом.  

 - 1024 -

3) Не беспокойтесь: до неких существенных попыток реализации идей марксизма - сотни лет. Ибо а) это должно происходить во всемирном масштабе - отдельные попытки будут подавлены, как и у нас), б) слишком сильны те силы, которые против идеи ликвидации частной собственности на средства производства (попробуй лишить ротшильдов/рокфеллеров/гейтсов их богачества...)
4) Как бы то не было - пока человечеству не предложили более гуманной и привлекательной социальной теории. Не относить же к ним, например, швабовскую.

 
Пара важных моментов, тоже в общих чертах))
 
1. Есть четкая периодизация в "попытках реализации" на Ленинский-Сталинский рывок и его замену на "гуляш-социализм" имени Кукурузной Твари.
Это разные цели, разные проекты и разные команды. Потому в зачет идет одна попытка, а снос Сталинского СССР с "кострами инквизиции" руками ЦК КПСС и КГБ СССР - "это другое" (с)
Кстате, это любимый прием местных Барцов с Гидрой Коммунизма - в упор не видеть разницы между сталинцами и хруще-брежне-горбо-елцынцами на том основании, что они все были членами КПСС (как и Путин с Медведевым).
  
2. Марксизм - живое учение. Его можно развивать с учетом практики, в том криминала нет. Марксизм-ленинизм сильно отличается от просто марксизма и это нормально. 
И "проект СССР" - не первый. Были ещё "иезуитские редукции" в Парагвае начала XIX века, и вообще идея "социального государства весьма древняя. 
СССР - самый масштабный и самый успешный по результатам за всю Новую Историю.
И да, следующий этап - глобальный. То есть глобальное общенародное (общечеловеческое) государство.
 
3. Сотен лет на следующую попытку тупо нет. Капитализм в принципе не способен вдолгую, и его время вышло. Это и есть Мировой Кризис.
Дальше возможно обрушение обратно в феодализм, коий вполне устойчив, но зато примитивен. 
То есть мы вернемся где-то в 17 или 14 век, в зависимости от избранного путя - через плановую ядерную войну, плановую пандемию или какие-нить социальные катаклизьмы, тоже плановые. 
Либо построим глобальное государство.
 
4. Ошибаетесь   Таки есть. Это как раз Земшарная Республика Советов.

Цитата: Поверонов от 08.02.2022 10:18:33Видимо когда-то где-то отошли ... А КП Китая не отошла ... и продолжает построение 

Проблема в том, что на заре рождения формации она одна, на момент становления другая, а охватив мир третья...., 
ну а что на моменте распада можно судить по современному капитализму, в социальном плане Рим времён "Содома и Гоморры"...
Вот что требовалось при рождении
Ещё в утробе

ЦитатаНе то важно, кто отстаивает непосредственно известную политику, — ибо для защиты всяких взглядов при современной благородной системе капитализма любой богач всегда сможет «нанять» или купить, или привлечь любое число адвокатов, писателей, даже депутатов, профессоров, попов и так далее. Мы живем в торговое время, когда буржуазия не стесняется торговать и честью и совестью. Бывают и простачки, которые по недомыслию или по слепой привычке защищают господствующие в известной буржуазной среде взгляды.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 23. Март-сентябрь 1913

родился ещё ребёнок, а требуется как с мужика семижильного... 

ЦитатаВ. И. Ленин, когда говорил о НЭПе, предупреждал об его опасности:
...неминуемо порождает известную противоположность интересов между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомства­ми, коим они принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых интересов пролетариата и тру­дящихся масс против их нанимателей.
В.И.Ленин ПСС т.44 ПРОЕКТ ТЕЗИСОВ О РОЛИ И ЗАДАЧАХ ПРОФСОЮЗОВ

Цитата: Терра от 08.02.2022 14:21:05В общих чертах)).
1) Есть идея... а есть попытки ее реализации. И они чаще всего, далеки друг от друга, как небо и земля. Например, есть христианское "возлюби ближнего, как самого себя", а есть костры инквизиции.
2) То, что было в СССР - шло вразрез с марксизмом. Вопреки ему (вспоминаем, почему разошлись Плеханов с Лениным). Страна абсолютно, во всех смыслах не была готова именно к социалистическим преобразованиям .... Но при этом смешны ссылки на недостатки советской истории как якобы свидетельство абсурдности сих идей (тем более - на недостатки неких личностей) ...
3) Не беспокойтесь: до неких существенных попыток реализации идей марксизма - сотни лет. Ибо ....
4) Как бы то не было - пока человечеству не предложили более гуманной и привлекательной социальной теории. Не относить же к ним, например, швабовскую.

"в этом смысле ВИЛ - гениальный авантюрист."
Возможно не во всех.
Жизнь коротка. ВИЛ находил компромиссы сближавшие позиции внутри партии, в интересах общего будущего. Тот же НЭП. Рассматривали, обсуждали, принимали решения, исполняли. Несогласных даже не исключали? Выдача плана восстания. Сталин этого не смог из за претензий Троцкого?

ЦитатаА своими словами трудно?)) Попробуйте - вдруг получится.

Своими словами чужие мысли? Зачем? Про зависимости различные вроде было.

ЦитатаНо "предательство" не привело к краху партийной карьеры Зиновьева и Каменева. Да, некоторое время они были в "опале". Но затем поддержали Ленина в вопросе заключения Брестского мира. А эта поддержка ему была очень важна, поскольку и среди самих большевиков было немало тех, кто не был готов поддержать условия, на которых Германия соглашалась подписать мирный договор.

Так что Зиновьев и Каменев вновь стали занимать видные посты. Но надо сказать, Ленин,... однако так и не забыл "предательского" письма...

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 01:31:02Объективно, наиболее слабая теоретическая часть марксизма-ленинизма в любой версии - это как раз научный коммунизм.
Если кратко - Прекрастные Мечты. Особенно меня ещё в студенческие годы штырило от магучего тезиса об "отмирании государства".
Сейчас уже не штырит, потому что государство, оказывается, может реально отмереть. 
.....

Цитата3) Не беспокойтесь: до неких существенных попыток реализации идей марксизма - сотни лет.

При феодализме, разве, государств не было?

Цитатаобрушение обратно в феодализм, коий вполне устойчив, но зато примитивен. 
То есть мы вернемся где-то в 17 или 14 век, в зависимости от избранного путя - через плановую ядерную войну, плановую пандемию или какие-нить социальные катаклизьмы, тоже плановые. 
Либо построим глобальное государство.

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 14:47:42Пара важных моментов, тоже в общих чертах))
 
1. Есть четкая периодизация в "попытках реализации" на Ленинский-Сталинский рывок и его замену на "гуляш-социализм" имени Кукурузной Твари.
Это разные цели, разные проекты и разные команды. Потому в зачет идет одна попытка, а снос Сталинского СССР с "кострами инквизиции" руками ЦК КПСС и КГБ СССР - "это другое" (с)
Кстате, это любимый прием местных Барцов с Гидрой Коммунизма - в упор не видеть разницы между сталинцами и хруще-брежне-горбо-елцынцами на том основании, что они все были членами КПСС (как и Путин с Медведевым).

Это - советская история. Очень сложная, неоднозначная, интересная. Но меня ее конкретика, признаться, мало интересует... хотя и понимаю (кажется, китайцы тоже - у них вроде бы немало институтов, которые именно по косточкам ее разбирают), что она нуждается в тщательном изучении. Мне более важны те общие позитивные результаты, которых может достичь страна благодаря новым принципам организации жизни. И эти результаты на удивление величественны) как пирамиды.

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 14:47:422. Марксизм - живое учение. Его можно развивать с учетом практики, в том криминала нет. Марксизм-ленинизм сильно отличается от просто марксизма и это нормально. 
И "проект СССР" - не первый. Были ещё "иезуитские редукции" в Парагвае начала XIX века, и вообще идея "социального государства весьма древняя. 
СССР - самый масштабный и самый успешный по результатам за всю Новую Историю.

Да, соглашусь)) 

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 14:47:423. Сотен лет на следующую попытку тупо нет. Капитализм в принципе не способен вдолгую, и его время вышло. Это и есть Мировой Кризис.
Дальше возможно обрушение обратно в феодализм, коий вполне устойчив, но зато примитивен. 
То есть мы вернемся где-то в 17 или 14 век, в зависимости от избранного путя - через плановую ядерную войну, плановую пандемию или какие-нить социальные катаклизьмы, тоже плановые. 
Либо построим глобальное государство.

Да, изначально Маркс так и определял коммунизм как процесс выхода из мирового кризиса... из того состояния, когда капитализм становится препятствием на пути дальнейшего развития человечества.
Но - здесь многое будет зависеть... ибо противодействие будет крайне сильным и безжалостным... поэтому и пишу о сотнях лет...

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 14:47:424. Ошибаетесь   Таки есть. Это как раз Земшарная Республика Советов.

По мне, это просто иное название тех же намерений...))

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 15:03:07"в этом смысле ВИЛ - гениальный авантюрист."
Возможно не во всех.
Жизнь коротка. ВИЛ находил компромиссы сближавшие позиции внутри партии, в интересах общего будущего. Тот же НЭП. Рассматривали, обсуждали, принимали решения, исполняли. Несогласных даже не исключали? Выдача плана восстания. Сталин этого не смог из за претензий Троцкого?

Понимаете, процессы можно рассматривать на разных уровнях...
Или, например, вблизи... или - с высоты птичьего полета... или повыше))
Когда пишу "авантюрист" - имею в виду уровень не анализа истории  страны, а уровень учета наличия множества стран на планете и их сравнения.
Он - авантюрист в отношении марксистского тезиса о необходимости высокого и всеохватывающего развития промышленного капитализма в стране как предпосылки социалистических преобразований.
Россия таковой в то время не была. (У нас ведь, по сути промышленная революция бурно началась уже потом.) 
Поэтому Плеханов и полагал, что согласно ортодоксальному марксизму, построение социализма в этой стране вряд ли возможно.
Ленин рискнул. 
А конкретная история процесса как реализации поставленных целей - это другой, собственно исторический уровень анализа..

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 01:17:44Вы читали "Город Солнца"? Гитлер с Пол Потом нервно курют за углом от зависти на посиневшем труппе Жозепа Борреля.
При всей невнятности и ходульности "научного коммунизма", особенно позднесоветского, ничего похожего. 
Да и не могут прекраснодушные розовые сопли, надутые в своё время конъюнктурщиками из КПСС, быть похожими на жуткий концлагерь Кампанеллы. В принципе.

Я не только "Город солнца" читал, причём, внимательно и несколько раз, я ещё и прочитал последователей Кампанеллы, которые изображали тот же самый "Город солнца", но под другим соусом. Впрочем, вы можете и сами их почитать, - это "Красная звезда" Богданова, "Туманность Андромеды", "Час быка" Ефремова и "Полдень" Стругацких.
Если читать эти произведения друг за другом, то очень хорошо видно, насколько они сходны.

При этом, помним, что Богданов, который был одним из основателей партии "большевиков", разошёлся во взглядах на "будущее" с Лениным настолько, что в 1911 году вся группа Богданова-Луначарского была из партии исключена. В 1917 году, Ленин, в условиях критической нехватки кадров, предложил Луначарскому возглавить наркомпрос. Тот согласился и обратно вступил в партию, а вместе с ним в партию вернулась почти вся группа, кроме самого Богданова. Он не вернулся из-за того, что тогда бы пришлось "лечь" под Ленина, а на это Богданов не соглашался. Однако он, даже не будучи членом партии, имел очень большое влияние на происходящие тогда процессы. Именно он фактически руководил "Пролеткультом", именно он вводил через Гастева принципы научной организации труда, слямзив идеи у американца Тейлора, но настолько их исковеркав, что надолго скопрометировал сам принцип, именно его идеи пытались реализовывать в Комакадемии, в общем, описывать его "подвиги" можно долго. Однако при этом, Богданов был выдающимся мыслителем, жаль лишь, что направлял свою энергию немного не в то русло.
В начале тридцатых почти всех "богдановцев" разогнали, Комакадемию закрыли и в руководство советской культурой, наукой и образованием, пришли люди, которые смогли создать то, чем мы по праву гордимся. Именно поэтому он оказался "забытым".

Но вычистили не всех, и ещё Хрущёв на двадцатом съезде заявлял о "прекрасных светлых школах-интернатах", где дети должны были учиться и жить в отрыве от семей. Да и сейчас у нас куча проблем в образовании и культуре из-за наследников богдановских идей.

Цитата: Терра от 08.02.2022 15:29:40Понимаете, процессы можно рассматривать на разных уровнях...
Или, например, вблизи... или - с высоты птичьего полета... или повыше))
Когда пишу "авантюрист" - имею в виду уровень не анализа истории  страны, а уровень учета наличия множества стран на планете и их сравнения.
Он - авантюрист в отношении марксистского тезиса о необходимости высокого и всеохватывающего развития промышленного капитализма в стране как предпосылки социалистических преобразований.
Россия таковой в то время не была. (У нас ведь, по сути промышленная революция бурно началась уже потом.) 
Поэтому Плеханов и полагал, что согласно ортодоксальному марксизму, построение социализма в этой стране вряд ли возможно.
Ленин рискнул. 
А конкретная история процесса как реализации поставленных целей - это другой, собственно исторический уровень анализа..

Слово Авантюрист может иметь разные оттенки. Разумная авантюра  просто риск. Безрассудная - Рискованное и сомнительное дело, предпринятое в расчёте на случайный успех., на мой взгляд, разное.
С точки зрения тезиса приводимого Вами, сложно, наверно однозначно говорить.
Ленин не сомневался, что после взятия власти, поддержку населения, в результате проводимой ими политики, руководимые им большевики, получат. И будут получать, так как опираться будут на интересы большинства народа. С его точки зрения это была не авантюра, никакого случайного и сомнительного успеха он не предполагал?
С экономикой, до поры до времени, вполне справлялись.
Авантюрой октябрьская революция стала после 90-х. после знание? Любое дело, в случае неудачи, авантюра?
Марксизм, вроде, не считал возможным взятие власти в слабо развитой стране, из за .внешней силовой угрозы? Экономика государств и политическая власть в них, подкрепляется силой армий. Сознательность и прочая "психология", в марксизме, слабо рассматривались?

Цитатавсеохватывающего развития промышленного капитализма в стране как предпосылки

Уже на той стадии развития средств производства, несовершенных для нынешнего времени, капитализм в других странах был всеохватывающий? А сознание людей, считалось, и идея, вроде, находила поддержку во всем мире, само подтянется?
Собсна, вопрос, наверно, закономерен вопрос прихода к власти в СССР "безродных космополитов" или нет.

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Слово Авантюрист может иметь разные оттенки. Разумная авантюра  просто риск. Безрассудная - Рискованное исомнительное дело, предпринятое в расчёте на случайный успех., на мой взгляд, разное.
С точки зрения тезиса приводимого Вами, сложно, наверно однозначно говорить.

Я написала - "гениальный авантюрист".)) Но на термине "авантюрист" не настаиваю...
Имела в виду то, что он смог взять на себя ответственность за действия (а это - не просто революция и захват власти... главное - возможность последующего радикального преобразования  общества) в тех социально-экономических условиях, которые этому явно не способствовали.

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Ленин не сомневался, что после взятия власти, поддержку населения, в результате проводимой ими политики, руководимые им большевики, получат. И будут получать, так как опираться будут на интересы большинства народа. С его точки зрения это была не авантюра, никакого случайного и сомнительного успеха он не предполагал?

Дело не только в поддержке (хотя и она не была всеобъемлющей). 

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37С экономикой, до поры до времени, вполне справлялись.

Да, непросто, с большим напряжением... но результаты кажутся просто поразительными. 
И это не только индустриализация страны, но и ее восстановление в достаточно краткие сроки после катастрофы ВОВ.

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Марксизм, вроде, не считал возможным взятие власти в слабо развитой стране, из за .внешней силовой угрозы? Экономика государств и политическая власть в них, подкрепляется силой армий. Сознательность и прочая "психология", в марксизме, слабо рассматривались?

Нет) дело не в этом. Речь идет не просто о взятии власти (ее можно взять и или не удержать, или толком не использовать). Речь - о наличии социального потенциала для реализации целей.
Представьте общество как живой организм. Который может быть менее-более сильным и способным или не способным выполнять те или иные задачи (вы ж не будете давать, например, 10-летнему пацану тот же вес штанги, что и взрослому спортсмену?))
Как понимаю, Маркс имел в виду то, что общество должно созреть, вырасти, приобрести необходимый запас разнообразных сил для реализации задуманного. И, по его мнению, такие социально-экономические "мускулы" у общества наращивает именно капитализм, капиталистическая экономика. (Посмотрите Манифест: по мне, это - прямо-таки панегирик капитализму в этом смысле.)
Но - дело не только в чисто экономических показателях/мускулах)). Промышленность создает новый тип организации труда. И он становится объективным условием формирования  нового человека. Способного к добровольному объединению, к коллективной деятельности, постановке и реализации общих целей. (Крестьянству, насколько помню, ВИЛ не симпатизировал именно потому, что там доминирует индивидуализм. Колхозы - это попытка создания нового, причем, более эффективного типа организации аграрного труда. И попытка перешибить индивидуализм... Кстати: поскольку выросла среди заводчан, вполне соглашусь - тут люди гораздо более склонны к объединению для решения даже житейских задач. Принцип - моя хата с краю - не приветствовался.) 
Соответственно, в промышленном обществе постепенно формируются предпосылки для новой коллективистской сознательности и "прочей психологии", новый менталитет))) 
И способность мыслить более широко, нежели масштабы личного эгоистического интереса! Что и показал потом СССР. (Вот как бы не смеялись над анекдотами о простых советских пенсионерах, интересующихся глобальной политикой, это, по мне, уникальное явление в истории... не хлебом единым...)
...
Так вот) Преимущественно аграрная дореволюционная Россия не имела таких объективных предпосылок для социалистических преобразований. Поэтому многие из них и шли с таким напряжением...

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Уже на той стадии развития средств производства, несовершенных для нынешнего времени, капитализм в других странах был всеохватывающий?

Разве?)) Сколько их было тогда, промышленных стран, в процентном отношении?))

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Собсна, вопрос, наверно, закономерен вопрос прихода к власти в СССР "безродных космополитов" или нет.

Признаться не поняла логики вопроса...

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 15:06:30

Цитата3) Не беспокойтесь: до неких существенных попыток реализации идей марксизма - сотни лет.

При феодализме, разве, государств не было?

Цитатаобрушение обратно в феодализм, коий вполне устойчив, но зато примитивен. 
То есть мы вернемся где-то в 17 или 14 век, в зависимости от избранного путя - через плановую ядерную войну, плановую пандемию или какие-нить социальные катаклизьмы, тоже плановые. 
Либо построим глобальное государство.

 
Были при феодализме государства, как не быть... Но примитивненькие.
Больше похожие на исполнительную дирекцию в акционерном обществе или в каком-нить картеле из нескольких феодальных АО.
А поначалу - вообще ЧОП.

Цитата: Bugi от 08.02.2022 16:11:42Я не только "Город солнца" читал, причём, внимательно и несколько раз, я ещё и прочитал последователей Кампанеллы, которые изображали тот же самый "Город солнца", но под другим соусом. Впрочем, вы можете и сами их почитать, - это "Красная звезда" Богданова, "Туманность Андромеды", "Час быка" Ефремова и "Полдень" Стругацких.
Если читать эти произведения друг за другом, то очень хорошо видно, насколько они сходны.

 
Ну... не вполне согласен. У Кампанеллы до мелочей проработанный механизм, сикофанты там всякие и протчие детали.
У Стругацких и Ефремова госструктура Будущего непонятна и непрозрачна от слова "сапсэм".
Ну вот есть во "Вселенной АБС" Мировой Совет, и там большинство учителей и врачей. Допустим. Какова его роль и принципы формирования, функции и взаимодействие с другими органами власти, и какие они есть кроме упомянутых двух КОМКОНов, как организовано отраслевое и территориальное управление и т.д. Хотя бы пунктиром, в самых общих чертах. Так ни фига!
Педсовет из учителей какой-то... 
Что мы знаем о финансовой системе Будущего? Там вместо рублей и долларов - загадочные "единицы труда". Это что за хрень?! 
   
У Ефремова не лучше. Герои прописаны не хуже АБС, их характеры выпуклы и жизненны (не у всех одинаково), конфликты и движуха в наличии. 
Социальной структуры власти и управления - не видно даже в тумане.

Цитата: alexandivanov от 08.02.2022 16:22:37Слово Авантюрист может иметь разные оттенки. Разумная авантюра  просто риск. Безрассудная - Рискованное исомнительное дело, предпринятое в расчёте на случайный успех., на мой взгляд, разное.
С точки зрения тезиса приводимого Вами, сложно, наверно однозначно говорить.
Ленин не сомневался, что после взятия власти, поддержку населения, в результате проводимой ими политики, руководимые им большевики, получат. И будут получать, так как опираться будут на интересы большинства народа. 

Кто-то хоть раз попытался выяснить вот эти самые интересы большинства народа ? Хотя бы сейчас может их сформулировать ? Не придуманные всякими мыслителями, а именно выясненные путем опроса большинства народа

Цитата: Безыменский188 от 08.02.2022 19:23:02Были при феодализме государства, как не быть... Но примитивненькие.
Больше похожие на исполнительную дирекцию в акционерном обществе или в каком-нить картеле из нескольких феодальных АО.
А поначалу - вообще ЧОП.

Это сильно зависит от того, что Вы понимаете под государством. Если инструмент принуждение к единым понятиям по которым жить и сколько крыше платить (единые правовая и налоговая системы), то достаточно ЧОПов. Это чисто внутриграничное дело. Если же как субъект международного права, то необходимо признание в любом виде конкретного ЧОПа ЧОПами окружающих территорий, что это "их корова, и доить они будут сами", в этом случае государство есть объект международной легиматизации, внешнего признания.

Цитата: alexandivanov от 06.02.2022 05:47:28По логике тех, кто в танке, дикий капитализм в современной России строить начали марксисты. Политической надстройки в государстве не существует. Бо это, не иначе, выдумки попов. Любые государственные управленцы, у них, подразделяются на 2 вида. Хорошие - капиталистические и плохие - коммунистические.
КРИТЕРИИ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА КАК МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ, ПОСЕЩЕНИЯ И ВЕДЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
.
Когда работа и зарплата гарантированы, человеком, акценты, наверно, должны смещаться.

Моральный кодекс вообще не востребован человеком?

Человек как натуральная единица может обходится и без морали, но тогда он превращается в дикое животное, возможно бешенное...
.
Когда есть гарантии будущего то в современных условиях без идеологии не обойтись, ранее невозможно было обойтись без религии...
Идеология или вера участвуют в формировании морали, и формирует акценты...
.
Про современный капитализм, об былого диссидента  
«Посмотрите, как создавался класс частных собственников. Ведь все богатства, которые приобрели известные олигархи… как специалист в этих делах я уверяю вас: можно элементарно доказать... что такие состояния по законам экономики возникнуть не могли. Они возникли не по законам экономики... Грубо говоря... страну на некоторое время отдали на разграбление мародерам: политическим, экономическим, идеологическим...»
Источник: Постсоветизм (Александр Зиновьев).

Цитата: rat1111 от 08.02.2022 21:36:51Это - компенсаторная функция. Она вообще во всех религиях достаточно слабо проработана (кроме совсем уж тоталитарных сект, где как раз на этом акцентируют внимание)
.

 
Согласен
 

Цитата: rat1111 от 08.02.2022 21:36:51

ЦитатаСейчас уже не штырит, потому что государство, оказывается, может реально отмереть. 
У нас, например, вместо него - Федерация, коя точно не оно.

Почему Федерация - не государство?

 
Формально потому, что федерация - не обязательно государство. Например, федерация конного спорта. 
По правилам, надо добавлять поясняющее слово. В наименовании РСФСР такое слово было. Это слово "Республика", то бишь форма государства.
  
По существу потому, что государство это базовая управляющая структура общества, выше коей нет. Если что-то есть выше государства, оно утрачивает суть.
Например, если государство постоянно управляется извне, то это "колония" или "лимитроф", а если временно, то "оккупация". А бывает, что крупные частные собственники подминают государство под себя, и получается "олигархия".
Государства при олигархии нет, а на его месте выстраивается шапито балаганного типа под тем же названием, прикрывающее собой корпоративные структуры управления. 
А они отличаются от нормального госаппарата тем, что контролируют только силовой блок и доходные ресурсы, а остальное их не интересует.  
Ниуанс в том, что олигархия всегда антиконституционна, в отличие от оккупации.

Кстате, в РФ именно "государственных" органов исполнительной власти почти нет. Есть ФОИВы. Термин "государственный" остался у Госдумы, причем Федеральное Собрание и Совет Федерации без этого слова обошлись, есть ещё Государственная фельдъегерская служба, агентство по госгранице, Госэкспертиза и ещё что-то по мелочи. Фсё. 
Есть ещё куча "госпредприятий" типа ФГУПов, но это уже давно частные лавочки. Бузиннес от ФОИВов.          
 

Цитата: rat1111 от 08.02.2022 21:36:51.

ЦитатаМарксизм - живое учение. Его можно развивать с учетом практики, в том криминала нет. Марксизм-ленинизм сильно отличается от просто марксизма и это нормально.

Марксизм-ленинизм - да, очень сильно отличается от классического марксизма. И, теоретически, его можно допилить до чего-то более-менее адекватного. В отличие от классического марксизма, который как ни пили - все то Пол-Пот, то БЛМ получается.
.

  
Согласен.
   

Цитата: rat1111 от 08.02.2022 21:36:51

ЦитатаДальше возможно обрушение обратно в феодализм, коий вполне устойчив, но зато примитивен.

Спорое утверждение.
Единственно по-настоящему примитивная ОЭФ - коммунизм.
Впрочем, ОЭФ должна быть адекватна внешним условиям, примитивизм тут не при чем
.

Если под коммунизмом понимать первобытно-общинный строй, то да.
 

Цитата: rat1111 от 08.02.2022 21:36:51

ЦитатаЭто как раз Земшарная Республика Советов.

Советы - сами по себе очень плохо масштабируются. Посмотрите на США - как только альтернатива тамошним Советам в виде жесткого разделения полномочий между Советами (Конгрессом), Парламентом (Сенатом) и Президентом накрылась - управление страной начало колбасить

 
Не масштабируются структуры, основанные на родо-племенных принципах, то есть передаче актива по наследству.
Советы, как любая вертикаль - лехко. Хоть до уровня Галактики.

Цитата: AndreyK-AV от 08.02.2022 22:22:21Человек как натуральная единица может обходится и без морали, но тогда он превращается в дикое животное, возможно бешенное...
.
Когда есть гарантии будущего то в современных условиях без идеологии не обойтись, ранее невозможно было обойтись без религии...
Идеология или вера участвуют в формировании морали, и формирует акценты...
.
Про современный капитализм, об былого диссидента  
«Посмотрите, как создавался класс частных собственников. Ведь все богатства, которые приобрели известные олигархи… как специалист в этих делах я уверяю вас: можно элементарно доказать... что такие состояния по законам экономики возникнуть не могли. Они возникли не по законам экономики... Грубо говоря... страну на некоторое время отдали на разграбление мародерам: политическим, экономическим, идеологическим...»
Источник: Постсоветизм (Александр Зиновьев).

Тот кто это пишет не понимает разницы - в России состояния не создавались как на Западе путем их роста вместе с индустриализацией и ростом экономики. В России состояния возникли путем распределения уже имевшейся экономики. А распределяли ее следующим образом - были выпущены ваучеры на каждого гражданина, но КПРФ настояла на изменении порядка их применения, оговорив приоритет трудовых коллективов в выкупе акций своего предприятия. Тем самым ваучеры всех прочих граждан были обесценены, так как на них уже почти ничего не приходилось - рост аукционной стоимости ваучеров был сорван. Дальше еще смешнее - работники стали акционерами своих предприятий, но богатства это им не принесло, так как все финансовые потоки оставались в руках директоров предприятий, которые и стали их использовать для выкупа акций у работников - за бутылку, под угрозой увольнения, разными способами акции перешли в собственность директорского круга. Хотели как лучше, а вышло как всегда.

Цитата: Поверонов от 08.02.2022 23:04:44Тот кто это пишет не понимает разницы - в России состояния не создавались как на Западе путем их роста вместе с индустриализацией и ростом экономики. ..... Хотели как лучше, а вышло как всегда.

Зато он чётко понимает, когда Россию отдали на разграбление бандитам, они и грабили по бандитски...
А кто там в Думе чего желает, им Борис Николаевич четко показал что думает об их думах, из танковых пушек по Думе....
.
А насчёт состояний Запада путем роста экономики, Вы забываете про первичное накопление капитала, которое по факту было бандитским, а затем полубандитским, очень мечтая свести пролетариат до уровня работного скота, тем более рядом были и феодальные отношения с вросшим в них капитализмом... 
А уж ежели про США, так банда на банде и бандой погоняет, а кругом труппы, вот и все развитие их капитализма в кратком изложении.