Возрождение социалистической идеи

Цитата: Profaner от 20.05.2022 18:31:16Таки шо, "Капитал" не Карла Маркса сочинил, а Моисей на горе Синай? А нет ли здесь антисиметизьму? 

Цитата: Александр__1 от 22.05.2022 13:08:21Ни когда не оспаривал данный тезис. Русский народ под руководством разных правителей много кому навалял, но каким боком тут партия? Если бы партия большевиков руководила французами во Франции то на сколько часов дольше они бы смогли противостоять Гитлеру?

Эвакуация промышленности на Восток есть огромный просёр советского стратегического планирования во время индустриализации. Народ дорого заплатил за это, своими жизнями заплатил. Вы конечно можете называть это триумфом системы, но я бы не стал называть утрату 30% промышленности в первые месяцы войны триумфом.

Интересно, как Вы назовете эвакуацию в ПВМ: триумфом или огромным просером? И что касается, русского народа. Почему-то без большевиков, под руководством царя-батюшки он про$рал "Вторую Отечественную" (тм), а под их руководством поднял над рейхстагом красное знамя.

Цитата: Поверонов от 22.05.2022 16:35:11Это был триумф не экономической системы а военно-промышленного комплекса Тогда весь народ состоял из вооруженных сил и ВПК. Попытка продлить эту систему на мирное время закончилась известным крахом

Вы считаете победу в космосе крахом?
Вы считаете Хельсинкские договорённости крахом?
И это не говоря об бурном социальном развитии 60-70 годов... 
Нда...
Кстати, а Вы как то не подумали, а почему в ВОВ было голодно, но голода в СССР не было, несмотря на потери огромных посевных площадей и десятков миллионов эвакуированных? Только не надо про "второй фронт", сиречь американскую тушенку, это в основном для армии, а вот как и из чего снабжали тыл!

Цитата: МОВ от 22.05.2022 18:19:21Интересно, как Вы назовете эвакуацию в ПВМ: триумфом или огромным просером? И что касается, русского народа.

Не совсем понял о какой эвакуации речь? Во время ПМВ было две эвакуации, одна ещё при царе, а вторая уже при большевиках, о чём речь?

Цитата: МОВ от 22.05.2022 18:19:21Почему-то без большевиков, под руководством царя-батюшки он про$рал "Вторую Отечественную" (тм), а под их руководством поднял над рейхстагом красное знамя.

Под руководством царя батюшки Россия войны  немцам в 1918-м не проигрывала, увы, этого не могло быть в принципе,  к моменту заключения Брестского мира царя на троне уже больше года не было. Попробуйте ещё раз как нибудь сформулировать причины отсутствия России за столом победителей ПМВ, хотя войны она не проигрывала.

Цитата: Александр__1 от 22.05.2022 19:01:12Под руководством царя батюшки Россия войны  немцам в 1918-м не проигрывала, увы, этого не могло быть в принципе,

Ну да, ну да с февраля 1917 царь Николай стал не интересен солдатам в принципе. Штык в землю и айда делить землю...

Цитата: Александр__1 от 22.05.2022 19:01:12Не совсем понял о какой эвакуации речь? Во время ПМВ было две эвакуации, одна ещё при царе, а вторая уже при большевиках, о чём речь?

Под руководством царя батюшки Россия войны  немцам в 1918-м не проигрывала, увы, этого не могло быть в принципе,  к моменту заключения Брестского мира царя на троне уже больше года не было. Попробуйте ещё раз как нибудь сформулировать причины отсутствия России за столом победителей ПМВ, хотя войны она не проигрывала.

Вообще-то я писал про ПМВ, а большевики не воевали за Антанту. Так что про ту, что царе.

Цитата: alexandivanov от 22.05.2022 17:17:29Объявляя целые нации, народности неполноценными, достойными только того, чтобы быть управляемыми.

В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.


Написано Ф. Энгельсом около 8 января 1849г.

Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» №194, 13 января 1849г.

Цитата: Bugi от 23.05.2022 15:17:51В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.

Написано Ф. Энгельсом около 8 января 1849г.

Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» №194, 13 января 1849г.

Исчо раз

ЦитатаЭнгельс пишет о том, что есть народы «революционные» и «контрреволюционные», причем первые по своей природе являются жизнеспособными, а вторые – нет:
....
Сегодня позиция Энгельса может показаться возмутительно неполиткорректной, однако в середине XIX века идея об «исторических» и «неисторических» народах была общеупотребительной. Впервые она была озвучена Гегелем, который построил свою философию истории именно на принципе мирового прогресса, который должен был быть осуществлен германцами и англосаксами. Из этого, однако, не следует, что Гегель призывал к уничтожению каких бы то ни было народов. Не призывает к уничтожению «контрреволюционных» народов и Энгельс; он лишь пишет о том, что эти народы будут уничтожены во время мировой войны угнетаемыми ими «прогрессивными» нациями.

Как видим, авторы фильма до неузнаваемости перемешали и исказили высказывания Маркса и Энгельса. Сделано это для того, чтобы внедрить в сознание зрителя тезис о том, что к идее холокоста – уничтожения народа – в Советском Союзе относились положительно.
....
тут

ЦитатаОтношение Энгельса к славянам, равно как и ко всем другим народам, определялось главным критерием – революционностью.

ЦитатаРусский народ, этот "революционер по инстинкту", — писал Энгельс, — устраивал, правда, бесчисленные разрозненные крестьянские восстания против дворянства и против отдельных чиновников, но против царя — никогда, кроме тех случаев, когда во главе народа становился самозванец и требовал себе трона. Последнее крупное крестьянское восстание при Екатерине II было возможно лишь потому, что Емельян Пугачёв выдавал себя за её мужа, Петра III… Наоборот, царь представляется крестьянину земным богом. "Bog vysok, Car daljok, до бога высоко, до царя далеко"

ЦитатаОбраз мыслей Маркса начал меняться, когда он освоил русский язык и стал в состоянии изучать русский материал на основании первичных источников и особенно когда он познакомился с трудами Н. Г. Чернышевского и вступил в дискуссию с Германом Лопатиным. В предисловии ко второму немецкому изданию «Капитала» Маркс убрал насмешку над Герценом и его «русским коммунизмом». Он согласился с тем, что при условии существования развитого Запада Россия может вместе со своей крестьянской общиной двинуться прямо в социализм.
Размышления Маркса над судьбами русской революции привели его к знаменитому пророчеству: «Эту революцию начнут высшие классы столицы, может быть даже само правительство, но крестьяне развернут ее дальше и быстро выведут за пределы первого конституционного фазиса…» Причем речь идет не о простой буржуазной революции, «эта революция будет иметь величайшее значение для всей Европы хотя бы потому, что она одним ударом уничтожит последний, все еще нетронутый резерв всей европейской реакции» (Маркс, Энгельс. Соч. Т. 18. 2-е изд. Т. 36. М., 1964. С. 548).
А в предисловии к русскому изданию «Манифеста»: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
Как видите, Маркс и Энгельс полностью пересмотрели свой взгляд на историческую роль России и русского народа.
...
тут

ЦитатаЭнгельс раскритиковал брошюру Бакунина не за «братство и свободу», а за элементарную болтовню на эти темы. О каком единении и братстве могла идти речь после поражения революций 1848 г., которые как раз и подавлялись славянскими народами, включая русских? В те годы все эти «мечтательные воодушевления», «фантастические абстракции» являлись «пустой мечтой», сотрясением воздуха, тем, что я сейчас называю еслибизмом. Ну разве не еслибизмом является краснобайство Бакунина: «Революция полнотой своей власти объявила распущенными деспотические государства, прусское государство… и, наконец, последнюю надежду деспотов, Российскую империю…» (цит. по: МЭ, т. 6, с. 291). Что из того, что объявила? Они, после такой объявки, исчезли что ли? Энгельс совершенно справедливо в ответ пишет, что «О действительности здесь вообще нет речи».
.....

Критикуя Энгельса, Нарочницкая неосознанно затронула одну важную тему, которую время от времени поднимают политизированные социологи во многих странах, когда хотят обвинить марксизм в антигуманизме. Речь идет о рассуждениях Энгельса относительно нежизнеспособности и несамостоятельности славян, историческая жизнь которых обречена на исчезновение. Даже в свои 29 лет и даже в пылу революционной атаки на панславизм (статьи написаны, естественно, в атакующе-публицистическом стиле против Бакунина) он в конечном счете был прав исторически.

Во-первых, пиша о несамостоятельности славян, Энгельс оговаривал, что при этом не имеются в виду «поляки, русские и, самое большое, турецкие славяне» (видимо, имелись в виду болгары).
Во-вторых, он привел примеры исчезновения некоторых славянских племен, не выдержавших испытания историческим временем.
В-третьих, доказательно была показана несамостоятельность многих из славянских наций вследствие их малочисленности и распыленности. И если некоторые из них все-таки выжили даже под господством Оттоманской империи, то произошло это в немалой степени благодаря мадьярам и немцам. Впоследствии, начиная с середины XIX века и по настоящее время, историческая практика подтвердила и подтверждает, что ни одно из славянских образований, (за исключением России, особенно периода существования Советского Союза), не являлись и не являются самостоятельными. Каждая из них в той или иной форме зависела от крупных, жизнеустойчивых государств. Ни одна из них не была субъектом мировой политики. Все они без исключения являли собой объекты политики. И их задача всегда была одна и та же: к кому выгоднее прислониться. С середины XIX века до середины XX века они метались между Англией и Францией, со одной стороны, Германией и Австрией – с другой. После второй мировой войны их подобрал Советский Союз, правда, совсем на иной основе. А после распада СССР они дружно продались Западу: Западной Европе и США. Никакой самостоятельной роли все эти страны не играли и не будут играть.
....
тут

Контреволюцонны, по Энгельсу и Марксу, те кто стоит на пути прогресса. Контрреволюционным может стать любой.  Революции идут через насилие. Либо подчинение, следование вместе с прогрессом, либо отсталость и смерть.
Римская империя рабовладельческая проиграла. Феодалам. Феодальные империи Испания, Португалия проиграли буржуазным Франции, Голландии, Британии.

ЦитатаВойна вспыхнула из-за стремления великих держав прибрать к своим рукам колониальное наследство дряхлеющей Испанской империи.

ЦитатаК началу XIX в. Португалия представляла собой сословную европейскую монархию с бедным аграрным населением и слаборазвитой предумышленностью, с разбросанными по всем континентам колониальными владениями, требовавшими для управления и защиты ресурсов метрополии. К этому времени внешние источники доходов (бразильское золото и алмазы), на которых основывалось экономическое благополучие Португалии, стали иссякать. Одновременно начало расти недовольство либерально настроенной части дворянства и буржуазии, экономические проблемы стали приобретать политический характер. В португальское общество активно проникали идеи французской просветительской философии, сказывалось влияние Французской революции.

«Апельсиновую войну» 1801 г. с Испанией Португалия проиграла, и 6 декабря 1801 г. на тяжелых для Португалии условиях был заключен Бадахосский мирный договор с Испанией и Францией. Португалия обязывалась возобновить оборонительный союз с Испанией и отказаться от притязаний на г. Бадахос. Испания возвращала занятые ею португальские провинции Алентежу и Алгарви, за исключением крепости Оливенса и земель по левому берегу р. Гвадиана. Наполеон планировал расчленить Португалию на три микрокоролевства, в 1807 г. он подписал с Испанией секретное соглашение о разделе Португалии и уже в ноябре 1807 г., в ответ на отказ Португалии присоединиться к Континентальной блокаде, в страну вторглись наполеоновские войска под командованием генерала А. Жюно. 30 ноября они вступили в Лиссабон, а за три дня до этого флот из 35 кораблей отплыл из Лиссабона, увозя в Бразилию португальскую королевскую семью и двор.

Португальцы контрреволюционны по отношению к французской революции?

ЦитатаЛетом 1567 г—. ггерцог Альба во главе отборного испанского войска, вступил в Нидерланды. Он не желал понимать сущности событий, происходивших в стране. Как верноподданный слуга короля, Альба стремился лишь выполнить порученное: ликвидировать привилегии Нидерландов, подчинить их произволу испанских чиновников, разместить испанские войска во всех важных пунктах, подавить всякие проявления социально-политического протеста и еретичества, выжать побольше золота, хотя бы ценой полного разорения страны.
Был созван совет по делу о мятежах—, прозванный «кровавым советом», число жертв которого за время правления Альбы превысило 8 тыс. человек. Среди казненных были вожди аристократической оппозиции графы Эгмонт и Горн, дворяне, некоторые купцы, но больше всего бедного люда.
Началось установление испанских —порядков. Хозяевами страны стали и инквизиторы, испанские чиновники, распоясавшиеся солдаты

.
Контрреволюционны Испанцы по отношению к Голландцам?

Цитата: alexandivanov от 25.05.2022 16:29:47Исчо раз

И ещё раз.

Если кто-либо, где-либо, когда-либо объявляет народы "контрреволюционными", "расово неполноценными", "варварскими" и тому подобными, и на этой основе объявляет, что их уничтожение является прогрессом, то этот человек изувер и теории его людоедские.

Кстати, обращаю внимание, что те самые народы, которые Энгельс считал прогрессивными, менее через сто лет, после написания того сочинения, устроили концлагеря с крематориями. Где сжигались и "контрреволюционные" славяне, и соплеменники основателей марксизма. И это тоже подавалось как очищение и прогресс. Сколько жизней нам стоила победа над этими "прогрессорами" вам напомнить?

Кстати, искусственно созданный с большим участием и стараниями марксистов "украинский народ", тоже обзавёлся свастиками и кричалками "москаляку на гилляку". Думаете это случайность?

Цитата: Bugi от 20.05.2022 16:12:05Говорили, верно. Но то, что они говорили, даже самыми мудрёными словами, реальность не отражает. Отсюда все проблемы марксистов - вроде так много умных слов, а не работает.

Эмиссия денег - это один из важнейших инструментов власти.

Никаких мудреных слов. Это обыкновенный курс политэкономии в любом советском вузе. Проблем у марксистов никаких нет. Проблемы у необразованной части населения с образованием - возможны,  но это не проблемы марксистов. Так и таблицу умножения или закон Ома можно анафеме предать .
Про отмену государства и и денег и власти  - подробно уже все объяснил ВИЛ и МЛТ.. Только читай. 

Цитата: ЮВС от 21.05.2022 08:58:55Надо сказать, что для любого человека, имеющего отношение к реальной экономике, вся эта теория представляется набором абстрактных рассуждений о мелодике эльфийских наречий.
...
У этой теории есть единственный недостаток - она базируется на абсолютно неверном утверждении, что обмен - это обмен равных стоимостей.
Любой желающий может рассмотреть обмен между, например, охотником и рыболовом, откуда легко поймет природу прибыли, не связанной с эксплуатацией.
.
А немного подумав - природу потребительной стоимости.
...
Страшные последствия теоретической ошибки.
Такие дела.

Ошибка так называемых "реальных экономистов" в том, что они отрицают науку, заменяя ее своим "опытом". Именно поэтому иногда у таких "экономистов" 2х2=8 и на этом основании они отрицают таблицу умножения. И именно поэтому для них наука является набором абстрактных рассуждений. 

Прибыль, стоимость, деньги - это элементы государства. Которые имеют место на коротком временном промежутке. 



Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.

"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям"".

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям", т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

 "Узкий горизонт буржуазного права", заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий гори зонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать "по потребности".

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство "чистой утопией" и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.\\\

Цитата: Барристер от 26.05.2022 15:47:11Никаких мудреных слов. Это обыкновенный курс политэкономии в любом советском вузе. Проблем у марксистов никаких нет. Проблемы у необразованной части населения с образованием - возможны,  но это не проблемы марксистов. Так и таблицу умножения или закон Ома можно анафеме предать .
Про отмену государства и и денег и власти  - подробно уже все объяснил ВИЛ и МЛТ.. Только читай. 

В отличие от закона Ома и таблицы умножения, марксистская политэкономия отражает лишь "сфероконическую реальность". И именно поэтому существовать в наблюдаемой нами реальности не может. Как бы того не хотелось верующим в построение "земного рая".
Кстати, если читать классиков марксизма внимательно и вдумчиво, то хорошо видно, насколько эта писанина является бредом.

Цитата: alexandivanov от 25.05.2022 16:29:47Исчо раз
....
Контреволюцонны, по Энгельсу и Марксу, те кто стоит на пути прогресса. Контрреволюционным может стать любой.  Революции идут через насилие. Либо подчинение, следование вместе с прогрессом, либо отсталость и смерть.
Римская империя рабовладельческая проиграла. Феодалам. Феодальные империи Испания, Португалия проиграли буржуазным Франции, Голландии, Британии.
....

Португальцы контрреволюционны по отношению к французской революции?
....
Контрреволюционны Испанцы по отношению к Голландцам?

Да "не в коня корм", Вы пытаетесь рассуждать об том в какой исторической эпохе и на каком историческом багаже родились идеи, т.е. о том что "бытие определяет сознание", и говорите об фактической, сущностной стороне процесса, а оппонент как истый догматик, сиречь "немчик" об личностных качествах созидателей идей, исходя из сегодняшнего дня, и в терминах и сущностях сегодняшнего дня, т.е. того что тогда не было и быть не могло в принципе.

Цитата: Bugi от 26.05.2022 11:37:06И ещё раз.

Если кто-либо, где-либо, когда-либо объявляет народы "контрреволюционными", "расово неполноценными", "варварскими" и тому подобными, и на этой основе объявляет, что их уничтожение является прогрессом, то этот человек изувер и теории его людоедские.
.....
 Думаете это случайность?

Цитата.....
в середине XIX века идея об «исторических» и «неисторических» народах была общеупотребительной.
...
Не призывает к уничтожению «контрреволюционных» народов ... Энгельс
....
«Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития»
...
пиша о несамостоятельности славян, Энгельс оговаривал, что при этом не имеются в виду «поляки, русские и, самое большое, турецкие славяне» (видимо, имелись в виду болгары)
...
Размышления Маркса над судьбами русской революции привели его к знаменитому пророчеству: «Эту революцию начнут высшие классы столицы, может быть даже само правительство, но крестьяне развернут ее дальше и быстро выведут за пределы первого конституционного фазиса…» Причем речь идет не о простой буржуазной революции, «эта революция будет иметь величайшее значение для всей Европы хотя бы потому, что она одним ударом уничтожит последний, все еще нетронутый резерв всей европейской реакции» (Маркс, Энгельс. Соч. Т. 18. 2-е изд. Т. 36. М., 1964. С. 548).

А в предисловии к русскому изданию «Манифеста»: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
Как видите, Маркс и Энгельс полностью пересмотрели свой взгляд на историческую роль России и русского народа.
....
ни одно из славянских образований, (за исключением России, особенно периода существования Советского Союза), не являлись и не являются самостоятельными
...

Дикие люди. Вы, стало быть, за самоопределение наций?

Цитата: AndreyK-AV от 26.05.2022 18:21:55Да "не в коня корм", Вы пытаетесь рассуждать об том в какой исторической эпохе и на каком историческом багаже родились идеи, т.е. о том что "бытие определяет сознание", и говорите об фактической, сущностной стороне процесса, а оппонент как истый догматик, сиречь "немчик" об личностных качествах созидателей идей, исходя из сегодняшнего дня, и в терминах и сущностях сегодняшнего дня, т.е. того что тогда не было и быть не могло в принципе.

Оппонент как догматик. Возможно в плену.
Если вспомнить про идеологическую войну, начавшуюся когда то. Как должен выглядеть плененный идеологически?
Возможно

ЦитатаЛишь старый тролль ползёт всё выше в гору

 может прояснить.

Цитата: Барристер от 26.05.2022 15:47:11Никаких мудреных слов. Это обыкновенный курс политэкономии в любом советском вузе. Проблем у марксистов никаких нет.

Основных проблем в марксизме три. 
1. Марксизм "двуедин" - есть экономическая теория марксизма и есть марксизм как политическое учение. 
Какой "марксизм" имеется в виду в каждый конкретный момент - непонятно. 
2. Марксизм как политическое учение натянут на марксизм как экономическую теорию - как сова на глобус, причём за уши. Противоречия как с реальностью, так и внутренние - очевидны. 
3. Марксизм как политическое учение - одна из самых людоедских религий, которая ставит целью превращение людей в однородную манную кашу, физическое уничтожение всех, кто не хочет становиться человьем и построение на этой основе "общества без внутренних противоречий" (а стало быть - неспособное к развитию). В экономическом плане марксизм ставит целью возвращение людей на деревья (возврат к простому воспроизводству и натуральному распределению). 
. 
Марксизм-ленинизм и маоизм пытались эти проблемы решить и даже стало получаться, но...

Цитата: rat1111 от 26.05.2022 21:24:42Основных проблем в марксизме три. 
1. Марксизм "двуедин" - есть экономическая теория марксизма и есть марксизм как политическое учение. 
Какой "марксизм" имеется в виду в каждый конкретный момент - непонятно. 
2. Марксизм как политическое учение натянут на марксизм как экономическую теорию - как сова на глобус, причём за уши. Противоречия как с реальностью, так и внутренние - очевидны. 
3. Марксизм как политическое учение - одна из самых людоедских религий, которая ставит целью превращение людей в однородную манную кашу, физическое уничтожение всех, кто не хочет становиться человьем и построение на этой основе "общества без внутренних противоречий" (а стало быть - неспособное к развитию). В экономическом плане марксизм ставит целью возвращение людей на деревья (возврат к простому воспроизводству и натуральному распределению). 
. 
Марксизм-ленинизм и маоизм пытались эти проблемы решить и даже стало получаться, но...

Забавно, что марксизм, как экономическая теория, был признан несостоятельным еще аж где-то в конце 19-го века. Причем, последующий эксперимент по использованию этой теории- полностью подтвердил эту несостоятельность.
Ни один из базовых прогнозов Маркса не сбылся, хотя, адепты продолжают попытки толковать их и даже находить признаки их грядущего исполнения "вот-вот". Ну, типа, как ортодоксальные христиане уже пару тысяч лет ждут Второго Пришествия и ищут знамения, гадая по текстам библии.

Цитата: Bugi от 26.05.2022 18:07:00В отличие от закона Ома и таблицы умножения, марксистская политэкономия отражает лишь "сфероконическую реальность".

Между прочим, закон Ома как раз является сфероконической реальностью.  Соотношение  U = R * I работает
только на страницах школьного учебника. На практике надо еще учитывать температуру, частоту и т.д.

Цитата: Bugi от 26.05.2022 18:07:00И именно поэтому существовать в наблюдаемой нами реальности не может. Как бы того не хотелось верующим в построение "земного рая".
Кстати, если читать классиков марксизма внимательно и вдумчиво, то хорошо видно, насколько эта писанина является бредом.

Кстати, если читать классиков физики сейчас, то с нынешней точки зрения бреда тоже хватает.
Отсюда надо сделать вывод, - любая теория должна проверятся либо с помощью систем доказательств, либо путем эмпирическим путем.
И с точки зрения физики - развал СССР - (это одно событие) не является доказательством.

Цитата: aeroplane от 27.05.2022 12:57:27Между прочим, закон Ома как раз является сфероконической реальностью.  Соотношение  U = R * I работает
только на страницах школьного учебника. На практике надо еще учитывать температуру, частоту и т.д.


Кстати, если читать классиков физики сейчас, то с нынешней точки зрения бреда тоже хватает.
Отсюда надо сделать вывод, - любая теория должна проверятся либо с помощью систем доказательств, либо путем эмпирическим путем.
И с точки зрения физики - развал СССР - (это одно событие) не является доказательством.

Сколько раз вы поручите строительство вам дома "мастеру" у которого первая вам постройка развалилась ?

Цитата: Bugi от 26.05.2022 19:19:23Притча про тролля из детской книги про Нильса в даосском изложении

Притча «Дима и Тролль»