Возрождение социалистической идеи

Цитата: МОВ от 12.07.2022 09:18:25В принципе, любой студент на стипу мог посетить Белокаменную. Некоторые даже самолетом. Это я про сравнение. 
И еще: почему- то никто не сравнивает советские зарплаты с нынешними, особенно самой популярной в 30 тысяч рублей...

А сейчас студенту что то мешает? 
Сравненительная стоимость потребительской корзины была выше. Вы, вероятно, пропустили. 
Там же была информация по зарплатам в СССР. Можете самостоятельно найти "самую популярную".

Цитата: rat1111 от 12.07.2022 00:15:21Выборы Президента СССР - не?

Не.

ЦитатаПервые и единственные выборы Президента Союза Советских Социалистических Республик состоялись 14 марта 1990 года и проходили в обстановке нарастающей дезинтеграции СССР. Этим был обусловлен отказ от проведения всенародных выборов и избрание главы государства высшим органом власти — Съездом народных депутатов СССР.
В результате безальтернативных выборов (в ходе дискуссии на Съезде двое из трёх кандидатов сняли свои кандидатуры), первым и единственным Президентом СССР был избран действующий Председатель Верховного Совета СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв.

Цитата: rat1111 от 12.07.2022 00:42:42В принципе, по средней зарплате можно вполне вывести курс денег тогда и сейчас.
Курс советского рубля 1985 к рублю РФ 2021 - 1:300
От этого можно сравнивать уровень жизни

Не соглашусь. Примерно 1:1000
Проезд на ОТ: был 0.05 руб - стал 50 руб
Мороженое: было 0.2 руб - стало 200 руб. (нормальное, а не из продукта молочного)
Водка: вот водка, безусловно, подешевела. Была 3,62, сейчас - 0,362 т.р.
Мотоцикл Восход-3М - 499 рублей. Сейчас - от 500 т.р. аналог
Престижная Волга - 10 т.р. Сегодня престижный автомобиль - от 10 млн.
Зарплаты разве что не выросли в 1000 раз. 
Так что пока что живём куда как хуже, чем в СССР.

Цитата: AndreyK-AV от 12.07.2022 11:10:10

Цитата: AndreyK-AV от 12.07.2022 10:10:10Кстати "плакальщики" что в СССР "Волгу" не купишь, вполне себе смеются что в Европе центральное отопление в диковинку, ну да для "плакальщиков" это  само собой, только забывают они что получили его от СССР....

Господа марксисты забывают, что центральное отопление было в диковинку десяткам миллионов граждан СССР проживавшим в городах в частном секторе, я уж не говорю о сельских жителях. Точно так же как холодная и горячая вода в доме, обычная практика - одна водоразборная колонка на несколько десятков домов по улице в частном секторе. Летом на тачке с флягой за водой, зимой на санках.   Это к вопросу о наследстве СССР которое не сильно ровным слоем распределилось по городам и весям. И если кому то досталась квартира со всеми удобствами от государства, то миллионы людей квартир от государства не получали, не смотря на равное участие всех граждан в строительстве светлого будущего. И что стоят громкие речи о равенстве и братстве?  Мерилом вклада человека в общественный котёл были деньги, чем больше заработал, тем больший вклад внёс в строительство светлого будущего, следовательно больше мог получить от общества в качестве вознаграждения за труд, у нас же каждому по труду? Или деньги были фантиками? Если я на честно заработанные по государственным расценкам деньги не могу купить товары по государственным ценам, а мне эти товары предлагают втридорога, то о чём разговор? О центральном отоплении? Или о равном доступе граждан СССР к благам создаваемым обществом? Профанация всё это равенство.
PS После приватизации квартир иждивенцы от социализма завопили о вопиющей несправедливости, кому то достались новые квартиры, а кому то старые, так господа радетели о щатсье народном сидевшие в креслах депутатов приняли закон о халяве, государство брало на себя 95% стоимости капремонта таких домов. Блин ну хоть бы раз государство мне крышу починило.

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 10:23:49А сейчас студенту что то мешает? 
Сравненительная стоимость потребительской корзины была выше. Вы, вероятно, пропустили. 
Там же была информация по зарплатам в СССР. Можете самостоятельно найти "самую популярную".

Отсутствие достаточного количества денег.
А) отсутствие богатых родителей
Б) отсутствие подработок
В целом Москва стала недоступно дорогим городом для большинства россиян, если говорить об отдыхе и туризме, 
разве что гастарбайтерам отечественным сидящим на дошираке, ну да доступно поработать за местных "господ"...

Цитата: rat1111 от 12.07.2022 00:33:00Ну и о чем с вами говорить?

Просто ткните ссылкой на "сокровенный" источник знаний о кампаниях 1939 и 1940 годов.

Цитатакампания ..... отличие от кампании

Цитата: Александр__1 от 12.07.2022 08:58:45Здесь ещё надо отделять котлеты от мух, то есть русскоговорящих от русских, а разница существенная между этими двумя понятиями. В хохляндии идёт война с русскоговорящими за жизни русских.  Вот в свете этой детали надо рассматривать демографию русских в СССР.

Занятное дристалище получится, однако. Русский - не содержит этнической принадлежности. Русский - это результат самооценки, самоопределения, представитель цивилизации, а не этноса. (Я вырос в Нижнем Тагиле, где у множества русских бабушки и дедушки были сильно не русских этносов.)

Цитата: МОВ от 12.07.2022 09:18:25В принципе, любой студент на стипу мог посетить Белокаменную. Некоторые даже самолетом. Это я про сравнение.

При условии иного дохода, обеспечивавшего существование.

Цитата: Danilov71 от 12.07.2022 10:37:04Не соглашусь. Примерно 1:1000
Проезд на ОТ: был 0.05 руб - стал 50 руб
Мороженое: было 0.2 руб - стало 200 руб. (нормальное, а не из продукта молочного)
Водка: вот водка, безусловно, подешевела. Была 3,62, сейчас - 0,362 т.р.
Мотоцикл Восход-3М - 499 рублей. Сейчас - от 500 т.р. аналог
Престижная Волга - 10 т.р. Сегодня престижный автомобиль - от 10 млн.
Зарплаты разве что не выросли в 1000 раз. 
Так что пока что живём куда как хуже, чем в СССР.

Давайте проще. Сколько на среднюю (или минимальную) зарплату можно было купить мяса? Колбасы? Сахара? Масла? Бензина? Тогда и сейчас. 
Впрочем, я выше уже приводил расчёт, сколько стоила в советских рублях нынешняя потребительская корзина. Там наглядно все, более чем.

Цитата: Doctor_D от 10.07.2022 12:26:34Все очень просто. Берём ВВП и смотрим, какой процент пошёл на внутреннее потребление, а какой- на другие цели.
Для того, чтобы грубо оценить, сколько забирает на свои нужды эксплуататор, этого вполне достаточно.
Так вот. В 1913-м, подушевое потребление (подушевая часть потребляемой доли ВВП, за вычетом реинвестиций и военных расходов) была примерно 30%.
К 1990-му, этот показатель составлял 16-18%.
Исходя из этого, уровень эксплуатации в СССР можно оценить в 80%.

Я так понял вся методиика в первой строке? Другие цели как то не конкретно описаны.  Промышленный шпионаж? Военные расходы енто не на благо общества и каждого отдельного его члена, окруженного странами НАТО? Реинвестиции это тоже не возврат государство - "эксплуататором" отчужденного заработка общества - (ВВП)?
При капитализме эксплуатируют меньше?
Некоторые, утверждали шо ничего не делали, а деньги платили.
«Знаю там, в Ленинграде, в автобусе два парня: „Как дела?” — „Да ничего, работаю, 140 рублей получаю”. — „Ну и дурак! Я 110 получаю, и делать ничего не надо”. Это класс! Это суть советского человека, это суть советской власти. Работает идиот»

Общественное производство

ЦитатаЕсли представить смысл слова совсем схематически, то классиками подразумевается вот что: рабочий производит десять стульев, но деньги от владельца получает только за пять. Следовательно его эксплуатируют.

Это, уже гораздо более правильное описание термина, тоже находит свои возражения. Которые упираются преимущественно в две сопряжённые вещи:

1. Капиталист тоже внёс свой вклад, тоже трудился, поэтому те пять стульев разницы — его «зарплата».
   


2. Без капиталиста десяти стульев вообще, быть может, не было бы, а был бы в лучшем случае один, поэтому он даже облагодетельствовал общество и рабочего.
   

Оба возражения не содержат каких-то принципиально неверных предположений, однако имеют совершенно логически неверные выводы. Тем не менее, я не буду прямо сейчас давать им опровержение, вместо этого же опишу весь процесс в целом, смысл исходного тезиса в рамках разъяснения, а неверность же вышеизложенных двух пунктов после этого станет понятна сама собой.

Под производительностью труда понимается, грубо говоря, полезный выход в единицу времени на человека. Кто-то за день делает один стул, кто-то — два. У второго, соответственно, при равном качестве стульев производительность труда выше.

Тут что важно: более высокая производительность труда не означает в общем случае, что кто-то трудится больше. И даже, что интересно, не означает, что кто-то трудится лучше. Возможных вариантов принципиально больше одного.

1. Первый каждые пять минут выходит покурить, а на месте ещё и пялится в окно. Второй при этом впахивает не разгибаясь. (интенсивность труда)
   


2. Первому семь лет, а второму — сорок. И он предыдущие тридцать занимался изготовлением стульев. Первый же только начал. (умения и опыт)
   


3. Первый трудится в тундре под открытым небом, облачённый в шубу и унты, а второй — в хорошо вентилируемом помещении с комфортной температурой (условия труда)
   


4. Первый пилит доски тупой ножовкой, а второй — на станке с ЧПУ (техническое оснащение)
   


5. Первый работает по шестнадцать часов в сутки семь дней в неделю, а второй — шесть часов в день, пять дней в неделю (физическая нагрузка на протяжённом отрезке времени)
   


6. Первый без одой руки и без одной ноги. А второй — нормальный. (неидентичность работников)
   

Как можно видеть, только первый вариант подразумевает под собой полную ответственность работника за собственную производительность труда. Во втором с некоторой натяжкой определённую долю ответственности тоже можно обнаружить (ну там, учиться надо усердно, работать над собой, всё такое), однако семилетний никакими своими действиями не может сделать себя сорокалетним с тридцатью годами опыта работы. Последующие же пункты от работника вообще не зависят, кроме как в том плане, что он мог бы как-то поспособствовать изменению условий труда, внедрению техники и так далее.

Трудом являются интеллектуальные и физические усилия, потраченные на производство полезного для общества продукта. Производительность труда — это аналог коэффициента полезного действия в физике. То есть, в какой пропорции соотносятся труд и его результат.

Кроме того, имеет смысл такое понятие, как «общественная производительность труда» или же «средняя производительность труда». Под ними подразумевается: если мы возьмём всех производителей стульев данного общества и высчитаем среднее от производительности их труда, то мы получим характеристику того, сколько в среднем труда требует производство стульев в данном обществе. По этому критерию мы можем вычленить, в частности, тех, чья производительность выше среднего и чья — ниже. Но самое главное: мы можем узнать, сколько стульев общество вообще будет получать на данном этапе развития.

Данная характеристика особенно важна при объяснении ошибочности критических замечаний к исходному тезису. А именно: по мере развития общества производительность труда в среднем растёт. Растёт она вне зависимости от строя и характера общественных отношений, но, быть может, с разной скоростью растёт. Поэтому суммарный рост количества стульев — не есть доказательство особой прелести какого бы то ни было строя.

Охарактеризовать общественную полезность строя можно как максимум по скорости роста производительности труда. Но и это было бы неправильным. Ведь для общественной полезности важно не только суммарное количество каждого продукта, но и характер распределения этого продукта. Если, положим, у каждого по одному стулу, а у одного их — тысяча, то общественная полезность ниже, чем если бы у каждого было по два стула. Даже если бы в сумме стульев больше в первом случае, чем во втором.

Этот очевидный тезис, тем не менее, никак не помогает нам осознать ошибочность возражений против исходного. Однако он помогает нам осознать критерий оценки: важна не только сумма, но и характер её распределения между участниками.
....

тут

В СССР не было коммунизма, распределение было неравномерным.  Но государство тратило на людей. Эффективно или нет? 
Если, к примеру, в каждом городе и крупном населенном пункте строило асфальтовый и бетонный заводы это было во многих случаях не эффективно в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но эффективно для роста культуры жизни, долгосрочной перспективе. Который экономисты могут подсчитать, наверно, весьма условно.
Если строительные материалы, к примеру, пускай полностью дотируются, через гос. структуры персонально каждому,это делает их абсолютно дешевыми, это увеличивает строительство. Возврат вложенных средств идет обратно государству, они (их часть) не остаются у частника. Как происходит в случае если дотации идут через частные структуры. Расхищение, неправильное и нерациональное использование это другое. Это недостаток культуры расхитителей и не умеющих грамотно работать.

ЦитатаВ предварительных материалах, написанных Энгельсом для «Манифеста коммунистической партии» под названием «Принципы коммунизма», читаем: «16-й вопрос: Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путём? Ответ: Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать».

Цитата: ILPetr от 12.07.2022 14:12:00Занятное дристалище получится, однако. Русский - не содержит этнической принадлежности. Русский - это результат самооценки, самоопределения, а не представитель цивилизации, а не этноса. (Я вырос в Нижнем Тагиле, где у множества русских бабушки и дедушки были сильно не русских этносов.)

Несколько цитат-

Цитата....Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит — воспринимать Россию сердцем, видеть любовью ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в то же время — указание Божие, имеющее оградить Россию от посягательства других народов и требовать для этого дара — свободы и самостоятельности на земле. Быть русским значит созерцать Россию в Божьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции и любовью принимать ее как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским значит верить в Россию так, как верили в нее все русские великие люди, все ее гении и ее строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за нее и нашу победу. Может быть, и не прав Тютчев, что «в Россию можно только верить», ибо ведь и разуму можно многое сказать о России, и сила воображения должна увидать ее земное величие и ее духовную красоту, и воле надлежит совершить и утвердить в России многое. Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и ее не возродить....

Цитата....."Значение православия в Русской истории, культуре духовно определяющее. Для того чтобы это понять и убедиться в этом, не надо самому быть православным: достаточно знать русскую историю и иметь духовную зоркость. Достаточно признать, что тысячелетняя история России творится людьми христианской веры; что Россия слагалась, крепла и развертывала свою духовную культуру именно в христианстве, и что христианство она исповедовала, восприняла, созерцала и вводила в жизнь именно в акте православия....

Цитата.....Тот, кто, продумав эти черты католицизма, обратится к Православной церкви, тот увидит и поймет раз и навсегда, что самые глубокие традиции обоих исповеданий противоположны и несовместимы. Мало того, он поймет еще и то, что вся русская культура слагалась, крепла и расцветала в духе православия и стала таковой, какова она была в начале ХХ века, прежде всего потому, что она не была католическою. Русский человек верил и верит любовью, молится сердцем, свободно читает Евангелие; и авторитет Церкви помогает ему в его свободе и научает его свободе, раскрывая ему духовное око, а не пугая его земными казнями во "избежание" потусторонних. Живая совесть, искренняя и личное добровольчество принадлежат к лучшим дарам Православия. Весь русский быт иной и особенный, потому, что славянская душа укрепила свое сердце в заветах Православия

 Собственно здесь и есть ответ на воинствующий атеизм ленинской идеологии, для уничтожения России надо уничтожить Веру, веками Русь стояла за Веру, Царя и Отечество. А дальше всё понятно из цитат Ленина, у рабочего нет Отечества, прежняя мораль это поповские сказки, ну а царя просто расстреляли.

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 14:51:09Давайте проще. Сколько на среднюю (или минимальную) зарплату можно было купить мяса? Колбасы? Сахара? Масла? Бензина? Тогда и сейчас. 
Впрочем, я выше уже приводил расчёт, сколько стоила в советских рублях нынешняя потребительская корзина. Там наглядно все, более чем.

Здесь есть яма с чертями, сколько человеку нужно было купить и сколько доступно человеку для свободного приобретения, это  разные вещи.  Если брать зарплату и цены чисто арифметически,  то я мог много, а если брать зарплату и доступное к приобретению в торговле, то я живу на хлебе и  воде. Но если рассмотреть вопрос шире и в доступное к приобретению включить не документированные возможности чёрного рынка СССР,  то ситуация меняется уже в другую сторону, ну не мог я купить в обувном магазине жене австрийские туфли, не было их в свободной продаже, но я всегда мог купить эти туфли за три цены на барахолке. И смысл считать зарплату и цены по прейскуранту?   Кто в СССР жил по прейскуранту?  Допустим нет в продаже аккумулятора 6СТ55 для ВАЗ, ну и хрен с ним, берём за бутылку у знакомого с автопредприятия  6СТ132 и делаем из него 2 батареи  6СТ55 и ещё несколько пластин в запасе. Получается дешевле госцены в два раза, но в магазине батарею купить практически невозможно, а самоделка за бюджетный счёт всегда доступна. Таких примеров три вагона и две телеги к каждому, напомню о существовании столов раскроя, женщины покупали в магазинах  ткань и ходили кроить себе платья, шили сами, обмётывать срезы шли в тот же стол раскроя, там обычно оверлоки были.  Ну кто ответит на вопрос почему в эти столы раскроя почти всегда очередь?  В магазинах прилавки ломились от одежды, а бабы сами шили, зарплаты не хватало? Цены на готовое были не доступны? И как сюда прейскурант  и потребительскую корзину приспособить? Сейчас наверно уже ни у кого не найти в багажнике машины вулканизатор и ремкомплекты сырой резины, а в бытность СССР у любого была аптечка для ремонта камер. И как это пристроить в потребительскую корзину тогда и сейчас?  Как пристроить в потребительскую корзину СССР оплату телефонов и интернета и не только себе, но и детям? Или у кого то у детей нет телефона? А оплату автомойки в СССР куда запишем?    Не возможно арифметикой сравнить две совершенно разные системы, разные цели были у государств и естественно достигались разными средствами. Вопрос только в том, на сколько эти системы удовлетворяли потребности людей в каждый конкретный момент времени. Какие потребности декларировались с больших трибун и какие имелись в реальности и как люди этот разрыв пытались заполнить собственными силами.  
PS Буков у меня много получилось, но почтенная публика гораздо больше наваяла сравнивая мягкое с зелёным.

Цитата: alexandivanov от 12.07.2022 15:01:56Я так понял вся методиика в первой строке? Другие цели как то не конкретно описаны.  Промышленный шпионаж? Военные расходы енто не на благо общества и каждого отдельного его члена, окруженного странами НАТО? Реинвестиции это тоже не возврат государство - "эксплуататором" отчужденного заработка общества - (ВВП)?
При капитализме эксплуатируют меньше?

Именно так, дорогой мой марксист!
Военные расходы, расходы на инфраструктуру, науку, образование и так дальше- есть в любом государстве.
И все это, как понимаете, не сказочная фея оплачивает, а работник, который производит товары и услуги. Разница, между тем, сколько он наработал и сколько потребил- и есть эксплуатация.
И не важно, кто забирает "лишнее" - буржуй, комиссар или вовсе- фараон.
И, таки да- в СССР эксплуатация была больше. Думаю, разницу в уровне жизни (по реальному потреблению) между гражданином СССР и, скажем, западноевропейцем тех же времен вам известна?
Там все сложнее, конечно. Вопрос ещё в эффективности использования средств, изъятых у эксплуатируемого. А там все было совсем печально.
Что, впрочем, не удивительно- внутри монополии по другому и не бывает.

Цитата: Александр__1 от 12.07.2022 15:43:47Здесь есть яма с чертями, сколько человеку нужно было купить и сколько доступно человеку для свободного приобретения, это  разные вещи.  Если брать зарплату и цены чисто арифметически,  то я мог много, а если брать зарплату и доступное к приобретению в торговле, то я живу на хлебе и 
... 
И как сюда прейскурант  и потребительскую корзину приспособить?

Да просто все. Для достаточно точной оценки берём продуктовую корзину (исходя из доступных продуктов и нужной калорийности и БЖУ). Это стандартно в статистике. Считаем стоимость. Добавляем ещё столько же на промтовары и услуги.
Вот вам минимальный бюджет, его среднестатистическое значение. 
При расчёте, можно брать как государственные цены, так и цены рынка (включая серго и чёрного, если нужно).
Это комплексный подход, исключающий спекуляции типа пересчёта курса рубля советского к нынешнему через мороженое - обычное советское к самому дорогом нынешнему. Хотя, зачем сложности- пломбир по советским гостам выпускают в количествах и стоит он недорого.

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 10:18:08Это у вас от непонимания процессов. 
Попробуйте ответить на вопрос: "а сколько населения должно было быть?" Ну, скажем, на конец 80-х.
Демография- наука достаточно точная и прогнозы даёт надёжные. Так даже по самым пессимистическим прогнозам, в границах СССР должно было быть никак не менее 500 млн человек. А по факту?

Как уже не раз приводилось, рост народонаселения в СССР, 
был в тех же пропорциях что у его главного геополитического конкурента, США.
При этом численность русского населения сохранялась в пропорциях что были в РИ.
А вот после 1991 года, да катастрофа, в первую очередь для собственно русского населения, 
но не только, большая часть других этносов пострадали не меньше...

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 10:18:08Это у вас от непонимания процессов. 
Попробуйте ответить на вопрос: "а сколько населения должно было быть?" Ну, скажем, на конец 80-х.
Демография- наука достаточно точная и прогнозы даёт надёжные. Так даже по самым пессимистическим прогнозам, в границах СССР должно было быть никак не менее 500 млн человек. А по факту?

Ага, от непонимания. Я как тот акын, что вижу, то и пою. У власти кгававые камуняки - население растет. У власти адепты Града на Холме - население уменьшается. Всё остальное от лукавого.

Цитата: Мастер Фикс от 12.07.2022 18:21:38Ага, от непонимания. Я как тот акын, что вижу, то и пою. У власти кгававые камуняки - население растет. У власти адепты Града на Холме - население уменьшается. Всё остальное от лукавого.

В том то и проблема, что не видите. 
Росло, говорите? 
Давайте ка проверим? 
Сколько было населения в РИ на 1917?
Сколько было населения в РФ в 1991-м?
Потом можно будет более подробно рассмотреть, если желаете. 
Ну, и для сравнения- как там было в преимущественно аграрных странах, в схожей с Россией стадии демографического перехода:
Например:
Население Турции в 1917 году составляло... 
Население Турции в 1991 году составляло... 
Коммунистов там не было. Капитализмус и мракобесие. Плохо, поди, с демографией у турков, не? 
Ну, не хотите турков- пусть будут бразильянцы, что ли?

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 19:44:27Население Турции в 1991 году составляло... 
Коммунистов там не было. Капитализмус и мракобесие. Плохо, поди, с демографией у турков, не? 
Ну, не хотите турков- пусть будут бразильянцы, что ли?

Для гомо сапиенс, сравнивать надо сравнимое

Цитата: AndreyK-AV от 10.11.2021 14:13:55А это ключевое.
Я просуммировал население всех бывших советских республик по крайним данным из инета 
и по всем 15 получилось 297,03 млн чел..
Если вспомнить в 1989 году их население было 286,7 млн человек.
Рост только по республикам СА и Азербайджану, 
в остальных просто демографическая катастрофа, кроме РФ и Белоруссии, в них спад по образцу ЕС.
И почти везде катастрофа с русским населением, в этом плане показателен Казахстан, 
где на 1989 русских и казахов было практически пополам, 
а затем стремительное сокращение русского населения, в 1989 было 6227549 в на сегодня стало 3478287.
Теперь смотрим на США, нашего главного конкурента по жизни
на 2021 год, их население 332 278 200 чел.
в 1989 население США было 246 819 000 чел.
Вот Вам и разница, когда страна(ы) живёт в своей парадигме, соответствующей её культурным ценностям и ментальность, и когда навязанными из вне.
Если пойдём дальше по парадигме США и начнём поднимать численность за счёт притока мигрантов как структурированных так и нелегальных, о чем просит правительство(по легальным), то мгновенно столкнёмся с теми же этническими проблемами что в США, и они разорвут страну, так как у нас нет такого накопленного жира, что у них, во всех смыслах.
.
Да и у нас ментальный подход иной, когда иные этносы частью просто встраиваются в нашу культуры, 
а частью этнически переходят в коренные народы России, что позволяло нивелировать снижение рождаемости вызванной урбанизацией и эмансипацией, которые коснулись в первую очередь именно коренные народы. 
На сегодня этот приток почти иссяк и в РСФСР русских на 1989 было 119,866 млн, в РФ на 2010 стало 111016896 , на 2021 данные отсылают к 2010...
По татарам не намного лучше...
А по сути, учитывая исход русского населения из большинства бывших советских республик, 
иначе как национальная катастрофа это не назвать, 
и уж точно дело не в советском наследии, ни в демографических ямах прошлого, 
и не в экономических проблемах настоящего, 
а где то на уровне ментального целеполагания народа, 
которое не вписывается в текущую идеологическую парадигму.

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 15:49:41Именно так, дорогой мой марксист!
Военные расходы, расходы на инфраструктуру, науку, образование и так дальше- есть в любом государстве.
И все это, как понимаете, не сказочная фея оплачивает, а работник, который производит товары и услуги. Разница, между тем, сколько он наработал и сколько потребил- и есть эксплуатация.
И не важно, кто забирает "лишнее" - буржуй, комиссар или вовсе- фараон.
И, таки да- в СССР эксплуатация была больше. Думаю, разницу в уровне жизни (по реальному потреблению) между гражданином СССР и, скажем, западноевропейцем тех же времен вам известна?
Там все сложнее, конечно. Вопрос ещё в эффективности использования средств, изъятых у эксплуатируемого. А там все было совсем печально.
Что, впрочем, не удивительно- внутри монополии по другому и не бывает.

Если до Вас дойдет, что не в любом государстве, любой работодатель имеет возможность, вывозить накопленные богатства за рубеж или в личную кубышку, то возможно дойдет и разница. Недоработка карательных органов позднего советского государства,  ОБХСС в том числе, дала возможность трепачам от экономики "методики" не являющиеся методиками превозносить.

Про эксплуатацию в СССР, которая отражена в приведенной для Вас, ранее, цитате, я чубайсу больше верю чем Вам.

Цитата«Иногда приходится читать легковесные рассуждения о Юрии Владимировиче – дескать, устраивал шмоны в магазинах, хотел всех заставить ходить по одной половичке. Чушь это всё! Не так было. Со всего Союза приезжали люди в Москву за покупками, за дефицитом. В магазинах светопреставление было. И к концу дня все хорошие товары раскупались. Пройди после работы – как шаром покати. Вот москвичи и норовили улизнуть с работы и в очереди постоять».

Версию с дефицитом подтверждает и анекдот той поры: «Работница просит начальника отпустить её на несколько часов пораньше:
– Понимаете, мне хочется встретиться с любимым человеком, а у нас такая вот ситуация: у меня семья, и у него семья. Любить друг друга можем только в рабочее время.

Начальник:
– Хорошо, идите. Но только так: чтобы сразу в постель! И никаких магазинов!»

ЦитатаЧто же касается отношения к работе, то на многих предприятиях были настолько сильно раздуты штаты, что люди просто просиживали время – от звонка до звонка.

Безработицы не было.

Цитатаразницу в уровне жизни (по реальному потреблению) между гражданином СССР и, скажем, западноевропейцем

Угу и инженерный потенциал промышленно развитых стран  + финансовые возможности +  грабеж колоний.

НОТ была. И нормы труда были с такими требованиями безопасности, что производственники "выли". Но руководство ничего поделать не могло. И тут пришли им на помощь "экономисты". Способные только экономить, на многих людях, ради небольшой группы.

ЦитатаВоенные расходы, расходы на инфраструктуру, науку, образование и так дальше- есть в любом государстве

Вопрос в том как они распределяются.  В том что и кого охраняют силовые структуры.  Насколько доступны качественные инфраструктура, образование, медицина, искусство для всех.

Комиссар забирает чтобы построить дорогу и детский садик для всех. А буржуй, чтобы купить лично себе самолет, яхту и проложить дорогу к своему частному дому.

Цитата: Doctor_D от 12.07.2022 16:03:58Да просто все. Для достаточно точной оценки берём продуктовую корзину (исходя из доступных продуктов и нужной калорийности и БЖУ).

Я именно о продуктовой корзине  в том числе  и говорю. Наполнение корзины в СССР не обязательно из магазина и рынка, существовали ещё десятки способов один из которых собственная дача, а второй называется - родители в деревне, третий - коллективный выезд на посадку картофеля. На заводах были продовольственные магазины, в них цена была ниже, чем в городских магазинах. Столовые внутри предприятий были дешевле, чем городские, а это как минимум 22 обеда в месяц для работающего. По какой цене будем наполнять корзину?    Я говорил ещё и о том, что невозможно сравнивать систему распределения в СССР и сегодняшнюю торговлю потому что тогда была именно система распределения заточенная на идеологию, да к тому же отличающуюся регион от региона и люди выросшие  в этой системе умели в ней жить даже с минимальными доходами и считали такую жизнь нормальной. Я когда то считал нормальным стоять 10 лет  в очереди на установку домашнего телефона, а сегодня наверно и 10 минут в очереди за телефоном стоять не буду. Сегодня всё это кажется утопией, но это было и сравнивать с сегодняшним днём смысла нет,  другая страна и другие люди. Не лучше или хуже, просто другие, Россия встала на нормальный путь развития, эволюционный, не всем это нравится, привыкнут.