Возрождение социалистической идеи

Цитата: завхоз от 20.06.2018 18:28:49Так вроде это Вы защищаете общество где ОДИН хозяин в стране....
И ложит на всех и кладет
И может расстреливать хоть по одному хоть десятками.....
Что-то я совсем запутался....

Ну вот не надо наговоров. В их обществе была полная демократия и после смерти очередного генсека на его место обязательно приходил другой сумевший выжить при предыдущем, народу даже сообщали кто именно теперь правит ими . Опять же деньги на выборы экономили.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.06.2018 18:46:50Ну вот не надо наговоров. В их обществе была полная демократия и после смерти очередного генсека на его место обязательно приходил другой сумевший выжить при предыдущем, народу даже сообщали кто именно теперь правит ими .
Опять же деньги на выборы экономили.

И тратили их на похороны предыдущего фараона и последующее переименование всего,  к чему имел отношение предыдущий.
Выборы-выборы, кто раньше встал, и первым на мавзолей вскарабкался, того и тапки.

Цитата: ДедМиши от 20.06.2018 19:04:31И тратили их на похороны предыдущего фараона и последующее переименование всего,  к чему имел отношение предыдущий.
Выборы-выборы, кто раньше встал, и первым на мавзолей вскарабкался, того и тапки.

Коммунистические Олимпийские Игры - в живых должен остаться только один.

Цитата: завхоз от 20.06.2018 18:28:49Так вроде это Вы защищаете общество где ОДИН хозяин в стране....
И ложит на всех и кладет
И может расстреливать хоть по одному хоть десятками.....
Что-то я совсем запутался....

Я никогда такое не защищал. Выражаясь местным языком "не путайте теплое с мягким"
Я за социализм, а не за репрессии. Репрессии страшно навредили социализму. Оттолкнули множество людей - друзей СССР.
ПС. Я даже в КПСС никогда не состоял и не пытался вступить. В отличие от некоторых
Хотя настоящих, честных коммунистов, а не прилипал уважаю.

Цитата: mr_ttt от 20.06.2018 21:03:16Я никогда такое не защищал. Выражаясь местным языком "не путайте теплое с мягким"
Я за социализм, а не за репрессии. Репрессии страшно навредили социализму. Оттолкнули множество людей - друзей СССР.
ПС. Я даже в КПСС никогда не состоял и не пытался вступить. В отличие от некоторых
Хотя настоящих, честных коммунистов, а не прилипал уважаю.

Аааааа
За социализм без репрессий......
За водку без спирта
За войну без потерь
За Деда Мороза
За все хорошее против всего плохого.....
Бывает....
Это называется маразм

Цитата: mr_ttt от 20.06.2018 21:03:16Я никогда такое не защищал. Выражаясь местным языком "не путайте теплое с мягким"
Я за социализм, а не за репрессии. Репрессии страшно навредили социализму. Оттолкнули множество людей - друзей СССР.

А как Вы собрались строить социализм без репрессий - Вы может ещё за то чтоб люди открыто говорили о недостатках коммунистической партии и их за это не сажали?  
Может ещё выборы объявите?

Цитата: ILPetr от 20.06.2018 11:15:221. Маркс вообще потребительную стоимость считает следствием полезности, полезности для потребителя: "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего." Поэтому вопрос о возможности увеличения потребительной стоимости сводится к вопросу возможности увеличения ее, вещи, полезности для потребителя. Например (раз далее Маркс встревает в сельскохозяйственную тему) - какие яблоки более полезненные для потребителя? - со сверкающими боками или со следами побитости? Сточки зрения биохимии и физиологии желудочно-кишечного тракта они равноценны, но первые пользуются большим спросом у покупателей, чем вторые, тем более при равной их меновой цене. При возможности выбора потребителем будут выбраны именно первые. Почему? Именно потому, что потребитель считает их полезность выше, или выше их потребительная стоимость.
Далее обращаемся к соцсоревнованию или конкуренции. В чем будет их цель? - правильно, целью будет сохранение товарного вида яблок, что повысит их потребительную стоимость по сравнению с точно такими же с точки зрения пищеварения, но побитыми.
2."Прибыль капиталиста получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда." К. Маркс "Капитал", т. 3, ч. 1, стр. 49.
Как видите, Маркс ввел новую искусственную терминологию, которой и предпочитает оперировать, но иногда вынужден указывать на тождественные определения из традиционной и общепринятой терминологии. Вот в этом случае он четко указывает, что его термин "прибавочная стоимость" просто однозначно является "прибылью" в другой, классической, терминологической системе. Так что у меня смутное подозрение, что если мы перепрочитаем Капитал, заменив вновь введенную Марксом терминологию на традиционную в экономике, то мы не найдем в Капитале ни одной новой мысли, а получим сборник очевидных вещей, например, что капиталист присваивает прибыль, созданную трудом рабочих - ёшкин кот, это ведь Капитан Очевидность! Как и очевидное стремление капиталиста эту присваиваемую прибыль увеличивать!

Его даже не надо перепрочитывать, а нужно просто сделать наконец современный перевод а не в терминах двухвековой давности. Многие "расхождения" просто следствия пещерного перевода с немецкого. Языковые смыслы с тех пор развивались а у русских марксистов они так и остались в древнем переводе, в котором они продолжают искать убежавшие смыслы.

Цитата: марксист1 от 20.06.2018 12:56:371. Пётр, а Вы могли бы дать уточнение по рассуждениям о яблоках (том и глава)?
2. Дело в том, что понятие прибавочной стоимости ввёл в экономическую науку именно Маркс, до него такого понятия не было? В связи с чем у меня возник вопрос, как классическая политэкономия до Маркса определяла прибыль? Из чего она возникала по мнению тех экономистов? Или они отрицали её существование?
Второй момент введённый Марксом в политэкономию - двойственный характер труда заключённый в продукте. Конкретный труд заключён в потребительной стоимости, а абстрактный средний труд заключён в стоимости.

Средний труд - такая бессмыслица как средняя температура по больнице ( включая пациентов морга ).

Цитата: Поверонов от 20.06.2018 21:34:39Его даже не надо перепрочитывать, а нужно просто сделать наконец современный перевод а не в терминах двухвековой давности. Многие "расхождения" просто следствия пещерного перевода с немецкого. Языковые смыслы с тех пор развивались а у русских марксистов они так и остались в древнем переводе, в котором они продолжают искать убежавшие смыслы.

Нельзя, тогда может раскол среди марксистов произойти,а их и так пора в Красную Книгу заносить.

Цитата: завхоз от 20.06.2018 21:14:37За социализм без репрессий......
За водку без спирта
За войну без потерь
За Деда Мороза
За все хорошее против всего плохого.....

Поддерживаю. И за топики без невеж и поклонников анальной лексики. Только говно обзывает других "говно".
А то что то ничего вменяемого давно от антикоммунистов нет. Бред вроде "Ленин антикоммунист",  или "жены общие".
Это ваши буржуа однополые браки вводят, да порнуху свободную. В СССР ничего такого не было.  Радуйтесь.

Цитата: Поверонов от 20.06.2018 21:38:31Средний труд - такая бессмыслица как средняя температура по больнице ( включая пациентов морга ).

Да неужели. Один работает быстрее, другой медленнее, а в сумме за смену сотня человек выпустит определённое количество продукта - среднее количество. И это среднее количество производится усреднённым трудом человека средних способностей. Если у вас иное видение, поделитесь.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.06.2018 21:18:27А как Вы собрались строить социализм без репрессий - Вы может ещё за то чтоб люди открыто говорили о недостатках коммунистической партии и их за это не сажали?  
Может ещё выборы объявите?

То есть тезис "Ленин - антикоммунист" вас наконец отпустил? Появился следующий.  "Социализм без репрессий и запрета разговоров о недостатках невозможен".
Вы в СССР не жили. Представление как о сталинских временах. А в 70-х 80-х все только и говорили, что о недостатках. А сажали только тех кто бороться пытался. Тех кто пытается бороться представьте и сейчас сажают.

Элен Келлер первый в мире слепоглухой человек получил высшее образование и стал полноценным человеком. Элен стала писательницей (известность получила ее книга «Мир, в котором я живу») и педагогом. Не осталась она в стороне и от политики.  Элен, хотя она и была в родстве с шотландскими королями, выбирает социализм и становится членом Социалистической партии США. После чего, из героя американской нации, сразу же превратилась в изгоя, в объект жесткой критики и даже насмешек, над ее физическими недостатками со стороны прессы и американского истеблишмента. Но Элен Келлер выбрала не просто социализм, а его революционное пролетарское крыло. И когда Социалистическая партия США погрязла в оппортунизме, она в 1912 вступает в революционную организацию «Индустриальные рабочие мира». Насколько революционную? Убедитесь сами. Келлер, со своими товарищами из ИРМ исходила из того положения, что все рабочие должны быть объединены как класс, а система наемного труда вообще должна быть ликвидирована.
 
Вы только представьте себе, человек был замкнут в себе, как в коконе, и когда внешний мир стал человеку доступен, этот человек был настолько шокирован несправедливостью окружающего мира, что становится революционером марксистом. И это при том, что её воспитательница была религиозным человеком и логичным было бы Элен Келлер пойти по стопам своей воспитательницы. Но нет. Не бог, а марксизм привлёк Элен. Разве можно придумать более весомое доказательство античеловечности капитализма. 

Цитата: марксист1 от 20.06.2018 22:03:06Да неужели. Один работает быстрее, другой медленнее, а в сумме за смену сотня человек выпустит определённое количество продукта - среднее количество. И это среднее количество производится усреднённым трудом человека средних способностей. Если у вас иное видение, поделитесь.

Ну давайте для примера возьмём сотню сторожей выведем среднюю производительность сторожа в сутки, затем сравним их производительность труда с сотней диспетчеров скорой помощи умножим на производительность труда спасателей на пляже и вычтем из них производительность труда космонавтов, после этого надо к производительности труда проектировщиков прибавить производительность труда сантехников и всё это разделить на производительность труда машинистов метро. После всех этих манипуляций мы легко получаем среднюю производительность шахтёра. Элементарно.

Цитата: mr_ttt от 20.06.2018 22:09:14То есть тезис "Ленин - антикоммунист" вас наконец отпустил? Появился следующий.  "Социализм без репрессий и запрета разговоров о недостатках невозможен".
Вы в СССР не жили. Представление как о сталинских временах. А в 70-х 80-х все только и говорили, что о недостатках. А сажали только тех кто бороться пытался. Тех кто пытается бороться представьте и сейчас сажают.

Так Вы же слились и не смогли опровергнуть тезис что Ленин послал лесом коммунизм и стал строить капитализм. Или это я начал кричать - Дайте денег, я бесплатно ничего объяснять не буду! ?
Я Вас удивлю, но при Сталине тоже был СССР. Не знали?  Если не секрет,Вы как думали  при Сталине страна называлась - рассмешите своим мнением ?

Думаю, многие не раз задавали себе вопрос о том, почему после гибели СССР и создания капиталистических государств из бывших республик качество продуктов питания, доступных рабочему классу, так катастрофически снизилось. Доводилось читать и слышать массу самых разных гипотез и предположений. Да, в СССР не было нынешнего изобилия наименований, но качество было на порядок выше и даже в самых дешёвых продуктах не было той гадости, которая сейчас встречается повсеместно в доступных продуктах. И самое главное высокое качество было доступно обычному рабочему. При капитализме то же есть качественные продукты, но они, как правило, не доступны большей массе рабочего класса. Сплошь и рядом встречается колбаса без мяса, а хлеб из непонятно чего. Объяснение этому «феномену» можно найти в «Капитале».
Стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств,  необходимых для воспроизводства этой самой рабочей силы. Снижая стоимость жизненных средств (это не только продукты питания, но в основном продукты питания) посредством выпуска менее качественных продуктов, можно снизить стоимость рабочей силы и, следовательно, количество времени, овеществлённое в этих жизненных средствах, т.е. снизить необходимое время, в течение которого рабочий воспроизводит свою рабочую силу. А раз необходимое время снижается, то при заданной продолжительности рабочего дня, растёт прибавочное время, в течение которого рабочий производит прибавочный продукт присваиваемый капиталистом, что приводит к росту прибавочной стоимости и капиталистической прибыли. Объяснение оказывается весьма тривиальным. При капиталистическом способе производства эта тенденция непобедима. Качество продуктов питания и не только их будет и дальше снижаться. А побочные негативные явления, например, ухудшение здоровья рабочего класса, вследствие постоянного употребления некачественных продуктов, капиталиста не волнуют.     

Цитата: марксист1 от 21.06.2018 00:30:44Думаю, многие не раз задавали себе вопрос о том, почему после гибели СССР и создания капиталистических государств из бывших республик качество продуктов питания, доступных рабочему классу, так катастрофически снизилось. Доводилось читать и слышать массу самых разных гипотез и предположений. Да, в СССР не было нынешнего изобилия наименований, но качество было на порядок выше и даже в самых дешёвых продуктах не было той гадости, которая сейчас встречается повсеместно в доступных продуктах. И самое главное высокое качество было доступно обычному рабочему. При капитализме то же есть качественные продукты, но они, как правило, не доступны большей массе рабочего класса. Сплошь и рядом встречается колбаса без мяса, а хлеб из непонятно чего. Объяснение этому «феномену» можно найти в «Капитале».
Стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств,  необходимых для воспроизводства этой самой рабочей силы. Снижая стоимость жизненных средств (это не только продукты питания, но в основном продукты питания) посредством выпуска менее качественных продуктов, можно снизить стоимость рабочей силы и, следовательно, количество времени, овеществлённое в этих жизненных средствах, т.е. снизить необходимое время, в течение которого рабочий воспроизводит свою рабочую силу. А раз необходимое время снижается, то при заданной продолжительности рабочего дня, растёт прибавочное время, в течение которого рабочий производит прибавочный продукт присваиваемый капиталистом, что приводит к росту прибавочной стоимости и капиталистической прибыли. Объяснение оказывается весьма тривиальным. При капиталистическом способе производства эта тенденция непобедима. Качество продуктов питания и не только их будет и дальше снижаться. А побочные негативные явления, например, ухудшение здоровья рабочего класса, вследствие постоянного употребления некачественных продуктов, капиталиста не волнуют.

Это благоглупость, построенная на сравнении несравнимого - наличия "контроля качества продуктов" как конкурентного механизма сейчас и его полное отсутствие в советской системе. С точки зрения же политэкономии правящий капиталистический класс заинтересован в воспроизводстве трудовой силы и совершенно не заинтересован в потраве оной. Качество и безопасность продуктов представляет для капиталистов экономический интерес, обеспечивающий им получение прибыли в дальнейшем.  

Цитата: марксист1 от 20.06.2018 22:03:06Да неужели. Один работает быстрее, другой медленнее, а в сумме за смену сотня человек выпустит определённое количество продукта - среднее количество. И это среднее количество производится усреднённым трудом человека средних способностей. Если у вас иное видение, поделитесь.

Абстрактный средний труд усредняет не по цеху, а по планете. Тем самым он усредняет многочисленных азиатских холодных сапожников и автоматический конвейер производства итальянской обуви. Это примерно как рассчитывать среднюю зарплату персонала включая  бонусы наемных директоров.

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.06.2018 23:00:31Так Вы же слились и не смогли опровергнуть тезис что Ленин послал лесом коммунизм и стал строить капитализм.

Вы уже изоврались настолько что смешно становится. 
То что вы неграмотный и прочесть написанное о действиях Ленина не в силах - я исправить не могу. Увы.
То что вас от любых разговоров об СССР заносит на Сталина тоже. В общем это вы слились и своими криками про слив других прикрываетесь. Блестящая защита.
Я конечно понимаю что у вас ничего кроме нелепостей про предательство коммунизма Лениным и постоянных съезжаний на Сталинские времена нет. 
оно так и должно быть. Поскольку факт эксплуатации капиталистами людей для своей наживы опровергнуть НЕВОЗМОЖНО. Как невозможно опровергнуть что снег белый и трава зеленая.

Цитата: марксист1 от 20.06.2018 22:21:12Элен Келлер первый в мире слепоглухой человек получил высшее образование и стал полноценным человеком. Элен стала писательницей (известность получила ее книга «Мир, в котором я живу») и педагогом. Не осталась она в стороне и от политики.  Элен, хотя она и была в родстве с шотландскими королями, выбирает социализм и становится членом Социалистической партии США. После чего, из героя американской нации, сразу же превратилась в изгоя, в объект жесткой критики и даже насмешек, над ее физическими недостатками со стороны прессы и американского истеблишмента. Но Элен Келлер выбрала не просто социализм, а его революционное пролетарское крыло. И когда Социалистическая партия США погрязла в оппортунизме, она в 1912 вступает в революционную организацию «Индустриальные рабочие мира». Насколько революционную? Убедитесь сами. Келлер, со своими товарищами из ИРМ исходила из того положения, что все рабочие должны быть объединены как класс, а система наемного труда вообще должна быть ликвидирована.
 
Вы только представьте себе, человек был замкнут в себе, как в коконе, и когда внешний мир стал человеку доступен, этот человек был настолько шокирован несправедливостью окружающего мира, что становится революционером марксистом. И это при том, что её воспитательница была религиозным человеком и логичным было бы Элен Келлер пойти по стопам своей воспитательницы. Но нет. Не бог, а марксизм привлёк Элен. Разве можно придумать более весомое доказательство античеловечности капитализма.

Эту же аргументацию в доказательство существования бога уже тысячелетиями использует церковь предъявляя прозревших слепых, услышавших глухих, и пошедших безногих.