СССР после войны и до конца своей истории

ЦитатаКак изменить параметры воспроизводства населения в тех районах, где они неблагоприятны? Как увеличить там рождаемость? Об этом надо думать уже сегодня. ...». [1, 163-164]
Трудно поверить, что это написано пять десятилетий назад, в середине 60-х годов.
На тот момент понимание необходимости воздействия на воспроизводство населения правовыми, экономическими, организационными и пропагандистскими мерами, проистекало скорее из эмпирического опыта, чем из фундаментальных теоретических разработок.
Тем не менее, анализ научных работ 60-х, 70-х и 80-х годов по проблемам демографической политики позволяет увидеть, как формировались взгляды на определение основных терминов, на соотношение политики народонаселения и демографической политики, на содержание этих понятий, показывает теоретическую сложность формулирования принципов и целей демографической политики, возможности и трудности практической реализации мер демографической политики.
Политика народонаселения и/или демографическая политика?
В работах 60-х годов и начала 70-х говорилось, как правило, о «политике народонаселения». Это подтверждают и названия первых книг, рассматривавших проблемы народонаселения и возможные пути их решения: «Теория и политика народонаселения» (1967); «Вопросы теории и политики народонаселения» (1970). [1; 2].
По мнению Г.М. Наместниковой необходимость повышения эффективности политики народонаселения определяла и практическую потребность в интеграции наук о населении. [3, 17]. При этом автор выделяла «политику народонаселения в капиталистических странах» и «социалистическую политику народонаселения» [3, 20].
Традиции научной школы, созданной профессором Д.И.Валентеем, не ограничивают задачи демографической науки исследованием и описанием происходящих в населении изменений, анализом их причин и последствий. В задачи науки входит формулирование выводов и предложений в такой форме и с такой убедительной аргументацией, чтобы они могли стать как основой рекомендаций для законодательной и исполнительной власти, так и реальной частью среднесрочных и долгосрочных стратегий экономического и социального развития.
Во введении к фундаментальной работе Д.И. Валентея «Теория и политика народонаселения» (1967), опубликованной 50 лет назад, утверждалось, что теория (для Д.И. Валентея это марксистко-ленинская теория) «.позволяет нам определить наше отношение к конкретно-социологическому, в том числе и к конкретно-демографическому исследованию, цель которых — определение политики народонаселения (выделено нами — В.Е.); в ее осуществлении заинтересовано общество». ...». [1, 6].
В этой книге сформулированы проблемы и высказаны идеи, которые и сегодня, полвека спустя, звучат на удивление актуально. Приведу несколько фрагментов, позволив себе лишь (как в абзаце выше) расставить некоторые акценты посредством шрифта.
////
Термин «демографическая политика», под которой понималась, в основном, политика ограничения рождаемости, реализуемая через планирование семьи, поначалу использовался, в основном, в отношении развивающихся стран. [4, 79,84]. В этом автор видел ограниченность задач и возможностей демографической политики. [4, 84], полагая, что развивающиеся страны «. при концентрации внимания преимущественно на демографической политике, не смогут выполнить исторических задач по национальному возрождению и дальнейшему развитию экономики, росту культуры и повышению благосостоянию населения». [4, 85]
////

Цитатав фундаментальном труде «Система знаний о народонаселении» (1976) была выделена глава «Теоретические основы демографической политики», написанная Д.И. Вален-теем в соавторстве с А.Я. Ква-шей и В.М. Медковым. То, что предпочтение в названии отдано «демографической политике» можно объяснить тем фактом, что на XXV съезде КПСС в Отчетном докладе ЦК перед комплексом естественных и общественных наук была поставлена задача разработать эффективную демографическую политику [14, 73]. Как видим, предполагалось и участие естественных наук в решении этой важной задачи.
Демографическая политика авторами понималась как совокупность мероприятий, воздействующих на демографические процессы по двум направлениям:
«.изменение характера процессов естественного возобновления поколений (рождаемости, брачности, разводи-мости, возрастной структуры, смертности) в их тесной взаимосвязи;
влияние на миграцию населения; проводимая государством миграционная политика органически связана с политикой в области расселения населения по территории страны (миграция, иммиграция, эмиграция, географическое распределение, плотность населения и т.д.)». [15, 351].
Методы демографической политики были условно разбиты на три группы: экономические, административно-правовые и меры социально-психологического воздействия. [15, 351].
В политике народонаселения, которая была опре-
делена как «.деятельность, специально направленная на регулирование производства и воспроизводства главной производительной силы общества, субъекта общественного производства, т.е. человека, населения» были выделены следующие основные элементы:
1) влияние на условия труда (определение границ трудоспособного возраста, масштабов занятости. и др.);
2) улучшение жизненных условий всех слоев населения (повышение реальной заработной платы или уровня доходов, улучшение жилищных условий... и др.);
3) воздействие на воспроизводство населения (социальная мобильность, естественное возобновление поколений, миграционная подвижность). [15, 350—351].
Большой вклад в разработку теоретических вопросов демографической политики и систематизацию уже имеющихся наработок внесла монография профессора А.Я.Кваши (соратника и заместителя Д.И.Валентея) «Демографическая политика в СССР» (1981). [16].
Под демографической политикой А.Я.Кваша понимает «систему мероприятий, специально направленных на достижение определенного результата», связывая, по сути, цель и средства ее достижения. [16, 4]. При этом автор подчеркивал, что «.речь идет о мерах планового воздействия общества на всю систему демографических процессов в их взаимосвязи, а не только на тот или иной вид движения населения» [16, 4]. Главный критерий эффективности демографической политики (как части социальной политики) А.Я. Кваша видел в реализации основного экономического закона социалистического общества (дань времени — В.Е.), в повышении эффективности функционирования всей нашей экономики. [16, 5]. Важным услови-
ем успешности исследований в области демографической политики автор полагал «ознакомление с теоретическими изысканиями и большим практическим опытом, накопленным в социалистических странах Европы». [16, 7].
Интереснейшая часть книги — глава о целях демографической политики, где эта проблема связывается с вопросами демографического оптимума, с дискуссиями о параметрах оптимального типа воспроизводства населения и отдельных демографических процессов. Например, можно ли подходить к оптимальному типу рождаемости как цели демографической политики? И как при этом учесть реалии демографической ситуации, наличие регионов с низкой и высокой рождаемостью?
Рассуждения автора актуальны и сегодня: «Если в отношении большинства населения нашей страны, где господствует малодетная семья, меры демографической политики должны быть направлены на стимулирование рождаемости или сохранение сложившегося ее уровня, то иначе обстоит дело с другими районами стра-ны...».[16, 110]. Иначе — это как? Ответ на этот деликатный вопрос сформулирован автором так: «Хотя желательной и единственно возможной представляется сравнительно низкая рождаемость, меры демографической политики в условиях социалистического общества не могут быть использованы в целях ускорения снижения рождаемости в районах с высоким ее уровнем.». [16, 110].
В тоже время, А.Я. Кваша полагал, что «.у демографической политики в нашей стране должна быть одна определенная цель — создание принципиально единого для страны типа воспроизводства населения». [16, 117]. Сюда автор включал и сближение характеристик рождаемости, и уменьшение региональных вариаций в продолжительности жизни, и сглаживание этнических различий в интенсивности миграции. [16, 117].
/////
При этом авторы вступают в полемику со сторонниками развития системы семейных и детских пособий: «.нельзя признать экономически оправданными и обоснованными (по крайней мере в современных условиях) рекомендации демографов, предлагающих приступить к материальному стимулированию рождаемости путем выплаты значительных для бюджета семьи пособий на второго и третьего ребенка..» [19, 344], Альтернативу пособиям на детей авторы видят в развитии общественных фондов потребления, в развитии бесплатных форм обслуживания семей «состоящих из нужного для общества числа детей». К таковым относят семьи, имеющие «двух и больше детей». [19, 344],
Признавая комплексный характер решения демографических проблем [19, 5], авторы монографии, тем не менее, вообще не рассматривают такие важные направления демографической политики как снижение смертности и повышение продолжительности жизни, а также вопросы регулирования миграции.
/////

ЦитатаЛишь в начале 1970-х годов на высоком партийно-государственном уровне заговорили об обострившихся демографических проблемах и необходимости разработки «эффективной демографической политики», учитывающей региональные особенности. [14, 73].
///
Экстенсивный и трудозатратный характер нашей экономики обуславливал и адекватный взгляд на население и на семью как источник будущих работников. Поэтому дефицит трудовых ресурсов, обозначившийся в 1980-е годы, заставил директивные органы обратить большее внимание на проблемы демографии и семьи, согласиться с предложениями демографов об усилении внимания к демографической политике.
Лишь во второй половине 80-х гг. усиление внимания к демографическим проблемам в свете курса на социальную ориентацию экономики, а также в связи с явно обозначившимися структурными предпосылками к новому обострению демографической ситуации способствовало росту интереса к программам демографической политики, к семейной политике.
////
Структурные факторы, обусловившие рост рождаемости в середине 80-х годов (это был не столько рост, сколько изменение «календаря» рождений), достаточно быстро исчерпали себя, и с 1988 г. начинался новый этап снижения рождаемости. Чтобы затормозить снижение рождаемости, а также, чтобы улучшить охрану здоровья матери и ребенка, в 1989—90 гг. был поэтапно продлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным до 1,5 лет (с сохранением прежнего размера оплаты) и до 3-х лет (без содержания). В сентябре 1990 г. с 56 до 70 дней (до 10 недель) был увеличен дородовый отпуск и зафиксирована общая продолжительность декретного отпуска — 18 недель. Если роды наступали раньше намеченного срока, то было разрешено присоединять к послеродовому отпуску «неиспользованные» дни отпуска до родов.
Госкомтрудом СССР в 1990 г. были подготовлены «Основы государственной политики по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства». В частности, было намечено ввести систему государственных пособий семьям с детьми с учетом типа семьи, дохода, и индекса стоимости жизни.
Ряд новых мер был введен в правительственном постановлении «О дополнительных мерах по социальной защите семей с детьми в связи с переходом к рынку» (1990 г.). Так были введены пособия на детей в возрасте от 1,5 до 6 лет в семьях с душевым доходом до 140 руб. в месяц (т.е. не более двукратного минимума заработной платы). Единовременное пособие при рождении ребенка было установлено в размере 210 руб. (трехкратного минимума заработной платы).
Госкомтрудом СССР в 1990 г. была разработана «Концепция социальной защиты населения при переходе к рынку». В ней был сформулирован ряд основных принципов, в частности принцип всеобщности в гарантировании прямой поддержки всем нетрудоспособным членам общества. Были намечены два возмож-
ных подхода к соотношению роли Центра и регионов. Первый: Каждый уровень обеспечивает социальные гарантии из своего бюджета: союзный — из своего, республиканский — из своего, местный — из своего. Второй: Сочетание и взаимодополнение мер и бюджетных средств разного уровня и создание союзно-республиканских программ. [29, 351].
Реформа пенсионного обеспечения, начавшаяся в конце 80-х годов, ограничила возможности дальнейшего расширения помощи семьям с детьми, что, в свою очередь, значительно повысило роль региональной демографической политики.
Это было важно еще и из-за существенной региональной и этнической дифференциации демографических процессов. Качественные сдвиги в этно-демографических процессах, их причины и последствия были изучены и учитывались в социально-демографической политике явно недостаточно.
Реализуемые меры были ориентированы на создание лучших условий для роста населения и воспитания подрастающих поколений, на усиление государственной помощи семьям с детьми, на сокращение смертности и заболеваемости, совершенствование охраны материнства и детства.
В конце 1980-х — начале 1990-х главным объектом внимания должна была стать молодая семья, причем как в регионах малодетности, так и в регионах многодетности.
////
Распад СССР в конце 1991 г. подвел черту под историей теоретических разработок и практической реализации демографической политики советского периода, поста-
вил вопрос о разработке концептуальных основ демографической политики в новых экономических, социальных и политических условиях.
Началась новая история — история демографической политики России и новых независимых государств в условиях перехода к рыночной экономике при сохранении основ социального государства.
Рассмотрение практических шагов по активизации демографической политики в СССР в начале 80-х, региональных особенностей поэтапного введения новых мер государственной поддержки семей с детьми в 1981—1983 гг, а также подходов к разработке региональных программ демографической политики в конце 80-х годов, показывает, что теоретические и прикладные разработки в области демографической политики периода СССР во многом сохранили свою актуальность. Критическое осмысление теории и практики демографической политики поможет и сегодня в поиске путей активизации демографической политики и повышении ее эффективности, как на федеральном, так и на региональном уровне.
////

ЦитатаВ дальнейшем талант выдающегося ученого заблистал еще ярче. Алферов в условиях, когда модно было ругать на чем свет стоит все советское, неизменно отмечал, что все его научные успехи были достигнуты не только вследствие собственного таланта, но и приоритетного внимания государства к развитию науки. Не зря в эпоху его научного становления физикам отчаянно завидовали поэты (которых советская власть тоже неплохо поддерживала) 
Когда Алферов с 1967 года получил возможность регулярно ездить за рубеж, то убедился, что мировой закон по части поддержки выдающихся физиков и их идей в СССР часто работает лучше, чем на Западе с его возможностями по оснащению лабораторий. Именно в советские годы и были сделаны прорывные открытия, за которые Жорес Иванович в 2000-м получил Нобелевскую премию по физике "за разработку полупроводниковых гетероструктур и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов". За мудреной для лириков и прочих граждан формулировкой скрываются прочно проникшие в нашу повседневность результаты внедрения алферовских идей: они и в мобильных телефонах, и в солнечных батареях, и в считывании штрихкодов, и в лазерной микрохирургии глаза, и в оптоволоконной связи.
Алферов всегда оставался яркой личностью: был одним из самых заметных депутатов Госдумы, неистово проклинал неумелых реформаторов науки... Часто посещал Беларусь, где в память о нем названа улица в Витебске и гимназии в Минске и Витебске.
тут

ЦитатаЯ часто слышу и читаю о чём-то, что было в СССР, и не совсем понимаю, почему его развалили? Почему страну, в которой было много хорошего, понадобилось уничтожить?
Ксения Аксёнова, читательница «Лучика», 13 лет

ЦитатаНаш мир изменяется – и иногда довольно быстро и неожиданно, доходя до смешного. Есть на Западной Украине маленький городок, который называется Мукачево. Про него есть даже такой вот географический анекдот:

Умирает человек и попадает на небо. Святой Пётр спрашивает его:

– Где Вы родились?

– В Австро-Венгрии.

– А где ходили в школу?

– В Чехословакии.

– А где женились?

– В Венгрии.

– А где родились ваши дети?

– В СССР.

– А где Вы умерли?

– На Украине.

– Вы, однако, заядлый путешественник!

– Что Вы, я никуда из Мукачево не уезжал...

Кстати, анекдот можно продолжить – потому что ещё раньше город Мукачево принадлежал... Турции! Посмотрите на карту – где современная Турция, а где Мукачево, и поймёте – насколько сильно может «перекраиваться» карта мира.

ЦитатаЕсли Рапира для вас — оружие, Эль — крепкое пиво, а Рефал — когда кто-то шепелявит, вам срочно надо узнать о советских языках программирования.


О советских языках программирования сегодня говорят редко. Машины, которые их понимают, стали экспонатами технических музеев или решают секретные задачи для оборонки и в закрытых НИИ. А ведь некоторые из них не уступали по мощности более популярным аналогам и содержали очень смелые идеи. Посмотрим на самые знаменитые языки программирования Made in USSR.

ЦитатаПосле этих предварительных замечаний следует перейти непосредственно к предлагаемой мною периодизации.
....
Первый период: вторая половина 1970-х гг. – начало 1980-х гг.
...
тут

ЦитатаПервые признаки надвигающегося системного кризиса обнаружились в СССР ещё в начале 1950-х гг., но предпринятые частичные реформы на время продлили существование советской общественной системы в несколько изменённом виде.
...
тут

ЦитатаНесмотря на отставку Хрущёва, его преемники в 1965-67 гг. отменили лишь некоторые из вышеупомянутых «новаций» были отменены, так что сельское хозяйство советской страны продолжало стагнировать, так и не оправившись от последствий разрушительного хрущёвского лихолетья.
.....
Таким образом, именно в тот период были заложены факторы, предопределившие разрастание системного кризиса в агропромышленном комплексе и в экономике СССР в целом.
....
тут

ЦитатаЭксперты считают, что к распаду экономики СССР привели системные проблемы
Избежать краха экономики было возможно реформами в конце 60-х - начале 70-х годов, считает ректор Европейского университета Вадим Волков
.....
Безусловность "кончины СССР" не была заложена в его ДНК, ее причины не являлись неизлечимой патологией, указывает президент ВЭО. 
....
Нужно также учитывать, что советская экономика 70-х - 80-х годов была гораздо мощнее той же экономики 20-х годов, однако это не спасло ее от деградации, указывает доцент кафедры истории России XX-XXI вв. исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Шадрин. Следовательно, по мнению эксперта, дело не только в экономике, но и в проводимой властями политике.
"Ясно, что советская экономика 70-х годах была в несколько раз более мощной, более способной к существованию, чем в 20-е годы. Тем не менее, в 20-е годы страна все-таки не распалась, она не деградировала, а в 70-е годы произошло все наоборот. Значит, дело не в экономике - дело в политике, которая проводилась", - сказал Шадрин.
....
тут

Цитата: Телеграм-канал Окно в ПрошлоеПод водой жить будете

В момент,когда США вынашивали планы о войне против СССР,Великобритания предложила использовать свои аэродромы для американских самолётов в качестве плацдарма.Хрущёв,узнав о такой наглости,начал добиваться встречи на высшем уровне с руководством Британии,но получил вежливый отказ в английском стиле.

Тогда Хрущев решил сделать ход конём.Он явился без приглашения.Сам.На военном крейсере “Орджоникидзе”.Англичане оказались в щекотливой ситуации.Проигнорировать Хрущева они не могли, но и встречу на высшем уровне позволить тоже не могли.Да и стоящий у берега боевой крейсер как бы намекал,что поздно пить “Боржоми”.

Выход из ситуации подсказал сам Хрущев:он предложил встретиться с парламентом.Во время выступления в парламенте,Хрущёв,с присущей ему прямотой,заявил,что если Великобритания выступит на стороне США в военных планах,то ничего не останется не только от самой страны,но и от острова,на котором эта страна находится.

На следующий же день Хрущеву был оказан приём на самом высоком уровне.

https://t.me/oknovproshloe/4601

ЦитатаВ сфере полупроводниковой промышленности СССР отставал от Запада, и пытался компенсировать это отставание, покупая соответствующее оборудование за границей, что было сопряжено с трудностями из-за наложенного эмбарго. Доклад ЦРУ от января 1976 г., с которым мы предлагаем вам ознакомиться, рассказывает о том, как СССР пытался обходить это эмбарго и создавал свою полупроводниковую промышленность.

ЦитатаВ тексте доклада вы увидите пометки [цензура] - они вставлены в тех местах, где цензура ЦРУ удалила слова перед рассекречиванием и публикацией доклада.



Полупроводниковая промышленность в СССР в условиях эмбарго на западное оборудование

Выводы

1. СССР прилагает значительные усилия для создания большой, современной полупроводниковой промышленности, используя [цензура] оборудование, на которое наложено эмбарго. Москва стремится использовать полученное недавно оборудование для ускорения развития наиболее современных электронных систем, для которых критичными являются такие характеристики, как повышенная надежность, меньший вес, меньший объем, и пониженные требования к потреблению энергии. Такие системы могли бы использоваться в стратегических ракетах, в спутниковых средствах связи, в системах разведки и обнаружения военных подлодок, и в криптографическом оборудовании.

2. Полупроводники представляют собой твердотельные электронные устройства. Наиболее современные из таких устройств называются интегральными схемами (ИС). Они крайне важны для улучшения передовых систем вооружения и современных сложных производственных процессов. В настоящее время в СССР производство полупроводников составляет менее 2% от объема, производимого в США, и еще больше отстает от современного состояния. Большинство военных электронных систем Советов все еще основаны на устаревших технологиях транзисторов или электронных трубок, а выпуск современных компьютеров третьего поколения для обработки данных значительно отстает от намеченных планов.

3. С 1973 года, Москва приобрела оборудования и средств, предназначенных для производства полупроводников, на общую сумму в 40 миллионов долларов. Большая часть этого оборудования является самым современным [цензура]. Заказанное Москвой оборудование покрывает почти весь диапазон технологических процессов в современной интегрированной полупроводниковой промышленности. Уже поставленное оборудование дает Москве способность производить, хотя и в небольшом масштабе, более сложные электронные схемы, чем те, которые в настоящее время производятся в СССР.

4. Хотя большинство из заказанного оборудования, вероятно, уже было поставлено, власти США, контролирующие экспорт, получили информацию о закупках Советов, и задержали поставку определенных элементов, играющих важную роль для автоматической обработки и систем контроля состояния производственной среды при производстве интегральных схем.с

5. СССР пока еще не получил технологию производства, позволяющую эффективно использовать приобретенное оборудование. В амбициозной схеме получения такой технологии, Советы пытаются найти партнеров в Западной Европе для создания совместных предприятий в исследовании, проектировании и производстве полупроводников. Такой партнер мог бы нанимать экспертов из США для обучения западноевропейцев, которые, в свою очередь, могли бы обучать советских инженеров и менеджеров. Если СССР получит, как это и планируется, все заказанное оборудование, всесторонние знания производственных процессов, и подготовку персонала, то он сможет производить ежегодно сотни миллионов интегральных схем широкой номенклатуры.

Обсуждение
Предыстория


6. В течение многих лет СССР приобретал, или пытался приобрести оборудование для производства полупроводников.1 Однако, до 1973 года, такие закупки были разрозненные и осуществлялись в небольшом объеме. Был предпринят ряд попыток приобрести полные технологические линии производства интегральных схем (ИС), или даже заводы по производству ИС вне легальных каналов, но мы уверены, что они были неуспешными. В общем, Советы не получили, и даже не пытались получить доступ к соответствующему ноу-хау. Имеются в виду конкретные производственные технологии, необходимые для эффективного использования оборудования, изготовленного на Западе. Вместо этого они полагались на собственные установки, обслуживание, ремонт и подготовку персонала.

7. В течение этих лет, формирующих производство ИС, Советы, похоже, были настроены на развитие собственного производства - покупая на Западе некоторые элементы необходимого оборудования, такого как бондеры (оборудование для сопряжения подложек) и диффузионные печи, а также копируя другое оборудование (например, японские тестеры), но при этом используя везде, где возможно, советскую технологию. Это привело к тому, что большинство советских заводов, в основном, объединяют некоторые элементы западного оборудования с местным оборудованием.

8. Спорадические закупки западного оборудования для заполнения критических разрывов в производственном процессе, вероятно, позволили СССР запустить производство ИС несколько раньше, чем это было бы возможно в другом случае. Однако мы убеждены в том, что общее влияние такого подхода на производственные возможности Советов было невелико. Это связано с нехваткой изготовленного в СССР оборудования и устаревшей технологией производства. А также, с почти полным отсутствием контроля качества продукции и состояния производственной среды на советских предприятиях. К 1973 году, после почти четырех лет производственного опыта, Советы могли производить только относительно простые биполярные малые ИС (с невысокой степенью интеграции), имеющие низкое качество, и выпускаемые в небольших объемах. Разрыв между полупроводниковыми технологиями СССР и США был значительным, и продолжал расти, в то время как Соединенные Штаты быстро продвигались в сторону производства устройств с высокой плотностью компонентов.

9. Мы уверены, что до 1973 года Советы выпускали, в основном, простые типы полупроводников (транзисторы и диоды) на основе германия. Переход к кремниевой технологии и к производству более современных типов полупроводниковых устройств, включая и интегральные схемы, основанные на кремнии, происходил медленно. Так, СССР в 1972 году выпускал только

10 миллионов ИС, что составляло менее двух процентов от производства США3 (составляющего более 700 миллионов единиц). По нашему мнению, Советы смогли достичь даже такого невысокого уровня производства лишь за счет использования больших трудовых ресурсов, применяя неэффективные методы проб и ошибок, и используя похищенные, или тайно приобретенные западные разработки полупроводниковых устройств. 10. Советы ощущали отсутствие прогресса в разработке и производстве ИС, и в 1973 году, похоже, решили прибегнуть к крупномасштабной помощи Запада. Первый заместитель министра электронной промышленности (МЭП), В.Г.Колесников4, и руководитель Второго отдела министерства, отвечающего за разработку и производство полупроводников, посетили Соединенные Штаты и Западную Европу, встретились с ведущими разработчиками и производителями полупроводников, и ознакомились с состоянием дел на Западе. Поездка Колесникова явно ознаменовала начало важных усилий по получению на систематической основе западного оборудования и технологии.

11. В 1973-74 годах Советы начали искать нелегальные каналы для получения заметных объемов оборудования, включая и наиболее современного из доступного в то время оборудования. Более того, вместо приобретения отдельных элементов или оборудования, они начали искать способы получения целых систем, а также инициировали амбициозную схему получения "ноу-хау" и подготовки специалистов (см. параграф 23). Кроме того, они начали прилагать усилия по приобретению крупного предприятия, способного к производству полупроводников на основе кремния. С 1974 года Советы продемонстрировали готовность к трате очень больших денег, не менее 100 миллионов долларов, на получение оборудования полупроводниковой промышленности, технологической помощи, и заводов по производству сырья для производства полупроводников.

Недавние приобретения оборудования

12. [цензура] сообщает, что СССР с 1973 года приобрел оборудование для производства полупроводников, несмотря на наложенное эмбарго, на сумму в 40 миллионов долларов. Около 70% закупленного оборудования уже получено, 16% находятся в процессе поставки, и оставшиеся 14% задержаны властями США, которых информировали о незаконной природе этих заказов.

13. Структура приобретений СССР показана на Рисунке 1. Здесь производство полупроводников разбито на пять основных процессов - подготовка материала, изготовление фотошаблонов, изготовление устройства, сборка и испытания - и 14 подопераций. Значение этих закупок в долларах приведено в таблице и на рисунке 2. Ясно, что Москва пытается создать всю современную полупроводниковую отрасль на основе импортного оборудования. Детали отдельных покупок описаны в Приложении.

Величина закупок СССР оборудования для производства полупроводников, находящегося под эмбарго1a, 1973-1975 годы 1a Детали закупок и попыток закупок со стороны Советов приведены в таблицах А-1 и А-2 2a Властями США 3a В 1975 году ожидаются дополнительные закупки, они не включены в настоящую таблицу (см. Таблицу А-1) [цензура]


14. Недавние закупки почти полностью покрывают два основных процесса производства полупроводников: изготовление фотошаблонов и изготовление полупроводниковых устройств. Вместе, эти процессы образуют "внешнее" производство. То есть, в них входят операции, которые требуются для фактического изготовления полупроводниковых элементов. Единственной внешней операцией, которую не обеспечивают недавние покупки, является металлизация5.

15. Средства внешнего производства, приобретенные СССР, представляют собой особый интерес, так как они способны позволить Советам быстро продвигаться, как минимум, в производстве продукции малого масштаба, или в производстве более современных, выпускаемых сегодня6, типов схем с высокой плотностью элементов.

16. Известные заказы включают в себя оборудование только для половины всех операций, вовлеченных в полупроводниковое производство. В частности, в последние закупки не входило никакое оборудование для сборки микросхем, за исключением двух специализированных бондеров (см. Приложение, параграф 9). Также не закупались устройства для промежуточных испытаний (пробники). Эти операции обычно требуют значительного объема оборудования. Для крупномасштабного производства, Советам требуется несколько сотен стандартных бондеров для чипов и разных типов проводов, а также большое количество тестеров-пробников для использования в производственных линиях на различных этапах производственного процесса.

ЦитатаПЕРВЫЙ ЗВЁЗДНЫЙ ЧАС СОВЕТСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ
Автор: Маслеников Юрий Александрович

Шестидесятилетию КБ Староса
и пятидесятилетию первых
советских БИС посвящается

Советская электронная промышленность в 70-80 годах прошедшего столетия трижды достигала вершин мирового уровня в области микроэлектроники, становясь с этими достижениями практически вровень с американской микроэлектроникой. К ним относятся:

– декабрь 1970 года – первые советские оригинальные БИС (большие интегральные схемы), положенные в основу микрокалькулятора Электроника-2471 (тоже первого в стране).

Первый советский микрокалькулятор Электроника-2471

– декабрь 1975 года – первая советская 16-разрядная микро-ЭВМ Электроника С5-01 с набором плат ввода-вывода на оригинальном комплекте БИС;

– октябрь 1979 года – первая советская 16-разрядная однокристальная микро-ЭВМ Электроника С5-31 с системой команд серии Электроника С5.

Микро-ЭВМ Электроника С5-01 —

Топология однокристальной микро-ЭВМ Электроника С5-31

Все эти вершины были покорены легендарным в шестидесятых-семидесятых годах КБ, руководимым до середины 1973 года директором Филиппом Георгиевичем Старосом (Алфредом Сарантом) и главным инженером Иосифом Вениаминовичем Бергом (Джоэлом Баром).

Эти талантливые учёные и инженеры входили в разведывательную группу Юлиуса Розенберга и через нашего резидента в Нью-Йорке А.С. Феклисова передали во время войны огромный объём ценных технических данных военного назначения [1,2].

В конце сороковых они разными путями покинули США и в 1956 году возглавили в Ленинграде лабораторию СЛ-11 в составе ОКБ п.я. (почтовый ящик) 998 Министерства авиационной промышленности. Лаборатория располагалась на чердаке здания на улице Волковской (ныне улице Коли Томчака).

Она и стала в 1959 году основой СКБ-2 предприятия абонементный ящик (а.я.) 233, созданного в Ленинграде Постановлением Совета Министров СССР № 2304 от 17.08.1959 в составе Государственного комитета радиоэлектроники.

В 1961 году СКБ-2 было преобразовано в самостоятельное предприятие а.я.155 Государственного комитета по электронной технике, ставшего в 1965 году Министерством электронной промышленности. В феврале 1966 года нашему абонементному ящику было присвоено открытое название – Ленинградское Конструкторское Бюро (ЛКБ) и, лишив его почётного звания абонементного ящика, министерство сделало его предприятием п.я. Г-4783.

Здание на Волковской ул. (ныне ул. Коли Томчака), на чердаке которого (указан стрелкой) размещалась СЛ-11

В середине шестидесятых советская микроэлектроника только зарождалась. И появление в 1970 году первого в стране оригинального комплекта микросхем (а не путём «передёра», сошлифовывая и воспроизводя слой за слоем микросхемы аналога) с достойными по мировым меркам параметрами (быстродействию, уровню интеграции) стало в Советском Союзе выдающимся событием в области технологии разработки и производства МОП-интегральных схем. Этот комплект позволил создать «от нуля» изделие, функционально эквивалентное популярному японскому микрокалькулятору всего на полтора года позже оригинала. Более подробно об этом ниже.

То же можно сказать и о микро-ЭВМ Электроника С5-01. КБ, уже обладая полученными при Ф.Г. Старосе и И.В. Берге определёнными технологическими и методологическими возможностями в части разработки и изготовления интегральных микросхем и опытом разработки ЭВМ, начав в 1974 году, к концу 1975 года (совместно С Киевским институтом кибернетики в части структуры) разработало первую в стране 16-разрядную микро-ЭВМ. По уровню системного решения она не уступала только-только появившимся американским аналогам, по сути ликвидировав по большинству параметров отставание от США в данном разделе микроэлектроники [3].

Аналогичная ситуация была и с однокристальной микро-ЭВМ «Электроника С5-31. Сделанная в 1979 году она не уступала появившейся в том же году функционально близкой и единственной в тот момент на Западе 16-разрядной «однокристалке» фирмы Texas Instruments TMS 9940 [3,4,5].

Никогда в то время (1970-1980), а уже тем более после, мы не были так близки к текущему американскому уровню микроэлектроники в других отечественных разработках в электронной промышленности. И надо отметить, что указанные работы имели продолжение в серийном производстве и техническом развитии. Всё это и позволяет назвать появление этих изделий звёздными часами советской микроэлектроники.

Завязка. Но вернёмся к первой работе. И потому, что она первая, и потому, что она подтвердила главенствующую роль Ф.Г. Староса и его КБ в отечественной микроэлектронике в этот период. И потому, что она в очередной раз показала, каких выдающихся руководителей он воспитал и, главное, дал возможность вырасти в своём коллективе.

Это В.М. Вальков с УМ1-НХ и системой ВЫПУСК-4 и М.П. Гальперин с системой УЗЕЛ. А в данном случае речь идёт о Генрихе Романовиче Фирдмане (Эрике – для его друзей и большинства коллег), выбор которого в качестве руководителя разработки предопределил успех проекта.

О появлении проекта хорошо рассказал он сам в выпущенной в США в 2004 году книге [6], по моему мнению, объективной и личностной, но беспощадной к себе, своим друзьям, коллегам и всем, с кем ему пришлось встречаться по работе.

«Когда-то в 1969 году нашему министру (А.И. Шокину – прим. автора статьи) подарили японский микрокалькулятор производства Sharp на основе четырех МОП (металл-оксид-полупроводник), больших интегральных схем (БИС), спроектированных и изготовленных американской фирмой. Я думаю, что это был Мостек, но не уверен. Популярный микрокалькулятор был похож на взорвавшуюся бомбу. В то время на большинстве советских предприятий использовались счеты, а на самых передовых – электромеханические счетные машины. Министерство приборов средств автоматизации и систем управления (ПСАиСУ или Минприбор) пыталось производить огромные электронные калькуляторы, но они были настолько ненадежны, что многие из них просто не работали. Неудивительно, что Шокин «увидел свет» в этом направлении.

Воспроизведя популярный микрокалькулятор, Шокин надеялся убить двух зайцев одним выстрелом. Он мог бы поднять уровень МОП-технологии в своем министерстве и в то же время доказать, что его министерство более продвинуто и более способно разрабатывать высокотехнологичные продукты, чем любое другое, в частности Минприбор. Маленькая деталь в его грандиозных планах состояла в том, чтобы сделать это у Староса в его КБ точным воспроизводством аналога. Как человек сталинской эпохи, Шокин знал, что точное воспроизводство является более вероятным вариантом, чем разработка аналогичного или лучшего отечественного продукта, и это был его заказ Старосу.

Однако у нас был туз в рукаве, и это была наша интегрированная система автоматизированного проектирования. (Это в конечном итоге сработало и позволило нам разработать микрокалькулятор с нуля быстрее, чем воспроизвести японский.)

Мы же со Старосом представили наш подход к проектированию Шокину. Поначалу он категорически отверг нашу идею, но поскольку мы продолжали доказывать преимущества нашего подхода, что-то в нем щелкнуло, и он неохотно согласился.

Справа налево: Ф.Г. Старос, Г.Р. Фирдман и референт Ф.Г. Староса Н.Г. Жемова на оперативном совещании по калькулятору (видно, что всё не просто – примечание автора)

Однако, оставаясь человеком своей эпохи, он увеличил вероятность успеха, утроив усилия. Он заказал двум конструкторским бюро в Киеве и Воронеже воспроизвести тот же самый микрокалькулятор. В их случае он даже прописал способ, которым они должны были выполнить проект. А именно, сфотографировав верхний слой Mostek LSI, затем сошлифовав его, фотографировав следующий и повторяя процедуру для всех четырех или пяти слоев LSI. Затем фотографии будут использоваться для создания фотошаблонов, которые, в свою очередь, будут использоваться для производства чипов LSI. Такая работа не требовала проектирования и теоретически могла бы сэкономить время по сравнению с проектированием микрокалькулятора с нуля. Увы, только теоретически!» (Перевод автора статьи).

Первая задача – работа на своих условиях – была решена. Теперь надо было разобраться с организацией работ и руководством.

И здесь ещё немного истории. Миграция СЛ-11 из Министерства авиапромышленности в Государственный комитет по радиоэлектронике, а оттуда в Государственный комитет по электронной технике, ставший в 1965 году Министерством электронной промышленности (МЭП), во-первых, отразила те изменения, которые происходили в административно-технических «верхах», а во-вторых, сделали КБ чужим предприятием на территории а.я 233 в здании «Дома Советов» на Московском проспекте Ленинграда. В 1965 году собственное здание на Московском шоссе, 46 только начало строиться, и до вселения в него было ещё пять лет. Поэтому для поэтапного освобождения занимаемых площадей предпринимались различные шаги. Один из них имел прямое отношение к описываемой работе. Город выделил КБ в аренду недалеко от «Дома Советов» только что построенное здание детского сада.

«Детский садик»

Ф.Г. Старос принял решение перевести туда тех специалистов, работы которых не связанны с оборудованием. Таким подразделением оказался созданный в 1968 году отдел автоматизации проектирования, возглавляемый Г.Р. Фирдманом.

ЦитатаВиктор Болотов:
– Фонд Сороса сейчас делают этаким дьявольским монстром, который работал на развал страны. Но я скажу – если бы фонд Сороса не вкладывал деньги в стипендии учителям и профессорам, у нас было бы еще хуже. На деньги Сороса были изданы первые альтернативные учебники. Не все они хорошие, спорить не буду, некоторые из них предвзято трактовали историю Советского Союза – всякие были учебники. Но нам удавалось идти вперед. Удавалось сохранить костяк учительства.

ЦитатаАлександр Асмолов:
– В 90-е годы не только учителя, но и преподаватели вузов так или иначе получали поддержку фонда Сороса. Через фонд Сороса поддерживались инновационные линии учебников. Учителя, которые получали стипендии Сороса или гранты Сороса, как хотите, так и называйте, это те учителя, которым давали рекомендацию их ученики – выпускники, поступившие в вузы. Понятно, о чем идет речь. Учителя, набравшие наибольший рейтинг у своих учеников, получали стипендию.
Я считаю, что фонд Сороса создал уникальную атмосферу для развития инновационного образования.

ЦитатаГазета «Коммерсантъ», 21.02.1995

Вчера в Комитете Думы по образованию, науке и культуре состоялись слушания «О деятельности фондов Сороса в России». Поводом послужил ряд публикаций в прессе, в частности в «Независимой газете», где утверждалось, что фонд – это нечто вроде филиала ЦРУ. Контрразведка намеревалась было выступить на слушаниях и описать ситуацию вокруг фондов даже в более мрачных тонах, но в итоге ее представители на слушания не явились.
Фонд Сороса действует в экс-СССР около двух лет. В декабре 1992 года для поддержки науки американский миллиардер выделил $100 млн и более $80 млн из них в виде прямой финансовой помощи ученым. Первой стала программа срочной индивидуальной помощи, по которой 500-долларовые гранты получили 64 тысячи ученых из экс-СССР. Затем фонд объявил конкурс долгосрочных грантов на научные исследования; было подано более 18 тыс. заявок. По результатам конкурса более 3300 грантов были распределены по разным специальностям фундаментальных естественных наук. Причем для участия в конкурсе требовалось лишь представить заявку с информацией о руководителе проекта, сжатое изложение проблемы, возможные способы применения и список открытых публикаций по теме за 5 лет в научных журналах. Это вызвало подозрения у контрразведки: мол, собирают информацию. Хотя даже она не утверждает, что у Сороса были злонамеренные разведпланы. Факта же поддержки науки и вовсе никто не отрицает.
В распродаже родины российских ученых пока никто напрямую не обвиняет, хотя заявки на гранты направлялись и из закрытых городов – Арзамаса-16, Казани-34. По словам Михаила Алфимова, зампредседателя Российского фонда фундаментальных исследований, проводившего экспертизу проектов, часть работ со временем можно будет использовать и для производства оружия, но сейчас все это чисто теоретические разработки.

По мнению контрразведчиков, неплохо бы создать систему противодействия сбору развединформации иностранными спецслужбами, разработать программу противодействия «утечке умов», упорядочить контроль за выездом секретоносителей и вывозом результатов научной деятельности.

По мнению председателя комитета Николая Воронцова, контрразведке необходимо оставить в покое фонд Сороса и ему подобные.