Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Кроме электротехнического института, в Петербурге имеется еще (при спб. политехникуме) электромеханическое отделение с 4-х годичным курсом. Первое место в этом отделении отведено электротехнике (изучение электрических машин и двигателей); но преподавание ведется параллельно и по другим отраслям электротехники. Оканчивающие полный курс наук в электротехническом отделении удостаиваются также звания инженер-электриков. В с.-петербургском технологическом институте учреждена самостоятельная кафедра по электротехнике и имеются специальные лаборатории. Преподавание электротехники введено также в других наших высших технических учебных заведениях; так, в Москве, в Императорском техническом училище преподается техника сильных токов и оборудована специальная лаборатория. То же самое сделано в киевском и в варшавском политехникумах. Начала электротехники преподаются также в харьковском технологическом институте. В институте инженеров путей сообщения и в московском инженерном училище организованы курсы электротехники соответственно применению её к железнодорожному делу и электрической тяге. Для военных целей учреждены военная электротехническая школа и офицерские минные классы. Таким образом, в сравнительно короткий промежуток времени высшее электротехническое образование в нашем отечестве поставлено на высоту, в достаточной степени удовлетворяющую требованиям техники и промышленности. Теперь остается подумать о среднем и низшем образовании по электротехнике: повсюду раздаются жалобы, что у нас нет хорошо подготовленных низших и средних техников. В Петербурге имеется одна низшая электротехническая школа (при Императорском русском техническом обществе), с двухгодичным курсом, подготовляющая рабочих электротехников; еще две аналогичные частные школы имеются в Одессе и в Екатеринославе. Преподавание электротехники введено в некоторых средних технических училищах министерства народного просвещения, но все это капля в море для такой обширной страны, как наша.

О предательской и лживой сути колоссального навета на величайшего правителя нашей страны сказано и написано немало. Гораздо менее освещен другой вопрос – зачем и почему Хрущев пошел на это беспрецедентное деяние, бывшее, по сути, едва ли не главным из совершенных им государственных преступлений и почему он сделал это именно тогда, когда сделал?

От «съезда победителей» к съезду предателей

А ведь и вправду – почему именно 1956 год? Как всем известно, Иосиф Виссарионович Сталин ушел в мир иной (скорее всего, не без деятельной «помощи» будущих членов хрущевской клики) в марте 1953 года. Спустя буквально несколько месяцев Хрущев, опираясь на военных, совершает в стране антиконституционный государственный переворот, захватывает власть и попросту убивает преемника Вождя – Лаврентия Берию. Три года спустя волноваться Хрущеву не о чем. НКВД, пугавшее этого недобитого троцкиста до дрожи одним фактом своего существования, разорено дотла, абсолютное большинство верных сталинцев, истинных государственников, не щадя себя строивших великую Красную Империю, если не уничтожены физически, то смещены со всех сколько-нибудь значительных должностей, загнаны туда куда Макар телят не гонял, преданы осуждению и забвению.

Кое-кто пытается «пристегивать» к сути вопроса «жестокую внутрипартийную борьбу», которая якобы велась между Хрущевым и занявшим после смерти Сталина пост председателя Совета министров СССР Георгием Маленковым. Мол, «развенчивая» Вождя, Хрущев наносил удар по его соратникам. Это, извините, глупость, даже не стоящая обсуждения. Да, грызня между этими двумя персонажами, друг друга во многом стоившими, имела место. Однако Хрущев, обладавший воистину дьявольскими изворотливостью и хитростью, выиграл партию по своему – то есть абсолютно шулерским манером. Те, кто пытаются доказывать, что «сталинское наследство» в 1953 году было «разделено» между заговорщиками, нещадно передергивают факты. На момент своей гибели Иосиф Виссарионович был председателем Совмина – и считал этот пост главным, важнейшим как в стране, так и в собственной деятельности. Да, секретарем ЦК КПСС он тоже числился – но никаким не генеральным, не первым, а просто секретарем...

Хитрющий Хрущев якобы «смиренно» согласившись на эту скромную должность в ЦК, уже в сентябре 1953-го быстренько пришпандорил к ней титул «первого». Именно этим ходом он поставив себя над всеми остальными в Кремле, захватив не просто власть, а власть почти абсолютную. Это тугодум Маленков думал, что сидя во главе Совмина он будет главным – как при Сталине. Вот только Сталина больше не было... Лысый «гений» изначально взял курс на ликвидацию одного из главных сталинских замыслов государственного уровня – постепенное отстранение партии от руководства страной (прежде всего, в части экономики) и «вытеснение» ее в ту область, где ей, собственно, и было самое место: идеологии и воспитания граждан. Фактически, Иосиф Виссарионович планировал проделать примерно то, что спустя десятилетия было гениально осуществлено в Китае. Хрущев же не просто возвращает КПСС роль «руководящей и направляющей» буквально во всех вопросах, но и превращает ее в закрытую «касту» неподконтрольных никому «небожителей», чего при том же Сталине не было и близко.

Не менее надуманно выглядят и смехотворные попытки «либерал-историков» доказывать, что Никита Сергеевич, будучи в душе истинным печальником народным, действительно жаждал «восстановить социалистическую законность», «реабилитировать невинные жертвы репрессий» и «наказать их палачей». Почему? Да потому, что в подобном случае первое, что следовало бы сделать Лысому – это пустить себе пулю в лоб. Он не просто был умаран в крови «репрессированных» выше маковки, а был как раз одним из тех деятелей, благодаря которым и начались «перегибы» в процессе очищения страны от врагов и предателей. По оценкам некоторых исследователей, в этом вопросе он вполне мог поспорить с взбесившимся от крови Ежовым, за которым впоследствии сменившему его Лаврентию Берии пришлось разгребать горы трупов. Нет, мотивы тут были совершенно иные... Впрочем, прежде, чем перейти к их конкретному рассмотрению, необходимо все-таки сказать несколько слов о самом хрущевском докладе.

Ложь от первого до последнего слова

В принципе – это вполне исчерпывающая характеристика для той лавины грязи, которую Хрущев изверг с трибуны на головы оторопевших, онемевших и переживших сильнейший шок делегатов съезда. Собственно говоря, истинный текст этого доклада остается по сей день тайной за семью печатями. В архивах, вроде бы, хранится его рукописный вариант, но есть данные, что во время чтения Хрущев «сильно импровизировал» и от этого текста отклонился самым кардинальным образом. Стенографическая запись его выступления, вопреки регламенту, не велась. Диктофонов в карманах присутствующих, понятное дело, не было. Опубликованный впоследствии «текст доклада» по воспоминаниям участников съезда, от того, что нес с его трибуны разошедшийся Первый секретарь, также отличается более, чем существенно. Масса вопросов имеется даже относительно авторства текста и его «исходников». По «канонической» версии подготовлена речь Хрущева была на основании материалов, услужливо собранных некоей «комиссией» под руководством академика Петра Поспелова, созданной по личному указанию Хрущева в 1955 году.

Однако согласно воспоминаниям Дмитрия Шепилова (того самого, что впоследствии «примкнет» с первой попытке свергнуть Хрущева), он с Первым секретарем лично двое суток готовили эту информационную «бомбу», не выходя из кабинета. И использовали при этом вовсе не «выводы комиссии Поспелова», а «материалы, предоставленные тогдашним главой КГБ Серовым». Кому верить? А это, в принципе, совершенно неважно! Почему? Да потому, что в конечном итоге в трибуны ХХ съезда прозвучали не какие-то там «результаты расследования» или иные данные, основанные хоть на каких-то фактах и доказательствах, а полный набор наиболее гнусных и наиболее лживых антисталинских выдумок, которыми по сей день продолжают увлеченно оперировать господа из драгоценной нашей либерально-демократической «тусовки».

Началось все с разговоров о «письме к съезду» Ленина, в котором он якобы предупреждал об «ужасных последствиях» прихода к власти «грубого и авторитарного» Сталина. Давным-давно доказано, что данное «письмо» – чистейшей воды фальшивка, состряпанная Троцким сотоварищи. Хрущев не мог об этом не знать. Тем не менее чуть ли не четвертая часть его доклада была посвящена как раз рассусоливанию подобных же сказок, где «обличение» Сталина приписывалось то самому Ильичу, то Крупской, то кому-то еще. Остальные обвинения были еще нелепее. Хрущев на полном серьезе нес совершенно обалдевшим депутатам дичь о том, что Верховный «проспал начало Великой Отечественной», во время войны «руководил операциями по глобусу» и вообще всячески мешал разгрому нацистов, путаясь под ногами у «великих полководцев», в частности у самого Никиты Сергеевича. В принципе, только за одно это его следовало немедля стащить с трибуны, настучать чем-нибудь по лысой башке и немедля отправить в ближайшую психушку.

Увы, не нашлось в зале никого, кто осмелился бы на подобное... Прочие «разоблачения», в принципе, были того же пошиба – «Сталин лично придумал термин «враг народа» и требовал постоянно увеличивать масштабы репрессий». При этом, опять-таки, никто не припомнил Лысому личную резолюцию Вождя на одном из подписанным им громадных расстрельных списков, присланных из Киева: «Уймись, дурак!» Сталин, по Хрущеву, «принимал все решения исключительно единолично», он «разрушил священные ленинские принципы коллегиальности и демократического централизма». Ну, да – с великим Никитой Сергеевичем не советовался, постоянно высмеивая его совершенно идиотские идеи и прожекты. Ну, и конечно, Иосифу Виссарионовичу ставились в вину написанные о нем книги и песни, названные в его честь города и поселки, а также учреждение Сталинской премии. То, что населенные пункты переименовывались в честь всех видных деятелей партии и правительства (в том числе и вполне здравствовавших), что в СССР, вопреки множеству попыток введения, не было, к примеру Ордена Сталина или его изображений на денежных купюрах, поскольку Иосиф Виссарионович неизменно обещал руки поотрывать за такой «креатив», в расчет не бралось...

Удар по социализму, согласованный с Вашингтоном?

В принципе, дальше перечислять все откровенные нелепости, позорные выдумки и клевету, фигурировавшие в докладе нет никакого смысла. Вполне исчерпывающе эту гнусность охарактеризовал историк из США, профессор Монклерского государственного университета Гровер Ферр, выдавший заключение: выступление Хрущева на ХХ съезде «не имеет ничего общего с действительностью». Однако вернемся все-таки к вопросу о том, что побудило этого недодавленного троцкиста, труса и предателя, невежду и нарцисса, осуществить главную в своей жизни диверсию именно 25 февраля 1956 года? Предлагаю поразмышлять над таким вопросом: каким образом получивший гриф «строго секретно» доклад в самые короткие сроки оказался достоянием не только спецслужб, но и СМИ Запада? Сказочки о некоей «храброй польской коммунистке», секретарше первого секретаря ЦК ПОРП, отнесшей текст доклада «знакомому журналисту», которые сфотографировал его, а затем передал отчего-то не коллегам с Запада, а в посольство Израиля, оставим для детишек младшего школьного возраста. В июне 1956 года хрущевской речью на ХХ съезде «взорвались» в один голос New York Times и Washington Post, после чего ее текст начал греметь из каждого утюга благодаря «Радио Свобода» и «Свободная Европа», контролировавшимися ЦРУ США чуть больше, чем на 100%.

Фраза о том, что этот доклад – «могильщик коммунизма» приписывается как раз шефу этой организации Аллену Даллесу. Такой он, мол, был проницательный... А если не в проницательности дело, а в том, что вся вакханалия ХХ съезда изначально была согласована с Вашингтоном и попала туда хрущевская брехня не через израильскую разведку, а, что называется, «по прямому проводу»? Считаете подобное невозможным? И очень зря. Для того чтобы поверить, как минимум, в право на существование подобной версии, достаточно проанализировать – что уже успел наворотить Хрущев к 1956 году и как начали развиваться события после его выступления на съезде.

Разгром и уничтожение Советской армии (первое повальное сокращение которой на 2 с лишним миллиона человек, то есть почти на 30%, началось в 1955 году), стартовавшее в 1954 году «освоение Целины», вогнавшее СССР в колоссальные убытки и подкосившее его сельское хозяйство, сворачивание сталинского плана по преобразованию климата в СССР, приведшее к еще более тяжким последствиям - все это началось до ХХ съезда. Кое у кого в Кремле (да и за его пределами тоже) начинали открываться глаза – товарищ Первый заворачивает явно куда-то не туда! Однако после позорного шоу с «развенчанием культа личности» всем несогласным заткнули рот, чохом обвинив в «сталинизме», и дела вовсе «понеслись под горку».

Количество «реабилитированных» и выпорхнувших на свободу из лагерей самых настоящих, а не выдуманных врагов народа моментально подскочило в разы. Кого Хрущев освобождал чуть ли не в первую очередь? Украинских, прибалтийских и прочих националистов, вчерашних бандеровцев, «лесных братьев», легионеров СС, полицаев и прочую сволочь, которой вообще не было места среди нормальных советских людей. Зачем?! Странно слышать такой вопрос от людей, знающих, какую именно роль сыграла эта самая публика и ее последыши в процессе уничтожения Советского Союза. Хрущев планировал сделать то, что сотворил Горбачев, но на 20-30 лет раньше! В 1960 году он начал новое «сокращение» Вооруженных сил. При этом вообще вознамерился перевести армию на милиционный принцип формирования, от которого Сталин отказался еще в 1935 году. Упразднил МВД СССР и собирался сотворить то же самое со всесоюзным КГБ! Что это было, если не тщательная и продуманная подготовка к полному демонтажу Советского Союза, как единого государства?! Между прочим, ознакомившийся с текстом доклада Давид Бен-Гурион, на тот момент возглавлявший правительство Израиля, изрек: «Если это не провокация и не фальшивка, то, попомните моё слово, через 20 лет СССР исчезнет с карты мира!» Кое-кто по этому поводу изволит ехидничать – мол, попал пальцем в небо сионский мудрец. А вот и ничего подобного – именно так бы оно и было, если бы Кукурузника не сковырнули-таки в 1964 году...

Увы, премьер «земли обетованной» ошибся в дате, но не в сути. «Развенчание культа личности» раскололо советское общество, лишив его веры в партию, ее лидеров, коммунизм как таковой. Расколот был и мировой социалистический лагерь – наводить там порядок танками пришлось в том же году, когда состоялся съезд: как в Польше, так и в Венгрии. Советский Союз навсегда потерял своего важнейшего и перспективнейшего геополитического союзника – Китай и вот это точно произошло именно после ХХ съезда. Да ради одного этого американцы пошли бы на что угодно! Они, судя по всему, и пошли...

– «Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…

– Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть (наибольший) финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.

– (За время грабежей и расцвета стран капитализма) растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь (он заменен принципом силы) – полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых.

– (При первом возникновении трудностей) знамя буржуазно-демократических свобод было выброшено за борт. В какой-то период, буржуазия считалась главной силой (локомотивом наций), отстаивающим права и независимость народов, она ставила их интересы превыше всего. Но теперь от этого правила не осталось и следа.

Нет ни камня в фундаменте от этого ключевого национального принципа».

– «Ныне, буржуазия продает права независимых наций за американские доллары, а все принципы свобод и даже ширма равноправия – целиком выброшены за борт…»

-«В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов», – именно так Сталин говорил о США незадолго до вышеописанного ранее выступления. Говорил перед участниками экономической дискуссии в ноябре 1951 года.

– «Путем закабаления и систематического ограбления», – продолжал он. «Особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

…

– «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль – есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.

– Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжаться, и любой, кто будет ему угрожать окажется под ударом…»

Как видит читатель, и как бы не относился он к личности Сталина, описание капитализма и того каким он становится в период «жадности» на почве экономических бед, описан им чрезвычайно верно. Родившиеся, либо жившие в период 90-х годов, во времена чрезвычайно успешной западной пропаганды – стали забывать, насколько верно было описание Запада «в агитках» Советского Союза. Капитализм, разбухший на ограблении СССР и бывшего социалистического лагеря, пируя на «костях» закабаляемых стран, успешно маскировался. Но стоило только России снова встать с колен, стоило вновь, как феникс (регулярно в своей истории) вспыхнуть деятельностью развития, как США, Британия и в целом – коллективный западный мир, мгновенно сбросили свои надменные маски. Используя самые грязные методы – они показали истинное лицо.

Однако в этой статье я хочу поговорить о другом. Оказывается, наряду с расстрельными списками Военной Коллегии в архивах представлены шифротелеграммы И.В. Сталина, в которых он требовал от первых секретарей ВКП(б) на местах прекратить неправомерные с его точки зрения аресты.

Эти шифротелеграммы опубликовал в своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933−1937 гг.» (https://konzeptual.ru/zhukov-jun-inoj-stalin-politicheskie-reformy-v-sssr-v-1933-1937-gg)  доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков.


Из текста шифротелеграмм следует, что Сталин был против массовых репрессий в 1937 году

Сталин реагирует на жалобы с мест

В первой половине 1937 года Сталин получает многочисленные сигналы с мест. В них говорится, что региональные органы НКВД при поддержке партийных организаций арестовывают специалистов и руководителей на производствах.

Из этих телеграмм следует, что Сталин старается разобраться в каждом таком случае. Он пишет гневные отповеди партийным секретарям. Например, на Камчатку:

В. А. Орлову, секретарю Камчатского обкома, 22 января:

Получена жалоба Савина (начальника политотдела Крутогоровского рыбокомбината) о травле Савина и покровительстве Разгонову с Вашей стороны. Савин известен Центральному Комитету партии как человек честный. Жалоба Савина производит впечатление документа объективного. Просьба дать объяснение секретарю крайкома Варейкису, копия ЦК партии ждать решения вопроса от крайкома.

Или вот текст его телеграммы в Свердловск, где к первому секретарю райкома нарекания растут как снежный ком. И Сталин снова встает на сторону тех, кого местное партийное руководство несправедливо притесняет:

И.Д. Кабакову, секретарю Свердловского обкома, 9 февраля:

Вы допустили преступление, исключив из партии Федорова за заявление о том, что к наркому не попадали его сообщения и нарком не реагировал на них. Надо было сначала проверить заявление Федорова, а потом обсудить его. Предлагаю 
Федорова, проверить фактическую сторону его заявления и сообщить результаты ЦК.


В первой половине 1937 года вся страна готовилась к выборам в Верховный Совет. Впервые они должны были состояться на альтернативной основе.


«Просим… оградить от придирок»

Еще два примера. В них Сталин настаивает на том, что даже если кто-то и совершал в прошлом «грешки» или «кол****ия», то это не значит, что допустивших слабину работников следует лишать доверия навсегда. Совсем наоборот! Прочтите шифротелеграммы Сталина в Воронеж:

Е.И. Рябинину, секретарю Воронежского обкома, 12 февраля:

Начальником Юго-Восточной дороги назначен Чаплин. У него были в прошлом некоторые грешки, но он давно уже ликвидировал их. ЦК верит, что Чаплин будет честно и умело вести работу. Просим оказать ему полное доверие и оградить его от возможных придирок. Хорошо бы ввести его в обком и обеспечить ему участие в партийных органах.

...И в Саратов. Здесь Сталин встает на защиту уполномоченного Комиссии Партийного Контроля:

А.И. Криницкому, секретарю Саратовского обкома, 3 апреля:

Рассмотрев сообщение обкома о т. Яковлеве, ЦК ВКП(б) считает, что обком поступил неправильно, ставя вопрос о политическом доверии т. Яковлеву – уполномоченному КПК. Центральному комитету известно о бывших кол****иях т. Яковлева в 1923 г. Эти кол****ия ликвидированы были уже в 1924 г., и с тех пор т. Яковлев не давал оснований для каких-либо сомнений насчет его большевистской стойкости. ЦК доверяет т. Яковлеву и предлагает обкому считать этот вопрос исчерпанным.

«Всем секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий…»

Сталину очень важно сохранить ценных работников («Кадры решают всё!»). Но адресаты его телеграмм, такие как Орлов, Кабаков, Рябинин, Криницкий… и многие другие инициируют все новые и новые аресты. Они опасаются, что по новому избирательному закону, который к этому времени уже принят вместе с новой Конституцией 1936 года, избиратели выберут новых партийных и светских руководителей. Выборы на альтернативной основе должны состояться в декабре. Поэтому мифы о большом количестве врагов на местах на руку именно им.

Осознав, что поток жалоб с мест растет, Сталин высылает общую шифротелеграмму от 13 февраля:

Всем секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, начальникам управления, начальникам управлений НКВД по краю, области,

По имеющимся в ЦК материалам, некоторые секретари обкомов и крайкомов, видимо, желая освободиться от нареканий, очень охотно дают органам НКВД согласие на арест отдельных руководителей, директоров, технических директоров, инженеров и техников, конструкторов промышленности, транспорта и других отраслей. ЦК напоминает, что ни секретарь обкома или крайкома, ни секретарь ЦК нацкомпартии, ни тем более другие партийно-советские руководители на местах не имеют права дать согласие на такие аресты. ЦК ВКП(б) обязывает вас руководствоваться давно установленным ЦК правилом, обязательным как для партийно-советских организаций на местах, так и для органов НКВД, в силу которого руководители, директоры, технические директоры, инженеры, техники и конструкторы могут арестовываться лишь с согласия соответствующего наркома причем в случае несогласия сторон насчет ареста или неареста того или иного лица стороны могут обращаться в ЦК ВКП(б) за разрешением вопроса.

Слово архивному историку. Юрий Жуков о шифротелеграммах Сталина:

https://yandex.ru/video/preview/?text=Слово%20архивному%20историку.%20Юрий%20Жуков%20о%20шифротелеграммах%20Сталина%3A&path=wizard&parent-reqid=1615356174870855-699802132946647276100113-production-app-host-vla-web-yp-356&wiz_type=vital&filmId=10843338823487259024

А вы согласны с тем, что приведенные документы меняют представление о Сталине и работе советского 
руководства?

Во всяком случае они наглядно показывают, что Политбюро и И. В. Сталин НЕ БЫЛИ инициаторами большого террора в 1937 г. Ими выступили партийные руководители на местах, которых поддержал нарком внутренних дел Н. И. Ежов.

Сталин и члены Политбюро вынуждены были реагировать на гневные требования партийных руководителей . При этом, повторю, Ежов утаивал большую часть информации об арестах с мест.

Два дела в одном
Первые же допросы показали, что все не так однозначно, как казалось на первый взгляд. Спасенный директор, если подтвердится то, что говорили в один голос рабочие, мог из потерпевшего превратиться в обвиняемого. В результате в разработке оказалось сразу два дела: одно о попытке коллективного самосуда, второе о мошенничестве в особо крупных размерах. Пикантности ситуации прибавляло то, что треть задержанных были женщинами.

Предварительное решение
Дело становилось резонансным. Как обычно в таких случаях, оно было на контроле у первого секретаря Ленинградского и областного и городского комитетов ВКП (б) Андрианова Василия Михайловича. С Прилучным все было понятно. Но как быть с рабочими? С одной стороны, они проявили бдительность, помогли раскрыть серьезное преступление. Но попытка наказать, пусть и проворовавшегося директора, "перечеркивала" их правоту своим самоуправством.

Предварительное решение уже было подготовлено и не в пользу рабочих. На внеочередном заседании обкома должны были поставить в обсуждении точку. Не известно, чем бы все закончилось, если бы не удалось поставить в известность Сталина. Так или иначе, но он узнал о том, что будет рассматриваться такое скандальное дело, и сообщил Андрианову, что хочет присутствовать на заседании лично.

Обсуждение
Первым выступил Андрианов. Рассказал в общих чертах, что произошло. Дали слово представителю следственной группы. Выступил также один из милиционеров, который спасал Прилучного.

-Вы уверены, что рабочие хотели Прилучного именно повесить? Может просто попугать.

Вопрос можно было истолковать двояко - с одной стороны, как попытку помочь рабочим, с другой стороны - утвердительный ответ(а другого и быть не могло, все очевидно) ставил на этом крест. Милиционер ответил утвердительно - никаких сомнений в том, что рабочие не шутили, не было ни у кого. Сталин молча слушал. Андрианов истолковал это как намек, что по данному вопросу пора закругляться, подытожил: рабочие, конечно, по своему правы, но самосуд недопустим и они должны за свое самоуправство понести заслуженное наказание. Перешли к обсуждению самого Прилучного.

Технология в*ровства
Выяснилось, что директор Прилучный долгое время занимался систематическими хищениями на родном хлебозаводе, который не прекращал работы и в тяжелое блокадное время - пек хлеб.


Прилучный знал блокадные рецептуры и решил на этом заработать. Договорился с одним из сотрудников завода, который нашел способ незаметно изменить технологию выпечки хлебобулочных изделий. Новая рецептура давала хорошую экономию. Излишки растаскивались по знакомым, а когда их стало слишком много, стали переправлять на "черный рынок" через подставных лиц. О том, что на "черном рынке" торгуют явно ворованным маслом, мукой и яйцами, в милиции, конечно, знали. Со спекулянтами боролись нещадно. Но установить источник, откуда все это поступало, не могли. Сложная система промежуточных звеньев всякий раз обрывалась. Многочисленные проверки на хлебозаводах результата не дали. У всех отчетность была идеальная. Директора, все заслуженные люди, подозрений не вызывали.


Вкус хлеба
Самое досадное, что никому не пришло в голову проверить сам хлеб, который выпекался на этих комбинатах. Жалоб на хлебобулочные изделия не было. Это объяснялось просто - за время блокады люди забыли, каким был вкус нормально хлеба и то, что они покупали сейчас, казалось им превосходным. Разгадка лежала на прилавках магазинов.

Но кто-то все же обратил внимание, что вкус хлеба в разных партиях отличался. Это показалось странным и рабочим. Тогда муки катастрофически не хватало, добавляли для объема и веса все, что могли найти съедобного. Хлеб иногда получался такой, что от хлеба в нем оставалось только название. Заменители муки могли достигать практически половины объема. Рецептов было несколько. Один из них: " Мука ржаная дефектная 45%, жмых 10%, соевая мука 5%, отруби 10%, целлюлоза 15%, обойная пыль 5%, солод 10%". И вот нашлись умельцы, которые не один год умудрялись за счет блокадных рецептов создавать неучтенные излишки и продавать на "черном рынке".

Блокадный хлеб

Рецептуру блокадного хлеба изобретали в Центральной лаборатории на Херсонской улице, где располагался хлебозавод имени Бадаева - один из самых высокотехнологичных во всем Советском Союзе. "...Рецепт блокадного хлеба, который создали в Центральной лаборатории и по которому пекли на всех заводах Ленинграда, менялся в зависимости то того, что было в городе в тот момент. В ход пошли вытряски из мешков, мучной смет, собранный в цехах и складах со стен и из-под половиц, обойная – самая грубая – мука. С пивоварен выбрали весь солод, с конных ферм – весь овес. Лузга, жмых, сосновый луб, пищевая целлюлоза, березовые почки – блокада включила все это в состав хлеба.

– Тесто не поднималось, хлеб был похож на пластилин: корочка, а внутри – непропеченный комок теста. Пришлось выводить новый штамм дрожжей".

"Зинаида Шмидт, уходя из Центральной лаборатории (...), носила за пазухой, спасая от мороза теплом своего тела, комплект чистых культур заквасочных микроорганизмов. Делалось это для того, чтобы сохранить их, если лабораторию разбомбят". (процитировано по https://baba-deda.ru/news/4997).

Засада
Причастность к позорной афере директора рабочие выяснили не сразу. Сначала возникли подозрения, потом устроили засаду. Технолог, пойманный на месте преступления, после "внушения" в болезненные части тела "сдал" всех - начальство и других подельников, среди которых были кладовщики, экспедиторы. Директора заманили на завод, устроили "очную ставку". Прилучный стал отпираться. На него накинусь его же подельники, начали избивать. Началась свалка. Идея наказать п*разита, п*весив на заводских воротах, возникла стихийно. Каждый из двадцати трех задержанных потом утверждал, что идея его и только его.

История была настолько невероятной даже для того времени, что, услышав подробности, в зале все сидели озадаченные. Рабочим сочувствовали, а что делать - не знали. Самосуд в мирное и в военное время - разные вещи.

Слово снова взял первый секретарь обкома Андрианов:

- Мда.., история некрасивая. Надо разбираться. Есть закон, товарищи. Если мы будем по каждому поводу устраивать самосуд, то это ударит по авторитету закона. Мы не можем этого допустить.

Андрианов покосился на Сталина.

-Предлагаю голосовать, кто...

-Не торопитесь голосовать. - Андрианов услышал голос Сталина, сразу замолчал.

-Рабочие хороши... партизаны. Подпольщики. Большевистская школа. Мне это дело не кажется таким сложным. Директор Ленинградского хлебозавода Прилучный не вор. Он враг. Рабочие поступили с ним по законам военного времени. Использовать так рецепт блокадного хлеба мог только очень подлый человек, для которого в этой жизни нет ничего святого. Наши люди помнят блокаду и вкус блокадного хлеба долго не забудут. Прилучный воспользовался этим. Кто он после этого? Я лично между Прилучным и врагом военного времени большой разницы не вижу.

Андрианов сидел озадаченный. С Прилучным и так все было ясно. С рабочими-то как быть? Отпустить? А как же попытка самосуда...

- Не знаете, как поступить с рабочими, товарищ Андрианов? Не переживайте, они, думаю, и так поняли, что погорячились. Надо было сообщить о подозрениях в органы, а не заниматься партизанщиной. Сейчас уже мирное время. На мирные рельсы надо переходить и людям. Не у всех получается. Нужно набраться терпения. Товарищ Адрианов, проведите с рабочими беседу и отпустите по домам. Родные волнуются. Они проявили бдительность и сделали за вас вашу работу (Сталин сделал ударение на слове "вашу").