Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 19:50:50Отложил в ящик после неудачи коммунистов в Германии? Но коминтерн почему то прикрыл только в 1943-м году после беседы с союзниками об открытии второго фронта. Отложил в ящик громко сказано, в Испании воевали наши наверно в великой тайне от Сталина, ровно как и в Китае.  Так что не надо про долгий ящик, несколько снизил активность, но не более, да и то вынужденно снизил, не все пролетарии молились на коммунистов, далеко не все и не везде.

Коминтерн - наследство оставшееся от ВКП(б) времён октябрьского переворота. После уничтожения "старых большевиков" в тридцатых, официальный разрыв с Коминтерном был делом времени. Хотя бы потому, что юридически ВКП(б) - одна из ячеек Коминтерна и де-юре должна подчиняться решениям Исполкома этой организации. Именно поэтому возникла КПСС, которая уже частью чего-то ещё - не являлась.
Война в Испании - это авантюра Коминтерна. Поэтому, мы хоть и посылали туда оружие и военспецов, но, глядя на то, что там творится, особо не упорствовали. 
С Китаем ещё интереснее. Первый руководящий состав КПК был настолько троцкистским, что его лидеры об этом говорили совершенно прямо. И первые вооружённые отряды китайских коммунистов-коминтерновцев были уничтожены Гоминьданом не без помощи советских "военспецов". Мао от Троцкого отрёкся, хоть и держал фигу в кармане постоянно. Но китайцы и "фига в кармане" - это естественно.

Так что, говорить о Сталине и Коминтерне нужно очень осторожно. Эта тема до сих пор почти закрытая.

Цитата: Александр__1 от 23.11.2021 19:50:50А разве Ваши слова о Хрущёве серьёзный разговор? Хрущёв не в лесу прятался с обрезом, это партийный деятель прошедший путь до самой верхней ступеньки в партии. Его фигура устраивала многих в партии, так же как и расстрел Берии, да и как можно говорить серьёзно если Ваши аргументы отштампованы на очередном съезде партии. Говорить то о чём? я всё это уже читал во времена оны, но я не считаю появление предателя неожиданностью для партии, враги народа в партии имеют место быть аж со времен октябрьского переворота, иногда складывается впечатление, что всё руководство в партии враги народа и предатели. Вообще для партии стало обыденностью записывать всех неудобных и неугодных во враги народа, но каким боком сюда народ? Это внутри партийные разборки, как показала практика враги партии и враги народа не одно и то же.

Хрущёв - это лидер одной из мощных партийных групп. В партии был запрет на фракции, но запретить группы "по интересам" невозможно. "Южно-русская", ставшая затем "украинской", партийная группа появилась естественным путём и, в отличие от "русских" групп, неплохо пережила войну. После войны она смогла консолидировать вокруг себя остальные региональные группы в партии, что позволило Хрущёву победить в "гонке лидеров" после смерти Сталина. Естественно, очень большую помощь Хрущёву оказал Жуков, возглавлявший армию, но Жукову повезло - отделался ссылкой в Приволжский Военный Округ, а мог бы и головы лишиться.

Но обвинять в осквернении имени Сталина только Хрущёва нельзя. Он опирался на ЦК и Пленум партии и его инициативы в этом деле были отнюдь не индивидуальные.

Цитата: Безыменский188 от 23.11.2021 23:40:11Уй-юй-юй...
Взамен тут предлагается обсудить вот это вот всё на уровне фильма страшной художественной силы "Красный диктатор".

Это когда я такое предлагал? Всегда говорил, что критически отношусь к партии, не к отдельным личностям в партии, а к партии как организации этих личностей. Отдельно  каждый из партийцев может быть святее папы римского, но вот сама организация с вечным поиском ведьм мне сильно не нравится. Поэтому обсуждать заезженную пластинку о предателях пробравшихся в партию ночью и скрытно желание нет, есть желание потыкать палочкой, иногда, в кучу мусора оставшуюся от партии.

Цитата: Bugi от 24.11.2021 00:14:02..Но обвинять в осквернении имени Сталина только Хрущёва нельзя. Он опирался на ЦК и Пленум партии и его инициативы в этом деле были отнюдь не индивидуальные.

Я ни когда этого и не делал, но мне постоянно пытаются подсунуть этакого монстра предателя - Хрущёва, оставив в стороне 20 млн коммунистов.

Цитата: Bugi от 24.11.2021 00:14:02Коминтерн - наследство оставшееся от ВКП(б) времён октябрьского переворота. После уничтожения "старых большевиков" в тридцатых, официальный разрыв с Коминтерном был делом времени....

Коминтерн как инструмент экспансии утопий марксисзма по всему миру утратил свою эффективность, ИМХО поэтому от него и отказались. Но от самой идеи всемирного счастья трудящихся Сталин не отказался, мир меняется, а с ним меняются инструменты работы с миром. Образование соцлагеря после второй мировой вполне укладывается в цели и задачи коминтерна, но инструментарий другой, предпочли экспансию конкретной версии марксизма-ленинизма по Сталину, хотя теорию этого действа так и не создали, но продвигали. Что?

Цитата: Александр__1 от 24.11.2021 06:25:47Коминтерн как инструмент экспансии утопий марксисзма по всему миру утратил свою эффективность, ИМХО поэтому от него и отказались. Но от самой идеи всемирного счастья трудящихся Сталин не отказался, мир меняется, а с ним меняются инструменты работы с миром. Образование соцлагеря после второй мировой вполне укладывается в цели и задачи коминтерна, но инструментарий другой, предпочли экспансию конкретной версии марксизма-ленинизма по Сталину, хотя теорию этого действа так и не создали, но продвигали. Что?

Коминтерн был более чем эффективным инструментом влияния СССР в мире. 
От него отказались по одной но безусловной причине, союзники.
Так как Коминтерн был оружием разрушения капитализма, то сложилась парадоксальная ситуация, есть союзники и есть организация по их разрушению, пришлось выбирать, и выбор был не быстр и не лёгок. Основное что тормозило роспуск до мая 1943, это то, что именно коммунисты были основной антифашистской силой в оккупированных странах, и именно  Коминтерн вел как агитационную работу, так и организовывал движения сопротивления. 
В итоге глава Коминтерна Г. Димитров, стал руководителем отдел международной информации ЦК ВКП(б), который по факту получил функции Коминтерна....

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2021 07:50:39Коминтерн был более чем эффективным инструментом влияния СССР в мире. 
От него отказались по одной но безусловной причине, союзники.....

Здесь была высказана версия о том, что ребрендинг партии случился именно потому, что наши марксисты пожелали избавится от жизни составной части коминтерна. Всёж таки коминтер предполагал хоть какое то обсуждение и выработку единого похода к проблемам экспансии утопии. Верные ленинцы считали правильным только собственную диктатуру, союзники по антигитлеровской коалиции были всего лишь поводом, но не причиной. Именно диктатура становится основным рабочим инструментом в партии после отлучения правдовцев от церкви и запрете Ленина на фракции. Но этот инструмент плохо работал в коминтерне, страны разные, взгляды на утопию разные, традиции и религии в странах разные, всё это предполагало разный взгляд на одни и те же проблемы. В России диктатуру удалось возвести в главный управленческий принцип, который кстати  хорошо масштабировался, борьба нанайских мальчиков не только в ЦК была, в региональных и городских парторганизациях было ровно то же, но естественно труба пониже и дым пониже. Но знаменитое -уймись дурак это отголосок именно масштабируемого процесса. Ну а любая диктатура не приемлет свободного обсуждения, от слова совсем, всегда будут рамки, от сих до сих и ни взгляда в сторону.  Догма превыше здравого смысла. Ура???

Цитата: Bugi от 24.11.2021 00:14:02После войны она смогла консолидировать вокруг себя остальные региональные группы в партии, что позволило Хрущёву победить в "гонке лидеров" после смерти Сталина.

Не "после войны" - а ВО ВРЕМЯ войны. После войны - они же на "Восстановление народного хозяйства"... т.е. на утилизации ресурса... Примеры -имеются, однако. 

Цитата: бульдозер от 24.11.2021 14:18:39Не "после войны" - а ВО ВРЕМЯ войны. После войны - они же на "Восстановление народного хозяйства"... т.е. на утилизации ресурса... Примеры -имеются, однако.

При всём уважении к Вам (все ваши   посты прочитал и даже  рекламировал)....
Но почему то  с определенного периода появилось  -" Примеры - имеются, однако. "
Ну т.е "имеются, но я их вам не расскажу"
Вас завербовали? 

Цитата: Конрад Карлович от 24.11.2021 18:56:37При всём уважении к Вам (все ваши   посты прочитал и даже  рекламировал)....
Но почему то  с определенного периода появилось  -" Примеры - имеются, однако. "
Ну т.е "имеются, но я их вам не расскажу"
Вас завербовали? 

Да, примеры имеются..Вполне реальных людей, потомки которых - при власти сейчас. И зачем это Вам? стукануть ищите на кого? В том, что во время эвакуации часть "нужных" сотрудников с западных областей СССР была эвакуирована в Сибирь, Узбекистан и Казахстан - особого секрета нет. Но вот то, что их прямые потомки занимают руководящие или иные позиции сейчас - об этом вспоминать не любят. И судиться с этими людьми - у меня желания никакого нет.

Цитата: Александр__1 от 24.11.2021 10:14:00Здесь была высказана версия о том, что ребрендинг партии случился именно потому, что наши марксисты пожелали избавится от жизни составной части коминтерна.

Коминтерн многое сделал в победе над фашизмом, и сильно помог СССР на этапе его становления.

Ну а то что трупы побеждённых им врагов дали личинки, а эти личинки превратились в опарышей,
которые пожирая мертвечину своих прародителей, вопят хулу на Коминтерн, ну что здесь поделать...
Коминтерна нет, а опарыши возомнили себя солью земли и "мели Емеля, твоя неделя...."...

Цитата: Александр Ворчун от 23.11.2021 21:17:23Вы ничего не объясняли. Цитата вашего кумира:

ЦитатаДух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.

Через 12 лет именно советский Солдат вобьет осиновый кол в этот "дух". И все народы, собравшись над могилой этого "духа" прокляли его на Нюрнбергском Трибунале.
Я уже не удивлен, что всякий антисоветчик скатывается в нацизм. Но вы как-то делает это очень стремительно.
"Нет предела человеческой мерзости" Бышовец.

Через двенадцать лет все творческие и положительные задачи на территории ГДР не решённые национализмом начнёт решать уже  СССР за счёт собственного населения, но дабы удержать бегство населения от таких решений пришлось строить стену, но и это не сильно помогло. Пройдёт ещё намного времени и граждане у которых были решены все творческие и положительные задачи с энтузиазмом рушили эту стену. А  народы проклинавшие это дух над могилой вдруг начали устраивать факельные шествия и рушить памятники тем, кто освободил их от этого духа.  Так может дух национализма у народов ни куда не делся? Народы разные, дух национализма разный, в Чечне один, в хохляндии другой, у поляков и прибалтов третий, кого в могилу?

Цитата: Александр__1 от 25.11.2021 07:47:43..... А  народы проклинавшие это дух над могилой вдруг начали устраивать факельные шествия и рушить памятники тем, кто освободил их от этого духа.  Так может дух национализма у народов ни куда не делся? Народы разные, дух национализма разный, в Чечне один, в хохляндии другой, у поляков и прибалтов третий, кого в могилу?

Руководство СССР и Сталин предпочитали перевоспитание (различными методами и формами), некоторые, рангом пониже (зачастую существенно ниже) и ратующие за оголтелый национализм, могилу. Может в СССР и ошибались.

ЦитатаУ В. И. Даля можно найти продолжение – «Горбатого могила исправит, а упрямого дубина». Смысл этой фразы довольно прозрачен: упрямого можно ещё исправить, выбив из него дурь, а вот с горбатым будет сложнее.
Истоки происхождения мрачноватого высказывания следует искать в Библии. Только там иная формулировка, встречается в книге Екклесиаста: «Кривое не может сделаться прямым».
Русский вариант «горбатого могила исправит» более жуткий, но смысл остался таким же.
Горбатость – это такой недостаток, который сложно исправить. А так как есть традиция не говорить об умерших плохо, то и получается, что смерть уравнивает (исправляет) всех.
тут

ЦитатаСо временем фраза «О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» утратила последние слова, тем самым ее смысл сильно изменился.
тут

Цитата: alexandivanov от 25.11.2021 09:52:04Руководство СССР и Сталин предпочитали перевоспитание (различными методами и формами), некоторые, рангом пониже (зачастую существенно ниже) и ратующие за оголтелый национализм, могилу. Может в СССР и ошибались.

Увы, предпочитали не воспитывать, а насаждать, равно как и в внутри СССР, диктатура не предполагает перевоспитания, она предполагает ликвидацию несогласных. Страны соцлагеря держались на штыках СССР, когда штыка не стало, то бросились бежать теряя тапки и проклиная СССР.  Даже в самом СССР не сильно много было желающих защищать союз, чего не скажешь о национальных республиках, в них откуда то взялся оголтелый национализм. И вот какой парадокс, опять нашлись спонсоры направить этот национализм в нужное для спонсора русло, ровно так же как направляли Гитлера.  Поразительное совпадение.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2021 21:33:37Коминтерн многое сделал в победе над фашизмом, и сильно помог СССР на этапе его становления....

И где теперь СССР? А Германия вот, в наличии, даже не сильно территорию утратила.  Я срочную служил в ГСВГ, когда вернулся рассказывал отцу как немцы живут, отец матерился сильно по этому поводу, он участник ВОВ.  Так чему помог коминтерн? На этапе становления чего? Незалежностей?

Цитата: Александр__1 от 25.11.2021 14:32:36И где теперь СССР? А Германия вот, в наличии, даже не сильно территорию утратила.  Я срочную служил в ГСВГ, когда вернулся рассказывал отцу как немцы живут, отец матерился сильно по этому поводу, он участник ВОВ.  Так чему помог коминтерн? На этапе становления чего? Незалежностей?

Был СССР не было Германии, а были ФРГ и ГДР, не стало СССР возродили Германию....
И это Ваш отец как и остальные солдаты Красной Армии, не сжигал немецкие деревни вместе с жителями, не насиловал пачками немок, короче вёл себя как цивилизованный русский воин, тут матерись не матерись а страну из руин восстанавливать надо, надо, детей рожать надо, надо, даже несмотря на то что половина страны в руинах, а половина в бараках военной постройки...
Вот был СССР росло число русских людей во всем мире, не стало СССР, число русских людей неуклонно уменьшатся стало, даже в России.... Вас такое устраивает?

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2021 17:34:10Был СССР не было Германии, а были ФРГ и ГДР, не стало СССР возродили Германию....

Ошибаетесь, Германию объединили на год раньше развала союза. Германию объединила КПСС, равно как и союз развалила она же.
И матерился отец не по итогам войны и разрухи требовавшей восстановления в послевоенные годы, всёж  таки я был там почти через тридцать лет после войны и в то время  разница в  жизни у нас на Алтае и в Германии была существенна, а на Алтае боевых действий во время ВОВ не было.
Так что как ни крути, а итоги Гражданской и ВОВ партия слила полностью, ну а про СССР можно и не говорить, развал союза начался на следующий день после подписания союзного договора в декабре 1922-го года, когда начали делить права и обязанности субъектов.

Цитата: Александр__1 от 25.11.2021 14:23:18Увы, предпочитали не воспитывать, а насаждать, равно как и в внутри СССР, диктатура не предполагает перевоспитания, она предполагает ликвидацию несогласных. Страны соцлагеря держались на штыках СССР, когда штыка не стало, то бросились бежать теряя тапки и проклиная СССР.  Даже в самом СССР не сильно много было желающих защищать союз, чего не скажешь о национальных республиках, в них откуда то взялся оголтелый национализм. И вот какой парадокс, опять нашлись спонсоры направить этот национализм в нужное для спонсора русло, ровно так же как направляли Гитлера.  Поразительное совпадение.

ЦитатаУ меня сохранилась бумага, в которой на полях красным карандашом написано и несколько раз подчеркнуто: выработать такую–то программу, если до сих пор не выработана, повесить Луначарского, и подпись — В. И. Ленин.

Скрытый текст

ЦитатаПрограмма не была выработана, повесить меня было за что. Это была шутка, но мы знали, что это есть несомненно важное указание, — здесь, мол, ты ошибаешься. Бывало так, что Владимир Ильич отдаст какое–нибудь распоряжение и оно окажется ошибочным, вследствие того, что он не знал всей обстановки дела. Приходишь к нему и говоришь: «Владимир Ильич, Вы ошиблись, Вам неизвестны все обстоятельства дела», и он сейчас же скажет: «Раз так, надо исправить». Нельзя себе и представить, чтобы Владимир Ильич мог бы когда–нибудь сказать: «Раз я так сказал, извольте делать». Если бы он так сказал, это было бы так же неестественно, как если бы вдруг небо обвалилось обломками. «Правда, я этого не знал, Вы правы». В 999 случаях из 1000, однако, он был прав.

Разоблачаем ещё одну порцию фальшивок, приписываемых Ленину

ЦитатаРечь тут идёт о перевоспитании, а не о уничтожении, причём не только буржуазных элементов, но и членов партии:

«В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвёртом – расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом – придумают комбинации разных средств и путём, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает – ибо только практика может выработать – наилучшие приёмы и средства борьбы».
24 – 27 декабря 1917 г.

Статья впервые опубликована в журнале «На путях к новой школе», 1924, № 1 с. VII–XIV.

ЦитатаНельзя не отметить также богатство идеи Владимира Ильича (которой он коснулся, к сожалению, вскользь), что на место муштры, которая проводилась в буржуазном обществе, мы ставим сознательную дисциплину. Опять таки — тема для целого большого исследования. В сущности говоря, в этом корень так называемой моральной проблемы, которая в последнее время так многих интересует и которая имеет самое непосредственное отношение к вопросам образования и воспитания. Буржуазная мораль представляет собою смесь отвратительной муштры и разнузданного индивидуализма; одно естественно дополняет другое. В нашем обществе и уже в нашей школе не должно быть муштры, но это не ради анархо–индивидуализма, не ради распыления под предлогом «свободы», а ради несравненно более прочных, чем все вырабатывающееся муштрой, основ сознательной дисциплины. Какова должна быть форма этой дисциплины? В чем должна выражаться ее санкция? Как воспитать индивид таким образом, чтобы дисциплина эта не была внешним давлением, а внутренним побуждением? Где граница этой дисциплины и где начинается абсолютно свободное самоутверждение личности? Вот проблемы нашей морали, если это случайное слово «мораль» можно употребить для обозначения науки и практики строительства жизни.
Владимир Ильич был самым искренним сторонником трудовой школы. В той же речи он говорил: «…постараюсь ответить и на вопрос, как этому нужно учиться: только связывая каждый шаг деятельности в школе, каждый шаг воспитания, образования и учения неразрывно с борьбой всех трудящихся против эксплуататоров».¹⁰
«Мы хотим Россию из страны нищей и убогой превратить в страну богатую. И нужно, чтобы Коммунистический союз молодежи свое образование, свое учение и свое воспитание соединил с трудом рабочих и крестьян, чтобы он не запирался в свои школы и не ограничивался лишь чтением коммунистических книг и брошюр».¹¹ «…Должно все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда, пускай самую маленькую, пускай самую простую».¹²

Сталин о политическом воспитании работников

ЦитатаНужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы, и наоборот, - чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение.

ЦитатаГ.К. Орджоникидзе, так же как и Сталин, рассматривает политику перевоспитания сквозь призму «шахтинского дела» и старается показать, какие уроки извлекла из него сама советская власть. По мнению Орджоникидзе, несмотря на «предательство» отдельной части специалистов, дело индустриализации невозможно осуществить без старых специалистов. Поэтому он выступает за общее дело в строительстве нового государства и это дело возможно осуществить лишь в союзе между тремя социальными группами: дореволюционными специалистами, молодыми (пролетарскими) специалистами и рабочими: «Успешность рационализации в значительной мере зависит от того, как наши молодые и старые инженеры подойдут к рабочему, как они ему разъяснят это»⁹
....
И тут Орджоникидзе задает вопрос: как же относиться к этим «вредителям»? Что должна делать советская власть: «отталкивать» от себя, или же поощрять? Ответ для него очевиден: «Раз вы вернулись к нам на работу, работайте. Больше того — тех, которые работают честно и делают большую работу, наша партия награждает высшей наградой — Орденом Ленина». Орджоникидзе привел пример такого отношения — к Э.А. Сателю и инженеру Мочаровскому: эти ученые-металлурги проявили себя с положительной стороны и своей деятельностью доказали свою лояльность советской власти²¹.

В конце своего выступления он подводит слушателей к мысли о том, что поворот старых специалистов к советской власти связан не только с особой позитивной атмосферой в обществе, но и с тем, что происходило за границей в то время: во многих капиталистических странах был экономический кризис. Безусловно, для советского руководства такое положение на Западе было хорошей возможностью использовать его как преимущество социалистического строя перед капиталистическим. В своем выступлении Орджоникидзе подчеркнул ситуацию с Л.К. Рамзиным: «Недавно я был в Теплотехническом институте и там видел одно очень интересное дело. Автором этого дела является небезызвестный инженер Рамзин. Вы знаете, сколько хлопот, сколько трудностей нам доставляет котел с его барабаном. И вот Рамзин с группой наших партийных и беспартийных инженеров (находящихся, конечно, на воле) взялись за то,чтобы построить котел без барабана. Как вы думаете, удалось это ему или нет? Пока что — да» . Как видно из цитаты, Орджоникидзе не касается прошлого Рамзина, а лишь вскользь указывает на его «небезызвестность». Это наталкивает нас на мысль, что власть на публике старалась умалчивать о прошлом этих людей, переводя любое упоминание о неблагонадежных элементах в плоскость научно-практического сотрудничества.
....
тут

ЦитатаПозиция Угримова в этом конфликте обозначена им самим: «Так все протекало (руководство факультетом. — Е.З.), пока около 1928 года я в качестве декана не встретился в институте народного хозяйства им. Плеханова с группою администрирующих студентов, непохожих на ту прекрасную молодежь, которая вернулась с фронтов Гражданской войны и до 1927-1928 гг. руководила студенческими организациями.
...

там же


Из речи на Московском общегородском собрании профсоюзного актива

ЦитатаНо вот революция происходит. Что же дальше? Первое положение Владимира Ильича: нужно быть ребенком, чтобы думать, что коммунисты своими руками могут построить коммунизм. Коммунисты — капля в море. Исходя из этого тезиса, Владимир Ильич формулирует и другие: необходимо опираться на силы вне партии, привлечь их к работе государственной, хозяйственной, культурной; по образцу Красной Армии, где мы перемалывали и подчиняли себе офицерство, надо привлечь административное, техническое, торговое, просветительское, врачебное и т. д. «офицерство» — то самое, которое служило буржуазии, с его правым флангом, уходящим в черносотенство, и с его левым флангом, эсеровским и меньшевистским. Надо это «офицерство» к нам приблизить, контролировать его и принудить работать в нужном нам направлении. И Владимир Ильич говорит: тот коммунист является действительно заслуженным в области вверенного ему дела, кто сумел высмотреть, приблизить и как следует использовать возможно большее количество некоммунистических «спецов».
Совершенно отчетливо сформулированная мысль, но эта отчетливо сформулированная мысль сейчас же натыкается на внутреннее противоречие. Хорошо, конечно, если коммунистам удастся таких спецов действительно переделать, хорошо, если коммунисты найдут достаточную опору в некоторой части некоммунистических пролетариев, всю свою жизнь полностью готовых отдать коммунистическому делу! Но пролетариат, как Владимир Ильич много раз подчеркивал, в течение революции является еще классом в достаточной мере невежественным и уже классом в достаточной степени истощенным, пожертвовавшим так много жизней для революции, что он перестал быть неисчерпаемым резервуаром сил; да и трудно черпать из него силы квалифицированные, в смысле всякого рода специалистов.
Владимир Ильич систематически и постоянно требовал привлечения спецов. Он совершал в этом отношении целые перевороты. Он создал Коллегию ВСНХ, в которую входит целый ряд профессоров, он создал Госплан. Он боролся, иногда с крайней степенью ожесточенности, против политики коммунистических ячеек в вузах, которые вели свою борьбу с профессорами. Он говорил: если мы не сумеем этих людей использовать, чтобы у них выучиться и чтобы дать им возможность приложить свои силы к строительству по нашему плану, то мы никуда не годимся, ибо мы без них никак не можем продвинуться вперед.
И с этой точки зрения всякого рода буржуазные и полубуржуазные спецы сейчас готовы молиться на гроб Владимира Ильича, и они чуть не со слезами на глазах рассказывают (их вожди, по крайней мере), как Владимир Ильич их принимал, как он умел войти в их нужды, как он интересовался судьбами науки в России и т. д.
...

ЦитатаМы видим перспективу чрезвычайно обнадеживающую и важную, но и чреватую опасностями — смотря по тому, на каком слове этой фразы мы поставим ударение. «Победит нэпман или мы — это зависит от того, создаст ли рабочий класс свою интеллигенцию». Под интеллигенцией в данном случае приходится разуметь орудие пролетариата и орудие совершенное, людей талантливых, людей знания. Какие перспективы у нас в этом отношении? Если мы пойдем по пути, указанному Лениным, если мы будем брать молодежь, преимущественно рабочую и во вторую очередь крестьянскую, если ее будем учить тому, чему оказал Ленин, и так, как он сказал, то мы, несомненно, интеллигенцию получим, несмотря на нашу бедность, на узость той «трубочки», о которой я вам говорил, — трубочки, через которую сейчас в резервуар нашей будущей интеллигенции напирает волна жаждущей знания молодежи. Несмотря на все это, эта проблема разрешима.

Но мы можем ту же фразу прочесть с другим ударением. «Победит ли нэпман или мы — это зависит от того, создаст ли пролетариат свою интеллигенцию». Может быть, он создаст чуждую ему интеллигенцию? В грубых чертах можно сразу отринуть эту возможность: мы не станем заботиться о том, чтобы давать образование детям нэпманов, мы поставим их на самый задний край, мы дадим огромное преимущество рабоче–крестьянской молодежи. Значит, мы, конечно, свою интеллигенцию будем воспитывать. Но не может ли эта интеллигенция, по мере того, как рабоче–крестьянские парни и девушки будут превращаться в интеллигенцию, перестать быть своею? Вот тут есть проблема, о которой нужно подумать.
...
хотя у нас там сановничества очень мало, но перед лицом кристального антисановничества Ильича любому приходило в голову: а в самом деле, не сановник ли я? С этим, пожалуй, «на верхах» дело еще сносно обстоит. Но начальственной дури немножко пониже можно встретить сколько угодно. Если нарком любезен, то секретарь его обыкновенно груб. И если в Москве разговаривают по–человечески, то в губернии уже помалкивают и мычат, а в уезде рычат. Начальственности изрядно даже в среде самих коммунистов.
Так вот начальственность эту Ильич хотел отбросить совершенно. И вот вопрос: если мы будем иметь так называемый командный состав, прошедший через рабфаки и вузы, не может ли случиться так, что он выродится в «начальственный» командный состав? Это очень большой вопрос. Вообразите такую вещь. Россия освобождается от помещиков и буржуазии, выгоняет их вон. Страна остается главным образом мелкобуржуазной и находится под сильным давлением и контролем пролетариата, но по отношению ко всей стране он очень малочислен. На всем этом мелкобуржуазном молоке поднимаются новые сливки, новый командный состав. Выдвинулся, получил орден Красного Знамени, назначен на такой–то пост из уезда — в губернию, затем в центр и т. д. Мы людей ищем, повышаем, фиксируем на известных местах, это естественный процесс, иначе и быть не может. Но не получаются ли все–таки из них «совбуры» — «советские буржуи» и сановники? Сливки–то эти не скиснут ли? Не может ли получиться так, что эта публика, рядом с нэпманами, которые тоже поднимаются вверх, превратится в зачатки нового командного класса?
С точки зрения марксизма, существует не только вероятность, но и неизбежность того, что мелкобуржуазная страна стихийно выделяет из себя крупную буржуазию. При этом, что касается нэпмановских «сливок», то их можно собирать и употребить на пользу государства, а если они уж очень горчат, то можно и куда–нибудь в Нарым скинуть. Это не так опасно, как другое. Не случится ли так, что свой человек, который хозяйственно, административно, культурно вырос и который, по всем правам — потому что он действительно талантливый, знающий, опытный, — руководит страной, не превратится ли он в «совбура»?
При каких условиях он останется коммунистом и слугой народа? Во–первых, это будет при условии, если мы уже сейчас будем вырабатывать у него верное понимание того, что отрыв от масс для него гибель, что так же гибельно неумение дать массе то, что он от нее и за ее счет взял. Когда Лавров (Миртов) писал свои письма к интеллигенции и укорял интеллигенцию дворянскую, буржуазную и в лучшем случае разночинскую в том, что она имеет долг перед народом, — это был навязываемый извне долг. А когда мы теперь это повторяем рабоче–крестьянской молодежи, то остаемся в согласии с вашим собственным инстинктом, идем по тому направлению, которое дала вам жизнь. И только против таких пересекающих ваш путь сил, которые могут заставить вас уклониться от этого прямого пути, надо бороться.
....
Сегодня мне передали одно смешное письмо. Его написал какой–то француз. «Ваш Ленин, по крайней мере, втрое больший вождь и водитель людей, чем Магомет. Ваш СССР в десять раз больше, чем Аравия Магомета. Поэтому, по моим вычислениям, к 1944 г. вы должны завоевать три четверти мира». «Я не сомневаюсь, — говорит он, — что все откажутся от принципа частной собственности, и ваш новый Коран — марксизм будет принят повсюду. Одни идут путем насилия, другие путем мелких уступок, но несомненно положено начало гигантскому мировому движению. И та кипучая энергия, которая в вас имеется, должна, — говорит он, — потом разлиться по всему миру. Важно только то, чтобы, как у Магомета оказался хороший наследник — Абубекр, который мог всех конкурирующих Али и Османов устранить со своего пути и превратить внутреннюю моральную энергию Магомета в завоевательную энергию, так нужно, чтобы и у вас нашелся Абубекр». И он кончает свое письмо такими словами: «Мир просит у тебя, Россия: дай ему вслед за твоим Магометом твоего Абубекра».

И вот, может быть, Абубекра мы и не дадим, и он не очень нам нужен. Владимир Ильич, стоя над гробом своего друга Свердлова, сказал: таких людей заменяет только коллектив. И мы также скажем: Магомета, может быть, Абубекр заменить мог, а Ильича никаким Абубекром не заменишь, его заменишь только коллективом.

ЦитатаНа многих украшениях и плакатах в дни последнего празднества, как и вообще на разного рода изданиях и т. д., по недоразумению беспрестанно употребляется орнамент, называющий свастикой и имеющий такой вид: (показан равноконечный крест с загнутыми концами влево). Так как свастика представляет собою кокарду глубоко контр–революционной немецкой организации ОРГЕШ, а в последнее время приобретает характер символического знака всего фашистского, реакционного движения, то предупреждаю, что художники ни в коем случае не должны пользоваться этим орнаментом, производящим, в особенности на иностранцев, глубоко–отрицательное впечатление.

Нарком по просвещению А. Луначарский

Цитата: alexandivanov от 25.11.2021 17:56:14Цитата

ЦитатаНо вот революция происходит. Что же дальше? Первое положение Владимира Ильича: нужно быть ребенком, чтобы думать, что коммунисты своими руками могут построить коммунизм. Коммунисты — капля в море. Исходя из этого тезиса, Владимир Ильич формулирует и другие: необходимо опираться на силы вне партии, привлечь их к работе государственной, хозяйственной, культурной; по образцу Красной Армии, где мы перемалывали и подчиняли себе офицерство, надо привлечь административное, техническое, торговое, просветительское, врачебное и т. д. «офицерство» — то самое, которое служило буржуазии, с его правым флангом, уходящим в черносотенство, и с его левым флангом, эсеровским и меньшевистским. Надо это «офицерство» к нам приблизить, контролировать его и принудить работать в нужном нам направлении.

Я выделил суть, перемалывали и подчиняли, таким же образом действовали и в остальном, перемалывать и подчинять, на сознательную поддержку граждан не сильно надеялись. Ну спасибо за поддержку, это подтверждает мои слова, идеология насаждалась партией, ну за что боролись, на тои напоролись, как только появилась возможность отказаться от этого, так сразу всё и посыпалось как карточный домик.

Цитата: Александр__1 от 25.11.2021 18:06:08Я выделил суть, перемалывали и подчиняли, таким же образом действовали и в остальном, перемалывать и подчинять, на сознательную поддержку граждан не сильно надеялись. Ну спасибо за поддержку, это подтверждает мои слова, идеология насаждалась партией, ну за что боролись, на тои напоролись, как только появилась возможность отказаться от этого, так сразу всё и посыпалось как карточный домик.

Ну знамо дело, Вы первый и отказались. Переживая за Власть Советов.
Толковый словарь Ожегова
поддержка

Цитата2. Помощь, содействие

Толковый словарь Ожегова
Поддержать

Цитата4. что. Не дать прекратиться, нарушиться чему-н.

ЦитатаВся разница между насильническим государством буржуазии и государством пролетарской диктатуры заключается в том, что усилия первого направляются на укрепление и увековечение самого государства, а вместе с ним и закрепощение одних людей другими, усилия же второго направлены, так сказать, к самоубийству, т.–е. к созданию таких условий, при которых само государство перестало бы быть нужным, и к полному раскрепощению всякой человеческой личности.
Орудием–путем является, однако, тоже насилие.
В области народного просвещения эти положения отражаются в том смысле, что просвещение и весь государственный просветительный аппарат должны быть использованы в целях коммунистической пропаганды, насилие может проявиться в том смысле, что лица, являющиеся элементами государственного просветительного механизма и вредящие делу коммунистической пропаганды или отказывающиеся быть по меньшей мере ее пассивными проводниками, должны быть беспощадно устраняемы из государственного аппарата.
В то же время аппарат этот должен по возможности наполняться элементами, способными служить активными проводниками коммунистической пропаганды.
В соответствии с существенной разницей между государством, как формой насилия буржуазии, и государством, как формой насилия пролетариата, мы и здесь видим со стороны буржуазии стремление насильно навязать через школу (равно как через прессу и т. п.) свою буржуазную ложь.
Коммунистическая же диктатура, не останавливаясь перед насилием, старается распространять максимум своей пролетарской и общечеловеческой правды.

Идеологии в буржуазном государстве неть.

исчо раз

Цитатана место муштры, которая проводилась в буржуазном обществе, мы ставим сознательную дисциплину. Опять таки — тема для целого большого исследования. В сущности говоря, в этом корень так называемой моральной проблемы, которая в последнее время так многих интересует и которая имеет самое непосредственное отношение к вопросам образования и воспитания. Буржуазная мораль представляет собою смесь отвратительной муштры и разнузданного индивидуализма; одно естественно дополняет другое. В нашем обществе и уже в нашей школе не должно быть муштры, но это не ради анархо–индивидуализма, не ради распыления под предлогом «свободы», а ради несравненно более прочных, чем все вырабатывающееся муштрой, основ сознательной дисциплины.

конечно не надеялись.

ЦитатаНа крестьянстве также отозвалось страшно тяжело наша продовольственная политика. Почему? Потому ли что мы с самого начала среди крестьянства хотели насильно вводить коммунизм? Нет. С самого начала партия предостерегала, что вводить в деревне коммунизм палкой нельзя. Но дело было в том, что без монополии хлебной торговли, без продразверстки мы прокормиться не могли. Положение страны было в это время такое, что надо было содержать армию, которая росла и доросла до 8 миллионов, надо было ее одевать, надо было ее вооружить. Надо было, чтобы железные дороги, которые еле–еле ползли, не остановились окончательно. Надо было обеспечить города от полного разброда по селам, надо было, во чтобы то ни стало, спасти центры, чтобы страна не превратилась в кучу песку.
Вот тогда встал первым вопрос, откуда взять хлеба? В. И. нам раз'яснил: "убеждайте крестьян дать хлеб, убеждайте дать даром, потому что мы сейчас ничего дать взамен не можем, во–первых, товарных запасов у нас мало, а в производстве еще меньше, а, во–вторых, мы провезти к ним товаров не можем". Надо было еще убеждать давать не по справедливости, потому что по справедливости мы брать не могли, мы подвозить хлеб издалека не могли. Мы должны были брать достаточное количество хлеба из мало плодородных губерний, тут же, где был фронт, где лежали центры, иначе бы мы хлеба не довезли. А раз нужно было брать у крестьян бедных, это значило громить их хозяйство, это значило взять кусок их тела. А если не взять, то революция погибнет и с нею все перспективы, завоеванные революцией. Вот В. И. и просил нас убеждать, а если убеждение не подействует, то — говорил — принуждайте.
Конечно, он не с легким сердцем говорил это, не с легким сердцем видел, как продотряды начинают сквозь землю вскрывать, где у крестьян лежит хлеб и брать у них этот хлеб. Крестьянство зашаталось. Но когда среди крестьян набирали свои армии и мы и деникинцы, то каждый раз, когда проходила метла белая, крестьяне говорили: "уж лучше красная гребенка; она, правда, коротко стрижет, но все же со своим братом легче". Поэтому крестьянство там, где оно попадало под белый гнет, все–таки полагало, что надо поддержать красных.
Это было хорошо, но все же мы знали, что на Украине, и в Сибири, и под самой нашей Москвой, в Тамбовской антоновщине, и под самым Ленинградом в Кронштадте прорвались симптомы крайнего недовольства крестьян военным коммунизмом.
Что же опять это была ошибка? Нет, не ошибка. Мы вынуждены были это делать, но это было совсем не то, что мы намечали себе сначала. То, что говорит Каутский в своей брошюре о пролетарской революции, все это прекрасно знал В. И., нужна прежде всего смычка с крестьянством, торговля должна быть установлена, крестьянам нужно дать возможность свободно торговать хлебом, который они производят, только тогда они начнут развертывать свое производство. Налог на хлеб должен быть по возможности низок. Нельзя у крестьян брать весь хлеб, а на остатки надо найти сбыт, чтобы крестьянин мог обменять хлеб на городские продукты и при этом по невысокой цене.
Вот почему, когда мы отвоевались от Польши и победили Врангеля, когда фронт затих и вместе с тем дело дошло до Кронштадта, В. И. одновременно дал два лозунга: новая экономическая политика и смычка с крестьянином. Коммунист, учись торговать! До сих пор ты воевал, а теперь учись торговать, чтобы удовлетворить нужды крестьянства. И это совершенно правильно было предложено, потому что большевистская партия, когда подходила к революции и стала ею руководить, должна была стать рабоче–крестьянской силой. И это есть единственный правильный путь, по которому в России диктатура пролетариата может проводиться.
Значит нэп не был по существу возвращением вспять или уступкой в отношении к буржуазии. Вернее сказать, это была уступка. В. И. был прав, когда говорил: надо уметь уступать, чтобы потом скакнуть вперед, — но она не была уступкой неожиданной, это не значит, что мы потерпели поражение, но это значит, что борьба велась самым тяжелым путем, грозившим разрывом с крестьянством, и раз гражданская война окончилась, новая экономическая политика помогла осуществлять программу диктатуры пролетариата в более или менее нормальных условиях. Эта политика означила собой новую эпоху, которая открывает нам новые пути к будущему коммунистическому обществу.
...
тут

ЦитатаТехника есть база для развития широкого, разумного, глубокого общественного человеческого счастья. Человек, таким образом, является самым могущественным фактором техники и той целью, ради дальнейшей деятельности и развития которой производятся все эти технические усовершенствования.
…Мы желаем такого общественного строя, при котором человек сможет развить все свои способности, которые тормозили в капиталистическом обществе…
…Отдавая все наше внимание технике, нужно сказать, что необходима организация самих себя технически.
Нам нужно изучать человека как автора труда, как субъекта трудового процесса. В настоящее время у нас нет такого научного центра, который бы заботился об изучении человека… Вообще постановка вопроса о народном здоровье есть коренной технический вопрос. Мы должны заботиться о росте населения, о выправке, об искоренении коварных болезней, которые калечат население — источник трудовой силы. Мы должны заботиться о том, чтобы ввести основы правильной гигиены во всенародную жизнь, включая, конечно, сюда в правильный спорт. Из всего этого каждому ясно, что здесь мы имеем огромную массу научных вопросов… Нужен могущественный центр, который сумел бы одинаково соединить в общественную гигиену спорт и труд, которые сложатся воедино, ибо общественное здравоохранение и общественное физическое развитие, начиная с детского возраста и кончая старостью, есть необходимые ингридиенты постановки вопроса о правильном труде. Такого органа у нас пока нет…
...
…Дело сводится не только к процессам самообразования масс, но и самовоспитания масс. Постепенно рождается новый человек — выражение, которое мы можем слышать походя. Ленин говорил: «Мы все люди старого поколения». Он мог сделать исключение для себя, но он этого по скромности не делал, ибо Ленин — личность, прообраз того, каким должен быть человек.
…У нас нет центра научной педагогики, который бы обследовал по–марксистски и систематически то, что такое ребенок, отрок, юноша вообще и каким он является в переходное время в различных слоях нашего населения.
…Но дело сводится не только к педагогике, дело сводится к тому, что я назвал бы антропологией, то есть человековедением. Все мы дети, все мы родились для новой жизни, перед нами огромное будущее. Мы быстро меняемся и хотим меняться…
тут

ЦитатаНам нужны не только новые инженеры, новые техники, но нам нужен и новый рабочий. И когда раздаются такие речи, что нынешнее устремление капитализма таково, что рабочий делает работу, какую может сделать автомат, и, значит, для чего же нам заботиться о его развитии, когда сама судьба показывает нам на примере капитализма, что рабочий есть экономически вырождающийся тип, — когда раздаются такие речи, мы должны, во-первых, сказать, что здесь имеется переходный момент, что на этом развитие капитализма остановиться не может, что и в Западной Европе есть противоположные течения, которые превращают человека в контролирующий элемент. Во-вторых, мы никак не можем допустить отношения к рабочему как к рабочей силе; он для нас всегда есть рабочий, который имеет свои интересы и гигантские задачи; чтобы воспитать хорошую калошницу, недостаточно дать ей кое-какое техническое образование, надо помнить, что калошница, как и знаменитая ленинская кухарка, должна научиться управлять государством, а этому в две недели не научишь, да и управлять она должна как пролетарка, у которой фабрично-заводские навыки неразрывно сплетаются с социалистическим идеалом и государственным сознанием. Тов. Сталин непосредственно после шахтинского дела указывал на то, что масса рабочих, которая есть настоящий хозяин страны (по отношению к ней все, даже Центральный Комитет партии или центральные государственные аппараты, есть все-таки только приказчики), что эта масса, как таковая, в виду своей малокультурности, не в состоянии как следует контролировать то, что происходит. Это — лишнее доказательство того, насколько сама индустриализация страны требует поднятия культурности. Тот лозунг самокритики, который производит известный переворот в нашей общественности, который не ограничивается вопросами индустриализации, а берет шире — и государственный аппарат и всю общественную культурную работу, — эта самокритика может работать без перебоев и ошибок, она может оказаться понимающей критикой или действительной самокритикой только вкупе с ростом культурности масс. Вот почему можно с уверенностью сказать, что вопрос о культурном подъеме масс, непосредственно обслуживающих индустриализацию, есть часть нашего хозяйственного плана, и если хозяйственник забыл про культуру, так же как если он забыл про топливо и сырье, он представляет собой плохого, близорукого хозяйственника. К счастью, путем самокритики такой тип исчезает.
тут

Цитата: Александр__1 от 25.11.2021 07:47:43Через двенадцать лет все творческие и положительные задачи на территории ГДР не решённые национализмом начнёт решать уже  СССР за счёт собственного населения, но дабы удержать бегство населения от таких решений пришлось строить стену, но и это не сильно помогло. Пройдёт ещё намного времени и граждане у которых были решены все творческие и положительные задачи с энтузиазмом рушили эту стену. А  народы проклинавшие это дух над могилой вдруг начали устраивать факельные шествия и рушить памятники тем, кто освободил их от этого духа.  Так может дух национализма у народов ни куда не делся? Народы разные, дух национализма разный, в Чечне один, в хохляндии другой, у поляков и прибалтов третий, кого в могилу?

Да, Берлинская стена - это интересный вопрос... 
Трамп строит стену на границе с Мексикой, Яценюк - на границе с Россией, поляки - на границе с Беларусью, и все эти стены - дабы защитить свои государства от нежелательных элементов.
А вот ГДР строит стену на границе с той территорией, на которую сбежали нацистские недобитки - это для того, чтобы собственные граждане не разбегались?
Ой, что-то такое знакомое-знакомое из новейшей истории, 21 века...

ЦитатаПриоритет для Кеннеди имеет разрядка напряженности в отношениях двух сверхдержав - впрочем, это не помешает ему прибыть два года спустя в Западный Берлин и заявить: "Все свободные люди, где бы они не жили, - граждане Западного Берлина. Поэтому я, как свободный человек, с гордостью заявляю: я - берлинец"!