Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Мастер Фикс от 23.11.2022 18:52:46Не будет. Выборы перестали работать после захвата Греции Македонией, две с половиной тысячи лет назад.

ЦитатаФилипп создаст “Коринфский союз”, в котором его признают главнейшим, “гегемоном”. От участия в союзе откажутся несколько городов, в том числе Спарта, но их падение перед мощью Македонии уже неизбежно.
тут

Цитатапотом пришли римляне и всех нагнули )))
тут

Лучше Аттилы нет никого.  Бум ждать когда на троне родиться. А может сразу "жахнем"?

ЦитатаКак-то он сказал: «Там, где я прошел, уже никогда больше не будет расти трава».
...
Легендарный правитель гуннов Аттила, который создал державу, простиравшуюся от Волги до Рейна, родился около 406 г. в Паннонии, провинции Римской империи (ныне Задунайский край в Венгрии).
...
Но есть и иная версия - гунны спустились с Алтайских гор или были сибиряками.
....
Исследователи считают, что племя гуннов отличалось неуемной жестокостью, неумением и нежеланием трудиться. Это были профессиональные воины и свой хлеб они добывали с оружием в руках, порабощая и грабя другие народы.
....
Как показывает история - каждый народ имеет свое предназначение - и гунны не исключение. Они появились на небосклоне истории как яркое пламя, озарив пожарищами города многих стран и так же неожиданно и стремительно исчезли, словно туман, растворились без следа в других народах.
Именно гуннов считают своими предками такие народы, как туркмены, якуты и мадьяры.
.....
тут

ЦитатаПо одной из версий, имя Аттила произошло от исковерканного «Итиль» — древнего названия Волги. То есть «Аттила» значит просто «Волжанин».

тут

там же

ЦитатаГунны, захватившие балканские владения Византии, потребовали прекратить на этих территориях земледелие.
...
Восточная Римская империя смогла вздохнуть чуть свободнее лишь в 451 году, когда Аттила обратил свой жадный взгляд на её Западную сестру.
...

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2022 21:40:50Основное в том что Ильин Ильин изначально восторгался Гитлером и нацистами,

Если без сокращения, то Гитлером и национал-социалистами,  а между национал-социалистами образца 1930-го года и более поздними есть некоторые отличия,  пролетариат Германии, на который так надеялся господин Ульянов и иже с ним, поддержали национал-социалистов, а коммунистов послали куда подальше.  Именно поэтому Ильин сначала воспринимал национал-социалистов как единственную силу способную уничтожить большевизм в европе.   После прихода во власть Гитлер в Германии сделал ровно то же, что и Ульянов в России, физическое устранение всех противников новой власти и насаждение террором новой идеологии государства.  Вот собственно как противник новой идеологии Германии Ильин вынужден был бежать из Германии после прихода Гитлера к власти.  И ещё, поразительное совпадение взглядов национал-социалистов и интернационал-социалистов, Ильин оказался врагом и тем и этим. Ровно так же национал-социализм и интернационал социализм оказались врагами России.  Наверное это случайное совпадение.

Цитата: alexandivanov от 24.11.2022 05:03:06.....Перманетная революция Троцкого (экспорт силовыми методами) была осуждена. Ленин и Сталин к разжиганию Мировой революции, "несению её на штыках" отношения не имеют.

А какими методами был сделан экспорт революции в восточную Европу? Именно на штыках армии СССР революция пришла в страны соцлагеря.

Цитата: Александр__1 от 24.11.2022 07:50:55Германии Ильин вынужден был бежать из Германии после прихода Гитлера к власти.  И ещё, поразительное совпадение взглядов национал-социалистов и интернационал-социалистов, Ильин оказался врагом и тем и этим. Ровно так же национал-социализм и интернационал социализм оказались врагами России.  Наверное это случайное совпадение.

Ильин ненавидел Россию и русских, и именно поэтому он приветствовал приход Гитлера к власти, а бежал из-за споров о первородстве, ибо что нацизм что фашизм как тоталитарные учения, признают только первородство текущего фюрера, и Ильин фюрером в России не смог стать, а в Германии не мог.
.
А Россия и русский народ спокойно развивались без нацизма и фашизма, приняв коммунистическую идеологию и строя социализм, в чем на тот момент времени изрядно преуспели.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2022 09:54:33Ильин ненавидел Россию и русских, и именно поэтому он приветствовал приход Гитлера к власти, а бежал из-за споров о первородстве, ибо что нацизм что фашизм как тоталитарные учения, признают только первородство текущего фюрера, и Ильин фюрером в России не смог стать, а в Германии не мог.
.
А Россия и русский народ спокойно развивались без нацизма и фашизма, приняв коммунистическую идеологию и строя социализм, в чем на тот момент времени изрядно преуспели.

Ильин и идеологом не смог. Только оправдываться задним числом. СССР, Россия, русский народ не агрессивны. Но отвечают агрессорам. И как бы не хотелось фашистам и национал-социалистам (а фашизм и национал-социализм мирными при капитализме (частной собственности на средства производства, главенстве интересов крупного частного капитала, быть не могут)) приписать "на штыках" как нынешнему так и прошлым правительствам агрессивность, у них не получиться. Жизненного пространства хватает. Колонизировать, по Западному образцу, никого и не собирались и не надо.  Но усераться, доказывая тягу людей к этому, будут пытаться. Как в ООН, так и на самых различных форумах.

Цитатана штыках армии СССР революция пришла в страны соцлагеря.

ЦитатаУ СССР был огромный авторитет как у победителя нацизма, и в каждой стране были реальные силы из местных, ориентированных на Советы.

ЦитатаВ первые послевоенные годы авторитет коммунистических партий в принципе возрос. Коммунисты были активными участниками Движения Сопротивления. Советский Союз – коммунистическое государство – внёс решающий вклад в разгром фашизма.
В коалиционных правительствах были представлены партии, по-разному представлявшие будущее своих стран. В качестве вариантов рассматривались и восстановление довоенных режимов, и развитие по пути демократических государств Западной Европы, и советская модель социализма.
....
в первые послевоенные годы речь о форсированном строительстве социалистического общества не шла. Предполагалось, что в течение достаточно длительного переходного периода в экономике будут сосуществовать государственный, частный и кооперативный секторы. Не шло речи и об установлении диктатуры пролетариата, власти одной партии. Однако в 1947 году, с началом «холодной войны», положение изменилось.
.....

И холодную войну СССР, не иначе, начал. Идиотами не были и "таскать каштаны из огня" для буржуинов не собирались. Ведь предупреждали буржуазию в Польше, рыпнитесь и получите "социализм" - лишитесь власти. До тех не дошло, Запад, финансово-промышленный капитал, свою колонию отстоял, спас.
Есть выбор быть колонией и быть самостоятельной страной. Кому то нравиться колонией. Там же почти как у господина. Господа же уже ненужные товары быстрее холопам передадут. "Объедков" больше достанется. Потреблять, не задумываясь надо или не надо. Тех кто думать начинает хозяева либо перекупят и обратят в свою веру, но держать дистанцию между собой и холопом все равно будут,  либо разорят - обанкротят.

Цитата: Александр__1 от 24.11.2022 07:25:45Предлагаете ровнять с Россией Ульянова?

Ленин это партия. Вполне достаточно.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2022 09:54:33Ильин ненавидел Россию и русских, и именно поэтому он приветствовал приход Гитлера к власти, а бежал из-за споров о первородстве, ибо что нацизм что фашизм как тоталитарные учения, признают только первородство текущего фюрера, и Ильин фюрером в России не смог стать, а в Германии не мог.
.
А Россия и русский народ спокойно развивались без нацизма и фашизма, приняв коммунистическую идеологию и строя социализм, в чем на тот момент времени изрядно преуспели.

Николай Бердяев. Кошмар злого добра.

ЦитатаВ сущности И. Ильин хотел бы, чтобы человек перестал существовать и осталось одно чистое совершенство и добро, один абсолютный дух. И. Ильин не любит человека и отрицает любовь к человеку. Под любовью к человеку он понимает принудительное осуществление в человеке совершенства и добра. Не знаю, любит ли он и Бога, боюсь, что он любит не Бога, который есть Существо, Личность, а любит лишь отвлеченное совершенство, добро, отвлеченный дух. Все построение И. Ильина обнаруживает неспособность любить личность. Но любовь всегда есть утверждение лика любимого, утверждение его в Боге и в вечности, утверждение его несмотря на нечистоту, греховность, замутненность этого лика. Нужно любить не только Бога в человеке, но и человека в Боге. Всеобъемлющая любовь должна была бы увидать в Боге и лик самого последнего из людей, самого падшего, самого грешного. Это и есть христианская любовь, к которой мы так мало способны. Полюбите нас черненькими, а беленькими всякий полюбит. Легче всего любить отвлеченное совершенство и добро. Это ничего не стоит, не требует никакого подвига. Любовь к ближнему, к которой призывал Христос, не есть любовь к отвлеченному совершенству и добру, но к единичному человеку с индивидуально неповторимым именем.

И. Ильин не хочет любить «ближнего», он любит самого «дальнего», любит абсолютное добро, носителем которого почитает себя. Он исповедует законническую, фарисейскую, буржуазную мораль и во имя ее хочет истязать людей.
///
И. Ильин обречен быть философом и моралистом тех слоев русского общества, которые отодвинуты в прошлое и принуждены злобствовать, если в них не совершится духовного переворота и возрождения, к которому призваны все люди без исключения.
////
Вопрос совсем не в том, оправдан ли меч и действие силой, а в том, что есть добро и что зло в эпоху миpoвогo кризиса, эпоху конца старого миpa «новой истории» и рождения новых миров. Спор с И. Ильиным совсем не формальный — это есть спор о самом содержании добра, об осуществлении в жизни Христовой правды. Любовь к человеку, милосердие и есть само добро, неведомое отвлеченному идеализму И. Ильина. Человек есть Божья идея, Божий замысел, и отрицание человека есть богопротивление.
///

Цитата2 сентября 1922 года коллегия Главного политического управления при НКВД РСФСР приняла решение о высылке гражданина Ильина «из пределов РСФСР за границу» в связи с антисоветской деятельностью, после чего он поселился в Германии, где стал преподавателем в берлинском «Русском научном институте», который в свою очередь, состоял в так называемой «Лиге Обера», полное название которой звучало как «Международная лига борьбы против III Интернационала» (в которую входила НСДАП и другие крайне правые националистические организации того времени).

И опять, заметьте, кровавая ГЭБня  Дзержинского такого "философа" не расстреляла. Но то ж, "социалистического" философа, однако пожалели? Только от социализма в этом философе ноль. Он же с советским государством боролся же.

ЦитатаПри всём уважении к наследию Ильина, его роли в русской философии нельзя не заметить того, что идеи Ивана Александровича не прижились даже в головах самых радикально настроенных эмигрантов, категорически отрицавших Советы, перед которыми философ читал свои лекции о России и ненавистном большевистском режиме.

Взгляды Ильина, стойкого монархиста и националиста, базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий.

Ну, блин, точно, движение вперед.

ЦитатаОстаётся только сожалеть о той интеллигенции, о талантливых писателях и философах, которые, будучи глубоко погружены в собственный эгоцентризм, покупаясь на университетские кафедры и нобелевские премии, становясь марионетками, кем умело управляли заправилы Запада, напрасно посвящали свои жизни мнимой идеологической борьбе за вымышленную Россию, которую, по сути, они никогда не знали и не понимали.
К этой категории относятся и А. Солженицын, и И. Ильин.

ЦитатаПо трудам монархистов получалось, что общество должно быть объединено и закреплено единой религиозной моралью. Но напрочь отрицались классовые интересы и классовые идеалы. Какие-такие могут быть интересы у крестьян? Какие-такие интересы и идеалы могут быть у рабочих? Какие-такие планы на обустройство страны могут быть у интеллигенции? Надо просто всем сплотиться вокруг царя и принять навсегда свою сословную долю.

Наверно, вытащил Ильина из забвения,  Никита Сергеевич Михалков, великий философ и знаток, большой Барин народа Русского. 

Разбор статьи «О русском фашизме» Ивана Ильина. Критический взгляд.

ЦитатаТезис 4: Белому движению вовсе необязательно быть воинственным. Оно может заняться национальным воспитанием, увлечь всех тех в народе, кто есть честный.

Комментарий к тезису 4: Полуправда и искажение. Ильин то ли не понимает, то ли сознательно отрицает классовую структуру общества Российской империи, и тем более западных стран.

В России до революции сторонники монархических партий «Союз Русского Народа» и «Чёрная Сотня» имели совершенно определённое место в обществе. Это были городские мелкие ремесленники и ростовщики, то есть представители малого бизнеса и самозанятые, если говорить языком сегодняшнего дня. С одной стороны, бизнес этих лавочников был подавляем крупным капиталом, с другой испытывал конкуренцию со стороны некоторых нац.меньшинств в определённых регионах империи (см. Украина, Молдавия). В-третьих, у мелких бизнесменов-горожан работали батраки, которых «баламутили» студенты-нигилисты и прочие революционеры. Все эти причины вызывали у мелкой буржуазии ответную агрессивную реакцию. А за участие в социальной борьбе на стороне царя были льготы и послабления, полезные для бизнеса. Поэтому у «всех честных представителей» белого движения в народе до революции имелась вполне конкретная социальная основа.

Про то же, насколько «мирной» был борьба черносотенцев под руководством полиции и некоторых священников с рабочими забастовками, с евреями, немцам и другими нац.меньшинствами, которым устраивали погромы, хорошо известно.
....

ЦитатаУ Ильина было резко критическое отношение к Солоневичам, о чем свидетельствует следующая записка, автограф которой найден в Архиве философа в Мичигане.
«О Солоневичах
Безбожные, а потому глубоко пошлые люди. Пролганные, циничные, советские ловчилы. Ni foi, ni loi . Пустые души, в которых есть только личная злоба и жажда мести по отн к коммунистам. И эту личную злобу они театрально разыгрывают как пламенный патриотизм, делая себе на этом эмигрантскую карьеру среди демагогирующих штабс-капитанов. Приехали демократами-республиканцами — и к Милюкову; не пристроились — объявили себя, держа нос по ветру, монархистами, чтобы писать о Вел. Кн. Кирилле такие вещи и таким тоном, от которого порядочному немонархисту стыдно становится.
Если бы коммунисты не посадили их в концлагерь — то они все и сейчас ловчились бы там, предавая Россию ради собственного устроения, разыгрывая свою советскую карьеру по «спортивным» организациям и по «интуристам».
Это люди, растлившие себя в советской службе. Это странные лемуры , — достаточно прочитать статью Ивана Сол, написанную над трупом только что убитой жены, где он описывает кровосмесительную возню отца, матери и взрослого сына по утрам в кровати, добавляя, что он понимает непристойность этого описания, но что ему наплевать на приличия. А статья Бор Сол, в которой он призывает забыть о добре и зле в борьбе с большевиками и приучать себя к палаческой профессии и советует русским эмигрантским девушкам ходить на бойни и окунать руки по локоть в теплую кровь убитого быка...
Тягостно видеть против сатаны не меч архангела, а талантливо извивающийся чертов хвост. Убийство госпожи Сол производит впечатление ужасной и грязной истории, случившейся с отвратными людьми: сатана черта растерзал, злодеи живого лемура переехали, волка поезд раздавил. И все это они делают — насыщено самовлюбленностью, пьяною рисовкою, каким-то нескрываемым бесстыдством, эксгибиционизмом.
В наше слепое время люди думают: все, что против коммунистов, все хорошо. Но вот поднимается черное на красное, растление справа на растление слева — и мы опять будем задыхаться. А говорить об этом сейчас публично — не следует — Солоневичи пока "полезны"».

ЦитатаФашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу, презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению
...
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя
...
социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма
....
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. ..... Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским".

.

ЦитатаЦезаризм — политический режим, при котором авторитарная власть организуется на псевдодемократических принципах. Правитель, сосредоточив в своих руках верховную власть в полном объёме, сохраняет при этом для вида демократические учреждения и формально признаёт, что власть делегирована ему народом, который остаётся единственным сувереном. Впервые в истории такой режим был установлен Юлием Цезарем в Римской республике в I веке до н. э.

Великие демократы Франко и Салазар?
Что курил автор?

Цитата...
Подвох был в том, что, требуя от отдельно взятого негра перековаться в европейца, метрополия вовсе не предполагала превращения чёрной страны-донора в страну-партнёра. («Перекрасившийся» негр оставался жителем страны, предназначенной лишь для вывоза ресурсов. Дальше он мог либо вписаться в систему, которая грабит его родину, либо не вписаться — и как-то существовать на обочине. Третьего не дано).
...
Как и полагается каждой фашистской диктатуре, у Антониу ди Салазара была своя «машина смерти». Звали её свободный рынок и голод.

В отличие от Третьего рейха или фашистской Италии, у Португалии не было своей системы лагерей смерти вплоть до 1960-х годов. Да, был жуткий лагерь Таррафал на островах Кабо-Верде. Он был открыт в 1936 году, первой партией из 152 человек стали восставшие против Салазара моряки.
....
В 1930-х годах для поддержания политики импортозамещения хлопка Салазар ввёл в колониях систему принудительного труда. Каждый мужчина-африканец в возрасте от 18 до 55 лет был обязан работать. Результат диктатору понравился, так что вскоре принудительный труд ввели на плантациях кофе, технических культур, добычи минерального сырья. Экономили при этом на всём, рабочих никто не жалел — по мысли колонизаторов, знойные и развратные африканки всегда успеют нарожать новых.
....
Вся эта система принудительного и законтрактованного труда приносила хорошую прибыль португальскому правительству. Рынок оказался эффективной машиной истребления. Люди толпами умирали безо всякого плана «Ост» и расизма.
....
А ещё португальцы любили тренировочные самолёты типа Т-6 «Тексан» и «Остер» — всего приобрели триста единиц обоих.
Всё это перевооружение окончательно добило скромные бюджеты колоний. Денег на местную интеллигенцию не оставалось, а вот бабки на военные расходы поступали по расписанию.
Так Салазар и его «нерасистские» фашисты получили массовый слой недовольной афро-интеллигенции. Обойтись без них в управлении колониями португальцы не могли. А те в ответ требовали реформ — замкнутый круг.
....
«Если бы кампания Делгаду продолжалась ещё один-два месяца, он бы победил на выборах… победил бы, победил, говорю я вам», — истерил после выборов Салазар.
Он понимал, что его власть заколебала всех. Чтобы удержаться, оставалось только крепить полицейщину и дать возможность обогащаться своим и иностранным олигархам.
Как писал Делгаду, «мы проиграли выборы задолго до дня голосования». Сменить власть законным путём было утопией.
....
массовые вбросы, запугивание избирателей, сгон к урнам бюджетников и феерические приписки сделали своё — кандидат власти контр-адмирал Америку Томаш сумел победить.
...
В 1968 году Салазара разбил инсульт. Вместо него диктатором стал Марселу Каэтану. Его попытки реформировать и спасти фашистский режим провалились. Ведение войн в колониях пожирало 60-70% бюджета. Население метрополии жило в кромешной нищете, 20-25% периодически голодали, половина Португалии находилась за чертой бедности, 30% были неграмотными. Молодёжь, которую массово забривали в армию, не менее массово дезертировала оттуда.
Страна была вся в долгах, эксплуатация колоний ничего не давала — доходов не хватало даже на войны в колониях же. Экономический кризис, усталость от войны и от режима привели к тому, что, когда солдаты и офицеры запасных полков в Лиссабоне восстали, к ним немедленно присоединились горожане.
.....

тут

Цитата: Мастер Фикс от 24.11.2022 11:14:01Ленин это партия. Вполне достаточно.

Вполне достаточно, но Вы лукавите, не одна партия, а 14 нацпартий, все республики входившие в СССР имели свои партии, кроме РСФСР. Мне так же достаточно того, что именно эти партии растащила союз "нерушимый" республик свободных на удельный княжества. У партии не было даже цели создания единого унитарного государства, была цель создать государства в осколках России. До октябрьского переворота все окраины были частью России, после декларации прав народов эти осколки бывшие частью России стали незалежными, хотя многие из них даже не знали что такое государство и с чем его едят.  И да, исполнитель  расчленения единого государства на удельные княжества Ульянов, но обращаю внимание, исполнитель, но не автор. Я даже скажу талантливый исполнитель, смог это сделать по старому англосаксонскому рецепту, разделяй и властвуй. Ульянов именно разделял, стравливал и властвовал. Финал власти ульяновской утопии я видел сам, мне не нужны комментарии всяких икспердов от идеологов утопии.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2022 09:54:33А Россия и русский народ спокойно развивались без нацизма и фашизма, приняв коммунистическую идеологию и строя социализм, в чем на тот момент времени изрядно преуспели.

Россия и русский народ столетиями развивались и без коммунистической идеологии которую пришлось насаждать террором, именно террором  большинства населения и принудительной коллективизацией.   А строя социализм, в чём как Вы сказали мы преуспели, вдруг оказалось, что  мы построили капитализм, но проекты строительства и прорабы на этой стройки не менялись с 1917-го года, ни чего другого нам не предложили господа коммунисты, да им и предложить то нечего было, пустышка со дня основания.
Мы в девяностые  вернулись к февралю 17-го, Россия начала восстанавливаться именно как унитарное суверенное государство которым была до октябрьского переворота, с моей маленькой кочки зрения именно это бесит коммунистов просравших всё что имели, Россия заявила о своём суверенитете. Незалежностям сбежавшим от России теряя тапки осталось всего два варианта, или исчезнуть с карты мира  или вернутся в Россию, третьего варианта нет, передел мира идёт,  но не по классовому признаку, Россия предложила иной передел мира, Путин озвучил новый мировой порядок, коммунисты если и будут, то где то в уголке возле веника.

Цитата: alexandivanov от 24.11.2022 12:40:35

ЦитатаВзгляды Ильина, стойкого монархиста и националиста, базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий.

Так может говорить только человек не читавший Ильина,

Цитата....Нет и не может быть единой государственной формы, столь совершенной, что она оказалась бы наилучшей для всех времён и народов. Политически-зиждительное в одной стране, у одного народа, в одну эпоху — может оказаться разрушительным в других условиях. Поэтому западная Европа, не знающая Россию, не имеет ни малейших оснований навязывать нам какие бы то ни было политические формы: ни «демократические», ни «фашистские». Россия не спасётся никакими новыми видами западничества. Все политические формы и средства человечества должны быть нам известны и доступны. Но творческая комбинация из них и из других, ещё не известных, должна быть избрана и создана самою Россией, должна быть подсказана её собственною проблематикой, помимо всяких доктрин и предрассудков......
...............
Будущее русское государственное устройство должно быть живой и верной функцией русской истории и этих христианских бесспорных аксиом, воплощая эти аксиомы не в меру утопического максимализма, но в меру исторической вместимости их ныне в живую ткань русской народной жизни.
Я не могу дать здесь систематический обзор будущего русского государственного устройства. Могу наметить лишь некоторые общие идеи для тех, кто возьмётся за этот великий труд. По целому ряду вопросов я не вношу никаких предложений (напр., о сенате, о государственном совете, о второй палате, о делении и составе министерств); уже в силу одного того, что я говорю не о конституции, а её основных предпосылках, внося конкретные предложения только ограниченного и примерного характера.........

И. Ильин

(Выделение моё)
Можно долго обсуждать взгляды Ильина на Россию и её будущее, отмечу лишь одну деталь, он говорил, что большевизм не надолго, эта утопия рухнет, и она рухнула. Здесь я бы отметил вот что, весь коммунистический проект держался на России и её ресурсах. А как только Россия вышла из проекта(спасибо Ельцину), так  карточный домик коммунистического проекта рухнул. Ни одна республика из бывших в СССР не осталась в красном проекте, ни одна страна соцлагеря не осталась в социализме. Выйдя из этого утопического  проекта Россия смогла восстановить свой суверенитет которого в составе СССР не было.

Цитата: Мастер Фикс от 24.11.2022 11:14:01Ленин это партия. Вполне достаточно.

ЦитатаСловом, вникнув немного, ещё раз убедился, что задачи и цели у этой группировки те же: по мере сил превратить и эту войну в гражданскую.

ЦитатаПРЕДИСЛОВИЕ К 1-му (ЗАГРАНИЧНОМУ) ИЗДАНИЮ
Война длится уже год. Наша партия определила свое отношение к ней в самом нача­ле ее, в манифесте Τ TTC составленном в сентябре 1914 г. и напечатанном (после посылки его членам ЦК и ответственным представителям нашей партии в России и получения от них согласия) 1-го ноября 1914 г. в № 33 Центрального Органа кашей партии "Социал-Демократа" . Затем в №40 (29 марта 1915 г.) были напечатаны резолюции Бернской конференции , дающие более точное изложение наших принципов и нашей тактики.
В настоящее время в России явно растет революционное настроение в массах. В дру­гих странах замечаются повсюду признаки такого же явления, несмотря на придушение революционных стремлений пролетариата большинством официальных с.-д. партий, ставших на сторону своих правительств и своей буржуазии. Такое положение вещей делает особенно настоятельным издание брошюры, подводящей итоги с.-д. тактике в отношении к войне. Перепечатывая полностью вышеуказанные партийные документы, мы снабжаем их короткими пояснениями, стараясь учесть все главные доводы за бур­жуазную и пролетарскую тактику, высказанные в литературе и в партийных собраниях.

ЦитатаПРЕДИСЛОВИЕ К 2-му ИЗДАНИЮ
Настоящая брошюра написана летом 1915 года перед самой Циммервальдском кон­ференцией. Она вышла также на немецком и французском языках и была полностью перепечатана на норвежском языке в органе норвежской с.-д. молодежи. Немецкое из­дание брошюры ввозилось нелегально в Германию — в Берлин, Лейпциг, Бремен и др. города, где нелегально распространялось сторонниками Циммервальдской левой и группой Карла Либкнехта. Французское издание было нелегально напечатано в Париже и распространялось там французскими циммервальдистами. Русское издание попало в Россию в очень ограниченном количестве и в Москве переписывалось рабочими от ру­ки.
Мы перепечатываем теперь эту брошюру полностью, как документ. Читатель все время должен помнить, что брошюра написана в августе 1915 года.

СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА

ЦитатаЕвропейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась.

На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы,, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией в защиту войны*

Во главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия. Она одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну ради защиты родины, свободы и культуры, ради освобождения угнетенных царизмом народов, радиразрушения реакционного царизма. А на деле именно эта буржуазия, лакействуя перед прусскими юнкерами с Вильгельмом Д во главе их, всегда была вернейшим союзником царизма и врагом революционного движения рабочих и крестьян в России. На деле эта буржуазия вместе с юнкерами направит все свои усилия, при всяком исходе войны, на поддержку царской монархии против революции в России.
На деле немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, желая покорить ее и задушить национальную революцию южного славянства, вместе с тем направляя главную массу своих военных сил против более свободных стран, Бельгии и Франции, чтобы разграбить более богатого конкурента. Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои по
следние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и разрешенные Россией и Францией.

Во главе другой группы воюющих наций стоит английская и французская буржуазия, которая одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну за родину, свободу и культуру против милитаризма и деспотизма Германии. А на деле эта буржуазия на свои миллиарды давно уже нанималаи готовила к нападению на Германию войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии Европы.
.......
С чувством глубочайшей горечи приходится констатировать, что социалистические партии главнейших европейских стран этой своей задачи не выполнили, а поведение вождей этих партий— в особенности немецкой—граничит с прямой изменой делу социализма. В момент величайшей всемирной исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889—1914) социалистического Интернационала пытаются подменить социализм национализмом. Благодаря их поведению, рабочие партии этих
стран не противопоставили себя преступному поведению правительств, а призвали рабочий класс с л и т ь свою позицию с позицией империалистических правительств. Вожди Интернационала совершили измену по отношению к социализму, голосуя за военные кредиты, повторяя шовинистические («патриотические») лозунги буржуазии «своих» стран, оправдывая и защищая войну, вступая в буржуазные министерства воюющих стран и т. д. и т. п.
Ответственность за это опозорение социализма ложится прежде всего на немецких соц.-дем., которые были самой сильной и влиятельной партией II Интернационала. Но нельзя оправдать и французских социалистов, принимающих министерские посты в правительстве той самой буржуазии, которая предавала свою родину и соединялась с Бисмарком для подавления Коммуны. Германские и австрийские с.-д. пытаются оправдать свою поддержку войны тем, что этим самым они будто бы борются
против русского царизма. Мы, русские с.-д., заявляем, что такое оправдание считаем простым софизмом. Революционное движение против царизма вновь приняло в нашей стране в последние годы громадные размеры. Во главе этого движения все время шел российский рабочий класс. Миллионные политические стачки последних лет шли под лозунгом низвержения царизма и требования демократической республики. Ие далее, как накануне войны, президент французской республики Пуанкаре во время
своего визита Николаю II сам мог видеть на улицах Петербурга баррикады, построенные руками русских рабочих. Ни перед какими жертвами не останавливался российский пролетариат, чтобы освободить все человечество от позора царской монархии. Но мы должны сказать, что если что может при из вестных условиях отсрочить гибель царизма, если что может помочь царизму в борьбе против всей российской демократии, так это именно нынешняя война, отдавшая на службу реакционным целям царизма денежный мешок английской, французской и русской буржуазии.
....
БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ

Манифест о войне, принятый единогласно в 1912 г. в Базеле, имеет в виду как раз ту войну между Англией и Германией с их теперешними союзниками, которая и разрази­лась в 1914 г. Манифест прямо заявляет, что никакой народный интерес не может оп­равдать такой войны, ведущейся "ради прибылей капиталистов и выгод династий" на почве империалистской, грабительской политики великих держав. Манифест прямо за­являет, что война опасна "для правительств" (всех без исключения), отмечает их боязнь "пролетарской революции", указывает с полнейшей определенностью на пример Ком­муны 1871 г. и октября — декабря 1905 г., т. е. на пример революции и гражданской войны. Таким образом, Базельский манифест как раз для данной войны устанавливает тактику революционной борьбы рабочих в интернациональном масштабе против своих правительств, тактику пролетарской революции. Базельский манифест повторяет слова Штутгартской резолюции, что, в случае наступления войны, социалисты должны ис­пользовать создаваемый ею "экономический и политический кризис" для "ускорения падения капитализма", т. е. использовать созданные войной затруднения правительств и возмущение масс для социалистической революции.

Политика социал-шовинистов, их оправдание войны с буржуазно-освободительных точек зрения, их допущение "защиты отечества", голосование за кредиты, вступления в министерства и проч. и проч. есть прямая измена социализму, объясняемая лишь, как увидим ниже, победой оппортунизма и национал-либеральной рабочей политики внут­ри большинства европейских партий.
.....

Война между крупнейшими рабовладельцами за сохранение и укрепление рабства

ЦитатаС 1876 по 1914 г. шесть «великих» держав награбили 25 миллионов кв. километров, т. е. пространство в 2¹/₂ раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 миллиона) населения в колониях. На каждые 4 жителя «великих» держав приходится по 5 жителей в «их» колониях. И всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обращаются с населением, что его эксплуатируют тысячами способов (посредством вывоза капитала, концессий и т. п., обмана при продаже товаров, подчинения властям «господствующей» нации и так далее и тому подобное). Англо-французская буржуазия обманывает народ, говоря, что ведет войну за свободу народов и Бельгии: на деле она ведет войну ради сохранения награбленных ею непомерно колоний. Германские империалисты сразу освободили бы Бельгию и пр., если бы англичане и французы «по-божески» поделили с ними свои колонии. Своеобразие положения заключается в том, что в этой войне судьбы колоний решаются войной на континенте, С точки зрения буржуазной справедливости и национальной свободы (или права наций на существование) Германия безусловно была бы права против Англии и Франции, ибо она «обделена» колониями, ее враги угнетают несравненно больше наций, чем она, а у ее союзника, Австрии, угнетенные славяне пользуются, несомненно, большей свободой, чем в царской России, этой настоящей «тюрьме народов». Но Германия сама воюет не за освобождение, а за угнетение наций. Не дело социалистов помогать более молодому и сильному разбойнику (Германии) грабить более старых и обожравшихся разбойников. Социалисты должны воспользоваться борьбой между разбойниками, чтобы свергнуть всех их.

ЦитатаО ЛОЗУНГЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОИНЫ В ВОЙНУ ГРАЖДАНСКУЮ²⁴³
^Единственно правильный пролетарский лозунг есть превращение современной империалистской войны в гражданскую войну. Именно такое превращение вытекает из всех объективных условий современной военной катастрофы и только систематически пропагандируя и агитируя в этом направлении, рабочие партии могут выполнить обязательства, которые они взяли на себя в Базеле.
Только такая тактика будет действительно революционной тактикой рабочего клас-са, соответствующей условиям новой исторической эпохи. *&
Написано не ранее сентября 1914 г.                                                               Печатается впервые, по рукописи
тут

Революция произошла через 3 года после начала войны. И отнюдь не стараниями большевиков. Царя свергало его собственное окружение. Так же как и большинство  недовольное положением в стране.

ЦитатаИмпериализм есть,между прочим, вывоз к а п и т а л а . Капиталистическое производство все более и более ускоренно пересаживается в колонии.
Вырвать их из зависимости от европейского финансового капитала нельзя. С военной точки зрения, как и с точки зрения экспансии (расширения),отделение колоний осуществимого общему правилу, лишь с социализмом, а при капитализме или в виде исключения, или ценой ряда революций и восстаний как в колонии, так и
в метрополии.

ЦитатаРазоружение есть идеал социализма. В социалистическом обществе не будет войн, следовательно, осуществится разоружение. Но тот не социалист, кто ждет осуществления социализма помимо социальной революции и диктатуры пролетариата.

ЦитатаРо S. В последнем номере английского «Социалистического Обозрения»—«The Socialist Review» (сентябрь 1916), орган оппортунистической «Независимой Рабочей Партии», мы находим, на стр. 287, резолюцию Ныокастльсксй конференции этой партии: отказ от поддержки к а к о й , бы то ни было войны со стороны к а к о г о т о н и б ы л о правительства, хотя бы «номинально» это и была война «оборонительная». А на стр. 205 встречаем следующее заявление в редакционной статье: «Мы не одобряем восстания сии-фениев» (ирландского восстания 1916 года). «Мы не одобряем никакого вооруженного восстания, как не одобряем мы никакой другой формы милитаризма и войны».
Надо ли доказывать, что э т и «антимилитаристы», подобные сторонники разоружения не в маленькой, а в большой державе, суть злейшие оппортунисты? А ведь теоретически они вполне правы, когда они рассматривают вооруженное восстание тоже как «одну из форм» милитаризма и войны.

ЦитатаЭпоха 1789— 1871 г.г. оставила глубокие следы и революционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности «оборонительной» войны по отношению к войнам т а к о й эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революциипротив средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной « с п р а в е д л и в у ю » в
этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился). Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия— Англии, Персия или Ки тай— России и т. п., это были бы «справедливые» /"«оборонительные» войны, н е з а в и с и м о от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых не
полноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав.
Но представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200-рабов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборонительной» войны или «защиты отечества» было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства.

ЦитатаМы не хотим заниматься Пророчествами, но если европейская война приблизит нас на шаг к европейской социальной республике, то эта война все-таки была не так бессмысленна, как теперь кажется».
Чей это голос? Может быть, немецкого социал-демократа? Куда им! Они стали теперь, с Каутским во главе, «жалкими контр-революционными болтунами», как звал Маркс тех немецких социал-демократов, которые сейчас после издания закона против социалистов держали себя «по-нынешнему», подобно Гаазе, Каутскому, Зюдекуму и К-о в наши дни.
Нет, наша цитата взята из журнала мещанских христианских демократов, издаваемого компанией добрых попиков в Цюрихе («Neue Wege, Blatter fur religiose Arbeit», 1914,
September). Вот до какого позора мы дожили: верующие в бога филистеры договариваются до того, что недурно бы обратить оружие против «втравливающих в войну», а «авторитетные» социал-демократы, как Каутский, «научно» защищают подлейший шовинизм или, как Плеханов, объявляютпроповедь гражданской войны против буржуазии вредной «утопией»!!

Стало быть сейчас идет,  империалистическая, захватническая Европейская война за дележ рабов?

Цитата: Александр__1 от 24.11.2022 13:56:50Вполне достаточно, но Вы лукавите, не одна партия, а 14 нацпартий, все республики входившие в СССР имели свои партии, кроме РСФСР.

О.... пошёл журнал "Огонёк" времен раскачивания России.
Кстати а сколько по вашему было Генсеков

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2022 21:27:35О.... пошёл журнал "Огонёк" времен раскачивания России.
Кстати а сколько по вашему было Генсеков

В мире известно десять голов Иоанна Крестителя. Но подлинные из них только три.

Цитата: АнтонЛ от 24.11.2022 21:30:23Коллега, вот уже поднадоело это переливание из пустого в порожнее, но, тем не менее, мне странно видеть, что вы не понимаете таких очевидных вещей:
1. Изучать труды философа, одобрявшего Гитлера и вдохновившего Солженицына - неокрепшим умам нельзя))))
...

Они просто не замечают, что Ильин даже говоря о  "творческая комбинация из них и из других, ещё не известных, должна быть избрана и создана самою Россией "не заметил" Советы. Которые увидели Ленин и большевики. Вернее, на деле, заметил, но всячески боролся с ними. А уж предлагать в многонациональной России фашизм-нацизм это потворствовать её развалу. Как минимум, давать повод для критики государства его врагам. Вот и получается вместо оказания помощи в освобождении от дурных ценностей навязываемых западом, помощи в совместном уходе от сырьевого придатка западным экономикам и положения обеспечивающих высокий уровень жизни англосаксам, просто борьба за место среди тех кто будет их обеспечивать сырьем и рынком сбыта в будущем.


Ценообразование в народном хозяйстве СССР (времена Сталина).Государственные розничные и оптовые цены на предметы потребления.

ЦитатаОптовая цена предприятия По предметам потребления — это цена, по которой предприятие поставляет свою продукцию отраслевому сбыту или оптовой организации торговли. Составными элементами оптовой цены предприятия являются: себестоимость и прибыль.
.....
Оптовые цены предприятия на предметы потребления, так же как и на средства производства, призваны служить интересам планового управления предприятиями на началах хозяйственного расчёта.

Существование особых прейскурантов оптовых цен предприятий призвано обеспечить контроль за издержками предприятий по производству продукции и условия нормальной рентабельности всех основных изделий. Для того чтобы обеспечить успешное выполнение плана по ассортименту продукции, не должно быть допущено резко убыточных изделий, с одной стороны, и чрезмерно рентабельных — с другой. Вместе с тем необходимо стимулировать несколько повышенной рентабельностью выпуск особенно необходимой государству и трудоёмкой продукции.
.....

Как рентабельность не показать, чтобы налог повышенный не платить, уйти от налогов, завышая издержки и сейчас многие хозяйственники могут. Но на бумаге. А требовалось в реальности. Рентабельнее возить в переполненном и холодном автобусе. По сравнению с теми кто стремиться сделать качественно для населения. Просто Рентабельно выпускать не усложняя, не делая более качественно и лучше для потребителя. Типа только дикий рынок смог бы это исправить?

ЦитатаВ практике ценообразования определились методы, при помощи которых можно обеспечить уравнение затрат на сельскохозяйственное сырьё и тем самым исключить возможность существования по этой причине убыточных предприятий, с одной стороны, и чрезмерно прибыльных предприятий — с другой.

Черезмерно прибыльный за счет чего? Новых идей? Так поделись с другими. Может они увидят как еще лучше сделать. Ведь ты получил образование, вырос и стал тем кем стал благодаря не только своему личному труду. Не увидят, так все равно деньги на пользу общества - государства из бюджета пойдут. При нормально, в нормальной Сталинской системе, работающих руководящих и надзорных органах.

ЦитатаНе забывали при этом в расчет принимать некую прибыль предприятия, которая была невелика и устанавливалась директивно.

Почему прибыль устанавливалась директивно? Ведь не потому же что себе в карман изымали. А для перераспределения на общественные - государственные нужды? Заставляли руководство тратить не на себя лично?
Тут уж у кого из руководителей разного уровня на что ума хватало. Для этого и существовали различные контролирующие (не производящие органы, дополнительная нагрузка на экономику - по сути бюрократия, заменить которую можно только повышая сознательность руководителей, без идеологии, отличной от западной, не обойтись). Как это должно встраиваться в государственную систему управления, при помощи чего, каких механизмов, наверно, сложный и большой вопрос.

Цитата: AndreyK-AV от 24.11.2022 21:27:35О.... пошёл журнал "Огонёк" времен раскачивания России.
Кстати а сколько по вашему было Генсеков

Я полагал Вы  были членом КПСС и знаете структуру партии, но раз задаёте вопрос, то от щедрот души заполню пробелы в Ваших знаниях о коммунистическом движении в СССР.
Главный коммунист Башкирии полностью именовался - первый секретарь Башкирского обкома КПСС, аналогично называлась должность главного коммуниста например Омска, как видим из названия должности первого секретаря  Башкирия напрямую подчинялась ЦК КПСС потому что республиканского ЦК РСФСР не было. Главного коммуниста Казахстана официально представляли так - Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана. Аналогично назывались должности всех первых секретарей союзных республик.   Областной комитет в Казахстане полностью называли следующим образом - Павлодарский областной комитет Компартии Казахстана.  Нарисовав на бумажке структуру партийных организаций по их подчинённости можете сами увидеть сколько было генеральных секретарей и не утруждать людей глупыми вопросами.
Вообще у меня складывается впечатление, что Вы в СССР не жили, слишком уж искажённые у Вас представления о реалиях в союзе, а о причинах появления в главном кресле коммунистов реформатора Горбачёва вообще ни чего не знаете. Или Вы полагаете, что партийная верхушка от хорошей жизни пошла на глобальные реформы?  
Предложу для ознакомления слова главного коммуниста Башкирии Р. X. Хабибуллина-

Цитата.......Мы считаем, что проект платформы КПСС не содержит прорыва из устоявшихся взглядов, сохраняя неприкосновенной иерархическую структуру национально-государственного устройства.
Он не учитывает в полной мере глубокие социально-экономические и культурные сдвиги, которые произошли в автономных республиках. Превосходя большинство союзных республик по объему национального дохода и промышленной продукции в расчете на душу населения, Башкирия тем не менее несравнимо отстает от них в социальном развитии. Среди 71 области, края и автономной республики Российской Федерации по этим показателям БАССР занимает места в пятом — седьмом десятке.
Статус автономии создает буквально непреодолимые барьеры в решении национальных и культурных вопросов. Вот сравнение:  в Эстонии население в два с половиной раза меньше, чем в Башкирии, но там выпускается 105 журналов и других периодических изданий. У нас же их только 10, а по изданию книг в расчете на одного человека мы отстаем от эстонских товарищей в 28 раз. В Башкирии местному телевидению разрешено вести передачи только 3 часа в день, в то время как в союзных республиках — во много раз больше. Нет у нас и своей киностудии.
Неравный правовой статус ущемляет и политические права народов автономии. Четырехмиллионная Башкирия представлена в высшем органе государственной власти страны намного меньшим числом депутатов, чем ряд союзных республик, значительно уступающих ей по численности населения......

Тяжко жить народу Башкирии, даже эстонцы живут лучше, а что по этому поводу думает начальник транспортного цеха первый секретарь ЦК Компартии Эстонии В. И. Вялясу.

Цитата.....Мы же по-прежнему часто занимались, к сожалению, больше следствиями, когда глубинные причины конфликтов преспокойно продолжали и продолжают жить. По глубокому убеждению, наш Пленум призван, исходя из ленинских принципов, кардинально изменить национальную политику партии. Народы ждут ясных ответов на коренные вопросы: о новом содержании федерации, практическом насыщении суверенности республики, о ленинском содержании в самоопределении нации. От этого прежде всего зависят прочность нашего союза и судьба перестройки.

На Пленуме мы не можем ограничиться половинчатыми, полуперестроечными решениями и с ними выйти на второй  Съезд Советов, ибо тогда авторитету партии будет нанесен непоправимый удар, а реальные события будут развиваться помимо нас. В последнее время процессы в республиках Советской Прибалтики в силу ряда причин стали аргументом иногда в пользу перестройки, а часто и против нее. Что же в действительности происходит у нас, конкретно в Эстонии? Скажу прямо: происходящее в Эстонии было во многом запрограммировано известными событиями пятидесятилетней давности. Поэтому вся историческая правда должна быть обязательно восстановлена. Тогда мы сможем объяснить своему народу серьезность отдельных социальных и демографических деформаций, ведомственный диктат, отставание от уровня жизни соседних стран.

Как видим он так же озабочен низким уровнем жизни в витрине социализма, да и вообще, куда дели ленинские принципы? Можно конечно найти очередного предателя волюнтариста, но с моей точки зрения проблемы не в отдельных личностях, а в системе.

Цитата: Александр__1 от 25.11.2022 10:51:21Я полагал Вы  были членом КПСС и знаете структуру партии, но раз задаёте вопрос, то от щедрот души заполню пробелы в Ваших знаниях о коммунистическом движении в СССР.

Я уже много раз писал, что никогда не в одной партии не состоял.
В КПСС предлагали вступить три раза, 
- первый раз в армии когда срочку служил, но меня не устроили условия.
- второй раз на предприятии во времена Андропова, но как то посчитал что не гожусь я для партии, решил что толи не готов, толи недостоин...не помню точно...
- третий раз уже в перестройку и гласность при Горбачёве, а вот тут то уже думал наоборот, а нужна ли мне такая партия, и вообще для чего мне любая партия, когда жизнь связана с производством, и карьера если получится тоже....
.
А Вот лично Вы на вопрос то не ответили, а он прост - сколько Генеральных секретарей было в КПСС, и сколько в КПСС было ЦК и Политбюро.  
Я и сколько их них находились на Старой площади?
Прежде чем обсуждать что либо дальше, надо все же разобраться с Вашим тезисом что была не одна партия, а много партий, аж 14.... 
Ну так что там... про Старую площадь ответите?

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 11:09:14А Вот лично Вы на вопрос то не ответили, а он прост - сколько Генеральных секретарей было в КПСС,

Если так настаиваете отвечу - 6(шесть) первым был Джугашвили, последним Горбачёв, но я так и не понял зачем Вам это надо?

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 11:09:14и сколько в КПСС было ЦК и Политбюро.  ,

В составе КПСС было 15(пятнадцать) ЦК, 14 ЦК в республиканских партиях и один общий в Москве, но в составе Московского ЦК были представители всех компартий республик, так что по сути это было общее собрание республиканских ЦК, представители республиканских  партий  были везде. Все имевшиеся в наличии ЦК регулярно проводили свои пленумы, обсуждали насущные вопросы жизни  и выносили какие то решения, Обычно после очередного пленума ЦК КПСС или съезда собирались пленумы ЦК компартий республик и принимались какие то решения, но не под копирку, каждая республика в зависимости от местных особенностей вносила свои изменения. Так делали все республиканские партии, им подчинялись областные парторганизации и для них пленумы ЦК делали свои указивки.    РСФСР не имел своей компартии и не мог для своих обкомов и горкомов давать свои указивки со своими особенностями. Так завещал Ульянов.

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 11:09:14Я и сколько их них находились на Старой площади?

На Старой площади находился дом престарелых

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 11:09:14Прежде чем обсуждать что либо дальше, надо все же разобраться с Вашим тезисом что была не одна партия, а много партий, аж 14....

Выше я Вам подробно ответил про 14 компартий и 14 ЦК регулярно проводивших свои пленумы. 

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 11:09:14Ну так что там... про Старую площадь ответите?

Выше уже ответил, дом престарелых(коммунистов). В предыдущем своём посту я давал цитату Вашего земляка, первого секретаря Башкирского обкома, так вот он сильно сокрушался засильем представителей союзных республик в представительных органах власти, что ущемляло права  автономий РСФСР, да и не только автономий. Аналогичная ситуация была и центральных партийных органах и  Вам следовало задавать вопрос не о количестве генеральных секретарей, эта должность выборная, а о том, кто выбирал этих секретарей и какие наказы давали избиратели своим секретарям, генеральным.

Цитата: Александр__1 от 25.11.2022 16:53:28Если так настаиваете отвечу - 6(шесть) первым был Джугашвили, последним Горбачёв, но я так и не понял зачем Вам это надо?

В составе КПСС было 15(пятнадцать) ЦК, 14 ЦК в республиканских партиях и один общий в Москве, но в составе Московского ЦК были представители всех компартий республик, так что по сути это было общее собрание республиканских ЦК, представители республиканских  партий  были везде.

Хм... а Совет Федерации Вам не мешает ночью спать? Так же представители от каждого региона России.
Короче Вы сами же ответили что КПСС была единственной партия в СССР, внутри она имела сложную иерархическую систему, на вершине которой, все ключевые решения принимались 1) Генсеком, 2) Политбюро 3)ЦК, ну а освещались решения "съездами" КПСС.

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 18:44:35Хм... а Совет Федерации Вам не мешает ночью спать? Так же представители от каждого региона России.

Вы о чём?  РФ федеративное государство, единое, СССР был союзом государств, суверенных, с правом выхода, о ленинских принципах самоопределения наций вещали с больших трибун руководители всех партий входивших в состав КПСС. Сегодня в РФ  за публичное высказывание о выходе из России любого представителя от автономий в совете  распнут по статье уголовного кодекса.   

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 18:44:35Короче Вы сами же ответили что КПСС была единственной партия в СССР, внутри она имела сложную иерархическую систему, но вершине которой, все ключевые решения принимались 1) Генсеком, 2) Политбюро 3)ЦК, ну а освещались решения "съездами" КПСС.

Ну если всё было так красиво, то куда СССР потерялся? Супостаты не нападали, руководители всех входящих в состав СССР республик не менялись, все верные ленинцы, равно как и руководители союзных органов партии. Или Вы считаете, что Горбачёв с луны упал и руководители компартий не знали кого выбирают себе генеральным секретарём? Он всё сделал в тайне от них, ночью под одеялом, вместе с Хрущёвым.  А может все таки  компартии публично обсуждали платформу КПСС на своих пленумах в республиках перед тем, как отправлять свои делегации на пленум ЦК КПСС? По крайней мере у меня в крае бюро крайкома проводило закрытые заседания для обсуждения отдельных вопросов и выработке совместного решения по результатам которого в райкомы и горкомы спускали указивку.  Так это работало если смотреть от земли. Ну а если Горбачёв такой нехороший и не оправдал доверия выбравших его, то почему он не стал волюнтаристом на пенсии? Хрущёва и за меньшее убрали, а этого поддержали. Все предатели?

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2022 18:44:35Хм... а Совет Федерации Вам не мешает ночью спать? Так же представители от каждого региона России.
Короче Вы сами же ответили что КПСС была единственной партия в СССР, внутри она имела сложную иерархическую систему, но вершине которой, все ключевые решения принимались 1) Генсеком, 2) Политбюро 3)ЦК, ну а освещались решения "съездами" КПСС.

Завод. У мастера возникли потребности по работе. Он идет к начальнику цеха и пред ним отчитывается, решает проблемы. Понаглее, в хорошем смысле этого слова , опытнее, или тот который с опытом и пользуется авторитетом шел к директору.   Куда шел секретарь парт ячейки находящейся  в РСФСР? С него ни кто из руководства не спрашивал? И он со своими проблемами так один и мыкался, бедолага?